Ok, saro' poco istruito, pero' arrivo a capire la differenza tra appoggiare ed approvare una cosa. D'altronde sarebbe assurdo per una università non appoggiare una lecita e legale teoria di un suo professore o alunno, se lo facesse ridurrebbe certo potenziali evoluzioni, e parimenti sarebbe una pretesa pretendere la formale approvazione per qualunque cosa di qualunque tipo da parte della stessa. Nel concorrere tra i due concetti trascurare i termini flessibilità ed elasticità renderebbe inumano l'ente .
annuncio
Comprimi
Ancora nessun annuncio.
Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?
Comprimi
Questa discussione è chiusa.
X
X
-
E per chiudere il cerchio col video di Zawodny col logo NASA, basta leggere quello che lo stesso autore scrive:
First the disclaimers: While I do work for NASA, I do not speak for them. They employ me for my professional capabilities and on occasion my professional opinion. Nothing I say should ever be construed as anything other than my personal opinion. As a NASA employee I am allowed and often times encouraged to say what I think.
Joe ZawodnySig. Rossi, ci può fornire 1kg di nickel arricchito?
Commenta
-
Ancora! Insisti con questo vizio di argomentare in maniera razionale le tue ragioni. E' chiaro che in questo modo non arriverai da nessuna parte, finchè insisti nel non voler capire.
Devi guardare oltre, aprire la tua mente a nuove possibilità, capire che le leggi fisiche sono come quelle parlamentari, nè più nè meno; io personalmente sto raccogliendo le firme per il referendum sull'abolizione dell'angolo di unificazione elettrodebole.
Commenta
-
Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggioAncora! Insisti con questo vizio di argomentare in maniera razionale le tue ragioni.
Commenta
-
Commenta
-
Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio.........e provare a scrivere a Braga?
P.S. Gabri, non ti offendere, ma le tue fonti sono sempre così autorevoli?
Commenta
-
Originariamente inviato da tia86 Visualizza il messaggioE per chiudere il cerchio col video di Zawodny col logo NASA, basta leggere quello che lo stesso autore scrive
Originariamente inviato da endymion70Insisti con questo vizio di argomentare in maniera razionale le tue ragioni
Originariamente inviato da migliettoC'ha sempre ragione la pancia
Tutto vero, anche quella che sembra ironia: la pancia, purtoroppo, vince fin troppo spesso sulla ragione, almeno quando si va sui grandi numeri
@GabriChan: non l'avevo visto, trovo comunque che siano notizie interessanti
@Miglietto: non è l'autorevolezza che conta qui, ma la capacità di fare pubblicità infinita. Staremo a vedere quanto durerà e come finirà
[EDIT : nel senso che comunque le "autorevoli uscite" non sembrano suffragate da una reale concretezza, ma intanto su vari blog (creati apposta?) continuano a comparire affermazioni "al rialzo" (da 3kW a 1MW, da Hyperion ad altri sistemi come il Nanor) con nomi altisonanti (Mit, Nasa), in congiunzione con l'E-Cat, come a voler rendere concreto qualcosa che finora non ha avuto più realtà scientifica di un Dixan che professi di lavare più bianco. E io che preferisco il Finish...]Ultima modifica di Cimpy; 08-05-2012, 21:59.Ich bin ein CimPy - Accidenti, mi sa che ho perso il treno (e mi si è pure rotta la sveglia)! Qualcuno sa dirmi a che ora passa il prossimo?
Commenta
-
Sono preoccupato il 12 12 2012 , secondo le interpretazioni delle profezie Maya, sarà la fine del mondo ( o si tratta del 21 12 2012 ? non ricordo bene ) e intanto l'E-CAT di Rossi o affini che dovrebbe, invece, salvare il mondo; almeno dal punto di vista energetico, tarda ad arrivare. Io vorrei acquistarlo sto E-CAT ma sai com'è vorrei un minimo di garanzie sul suo funzionamento e non comprare a scatola chiusa. Anche perché non sono molto preparato in fisica ma l'abbinamento di termini fusione fredda mi sembra vagamente contraddittorio.
Commenta
-
Originariamente inviato da Maxwell61 Visualizza il messaggioSe i pari tacciono, le recensioni distruttive al 100% degli ultimi venuti in cerca di pubblicità sarebbero solo patetiche se non fossero diventate ormai una rottura di coj**i.
Non ho trovato nessuna pubblicazione ufficiale del DF di UniBO che sottoscrive i risultati dell'E-cat,
ma solo un abilissima decisione di tentare di misurare le prestazioni dell'oggetto e la dichiarazione di non averlo mai testato
nè di sapere cosa ci sia dentro.
E infatti nessun peer ha potuto muovere ancora una critica a UniBO perchè nulla ha scritto ancora UniBO.
Il che non significa che sia infallibile, nè lui nè nessun premio nobel. E se scriverà ca**ate, i pari se lo mangeranno vivo e noi avremo un quadro piu completo.
Proprio qui su Energeticambiente e altrove c'è gente che, invece di passare il tempo a sputare sentenze, si sta facendo il mazzo a fare esperimenti e a mettere a disposizione le proprie competenze, a volte mettendo anche a nudo pubblicamente i propri limiti, con quello che consegue. Per rispetto a queste persone, altri dovrebbero darsi una regolata nelle loro provocazioni trolleggianti.
E a proposito di rispetto, mi piacerebbe venisse tutelata quella parte della popolazione, la maggioranza, che non ha la possibilità di giudicare in proprio la fondatezza delle scoperte scientifiche e che si affida inerme e speranzosa all’autorevolezza di chi le annuncia.
Originariamente inviato da tia86 Visualizza il messaggioUn paio di giorni fa scrivevo, ...
E questa è la loro risposta:
complimenti, ottima iniziativa. La risposta che hai ricevuto è chiarissima e sancisce una volta per tutte che la militanza griffata di Josephson a favore di Rossi non significa affatto che UniCambridge appoggia l’ecat. Non ne dubitavo. Così come credo che le dichiarazioni di Bushnell o Hegelstein non siano assolutamente rappresentative della posizione della NASA e del MIT.
Ma per il DF, e quindi per UniBo, la cosa è mooolto diversa. Qui non c’è la dichiarazione di un isolato professore che, in quanto premio Nobel, può dire quel che vuole (vorrei vedere se la posizione liberale di UniCambridge nei confronti delle opinioni dei propri docenti sarebbe stata applicata se a produrre quel video fosse stato un qualsiasi altro professore). Nel caso del DF tutto un dipartimento ha assunto decisioni che possono essere interpretate (e lo sono state da molti amici che scrivono qui dentro) come un sostegno all’ecat e alla sua efficacia.
Vorrei inoltre far notare che in fondo alla descrizione che accompagna il video (Andrea Rossi's 'E-cat' nuclear reactor: a video FAQ - YouTube) lo stesso Josephson (alias cogito2) ha aggiunto queste righe “Disclaimer: this video should not be taken as endorsement of the Rossi device, and would-be purchasers should take the usual precautions before making any financial investment in the reactor.”
Non mi sembra che i numerosi video in cui Focardi e Levi (sottotitolati UniBo) annunciano le prestazioni mirabolanti dell’ecat siano accompagnati da simili avvertimenti. E’ forse perché avendo avuto modo, a differenza di Josephson, di valutarlo personalmente da vicino sono veramente convinti che funzioni?Ultima modifica di Quantum Leap; 09-05-2012, 07:43.Riepilogo dei commenti sui test e-cat condotti dal DF-UniBo: https://www.energeticambiente.it/sis...#post119332757
Riepilogo dei commenti sulla cella INFN: https://www.energeticambiente.it/sis...#post119359024
Commenta
-
Originariamente inviato da Ascoli65E’ forse perché avendo avuto modo, a differenza di Josephson, di valutarlo personalmente da vicino sono veramente convinti che funzioni?Ich bin ein CimPy - Accidenti, mi sa che ho perso il treno (e mi si è pure rotta la sveglia)! Qualcuno sa dirmi a che ora passa il prossimo?
Commenta
-
Ascoli65 ..Non mi sembra che i numerosi video in cui Focardi e Levi (sottotitolati UniBo) annunciano le prestazioni mirabolanti dell’ecat siano accompagnati da simili avvertimenti. E’ forse perché avendo avuto modo, a differenza di Josephson, di valutarlo personalmente da vicino sono veramente convinti che funzioni?
Non solo lo hanno valutato ma anche costruito a detta sia di Focardi che di Rossi e poi presenziato a tutte le dimostrazioni .
Ora non sò se siano osti e se il loro vino sia buono ma hanno tutte le caratteristiche/credenziali per farlo davvero buono il vino o no ?
o sono persone passate li per caso e chiamate da Rossi a spostare la macchina ?
A volte penso che fare troppe elucubrazioni(logo non logo) su un avvenimento non aiuta la chiarezza .
Qui c'è un intero Dipartimento di Fisica di un prestigioso istituto che dice che quella cosa è vera. Ora si può credere ad allucinazione collettiva permanente, ma il punto è che lo dicono, crederci o no attiene alla personale percezione di ognuno .
Resta il fatto che se un medico mi dice che sono malato e che mi devo curare soprattutto se quel medico è un luminare con il suo staff al completo io sono portato a credergli non devo capirne di medicina o tantomeno saper valutare le lastre o gli esami che mi sottopone se ho fiducia in quel medico e nella medicina e finché avrò fiducia o lui stesso non si smentisce non cè niente che mi porta a non credergli .
BrokerUltima modifica di broker; 09-05-2012, 00:29.
Commenta
-
Originariamente inviato da broker Visualizza il messaggio
Resta il fatto che se un medico mi dice che sono malato e che mi devo curare soprattutto se quel medico è un luminare con il suo staff al completo io sono portato a credergli non devo capirne di medicina o tantomeno saper valutare le lastre o gli esami che mi sottopone se ho fiducia in quel medico e nella medicina e finché avrò fiducia o lui stesso non si smentisce non cè niente che mi porta a non credergli .
Mia figlia ha avuto una broncopolomonite molto pesante. Sotto una certa età ai bimbi non si fanno lastre volentieri, ma a lei gliel'hanno fatta (la febbre non scendeva ed erano un po' troppi giorni), ed è così che hanno capito che era davvero una polmonite.
Dopo 6 mesi v'è stato un controllo con nuova lastra. Si evidenziava un miglioramento, ma c'erano ancora segni che la ripresa non era completa. Ora il medico in questione (ovviamente Radiologo) si è messo a raccontarmi che "una lastra dei polmoni" è una foto del passato, non del presente, nel senso che con i raggi x non si vede il versamento attuale, ma quello di enne mesi prima.
Io ho chiesto di spiegare meglio, ma poi non ho insistito, perchè m'è parso di capire che il medico volesse evitare che io sottoponessi una bimba ancora piccola ad una terza lastra in tempi brevi. Ma non l'ha messa in questi termini, e nenanche nei termini di un polmone che guarisce così in fretta che mentre parli a due minuti dalla lastra la situazione è già diversa. E nemmeno ha parlato di foto (attuali) di tessuto cicatrizzato. Ha proprio detto che "i raggi X passando per la gabbia toracica fotografano i polmoni come erano mesi prima".
Secondo te, posso accettare con fiducia questa magia temporale dei raggi X sui polmoni?
Tornando invece al tuo esempio, lato E-cat, guarda che qui è come se il medico della scienza ufficiale si presentasse da te con un copricapo di piume e un totem in mano. Dovresti davvero avere tanta fiducia per accettare la cura che ti propone. Io però una seconda opinione da qualche altro esperto la vorrei. Insomma, almeno una replica piccinia picciò di qualcuno che non sia un caro amico o collaboratore del primo dottore...Già che ci siamo, non mi dispiacerebbe se fosse di una scuola diversa (poi, se anche questo, dopo consulto, si presenta col copricapo indiano e il totem, mi sa che è proprio ora di pregare...ma quest'ultima riga in corsivo era solo una battuta OT)Ultima modifica di Cimpy; 09-05-2012, 01:08.Ich bin ein CimPy - Accidenti, mi sa che ho perso il treno (e mi si è pure rotta la sveglia)! Qualcuno sa dirmi a che ora passa il prossimo?
Commenta
-
Originariamente inviato da broker Visualizza il messaggio
Qui c'è un intero Dipartimento di Fisica di un prestigioso istituto che dice che quella cosa è vera.
Broker
Mi è proprio sfuggito. E si che li ho letti e riletti molte volte. Se me lo indichi sarebbe magnifico.
Io sono sempre convinto che il DF ne farebbe volentieri a meno della presenza di questi scomodi (e con clamorosi strafalcioni, come dimostrato fino alla nausea in queste stesse pagine e altrove) report in rete. Purtroppo per loro farli sparire è impossibile e quindi perfettamente inutile chiedere a Passerini e agli altri fan di toglierli dai propri siti.Ultima modifica di miglietto; 09-05-2012, 06:55.
Commenta
-
Caro Cimpy:
Se tu vivessi in una società dove i medici si presentano col cappello piumato non troveresti niente di strano
Per la richiesta di dimostrazioni serie non sei il primo che le chiede in quasi tutti i miei post lo chiedo anche io e non solo io mi pare al di là delle mie convinzioni o di quelle degli altri .
Ma andarsi ad attaccare ai logo francamente lo trovo sterile se non pretestuoso .
Il problema è sorto quando è stato chiaro che per abbattere Rossi si deve passare per Focardi e L'UniBo tralasciando i vari Celani, Jhosepson, Bushell, NASA, MIT , ecc... e chi più ne ha più ne metta, da qui la necessità di screditare o sottovalutare questi Istituti che per prassi(visto che la Scienza si basa sulla sua confutazione nel senso che qualsiasi assioma scientifico può esser confutato) non avvallano nessun tipo di dichiarazione fatta anche da parte dei suoi membri ma che l'avvallo è dato nella maggior parte dei casi con la non-replica e distinguo ufficiale/pubblico da parte dell'istituto stesso E questo caso non è diverso semmai qui c'è addirittura un avvallo fattivo con la presenza ad ogni manifestazione del DF UniBo al completo .
Come ho già espresso la vicenda è contraddittoria in più punti, ma non in questo .
E' un gioco al massacro cui non mi sento di partecipare .
Broker
Scusami Miglietto
Ne ha fatto una disamina Ascoli65 con tutti i report dimostrando la fattiva partecipazione Dell'UniBo e poi ci sono i vari video di Levi e di Focardi che abbiamo visto molte volte e citati anche qui molte volte .
Questi come molti altri
Ora se non lo dicono chiaramente la frase di Levi "Se canta come un gallo e raspa come un gallo ..allora è un gallo " che vuole dire ? Che è un bufalo ?
BrokerUltima modifica di Quantum Leap; 09-05-2012, 07:42.
Commenta
-
... qui c'è addirittura un avvallo fattivo con la presenza ad ogni manifestazione del DF UniBo al completo .
A parte il fatto che il DF UniBO al completo mica ci sta nel capannone, mandare una delegazione a curiosare significa avvallare? Mica lo sapevo!
E come se non bastasse ci scordiamo che la "numerosa" delegazione c'è stata solo una volta (14-1-2011) e poi la maggioranza è elegantemente sparita alla chetichella lasciando esposti solo il coraggioso e ambizioso Levi e Focardi che ci andavano nel loro spare-time. (Pssss.. ultimamente si vocifera che dal capannone siano spariti pure loro e sia rimasto solo l'instancabile e inossidabile plumber)
Commenta
-
Bah...questa storia non finirà mai: chi vuole credere crederà sempre, a prescindere.
Intanto è passato tutto il 2011, siamo già a metà del 2012 e le discussioni si avvitano nel vuoto di novità annunciate ma rinviate di giorno in giorno.
Ancora oggi non c'è uno straccio di prodotto, una specifica....niente, nemmeno un rendering. In questo arco di tempo Rossi ha detto tutto e il contrario di tutto toccando vette sublimi di facciatostismo e con fjùr è mme.. pardòn: epic fail che avrebbero schiantato la credibilità di chiunque tranne lui.
Sopratutto non c'è il prodotto. E gli acquirenti.
Ufficialmente l'unico articolo immediatamente disponibile è il megagattone per il quale - dicono - c'è una lista d'attesa infinita. Non si capisce allora cosa aspetti a invaderne il mondo visto che la concorrenza - sulla carta agguerritissima - latita. L'unico gattone esistente l'abbiamo visto triste e solitario semi-nascosto nel capannone bolognese. Da allora, il silenzio. Quanto tempo è passato? mesi, quasi un anno. Un tempo infinito per qualsiasi azienda con un prodotto stravincente e senza concorrenti. Rossi e i suoi boys hanno sempre sostenuto che il mercato, alla fine, sarebbe stato l'unico giudice dell'intera vicenda ma ahimè! è proprio questo che manca (per tacere del resto).
Insomma, dove sono gli acquirenti? gli euro richiesti sono una cifra RIDICOLA per un prodotto simile, se funzionasse.
In borsa si dice che il mercato ha sempre ragione, ma il mercato - qui - dov'è?
Buona giornata
Commenta
-
Originariamente inviato da brokerNe ha fatto una disamina Ascoli65 con tutti i report dimostrando la fattiva partecipazione Dell'UniBo e poi ci sono i vari video di Levi e di Focardi che abbiamo visto molte volte e citati anche qui molte volte .
Levi non ci andava certo in orario di lavoro e Focardi è in pensione e quindi il suo tempo lo può impiegare come vuole.
Dai, ancora uno sforzo e riusciamo a portare alla giusta dimensione anche la fattiva partecipazione.
L'obbiettivo sarebbe arrivare ad attenti osservatori (a distanza di sicurezza naturalmete).
Originariamente inviato da broker"Se canta come un gallo e raspa come un gallo ..allora è un gallo "
Commenta
-
Originariamente inviato da barnumxp Visualizza il messaggioBah...questa storia non finirà mai
. Da allora, il silenzio. Quanto tempo è passato? mesi, quasi un anno. Un tempo infinito per qualsiasi azienda con un prodotto stravincente e senza concorrenti. Rossi e i suoi boys hanno sempre sostenuto che il mercato, alla fine, sarebbe stato l'unico giudice dell'intera vicenda ma ahimè! è proprio questo che manca (per tacere del resto).
Insomma, dove sono gli acquirenti? gli euro richiesti sono una cifra RIDICOLA per un prodotto simile, se funzionasse.
In borsa si dice che il mercato ha sempre ragione, ma il mercato - qui - dov'è?
Buona giornata
Che non finirà(?) e che a distanza di un anno non ci sono apparati in commercio a dispetto delle politiche commerciali demenziali farcite e rifarcite di Rossi .
buona giornata anche a te
Broker
Miglietto:
Fino ad oggi non c'è stata alcuna comunicazione di smentita/presa di distanza da parte dell'UniBo nè da parte di nessuno degli attori riconducibili all'istituto UniBo, ma se come dici è vero che stanno piano piano prendendo le distanze perché Rossi non consente delle dimostrazioni che dimostrino davvero ,vuol dire che è Rossi che si deve preoccupare perché quando avverrà la sua credibilità (sua e del suo apparato) varrà meno di zero e allora ti darò ragione
buona giornata anche te
BrokerUltima modifica di broker; 09-05-2012, 09:05.
Commenta
-
Originariamente inviato da Ascoli65 Visualizza il messaggiomi piacerebbe venisse tutelata quella parte della popolazione, la maggioranza, che non ha la possibilità di giudicare in proprio la fondatezza delle scoperte scientifiche e che si affida inerme e speranzosa all’autorevolezza di chi le annuncia.
Nel caso del DF tutto un dipartimento ha assunto decisioni che possono essere interpretate (e lo sono state da molti amici che scrivono qui dentro) come un sostegno all’ecat e alla sua efficacia.Ultima modifica di Maxwell61; 09-05-2012, 20:09.
Commenta
-
Originariamente inviato da Maxwell61 Visualizza il messaggio[...]Come si passa all'evidente intento distruttivo, figlio di rabbia interiore per i propri problemi e limiti personali, si diventa rumore di fondo[...]
Originariamente inviato da Maxwell61 Visualizza il messaggio[...]Chissà, prima o poi, quando e se si potrà testare un e-cat , lo sapremo.
Comunque, come dici tu: se mai si portrà, lo sapremo. E io lo dico anche a te: sarei felicissimo di scoprire che non ho capito un tubo di Rossi, che in realtà è una bravissima persona e uno scienziato con tutti i crismi e che l'E-cat funziona davvero. Ma, chissà poi perchè, anche senza essere un esperto di fisica, quell'uomo non mi ispira alcuna fiducia, e la sua vaporella neanche.Ultima modifica di Cimpy; 09-05-2012, 21:06.Ich bin ein CimPy - Accidenti, mi sa che ho perso il treno (e mi si è pure rotta la sveglia)! Qualcuno sa dirmi a che ora passa il prossimo?
Commenta
-
Comunque, come dici tu: se mai si portrà, lo sapremo. E io lo dico anche a te: sarei felicissimo di scoprire che non ho capito un tubo di Rossi
Dire qualsiasi cosa su questo topico ottiene solo due risultati: fargli pubblicità, (della serie parlate male di me ma parlate) e passare per uno che giudica senza avere numeri certi in mano. O magari passare per uno con loschi fini come dicono i fan-boys di Rossi.
PS: A me Rossi sta sui cosiddetti alla grandissima.
Commenta
-
Originariamente inviato da Maxwell61 Visualizza il messaggio… Ma per avere credibilità a questo ci si deve fermare.
Chi non può, fa benissimo ad affidarsi al parere delle autorità accademiche e quindi, in questo caso, a credere agli esponenti del DF di Bologna, che per ora si sono espressi pubblicamente solo per affermare o confermare le eccezionali prestazioni calorimetriche dell’apparato Rossi-Focardi.
Come si passa all'evidente intento distruttivo, figlio di rabbia interiore per i propri problemi e limiti personali, si diventa rumore di fondo e anche il servizio ben svolto non vale più nulla.
Chissà, prima o poi, quando e se si potrà testare un e-cat , lo sapremo.Riepilogo dei commenti sui test e-cat condotti dal DF-UniBo: https://www.energeticambiente.it/sis...#post119332757
Riepilogo dei commenti sulla cella INFN: https://www.energeticambiente.it/sis...#post119359024
Commenta
-
Originariamente inviato da Ascoli65 Visualizza il messaggionon vanno creduti, vanno capiti.
Questi termini ci sono tutti? Sono tutti affidabili (e.g. non obbligati a fidarci della loro parola). Se anche uno solo di questi termini ha dei difetti, allore i risultati, ahimè, vanno creduti.
Tanto per fare un esempio: misura del titolo del vapore (barzelletta Galantini), temperatura in uscita (sonda infilata in pancia nel cartoccio (cui solo Lui sa cosa in realtà misurava), portata che nessuno ha mai capito alla fine quanto fosse (barzelletta pompetta gialla). Ogni volta bisogna fare il riiassunto?
Commenta
-
Originariamente inviato da miglietto Visualizza il messaggioOgni volta bisogna fare il riiassunto?
Commenta
-
Originariamente inviato da miglietto Visualizza il messaggioSei sicuro?
Forse non ho capito io, o forse non sono riuscito a spiegarmi
dice Ascoli65 (grassetto mio)
I rilievi che in queste pagine sono stati mossi alle valutazioni scritte e verbali degli esponenti del DF sui risultati delle test già effettuati sull’ecat non vanno creduti, vanno capiti.
Il termometro infilato in un buco dove può aver messo di tutto, è una critica[...]ci vuole un esperto per capirla?
No, non ci vuole un esperimento e non ci vuole neanche fede, si tratta solo di capire.
Mi pareva che Ascoli65 stesse dicendo proprio questo, e cioè che si tratta di capire cosa è stato misurato e (soprattutto) come. E di capire le critiche che sono state mosse
Ma magari ho capito male io, e Ascoli65 può chiarire cosa intendesse. Nel tuo commento dopo il suo, comunque,
Sei sicuro?. Il problema purtroppo è: secondo te sono completi? Cioè ci sono tutti i termini con cui, uno attrezzato di fisica tecnica, possa rifare il calcolo arrivare ad un risultato che possa dire se c'è o stato non c'è stato eccesso di energia?
Eppure se non ricordo male, proprio Ascoli65 ha smontato la prima prova in modo molto convincente non solo sulla base delle "misure comunicate" ma anche sulla base del disegno sperimentale - o non era stato lui ad aver notato (o comunque sottolineato con altri) tra le altre cose che andava raccolta l'H2O in uscita e non buttata via? Non è stato lui (con altri) ad interrogarsi su quella sonda? etc.Ich bin ein CimPy - Accidenti, mi sa che ho perso il treno (e mi si è pure rotta la sveglia)! Qualcuno sa dirmi a che ora passa il prossimo?
Commenta
-
Originariamente inviato da CimpyEppure se non ricordo male, proprio Ascoli65 ha smontato la prima prova in modo molto convincente non solo sulla base delle "misure comunicate" ma anche sulla base del disegno sperimentale - o non era stato lui ad aver notato (o comunque sottolineato con altri) tra le altre cose che andava raccolta l'H2O in uscita e non buttata via? Non è stato lui (con altri) ad interrogarsi su quella sonda? etc.
En passant, invece, volevo segnalarvi un altra data da segnare sul calendario. Ottobre 2012. Ci svelerà l'identità dei partner commerciali dell' uan-megauats-generetor
Non che sia curioso di conoscerli perchè sono sicuro che saranno con tutta probabilità un altra Ampenergo, magari rappresentata dall'inafferabile Ing. Fioravanti. Ho letto la notizia di rimbalzo sui soliti tam-tam ma credo possa ricondursi al JoNP oppure all'ultima intervista. Sono pigro, non fatemi cercare i link. Vi rimando a 22p.
Commenta
-
Originariamente inviato da miglietto Visualizza il messaggioInfatti, è proprio ciò che mi sconcerta. Avevo sempre ritenuto Ascoli65 uno di quelli che ritenevano tutte le dimostrazioni pubbliche dell'ecat clamorosamente toppate (qualche cattivone dice ad arte) e quindi prive di validità. I suoi ultimi interventi, magari mi sbaglio, mi sembrano invece rivolti nell'altra direzione ?!
No, secondo me non sono rivolti nell'altra direzione. Siccome Ascoli65 è (anche) un signore, contesta con stile, oltre che con intelligenza, e oppone critiche mirate anche alle eventuali controcritiche. Per cui non si limita a notare la sonda posta fuori posto o di modello sbagliato, ma ti mostra anche che pure temperature, portata e durate non sono convincenti per quello che gli sperimentatori vanno dicendo.
Da nessuna parte ho letto una sua rivalutazione di quegli esperimenti, ma Ascoli65 può sempre smentirmi se ho capito "roma per toma"
En passant, invece, volevo segnalarvi un altra data da segnare sul calendario. Ottobre 2012. Ci svelerà l'identità dei partner commerciali dell' uan-megauats-generetorIch bin ein CimPy - Accidenti, mi sa che ho perso il treno (e mi si è pure rotta la sveglia)! Qualcuno sa dirmi a che ora passa il prossimo?
Commenta
Commenta