Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

[milliwatt]

Secondo me "l'assoluto black out dei mezzi di informazione" è del tutto ininfluente sullo sviluppo del dispositivo di Rossi.
O funziona o non funziona comunque.
Ripeto inoltre fino alla nausea che in campo industriale si mantiene il segreto assoluto fino all'uscita sul mercato.
mW

[sonica46]

Infatti il catalizzatore utilizzato sembra essere ancora un segreto e, a detta di Rossi e Foccardi, è l'elemento fondamentale nel processo. Aspettiamo domani per vedere le prossime novità.

[milliwatt]

Il catalizzatore è segreto, e non è stato brevettato.
Quindi se l'e-cat uscirà sul mercato, chiunque potrà smontare e analizzare il dispositivo e copiare il catalizzatore.
E' strano.
Brevettare significa rendere pubblica la propria scoperta, ma può essere, credo, l'unico modo per cautelarsi da imitazioni.
mW

[Ospite]

Dimentichi che in ogni gatto installeranno (o almeno così han detto) un sistema di autodistruzione in caso manomissione.

[Armando de Para]

un sistema di autodistruzione in caso manomissione.

Si, si tratta di un reagente chimico con diverse sostanze estranee al contenuto dell'E-CAT, questo per confondere "le acque"...

Per questo motivo ritengo plausibile che se c'è un catalizzatore quest'ultimo non può che essere un sale, a meno che lo stesso sistema di autodistruzione sia utilizzato e inserito proprio per confondere le acque inducendo a pensare che ci sia veramente un catalizzatore, ma in verità non c'è...

Quindi per ricapitolare, se c'è un catalizzatore, quest'ultimo è un sale, al massimo una polvere di quarzo (un sistema di autodistruzione utilizzerebbe acido fluoridrico), se non c'è un catalizzatore il segreto di Rossi è tutto nella dimensione delle particelle di Ni, che ipotizzo essere dei quasi-cristalli, vedi il nobel per la chimica di quest'anno e/o come chiave di ricerca "numero magico" o tesi.cab.unipd.it/14404/1/TESISTERCHELE.pdf .

[milliwatt]

ciao Adp,
Faccio anche io una ipotesi:
Quella dell'autodistruzione mi pare una storiella inventata lì per lì.
Dove lo metti il reagente distruttivo?
Sei sicuro che nessuno riesca ad aprire il dispositivo, risucchiare l'agente distruttivo (per forza di cose separato dal catalizzatore) e raggiungere il catalizzatore?
Guarda, secondo me aprono un primo e-cat, vedono come è fatto l'antifurto, e il secondo già lo aprono senza problemi.
Se si può rubare una macchina....
mW

[Armando de Para]

ciao Adp,
Faccio anche io una ipotesi:
Quella dell'autodistruzione mi pare una storiella inventata lì per lì.
Dove lo metti il reagente distruttivo?

Ti assicuro, c'è!!

Sei sicuro che nessuno riesca ad aprire il dispositivo, risucchiare l'agente distruttivo (per forza di cose separato dal catalizzatore) e raggiungere il catalizzatore?

Non serve, basta fare un'analisi qualitativa.

[milliwatt]

Non serve, basta fare un'analisi qualitativa.

quindi siamo d'accordo che difendere l'e-cat senza brevetto è dura, specie di fronte ai più attrezzati laboratori di tutto il mondo.
mW

Aggiornamenti da New Energy Times.

NASA Won’t Confirm Relationship With Rossi


.

[giuggiolo0107]

quindi siamo d'accordo che difendere l'e-cat senza brevetto è dura,

e se lo facesse pro-bono???

[Armando de Para]

Aggiornamenti da New Energy Times.

NASA Won’t Confirm Relationship With Rossi

Questo conferma quanto avevo risposto a Roy, il 1 settembre e poi sono stato costretto a cancellare...
Le mie fonti sono molto attendibili ;-)

[tia86]

Questo conferma quanto avevo risposto a Roy, il 1 settembre e poi sono stato costretto a cancellare..
Le mie fonti sono molto attendibili ;-)

Armando de Para posted: “Rossi ha accettato di effettuare delle prove presso i laboratori NASA, cominciano dopodomani, il 3 settembre”.>>

Re: [Vo]:September 22 might be Rossi's final deadline

A source, who asked to remain anonymous, told New Energy Times that, on Sept. 5 and 6, a team comprising representatives from an investment group and NASA visited Rossi’s showroom in Bologna, Italy.

NASA Won’t Confirm Relationship With Rossi |

[miglietto]

Mi sovvengono i titoloni passati non molto tempo fa:
L'e-cat funziona! La NASA conferma !

[Armando de Para]

Dove Miglietto che me li sono persi questi titoli?

[GabriChan]

06/10/2011 ore 14.03 L' e-Cat è in autosostentamento e funziona

[miglietto]

Dove Miglietto che me li sono persi questi titoli?

Rossi e Focardi: la Nasa conferma
Rossi e Focardi: la Nasa conferma – Italia Magazine | E-Cat News
E-cat, la NASA conferma - Mr Kilowatt - Radio 24
E-Cat la Nasa conferma che la fusione fredda funziona - NaturopataOnline.org
Rossi e Focardi: la Nasa conferma. | Quaderni socialisti
iLmiOcentimetrO: La NASA conferma:L'E-cat di Rossi e Focardi funziona.

[tia86]

06/10/2011 ore 14.03 L' e-Cat è in autosostentamento e funziona

Mi son perso il "e funziona". Detto da chi?

[Armando de Para]

Miglietto, ma da quando fai disinformazione?

I titoli che hai riportato sono tutti legati alla dichiarazione di Brushnell di giugno, nulla a che vedere con l'incontro tra i tecnici NASA e Rossi a Settembre.

[miglietto]

E sarei io che fa disinformazione ?
Se il titolo dice "Rossi e Focardi la NASA conferma" a casa mia significa esplicitamente quanto sopra.

[nylon]

L' e-Cat è in autosostentamento e funziona

e allora?
questo lo dice il vanna marchi di turno!

[tia86]

Miglietto, che ci vuoi fare, ci sono i TROLL, ma quelli basta ignorarli fino a che se ne accorge un moderatore. (cit.)

[Armando de Para]

Miglietto, mi sembra che brushnell non abbia mai smentito quanto ha dichiarato nella sua intervista, se poi i vari magazine hanno riportato la notizia con un titolo accattivante per motivi che ben conosci non te le puoi certo prendere con Rossi.
Altro discorso è quanto è successo a settembre, Krivit viene preso in giro dalla NASA.

[tia86]

Bushnell non ha mai detto "L'e-cat funziona", parlava solo delle LENR in generale.
Son stati i vari "entusiasti" e gli pseudo-giornalisti a prendere le cantonate. E questo stride con la realtà dei fatti oggi conosciuta: la NASA ha visto un e-cat non funzionante.

[Shirakawa]

Altro discorso è quanto è successo a settembre, Krivit viene preso in giro dalla NASA.

Interessante, puoi espandere la questione qui?

[Armando de Para]

Mi spiace Shirakawa, mi piacerebbe ma riceverei immediatamente almeno 3 telefonate come il 1 di settembre.
Posso solo confermare quanto ha riportato Krivit, solo che come lo riporta lui mette in cattiva luce la prova come se l'E-CAT non avesse funzionato, mentre durante la prova si sono verificati degli incidenti.
I rapporti con la NASA continuano e sono ottimi rapporti, questo lo posso dire.

Come queste informazioni stanno uscendo sono già una prova evidente di come Krivit venga preso in giro.

[milliwatt]

A me dall'articolo sembra che:

1_Krivit abbia riportato fatti reali, la sua fonte sia corretta, se è vero quanto dice AdP.
2_la NASA però non vuole che siano resi noti, e non gliene dà conferma.
3_quindi here comes out che la notizia pubblicata dei due test condotti per la NASA il 5 e 6 settembre era vera.
I really don't know the hell was he up to.
But it was true!
...con tutti i complimenti che si è preso per aver detto una cosa vera....
mW

[Armando de Para]

MilliWatt, se la NASA non vuole confermare è perchè....i rapporti continuano nonostante le insinuazioni e per questo motivo non conferma nulla, dicendo la verità purtroppo alimenterebbe solo gli snakers.
Penso che il quadro sia più chiaro ;-)

[milliwatt]

Armando,
io credo a quello che dici, ma il fatto è che a questo punto tu stesso stai dicendo cose che la NASA non vuole si sappiano!
Non finirai in orbita in un blocco di cemento?

Io ho scritto per primo proprio qui che se la NASA decide di fare ricerca sulla tua energia controversa, ti fa firmare un NDA che se parli diventi povero!!! Quindi ci credo la NASA non vuole si sappia. Più che altro mi stupiva la loquacità di Rossi (forse è già povero...), e tutti questi segreti, in fin dei conti, di Pulcinella!

Ma il punto resta: con tutti i complimenti che si è preso, krivit ha detto la verità o no?
mW

[tia86]

Altro esperimento: 22 passi d'amore e dintorni: Test E-Cat 7 luglio 2011

La fiera degli errori grossolani.

"The precise calculation of the output thermal energy in Kwh per hour,"



SBAGLIATO. L'energia si misura in kWh (con k minuscola), non in kWh/h (cioè kW, cioè potenza)




Qui abbiamo due errori: assumere che un 100.3gradi sia un vapore secco e poi un vero dito nell'occhio: integrale sbagliato!
Integra una funzione nel tempo, P(t) [flusso d'acqua], con gli estremi temporale t0 e t1, e mette dT! [con T come temperatura]
Quindi due errori: manca il deltaT(t) [anchesso funzione del tempo] e manca il dt.

Naturalmente un altro grossolano errore è consideare "Anomalus thermal energy" tutto quello subito dopo lo spegnimento della resistenza. Inerzia termica, questa sconosciuta.

La cosa triste è che chi ha scritto questo "report" era pure docente universitario

[levyrameg]

A parte i formalismi, nel report non trovo (ma forse mi sbaglio) quanti Ampere sono assorbiti dal dispositivo. Solo con la tensione non posso calcolare la potenza elettrica in ingresso, o sbaglio? (sempre ammettendo che in ingresso ho effettivamente una sinusoide, verificherei pure quello) E soprattutto mi lascia perplesso il 'following an unpredicted power failure of the electric grid'... Poi io non escludo assolutamente nulla, ma sto report effettivamente non mi spiega proprio nulla lo stesso. Forse non capisco.

[milliwatt]

in effetti

il fatto stesso di considerare l'integrale della potenza pari all'area sottesa dal delta T vale solo nel liquido.
Loro si sono comportati come se fossero nel liquido dicendo che sono nel vapore.
mah
a parte i formalismi, nella sostanza è tutto come al solito.
mW