Originariamente inviato da QED
Visualizza il messaggio
Approfitto per una considerazione generale sul RENDIMENTO che lei ha calcolato e che vedo ha deluso Camillo e altri.
Premesso che, facendo finta che le misure siano state fatte perfettamnete e che non ci siano trucchi, come risultato SCIENTIFICO sarebbe una storica e macroscopica dimostrazione di qualche nuovo fenomeno fisico, anche se tecnicamente sarebbe poco interessante perchè in molte condizioni ambientali converrebbe produrre acqua calda con una pompa di calore,
SE LA PROVA E' STATA INTERROTTA SENZA MALIZIA
il rapporto da lei calcolato è irrelevante praticamente e invece avremmo la prova di un rendimento fantasticamente alto!Mi spiego:
io, nelle ipotesi di cui sopra, mi concentrerei nel rendimento DURANTE L'AUTOSOSTENTAMENTO!!
In questa fase di fronte al consumo di poco più di 100W per la sorveglianza del processo e al consumo di una frazione di grammo di idrogeno gassoso avremmo circa 5000W ceduti all'acqua del secondario (con i reattori che dovrebbero produrre ancora più potenza viste le dispersioni) .... rapporto di circa 50!!!!!!!
SE l'autosostentamento potesse andare avanti a lungo (se fosse limitato solo dal consumo di idrogeno, il primo nucleare libero calcoli con ipotesi LENR per favore per quante settimane poteva andare avanti !) il rendimento complessivo, compreso il consumo della fase si avviamento, idealmente tenderebbe a 50!
Nelle dichiarazioni sborone del Rossi a RCC lui parlava di rendimento infinito, che ingegneristicamente è errato, ma a fini pratici sarebbe comunque un rendimento enorme!!
Insomma ... se l'ha dovuto spegnere sapendo che stava per arrivare alla frutta, allora il rendimento apparentemnete dimostrato sarebbe poco utile per le applicazioni tecniche ordinarie, se poteva andare avanti ancora ore ed ore ... tanto di cappello al rendimento!
Commenta