Perchè è una logica da gioco di prestigio, non da scienziati.
Chi sono per te gli scienziati? Quelli che si spiegano tutto con le teorie conosciute? La scienza è una fede e chi la mette in discussione è un sacrilego?
Per fare questo basta qualunque scatola in cui c'è una batteria dentro che ho caricato il giorno prima. O una reazione chimica esotermica che attivo elettricamente, facendo reagire due elementi inizialmente separati.
In fin dei conti la scatola per essere quello che dici tu dovrebbe essere in grado di funzionare in questo modo per un periodo indefinito o quantomeno molto lungo. Non certo un'oretta.
Perchè nessuno lo fa? Basta farlo e sottoporsi alle stesse misurazioni indipendenti. Pesatura prima e dopo. pesatura delle sostanze in ingresso ed in uscita ecc.
Galileo è l'inventore del metodo scientifico odierno. Sapere che lo citi in un "esperimento" in cui, alla fine, tutti devono brancolare nel buio per decisione di uno "scienziato", beh, lo farebbe rivoltare nella tomba.
Galileo è anche l'inventore del cannocchiale, lo strumento che ha permesso dimostrazioni inconfutabili. Non è stato processato per aver inventato il metodo scientifico ma perchè ha messo in discussione la "dottrina" dominante.
Temo che tutti noi, ormai, siamo abituati a guardare il dito quando ci indicano la luna!
Proprio divertente ! Uno vero spasso !
Warm Regards
tutto qua ?
endymion70 Citazione:
Originariamente scritto da dreamtech Perchè tutte le grandi menti che disquisiscono con iperboliche teorie per dimostrare che è un imbroglio, non costruiscono una black box con le stesse caratteristiche?
Perchè è una logica da gioco di prestigio, non da scienziati.
No solo perchè devono spendere 50 miliardi di euro , mentre non sono capaci di replicare un barilotto ...
La logica che se si spende tanto si ottiene tanto è quantomeno falsa .
Galileo è l'inventore del metodo scientifico odierno. Sapere che lo citi in un "esperimento" in cui, alla fine, tutti devono brancolare nel buio per decisione di uno "scienziato", beh, lo farebbe rivoltare nella tomba.
Oppure è un esperimento. Ma di carattere sociologico. Oggi 11:53
E' un esperimento per farsi un pò di pubblicità e serve a dimostrarne il funzionamento , in caso qualcuno si prenda la briga di tentare di cassarlo a parole .
Le parole rimangono solo parole e i fatti sono un'altra cosa .50 miliardi di soldi pubblici spesi per ITER e ancora nulla se solo una piccola parte fosse stata dirottata in questo settore saremmo un pezzo avanti e senza petrolio e quindi senza co2 dà smaltire .
Ciao ragazzi,
a dimostrazione di come il brevetto di Rossi non sia nulla di nuovo (o quasi) riporto qui il giudizio dell'Ufficio Brevetti Europeo rilasciato pochi giorni fa.
Questo giudizio consta in 3 punti (novità; Invenzione; Applicabilità industriale), ognuno dei quali analizza 15 aspetti.
Come potete vedere qui sotto il brevetto può essere preso in considerazione solo come modello industriale ma non come invenzione (dove ottiene 0 punti!). Per cui non è improbabile che salti del tutto.
Metto il confronto con il "preliminary report" del brevetto di Piantelli accettato in tutti e tre i punti e in ogniuno dei 45 aspetti.
A voi le considerazioni....
ROSSI/FOCARDI:
INTERNATIONAL PRELIMINARV REPORT ON PATENTABILITY
International application No. PCT/IT2008/000532
Box No. V Reasoned statement under Article 35(2) with regard to novelty,
inventive step or Industrial applicability; citations and explanations
supporting such statement
1. Statement
Novelty (N) Yes:Claims 2,6,9-12,15
No:Claims 1,3-5,7,8,13,14
Inventive step (IS) Yes : Claims
No : Claims 1-15
Industrial applicability (lA) Yes : Claims 1-15
No : Claims
PIANTELLI:
INTERNATIONAL PRELIMINARY REPORT ON PATENTABILITY
International application No. PCT/ IB2009/007549
Box No. V Reasoned statement under Article 35(2) with regard to novelty,
inventive step or industrial applicability; citations and explanations
supporting such statement
1. Statement
Novelty (N) Yes: Claims 1-15
No: Claims
Inventive step (IS) Yes:Claims 1-15
No:Claims
Industriai applicability (lA) Yes:Claims 1-15
No:Claims
Io non sto con nessuno e non ho preferenze, ma la realtà della situazione attuale è questa...
Roy
Rossi Focardi International application No. PCT/IT2008/000532 Piantelli
International application No. PCT/ IB2009/007549
Sembra che la domanda di Rossi (2008) sia precedente di quella di Piantelli (2009)... Boh !
"with regard to novelty, inventive ", non so quanti kWh renda quella di Piantelli, di certo quella di Rossi Focardi rende 12 kWh contro 0,6 e quindi l'applicabilità industriale è aperta...
Onori accademici (novelty, inventive = Nobel ?) a Piantelli quindi, e i soldi (Industrial applicability) a Rossi e Focardi....
Ecco spiegato l'arcano.
Vedremo chi svilupperà per primo un prodotto commerciale... in ogni caso a goderne i benefeci saremo tutti noi quindi che vinca il migliore!
Tornando un secondo all'intervista fatta al Prof. Celani a uno mattina sulla Rai, mi diceva che lui ha presentato un intervento molto più lungo e esplicativo ma che di fatto in quegli 11 minuti non ha potuto dire gran che.
Però, visti gli share e i contatti web, la Rai si prepara a fare uno speciale sulla fusione fredda dove Celani, e altri, chiariranno meglio la cosa e se ne discuterà più ampiamente.
Non si sa ancora quando ma questo speciale sembra proprio che si farà.
Speriamo bene. Se io (o qualcun'altro) saprà della messa in onda dello speciale è pregato ovviamente di segnalare la notizia.
Buona prosecuzione.
P.S. chiderei di lasciare questa discussione per gli aspetti più tecnici e i tentativi di replica. Per le info di carattere generale è più opportuno aprire una nuova discussione. Cercherò di farlo io stesso quianto prima spostando i messaggi e rendendo più leggibile la discussione.
Roy
Chi sono per te gli scienziati? Quelli che si spiegano tutto con le teorie conosciute? La scienza è una fede e chi la mette in discussione è un sacrilego?
Galileo è anche l'inventore del cannocchiale, lo strumento che ha permesso dimostrazioni inconfutabili. Non è stato processato per aver inventato il metodo scientifico ma perchè ha messo in discussione la "dottrina" dominante.
La scienza non è una fede. Chi mette in discussione una teoria o una proposta non è un sacrilego, è uno scienziato. Le teorie possono venire prima o dopo o non venire mai (cosa sia la gravità non lo sappiamo ancora ma funziona lo stesso) l'importante è l'esperimento.
Se l'esperimento non convince, non è controllato, non è ripetibile da chiunque, allora non si parla di scienza, ma di fede.
Galilei non ha inventato nessun cannocchiale, l'ha usato per osservare il cielo invece delle donnine nude.
Quello che ha visto e che chiunque poteva vedere l'ha usato per confermare una teoria vecchia di 100 anni.
Non è stato processato per aver "messo in discussione una dottrina dominante", ma per aver preso per il sedere il "Potere". E anche per un altro sottile pretesto che non è il caso di sviscerare.
Ciao
Tersite
Ogni problema complesso ha una soluzione semplice. Ma è sbagliata
Quando gli dei sono adirati contro un popolo mandano un filosofo a governarlo
...continuiamo ad analizzare in tutti i dettagli il dito ignorando la luna.
Quindi siccome: "Se l'esperimento non convince, non è controllato, non è ripetibile da chiunque, allora non si parla di scienza"
Focardi, Levi e Co. non sono scienziati?
Sono dei creduloni o, peggio, dei truffatori?
Qualcuno mi spieghi la logica dei loro comportamenti. Si prestano ad essere sbeffeggiati o credono ci sia qualcosa di interessante da indagare?
"Se l'esperimento non convince, non è controllato, non è ripetibile da chiunque, allora non si parla di scienza"
Focardi, Levi e Co. non sono scienziati?
Sono dei creduloni o, peggio, dei truffatori?
Il concetto è piuttosto semplice, se loro non ci forniscono i dati di come funziona il loro meccanismo il loro esperimento non è replicabile (a meno di una grossa dose di "culo"), quindi ogni considerazione sulla validità o meno dell'esperimento non è accertabile con sicurezza, qualsiasi misurazione si scelga di fare su una macchina che è chiusa e non ispezionabile.
Loro possono essere o meno uomini di scienza, ma una cosa è certa: quella non è un'esposizione scientifica, perché mancano i dati per poter capire o tentare di replicare l'esperimento.
Insomma, quello che si chiede agli esaminatori è un atto di fede... fede nella loro onestà... fede nel loro corretto operare e nel non commettere errori.
E' per questo motivo che in una discussione come questa arrivano tanti sostenitori e denigratori: perché non c'è niente di scientifico del quale parlare.
Per iniziare a ipotizzare una teoria del fenomeno occorre prima dimostrare in maniera inequivocabile e riproducibile che il fenomeno esiste... allo stato attuale questa dimostrazione non esiste... esiste solo una scatoletta che sembra produrre più energia di quella che viene immessa.
Ciao ragazzi, a dimostrazione di come il brevetto di Rossi non sia nulla di nuovo (o quasi) riporto qui il giudizio dell'Ufficio Brevetti Europeo rilasciato pochi giorni fa. Questo giudizio consta in 3 punti (novità; Invenzione; Applicabilità industriale), ognuno dei quali analizza 15 aspetti.
... Roy
Interessantissimo! Se riuscirò a intervistare Piantelli questo sarà il tema della prima domanda.
E ancora... leggendo il materiale diffuso da Rossi e Focardi che opinione si è fatta dell'Energy Catalyzer: in cosa somiglia e/o differisce dall'apparato che ha progettato Lei?
E ancora... a quando la presentazione del primo prototipo?
...continuiamo ad analizzare in tutti i dettagli il dito ignorando la luna.
Focardi, Levi e Co. non sono scienziati?
Sono dei creduloni o, peggio, dei truffatori?
Perchè questo atteggiamento denigratorio?
Ho già manifestato un mio dubbio: 12 kWh possono essere generati dalla combustione di poco più di un litro di benzina.
Un litro di benzina può benissimo essere nascosto nella mortadella impacchettata e non lascia scorie visibili.
Un esperimento del genere è il sogno di milioni di scienziati passati e futuri, NON lo si spegne dopo un'ora. Io, che non sono scienziato, sarei ancora lì, abbacinato a guardare. A costo di andare avanti a flebo e catere.
Con un'ora di funzionamento mi hai fatto vedere il dito. Fallo durare un mese e forse vedrò anche la luna.
Focardi & co se hanno accettato di validare un esperimento del quale non sanno nulla non si sono comportati, in quell'occasione, da scienziati.
Non si vuole denigrare, la chiarezza non ha mai offeso nessuno.
Ciao
Tersite
Ogni problema complesso ha una soluzione semplice. Ma è sbagliata
Quando gli dei sono adirati contro un popolo mandano un filosofo a governarlo
... producendo vapore ... è inequivocabile: entrano 14 L d'acqua, esce solo vapore
Se questo vapore lo condenso e misuro il condensato e la temperatura del refrigerante va bene, se viene buttato per lo scarico, dato che la pompa continua a spingere acqua nel sistema e che non si può vedere cosa esce dal tubo, come si fa a sapere quanta di quell' acqua è stata vaporizzata, e quanta era ancora liquida?
Dici si misura con la sonda, ma in un flusso parte acqua e parte vapore cosa leggerebbe quella sonda?
...è ... molto semplice:...
Se addirittura il 10% (quasi 1 Kg) dell'acqua fosse rimasto allo stato liquido si avrebbe 2260 7.8 = 17628 kJ.
Su questo punto mi hai convinto e ti ringrazio della pazienza.
...ci sono solo tre possibilità: o l'acqua che entra ed esce in fase liquida, o esce come vapore, o viene accumulata dentro il reattore...
Dal momento che il reattore è stato pesato prima e dopo, la terza ipotesi si può escludere, l'acqua liquida in uscita non c'era (o c'era in minima parte), quindi era tutto vapore...
Il fatto che fosse tutto vapore dipende da quanto è valida la misura eseguita con quella sonda, e il peso dell' eventuale combustibile chimico potrebbe essere compensato da un' adeguata quantità di acqua spillata dal circuito di raffreddamento; si torna alla necessità di misurare sia la materia in entrata che la materia in uscita.
Dalle osservazioni che si leggono in rete mi sono convinto che è una partita persa. ...
e' cosi', infatti. e' meglio lasciare perdere. a parte franchini, che da' veramente fastidio allo stomaco nella sua arrogante ghedinita', gli altri hanno un bisogno quasi fisico che di questa roba si parli poco e quel poco male. d'altra parte, per chi vuole discuterne con logica, per ora cambia poco che se ne parli diffusamente e +o- bene. se parlarne tanto significa contribuire ad alzare un gran polverone nel quale i bisognosi devono sempre mettere l'ultima parola, non si rende un buon servizio alla logica, ed e' meglio non rispondere. diamo le nostre notizie, qui o dove altro ci dira' eroyka, e fine.
se poi qualcuno volesse approfittarne tireremo fuori le trombe (eufemismo per: se qualcuno da qui al prossimo anno vuole installarmi una centrale di qualsiasi tipo sotto casa mi incateno a una colonna di piazza san pietro finche' tutti i giornali non hanno pubblicato la vicenda di rossi e focardi, e sono disposto a farlo anche per chi vorra' farlo per me).
Pare che Franchini sia impegnato 'sul forum gestito dal CICAP', parole sue, a parlare, al solito, pete e corna della FF.
Qualcuno ne sa nulla?
"Una nuova verità scientifica non trionfa perché i suoi oppositori si convincono e vedono la luce, quanto piuttosto perché alla fine muoiono, e nasce una nuova generazione a cui i nuovi concetti diventano familiari." Max Planck
saremo noi CREDENTI che dovremo presto auto-sculacciarci...
Ma che gente di poca fede! Non fatevi abbindolare...
Riguardo la storia della Defkalion che non esiste, ci hanno provato pure sul mio blog... e se ne sono andati via scornati cancellando i messaggi, ma li conservavo e gli ho ripubblicati... vedere i commenti a questo post (lo scambio tra me e Giorgos): Ventidue passi d'amore e dintorni : Fusione fredda: ortodossia e rivoluzione
Quanto al sito della Leonardo che non esisterebbe... basta semplicemente cercare con Google "Leonardo Corporation" et voilà; esce al primo posto! Non è che ci vuole tanta fantasia!
Questa campagna in atto per screditare Rossi, se prima potevo avere qualche dubbio, mi sta ora convincendo che l'E-Cat fa proprio paura... ergo funziona eccome!
Salve a tutti! leggendo alcuni blog americani ho trovato un colloquio molto divertente.Ve lo riferisco a somme linee perchè non ricordo più dove era.
TIZIO:-Hey ragazzi dicono che in Italia alcuni professori tramite fusione abbiano ottenuto energia termica,bene,guardando il video ho notato che avevano tutti il cappotto e qualcuno ben abbottonato.La cosa mi puzza...
CAIO:-Testina...era fusione fredda!
saluti
TIZIO:-Hey ragazzi dicono che in Italia alcuni professori tramite fusione abbiano ottenuto energia termica,bene,guardando il video ho notato che avevano tutti il cappotto e qualcuno ben abbottonato.La cosa mi puzza...
CAIO:-Testina...era fusione fredda!
Commenta