Limiti e àmbiti del SOD
Questo progetto prevede solo la sostituzione del pistone di potenza metallico con un "pistone liquido", tutto qui. Non vuole e non deve essere altro che questo.
Non ho inventato niente di nuovo e di speciale, semmai il problema era quello di dimostrare che teoricamente si può ottenere uno sfasamento di tipo oleodinamico del movimento del displacer, utilizzando una singola macchina.
Questo sfasamento è molto facile da ottenere nello Stirling con pistone metallico (biella, albero eccentrico e volano), molto meno facile col "pistone liquido".
La valvola serve solo a questo e quindi è ineliminabile, almeno per questo progetto.
Il doppio pistone è già stato proposto (#58), ma è stato da me scartato (#91), perché ancorarsi sulla parete calda con un altro pistone renderebbe poco solido il sistema.
D'altronde il pistone del dislocatore è stato ideato come un "doppio pistone", in grado cioè di ricevere spinta con olio pressurizzato sia dall'alto che dal basso (#91).
Ma allora perchè così tanta fatica per un così apparentemente scarso risultato, cioè la sostituzione del pistone di potenza metallico con un "pistone liquido" ?
A parte il divertimento di pensare, immaginare e creare, il vantaggio costruttivo maggiore è dato dalla possibilità di iper-pressurizzare il sistema e molto probabilmente da un rendimento del ciclo più vicino a quello teorico.
Originariamente inviato da DinoDF
Visualizza il messaggio
Non ho inventato niente di nuovo e di speciale, semmai il problema era quello di dimostrare che teoricamente si può ottenere uno sfasamento di tipo oleodinamico del movimento del displacer, utilizzando una singola macchina.
Questo sfasamento è molto facile da ottenere nello Stirling con pistone metallico (biella, albero eccentrico e volano), molto meno facile col "pistone liquido".
La valvola serve solo a questo e quindi è ineliminabile, almeno per questo progetto.
Originariamente inviato da DinoDF
Visualizza il messaggio
D'altronde il pistone del dislocatore è stato ideato come un "doppio pistone", in grado cioè di ricevere spinta con olio pressurizzato sia dall'alto che dal basso (#91).
Ma allora perchè così tanta fatica per un così apparentemente scarso risultato, cioè la sostituzione del pistone di potenza metallico con un "pistone liquido" ?
A parte il divertimento di pensare, immaginare e creare, il vantaggio costruttivo maggiore è dato dalla possibilità di iper-pressurizzare il sistema e molto probabilmente da un rendimento del ciclo più vicino a quello teorico.
Commenta