Chi ha visto la puntata di Anno Zero del 14/02/2008?

[ilmala77]

Tra l'altro si parlava di Energia con il professore Rubbia.
Quali sono le vostre impressioni?
le mie sono queste....(sono riportate nel primo reply, non sono quelle della discussione iniziale)
http://www.associazionericerca.it/node/79

[BrightingEyes]

Purtroppo non ho visto la trasmissione (vedo se lo trovo in rete).
Dal riassunto effettuato posso dire che sicuramente Rubbia sta riprendendo le distanze da una certa visione ideologica che ultimamente andava per la maggiore. Il che, a mio parere, è solo un bene.
Rubbia fa parte di quella quota di scienziati che hanno capito che non c'è futuro nè nella visione del "chissenefrega, petrolio ce n'è ancora e comunque al massimo useremo carbone e nucleare" nè nelle illusioni risparmio-decrescito-francescane.
Rubbia sta cercando alternative serie che facciano finalmente fare il balzo dalla politica dello sfruttamento di riserva alla politica della produzione rinnovabile. Giustamente punta il dito sulla ricerca e sviluppo, e sulla politica universitaria. Per inciso faccio notare che le ultime "uscite" del ministro uscente (Mussi) andavano in direzione diametralmente opposta, al punto che ipotizzava un'azione verso l'Europa "rea" di obbligarci a tenere alcuni (nemmeno tutti!) corsi a numero chiuso!
Gli investimenti per la ricerca poi ci sono, magari non a livello di Giappone e USA, ma ci sono. Il grosso problema, semmai, è come vengono gestiti. In Italia al solito si fa una bella "pioggerellina" di soldi per accontentare tutti (aò... son voti eh!). In questo modo però si accontentano solo i tanti che fanno della carriera di ricercatore una comoda routine da portaborse, mentre i pochi centri di eccellenza sono costretti a centellinare gli sforzi e vedono fuggire i cervelli migliori!
Sul problema energetico concordo che il nucleare al momento non è una soluzione per l'Italia. Troppi problemi economici e di gestione politica. (Concordo con Rubbia però anche quando ha il coraggio di dire che abbandonarlo 20 anni fa sull'onda di una decisione incostituzionale fu un grave errore!).
Ciò non toglie che la tecnologia nucleare (che è anche la possibilità della fusione calda e fredda e della fissione senza scorie) sia un importante settore che non andrà trascurato. Sa un pò di cerchiobottismo, è vero, ma mi pare una buona soluzione per discutere senza isterismi ideologici.
Sulle rinnovabili forse Rubbia è quello che in Italia ha fatto di più. Il suo progetto Archimede è efficiente e economico già ora.
Rubbia andrebbe supportato da una componente politica sensibile e fiduciosa nelle capacità degli scienziati, che non cerchi però di piegarli alle proprie convinzioni ideologiche.
Finora di problemi energetici se n'è parlato poco in previsione elettorale. "Tirano" molto di più i soliti temi economici e populistici. Tra poco comunque sia una parte che l'altra dovrebbero presentare i programmi. Semplici, brevi e chiari, han detto. E il problema energetico non credo proprio possa essere dimenticato!
Speriamo!

[angdrak]

Ciao, non so quanti di voi hanno avuto modo si seguire la puntata di anno zero di ieri 14/2.
Tra gli ospiti presenti figuravano Piercarlo Casini, il giornalista Belpietro ed anche l' ing. Carlo Rubbia.

Tutti hanno concordato sul fatto che oggi in Italia il tema dell'energia sia tra quelli piu' critici. Sono state dette diverse cose, alcune riguardanti il nucleare, su quale i politici, almeno stando alle affermazioni fatte, e puntualmente smentite dall. Ing. Rubbia, pare non siano particolarmente informati. Ma cio' che mi ha veramente fatto andare il sangue alla testa, e' che l'ingegnere riferendosi alla possibilita' di recupero del piano di energia nucleare tradizionale, ha indicato un suo progetto di smaltimento delle scoriie radioattive, tramite un trattamento di combustione messo a punto da lui.

Proprio lui dovrebbe essere perfettamente al corrente che la ff. funziona perfettamente e che potrebbe essere un ottima scelta anche per l'immediato.

Dal momento che la trasmissione e' recente, perche' non contattare i giornalisti di annozero, e proporgli di trattare in modo serio anche il tema della ff, in modo che la gente sappia, che un alternativa energetica, pulita, poco costosa e senza scorie esiste e puo essere attivata rapidamente?

Ciao a tutti, Angdrak

[begonzo]

Bella cosa sarebbe.....ma impossibile!!

Qualche mese fa è stato inviato al ministero dell'ambiente (quindi Pecoraro Scanio con consigliere RUBBIA) il malloppone delle firme raccolte a favore della ff.....

Risultato? Nisba! Almeno così pare!

La ff è un tabù, non ne parlano, vuoi per malafede, vuoi per ignoranza e cocciutaggine degli scienziati (che non vogliono abbandonare il paradigma ufficiale), chi è a conoscenza del reale stato dell'arte della questione, ma magari occupa cariche anche minori si guarda bene dal tirare fuori questo argomento!

I giornalisti e conduttori tv DEVONO non parlare di ff!! Questa affermazione non so come confermartela ma l'avevo sentita tempo fa, o letta su questo forum...in ogni caso la ritengo plausibile!!

">

[Ospite]

CITAZIONE (angdrak @ 15/2/2008, 11:21)

Ma cio' che mi ha veramente fatto andare il sangue alla testa, e' che l'ingegnere riferendosi alla possibilita' di recupero del piano di energia nucleare tradizionale, ha indicato un suo progetto di smaltimento delle scoriie radioattive, tramite un trattamento di combustione messo a punto da lui.

Il trattamento che lui alludeva era quello di trasmutare le scorie radioattive in altre materiali cui durata di decadimento è relativamente molto bassa, (questa trasmutazione per mezzo di un flusso neutronico abbastanza denso).

Un flusso di neutroni è in grado di attraversare facilmente le barriere di coulomb e trasmutare i nuclei atomici, la tramutazione dei materiali produce energia in eccesso, oppure in difetto (cioè bisogna metterne).

Se esistesse un flusso neutronico gratuito (gratuito significa cioè che non necessiterebbe di energia per essere ottenuto), i problemi energetici del mondo sarebbero già risolti da tanto tempo.

Vero che i neutroni sono pericolosissimi per la salute umana, ma è anche vero che il flusso neutronico è il flusso "magico" che gli antichi alchimisti cercavano per trasmutare il piombo in oro, o altre cose simili.


La fusione fredda classica proporrebbe di ottenere eccesso di calore possibilimente senza emissione di neutroni perchè pericolosissimi per la salute delle persone, d'altronde i flusso neutronico rappresenta la chiave magica per ottenere trasmutazioni, quindi ANCHE grande energia in eccesso.

La ricerca per ottenere un flusso di neutroni è diametralmente opposta alla fusione classica, diciamo pure che tale ricerca per ottenre tale flusso è forviante rispetto alla fusione classica.

Per quanto riguarda la FF, Rubbia è stato forviante cioè a parlato di bruciare nuclearmente le scorie, ma bruciare nuclearmente le scorie significa farlo tramite il flusso magico che modifica la struttura dei elementi chimici di base.

Probabilmente il professore Rubbia avrebbe pensato che piuttosto che cercare la FF forse è meglio cercare il flusso MAGICO che trasmuta gli elementi base del mondo, l'eleminazione delle scorie si riferisce appunto a questo cosa.

[angdrak]

Dobbiamo dunque rassegnarci a lasciar cadere tutto nel piu' profondo silenzio mentre alcuni "signori" fanno o faranno scelte che rischiano di essere drammatiche per la nostra pelle e quella del pianeta?

Angdrak

[gattmes]

segnalo che è aperto un 3D anche qui:
http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=12917398
forse è il caso di unificare i msg.

[criccux]

se è vero che si può produrre fotovoltaico a 500 euro a kw, (http://www.solar-sse.com/index-it.htm) tutto il resto è obsoleto!!! xkè parlare di nucleare o altro, l'energia del sole è illimitata, era solo una questione di costo, ora sembra risolta, fra l'altro trasformare massicciamente energia solare in energia elettrica vuol dire anke limitare il surriscaldamento globale, o sbaglio??