Originariamente inviato da BrightingEyes
Visualizza il messaggio
punto secondo: ogni scienziato deve prendersi le proprie responsabilità se le affermazioni di una data ricerca tal dei tali condiziona scelte politico economiche che, nel caso si dovesse rivelare errata, si paga!!
non puoi fare ricerca e senza nessuna sicurezza sui risultati condizioni scelte di intere nazioni..
ma ora chi paga gli errori fatti? i modelli sono imperfetti e, il metodo, (quello tuo brevettato da te.. il metodo bright) dice che va corretto il tiro, ok, ma chi paga le scelte errate che non hanno portano a NESSUN RISULTATO??
se un medico sbaglia diagnosi PAGA
se uno scienziato sbaglia diagnosi NON PAGA se fosse ricerca pura, poco male, ma qui si smuovono miliardi , che escono dalle tasche dei contribuenti, quindi va cambiato qualche cosa, non trovi?? o questi li lasciamo liberi di ciarlare come vogliono senza pagare nulla?
a te che piacciono tanto le similitudini mediche, immagina..
arriva un malato con la febbre , e non si capisce perchè, poi le cure sperimentali per fargli passare la febbre le paga il malato, e dopo anni e anni e milioni spesi, la febbre rimane li. costante.. secondo te il malato che fa? continua a pagare le stesse cure che non gli hanno fatto nulla?? per quello parlo di masochismo.. se ti piace così.. A ME NO !!
ps: il cerchio si stringe..
http://phys.org/news/2014-05-sweden-...2-storage.html
" Capturing and liquifying CO2 coming from carbon combustion to later store it underground was meant to curb greenhouse effect gas emissions, but its costs and the energy it requires make the technology unviable.
Read more at: http://phys.org/news/2014-05-sweden-...orage.html#jCp"
tanto per capire..
Commenta