ZICHICHI, aumento CO2 imputabile a uomo soloper il 10%

[DarkSky82]

Come potevano gli antichi scegliere le colture??? Mica avevano microscopi o conoscevano la genetica&#33;&#33;&#33; Le loro scelte erano basate semplicemente sulle loro conoscenze empiriche, quello che sono riuscite a fare alcune &quot;culture&quot; antiche è semplicemente straordinario se rapportato ai loro limitati mezzi tecnologici. Ancora oggi non abbiamo capito come hanno innalzato le piramidi, quindi... Erano anche capaci di manipolare le loro piante attraverso i famosissimi &quot;innesti&quot;, e sono stati in grado di aumentare la produttivit&agrave; dei loro campi in maniera importante, come confermano le ricerche sul territorio italiano in epoca romana e post romana (cito questo perché ne ho diretta conoscenza).<br><br>Il resto più che opinione è scienza, è scritto cioè in tutti i libri di archeologia. Sul collegamento della caduta dei Maya con il clima lessi un articolo su Science nel 2003, ma come sempre la complessit&agrave; dei fattori rende estremamente difficoltoso dare al clima, nello specifico, più di una concausa. Altri studiosi, meno attendibili, hanno collegato tale caduta ai cicli solari (che ricicciano fuori sempre <img src="http://www.energeticambiente.it/images/ba2ffde1f9f6b87f3b4f2a54193a5106.gif" alt="">), ma anche in questo caso non può essere la variazione solare l&#39;unica causa della caduta di una civilt&agrave;...<br><br>Sinceramente non so di cosa dovrei essere convinto: che la CO2 di origine antropica è l&#39;unica responsabile del GW? Che dire, tra poco il Royal Meteorological Institute pubblicher&agrave; uno studio che mette in luce come la CO2 in generale abbia poco a che fare con il riscaldamento globale, ovvero che ha solo lontanamente l&#39;importanza che gli viene attribuita (cerca in rete Luc Debontridder, ma in massima parte le pagine sono in tedesco o similari)... Gli ambientalisti sono gi&agrave; in fibrillazione, perché non si tratta più di dare contro a Lindzen &amp; Co., ma di dare contro ad una delle più importanti organizzazioni sullo studio del clima a livello mondiale... Per non parlare poi ovviamente di quello che ha pubblicato Gerlich recentemente... <img src="http://www.energeticambiente.it/images/4b5b2c3a2bce4f38964bf7aa956367d4.gif" alt="">

[sssuper]

Dalla complessit&agrave; dell&#39;argomento nessuno può determinare con esattezza le cause del GW o come esse interagiscano tra loro. (pure i Maya mi andate a scomodare <img src="http://www.energeticambiente.it/images/88d926de120eea9aea3dc9e4ab736707.gif" alt=""> )<br>Quindi...su le maniche e prevenire è meglio che curare&#33; (e poi vuoi mettere che gioia per i nostri polmoni passare ad energie pulite)

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (DarkSky82 @ 22/7/2007, 11:54)</div><div id="quote" align="left">Nella vita della Terra ci sono stati periodi in cui la temperatura era 6° più alta di quella odierna (lo dice pure l&#39;IPCC) e nei quali la quantit&agrave; di CO2 nell&#39;atmosfera era mediamente il doppio della quantit&agrave; attuale. Eppure, la natura è sempre riuscita a sopravvivere egregiamente.</div></div><br>Sbaglio o dai carotaggi effettuati nell&#39;artico risulta che l&#39;attuale livello di concentrazione di CO2 nell&#39;atmosfera sia il massimo raggiunto nelle varie eree geologiche misurate?<br>

[livingreen]

non credo, se si parla di ere geologiche. Ci sono evidenze di concentrazioni altissime, multipli della concentrazione attuale.