Una sola tassa, quella esponenziale applicata sul possesso ?

[uforobot]

Il governo Draghi sta cercando di mettere tasse basate su complicate categorie, ma il governo Draghi non si sta rendendo conto che questo significa fare la stessa cosa di semplificare applicando la tassa esponenziale.
T = (C / K)^1,2
dove:
T è la tassa esponenziale annuale applicata solo sul possesso
C è la somma complessiva dei capitali
K è una costante 1000

Facciamo degli esempi
Un morto di fame pezzente possiede un monolocale in mezzo alle tundre che vale 20 mila euro
T = (20000/1000)^(1,2) = 36 euro l'anno

Una famiglia normale possiede un appartamento di 200 mila euro
T = (200000/1000)^(1,2) = 577 euro l'anno

Una famiglia benestante possiede 4 negozi, una villa, un milione di euro in banca
Somma complessiva dei capitali 6 milioni di euro
T = (6 milioni/1000)^(1,2) = 34180 euro l'anno

Facciamo finta che Jeff Bezos è residente in Italia (anche se non è vero)
C = 147 miliardi di euro

T = (147 miliardi/1000)^(1,2) = 6,32 miliardi di euro l'anno

---------------------------------------------
Niente più commercialisti.
Niente più CAF.
Niente più moduli da compilare.
Lo Stato manda la bolletta a casa e basta !

Non sarebbe meravigliosoo ?

[giskard]

no.
direi che tassare solo il patrimonio e non anche redditi e consumi non é un`idea particolarmente brillante

[experimentator]

Secondo me si devono tassare solo i redditi e consumi , ma non gli immobili o i mobili o almeno solo in piccola parte .

Mettiamo che ci sia un morto di fame che non lavora che ha un SUV ed una casa , come fa a pagare le tasse se non lavora ?

[nll]

Ma che caspita di ragionamento fai, Expy???

Se ti mantieni un SUV e una prima casa di lusso (quelle non di lusso non pagano tasse, te lo ricordi?), non hai motivo di rimanere alla fame, li vendi e ti accontenti di qualcosa di meno, che è pure esente tasse (almeno di quelle sul lusso).

Lascia perdere, anche come economista non ci sei portato.

[rrrmori53]

no.
direi che tassare solo il patrimonio e non anche redditi e consumi

Sui consumi avrei qualche dubbio se si o no.........
Sui redditi andrebbe fatta una precisazione, se vui tassare il capitale piu redditi piu consumi dovrai permettere alle persone di "vivere".............
Esenzione totale prima casa non di lusso, detrazione 100% del mutuo sulla stessa, detrazione del 100% delle spese per alimenti, energia, trasporti casa/lavoro, salute

Tutto quello che sta fuori puo essere preso a base per tassazione

[matador0975]

Trovo che tassare il patrimonio sia un abominio.
ovvero io pago le tasse sul reddito, con il risparmio compro un immobile, e poi su quell'immobile pagato con quel che resta delle tasse continuo a pagare le tasse all'infinito.
Il problema è solo uno, secondo me se tutti pagassimo le tasse sul reddito (o sulle successioni), non ci sarebbero motivi per avere le altre tasse.
Avendo tasse contemporaneamente su patrimonio, reddito e consumi fa si che qualcuno paga tutto, tanti pagano poco, molti non pagano nulla.
Finche in italia l'irpef medio pagato di un dentista è paragonabile a quello di un operaio, non ci saranno mai i soldi per fare le cose e ci dovremmo inventare sempre nuove tasse che pagheranno sempre le solite persone.
Qualche settimana fa ho scoperto di rientrare nel 5% degli italiani con dichiarazione dei redditi piu alta d'italia ... mi volevo sparare...

[nll]

matador0975, mi sa che stai facendo confusione, la tassazione sugli immobili riguarda le seconde case e le prime di lusso, difficilmente il poveraccio che a fatica mette i risparmi per acquistarsi la casa dove abita, rientra nelle tassazioni di cui si parla. Anche la proposta di tassazione extra ai super-ricchi che circola negli USA, e quella della tassa di solidarietà dell'1% aggiuntivo sulle successioni super milionarie (sopra i 5milioni di euro!) non riguarda i poveracci che col sudore, ecc. ecc...
C'è già qualche politico che cavalca lo slogan che l'avversario vuole tassare i poveracci, senza chiarire appunto che i presunti poveracci sono i plurimilionari.

[matador0975]

non credo di fare confusione. Nel senso che il senso del post (credo) non è collegato alla attuale legislazione italiana. Ma è un discorso generale su come tassare le persone.
Aggiungo che io non faccio un discorso ricchi e poveri. La mia idea è che se anche io mi potessi permettermi 5 alloggi, in cui ho pagato le tasse di acquisto, che ho pagato con il mio reddito dopo che è stato tassato, e quindi verosimilmente ho gia pagato il 40% (o piu) di tasse su quello che ho guadagnato, troverei ingiusto pagare ulteriori tasse su quel patrimonio(che potrei evitarmi lasciandoli sul contocorrente).
Quando capiremo che i multimiliardari sono pochi, e che per esempio in italia solo l'1% della popolazione guadagna piu di 100keuro l'anno?
quando capiremo che chi guadagna 100keuro l'anno non è un riccone sfondato, ma è uno che mediamente lavora 14 ore al giorno e si puo permettere una vita poco piu che normale ? questo è un cristiano che paga circa 50keuro di tasse l'anno sul reddito, e se riesci a comprarsi un alloggio (o 5 ) da affittare oltre a pagare giustamente le tasse sul reddito che gli viene generato perche deve pagare ulteriori tasse sul patrimonio?

[rrrmori53]

quando capiremo che chi guadagna 100keuro l'anno

Nella maggioranza dei casi è un professionista che evade altri 100.000 euro, magari fossereo 1% gli evasori
Colui che non evade paga molto di piu dei 50.000 di tasse, escluse le varie detrazioni/elusioni
Pagando sugli immobili compensa cio che non ha dato in precedenza.............................chi ci rimette è sempre l'onesto, molto raro ormai
Perche devo pagare il 25% sulla mia pensione data da contributi di lavoro gia ampiamente tassato?????????????????,
Siamo alle solite.........................................un disastro

[matador0975]

Nella maggioranza dei casi è un professionista che evade altri 100.000 euro, magari fossereo 1% gli evasori
Colui che non evade paga molto di piu dei 50.000 di tasse, escluse le varie detrazioni/elusioni
Pagando sugli immobili compensa cio che non ha dato in precedenza.............................chi ci rimette è sempre l'onesto, molto raro ormai
Perche devo pagare il 25% sulla mia pensione data da contributi di lavoro gia ampiamente tassato?????????????????,
Siamo alle solite.........................................un disastro

prima ho scritto questo:
"Finche in italia l'irpef medio pagato di un dentista è paragonabile a quello di un operaio, non ci saranno mai i soldi per fare le cose e ci dovremmo inventare sempre nuove tasse che pagheranno sempre le solite persone.
Qualche settimana fa ho scoperto di rientrare nel 5% degli italiani con dichiarazione dei redditi piu alta d'italia ... mi volevo sparare..."

che è praticamente quello che hai scritto.
L'unica differenza è che raramente il professionista dichiara 100KEuro l'anno.
La maggior parte di quella fascia di redditi sono dirigenti o funzionari aziendali che lavorano 14 ore al giorno e pagano 50keuro di tasse l'anno alla fonte.
Quello che dico io è tassare contemporaneamente reddito, consumo e patrimonio è follia ... perche l'onesto viene sfondato, e chi evade si fa gran risate!!
E' piu facile tassare il patrimonio? tassiamo il patrimonio ma riduciamo la tassa sui redditi.
Vuoi facilitare i consumi? non tassare i consumi!
Io trovo che molto spesso noi diciamo che i ricchi devono pagare di piu ... ma i ricchi gia pagano il 50% del proprio guadagno ... penso possa bastare ...

[rrrmori53]

E' piu facile tassare il patrimonio? tassiamo il patrimonio ma riduciamo la tassa sui redditi.
Vuoi facilitare i consumi? non tassare i consumi!
.

Leggi cosa ho scritto..............casa,mutuo,consumi,energia,tr asporti, salute 100% detraibili................................poi mi tassi il patrimonio e finisce li

[BrightingEyes]

L'unica differenza è che raramente il professionista dichiara 100KEuro l'anno.
La maggior parte di quella fascia di redditi sono dirigenti o funzionari aziendali che lavorano 14 ore al giorno e pagano 50keuro di tasse l'anno alla fonte.
Quello che dico io è tassare contemporaneamente reddito, consumo e patrimonio è follia ... perche l'onesto viene sfondato, e chi evade si fa gran risate!!

Non sono molto d'accordo.
Anzitutto non è assolutamente vero che solo i dipendenti di alto livello "pagano tutto". Fra i professionisti c'è moltissima evasione, verissimo. Ma la media non dà il senso di un quadro molto polarizzato. Fra i medici è molto difficile trovare redditi COMPLESSIVI a livello dell'operaio. E' una posizione un po' anacronistica!
Molti colleghi sono anche ospedalieri o hanno partecipazioni in società... è pericoloso prendere le medie generali e pretendere di paragonare il reddito libero-professionale di una persona che magari fa la libera professione mezza giornata alla settimana ed il resto del tempo lo passa in ospedale (caso che conosco bene in quanto ne sono socio!) a quello di una persona che è a contratto a tempo indeterminato pieno!
In secondo luogo ci sono moltissime distorsioni nel sistema fiscale italiano che creano gravi squilibri fra chi ha una rendita e chi un reddito!
Nel mio caso personale con reddito intorno ai 75.000€ - 80.000€ annuali (libero professionale puro) mi trovavo regolarmente ad essere "spennato" ben di più di un pari reddito dipendente!
Se vuoi ti presento i conti, ma solo la rapina IRAP (in pratica un'aliquota Irpef aggiuntiva, visto che non è in alcun modo detraibile) faceva una differenza abnorme. Senza contare il differenziale quasi grottesco nel campo dei contributi (22% contro circa 8%).
Se lo stesso discorso lo facciamo a paragonare le rendite la cosa diventa esilarante.
Una persona che GUADAGNI (non parliamo di redditi da immobili eh!) 30.000€ l'anno facendo l'unico sforzo di ritirare le cedole in banca paga meno della metà di quanto deve pagare un normale dipendente che si alza alle 6 e trotta 8 ore per fare lo stesso reddito!

Ovviamente la proposta di uforobot è nello stile del personaggio. Non solo del tutto ingiusta, inapplicabile e fantasiosa, ma soprattutto del tutto incostituzionale.
Ma è anche incostituzionale pretendere che il RICAVO (ripeto, NON un guadagno virtuale da coefficienti catastali!) che da un capitale sia considerato in modo diverso da quello da lavoro!
La Costituzione è CHIARISSIMA!
"Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva."
E mi sembra molto difficile sostenere che uno che incassa 30.000€ (o 100.000€ cambia zero!) da una rendita di capitale abbia una capacità pari alla metà di quella di chi incassa quella somma da lavoro! (Semmai il contrario, vabbè).
La banale verità è che in Italia a molti va benissimo che ci sia quel differenziale, perchè chi più chi meno, lamentano miseria pubblica e nascondono ricchezza privata.
Il caso più eclatante è quello dei pensionati, tutti senza distinzione pronti a lamentare le pensioni "da fame" e che poi si scopre essere i titolari della maggior parte di titoli, conti, immobili, ecc.
Non a caso un pensionato titolare di diversi immobili è subito intervenuto a ipotizzare che non si tassino i beni che a lui più interessano.

La risposta corretta non è un banale bianco o nero.
A mio parere sarebbe giustissimo TRASFERIRE parte del carico fiscale che grava sul lavoro da questo alle rendite!
Quindi NON introdurre l'ennesima tassa ulteriore, aggiuntiva, chiamandola "patrimoniale"! Ma semmai ABBASSARE le aliquote Irpef più diffuse (rimodulandole) e recuperare le somme così perse dallo stato e che restano nelle tasche di chi lavora e le spende subito andando a tassare parte delle rendite che sono in molti casi totalmente parassitarie!!
Non è obbligatorio tenersi il Suv o la seconda casa se si è davvero con "magra pensione"!
E sono d'accordissimo con la proposta di Letta! Una bella imposta progressiva sulle successioni che salvi giusto una fascia di basso reddito. Un milione di valore totale come è ora è adeguato, ma occorre aumentare robustamente le aliquote in modo progressivo!
Se eredito un patrimonio da 5 milioni non rischierò la fame anche se ne devo lasciare il 7-8% allo stato! Se poi sono così fortunato da ereditarne 20 di milioni anche un 10% non mi spaventerà!
Eviterei invece tassazioni assurde su beni che sono in realtà necessità, come la prima casa, ma anche un appartamento affittato.

P.S. Per completezza segnalo che non sono però d'accordo nel considerare una imposta di successione aumentata come un tassa ulteriore! Che vada ai giovani o a chi si vuole!
DEVE essere soltanto un modo per TRASFERIRE una parte di una tassazione che è più che adeguata e certo non ha bisogno di essere aumentata DAL LAVORO alla RENDITA PATRIMONIALE!
Non scherziamo, Letta!

[matador0975]

Anzitutto non è assolutamente vero che solo i dipendenti di alto livello "pagano tutto".

Beh un dipendente come fa ad evadere?paga anche in i frindge benefit! cosa puo non pagare?

Fra i professionisti c'è moltissima evasione, verissimo. Ma la media non dà il senso di un quadro molto polarizzato. Fra i medici è molto difficile trovare redditi COMPLESSIVI a livello dell'operaio. E' una posizione un po' anacronistica!

Chiaro che non si puo fare di un erba un fascio. Io parlavo di professionisti in genere ma anche artigiani.
Parlando di dottori (visto che hai citato il campo medico) ho il ginecologo di mia moglie che fa 200 euro con fattura o 120 senza fattura.
il mio dentista idem.
Idraulici, elettricisti, pittori, etc ... piu o meno uguale!
Diciamo che tutti i lavori in cui la "manodopera" costa molto di piu dei materiali!

[QUOTE=BrightingEyes;n2161985]

La risposta corretta non è un banale bianco o nero.
A mio parere sarebbe giustissimo TRASFERIRE parte del carico fiscale che grava sul lavoro da questo alle rendite!
Quindi NON introdurre l'ennesima tassa ulteriore, aggiuntiva, chiamandola "patrimoniale"! Ma semmai ABBASSARE le aliquote Irpef più diffuse (rimodulandole) e recuperare le somme così perse dallo stato e che restano nelle tasche di chi lavora e le spende subito andando a tassare parte delle rendite che sono in molti casi totalmente parassitarie!!
Non è obbligatorio tenersi il Suv o la seconda casa se si è davvero con "magra pensione"!
E sono d'accordissimo con la proposta di Letta! Una bella imposta progressiva sulle successioni che salvi giusto una fascia di basso reddito. Un milione di valore totale come è ora è adeguato, ma occorre aumentare robustamente le aliquote in modo progressivo!
Se eredito un patrimonio da 5 milioni non rischierò la fame anche se ne devo lasciare il 7-8% allo stato! Se poi sono così fortunato da ereditarne 20 di milioni anche un 10% non mi spaventerà!
Eviterei invece tassazioni assurde su beni che sono in realtà necessità, come la prima casa, ma anche un appartamento affittato.

Sono d'accordissimo! infatti io non davo una soluzione migliore dell'altra. Dicevo che tassare il reddito, tassare il patrimonio, e tassare i consumi colpisce solo colui che non evade.
Tassare il patrimonio inteso come case in affitto, pagate con i soldi tassati lo trovo allucinante. Giusto l'idea di tassare le rendite finanziarie.
bisogna fare in modo che l'economia reale venga premiata rispetto quella finanziaria.
Giusto tassare anche le eredità importanti (non il padre che lascia l'appartamento ai figli).

PS: anche tu sei uno degli sfigati 5% piu tassato d'italia. ed immagino che non sei ricco sfondato ... :-)

[B_N_]

quando l'ignoranza (da "ignorare) diventa ignoranza (espressioni dell'ignorante) nemmeno più vale la pane di confrontarsi

[giskard]

Esenzione totale prima casa non di lusso, detrazione 100% del mutuo sulla stessa, detrazione del 100% delle spese per alimenti, energia, trasporti casa/lavoro, salute

Tutto quello che sta fuori puo essere preso a base per tassazione

lo champagne lo detrai, insomma..come pure l`elettricitá della pompa per la piscina.
farei la detrazione al 110, per stare in tema.

[experimentator]

Ma che caspita di ragionamento fai, Expy???

Se ti mantieni un SUV e una prima casa di lusso (quelle non di lusso non pagano tasse, te lo ricordi?), non hai motivo di rimanere alla fame, li vendi e ti accontenti di qualcosa di meno, che è pure esente tasse (almeno di quelle sul lusso).

Lascia perdere, anche come economista non ci sei portato.

No sbagli come al solito ...
Il SUV non lo mantieni se non lavori e nemmeno la casa di lusso .
Metti il caso di aver ereditato il bene e non li hai comprati col tuo lavoro che non hai .
La tassazione poi sulle eredità è una stortura , cosi come la tassazione al 10% sulle case acquistate .
Un SUV vecchio di 10 anni lo vendi a mala pena qualche migliaio di euro , non ti arricchisci certo , ma devi pagare una marea di tasse .
Una casa a mare vecchia di 30 anni viene considerata una casa di lusso , ma se non fai le manutenzioni ogni anno la polvere e la fuligine e le erbacce se la mangiano viva . L'acqua piovana si infiltra nei tetti e corrode le strutture .

Devi comunque avere un reddito per poter mantenere questa cose altrimenti le devi svendere per poche lire .
Questo non è aiutare l'economia , infatti i risultati dell'Italia in recessione sono evidenti a tutti .

Cosi non si può andare avanti .
L'esenzione della tassazione sulla prima casa è una stortura , in quanto almeno è la casa che più utilizzi , quindi una tassazione giusta sarebbe accettabile , come lo era una volta .
Certo fa comodo a molta gente non pagare la tassa sulla prima casa , per cui molti hanno votato per i propri porci comodi il partito che la proponeva .

La tassazione deve essere proporzionata a quello che uno possiede , se posseggo 1 casa pago per 1 casa , se ne posseggo 2 pago per 2 e cosi via .

Se non ho nulla pago nulla cioè zero .

Ma la tassazione maggiore deve essere sui redditi in denaro non sugli oggetti posseduti . Se tassi gli oggetti mobili o immobili rovini l'economia , nessuno compra . Trovi solo chi vende , infatti basta guardare il mercato immobiliare delle case in vendita a prezzo ribassato , che nessuno compra per mancanza di liquidità e le banche non fanno mutui.

Sulla prima casa che utilizzo tutto l'anno , un modesto appartamento in condominio pago quasi nulla , sulla casa di campagna pago 400 euro , senza che la utilizzo . o solo per farmi una scampagnata .

Non parliamo poi delle auto , non di lusso .

Avevo 2 auto, ancora marcianti e funzionanti , una rover e una opel , che oggi sarebbero di epoca 30 anni ed avrebbero un loro valore , sono stato costretto a demolirle per non pagare la tassa di possesso che mi costava quanto una seconda casa .
Demolizione naturalmente sempre a pagamento , mica gratis .
La tassa di possesso sulle auto è una altra stortura che prima non c'era , si pagava la tassa di circolazione cioè solo se io utilizzo il mezzo .
Ora si sono inventati anche la revisione , un 'altra tassa di circolazione ogni 2 anni .

Troppa tassazione in Italia si rovina l'economia ...non ci alzeremo più ,, ci lasceremo anche le mutande , si costringe la gente a svendere per non pagare le tasse .
Gente che fa crollare i tetti delle case di campagna per dichiararle inagibili e non pagare IMU ne spazzatura .
Un pugno nell'occhio passare con la macchina per strada nelle campagne in Sicilia e vedere case col tetto crollato abbandonate .
Una volta almeno un 10 anni fa , prima della cricca Monti- Fornero che hanno ridotto il paese cosi, si vedevano ancora persone anziane che abitavano quelle case , Ora è un deserto .

[BrightingEyes]

Beh un dipendente come fa ad evadere?paga anche in i frindge benefit! cosa puo non pagare?

Non mi riferivo alla solita evasione, ma alla tassazione. Anche ammettendo che troviamo i due iperonesti uno dipednente e uno autonomo, se hanno lo stesso reddito lordo in realtà è facilmente dimostrabile che la capacità di spesa netta è molto diversa e sempre a vantaggio del dipendente!
Comunque il dipendente evade eccome. Di gente che accetta di pagare la stessa cifra con o senza fattura io ne ho conosciuta pochissima. La stragrande maggioranza sa che se non richeide la fattura avrà uno "sconto". Quella è EVASIONE a tutti gli effetti! Del cliente eh! NON dell'autonomo (anche se la responsabilità poi ricade tutta su di lui).
Il classico esempio è l'IVA. L'IVA è un'imposta che è TOTALMENTE a carico del cliente finale! L'Italia è ampiamente prima in Europa per evasione IVA non perchè sia popolata da maligni autonomi che se la intascano, ma perchè è comune prassi rifiutare la ricevuta cos' da ""risparmiare"" l'IVA!
Certo, poi sulla parte nascosta al fisco l'autonomo ha il suo vantaggio di evasione, ma l'evasione dell'IVA è di gran lunga un cespite maggiore nell'evasione italiana rispetto all'Irpef degli autonomi. E c'è un perchè!
Io è da anni che lo segnalo e trovo sempre un gran svicolare sull'argomento. Tutti si difendono con la solita mezza verità "sono a busta paga e non scappa nulla". Certo... a parte il fuori-busta che in molti ambienti è normale. Ma vabbè.
Comunque non è questo il punto centrale. Il punto è la eccessiva pressione fiscale SUL LAVORO! Dipendente come autonomo. Che ha compresso la crescita italiana per anni.

Parlando di dottori (visto che hai citato il campo medico) ho il ginecologo di mia moglie che fa 200 euro con fattura o 120 senza fattura.
il mio dentista idem.)

Eh.. appunto! Tu come lo sai?
Senza scherzi, se accetti di pagare i 120 NON stai "risparmiando" come pretendeva mesi fa il solito pensionato esperto qua sopra! Stai EVADENDO!
E si badi bene... NON sto dicendo che sei "complice"! In quel caso sei proprio tu l'evasore insieme al ginecologo!
Comunque la mia non è una "chiamata a correo" autoassolutoria! Anzi, io semmai estenderei le norme di sanzione ANCHE ai comportamenti evasori del cliente, che ora sono praticamente "condonati". Ovvio che se non rischio praticamente nente a farmi fare 120 invece che 200 non ci penso su due volte! Se vengo a conoscenza che la finanza ha elevato 50.000€ di multa al mio ginecologo e 1000€ ad una cliente disinvolta... la prossima volta ci penso!
Stessa cosa per l'evasione IVA! Se ti rifanno il bagno e risparmi 1000€ di IVA senza rischiare nulla... vai tranquillo! Se sai di rischiare di trovarti una cartella da 3000€ dopo 6 mesi... magari ci pensi! No?

Sono d'accordissimo! infatti io non davo una soluzione migliore dell'altra. Dicevo che tassare il reddito, tassare il patrimonio, e tassare i consumi colpisce solo colui che non evade.
Tassare il patrimonio inteso come case in affitto, pagate con i soldi tassati lo trovo allucinante. Giusto l'idea di tassare le rendite finanziarie.
bisogna fare in modo che l'economia reale venga premiata rispetto quella finanziaria.

Si, così ci siamo. Del resto se TRASFERISCI parte della tassazione dal lavoro alla rendita (non l'appartamentino in affitto o la prima casa, ovvio!) in pratica dai più soldi a gente che li spende subito! Mentre se incentivi la rendita avrai sempre più gente che tiene bloccate somme importanti che sarebbe meglio far circolare!
A me ha colpito molto la storia di quel ferroviere in pensione che si è suicidato per uno dei tanti crack bancari perchè la banca si era "fumata" il milione circa di euro "frutto dei risparmi di una vita". Ora... mio padre era un ferroviere e ha lavorato per 40 anni, ma per risparmiare un milione avrebbe dovuto lavorarne il triplo. Per arrivare a comprare casa e mandarmi al'università ha fatto sacrifici, nonostante uno stipendio senz'altro dignitoso (allora!) e condizioni di tassazione ben inferiori. Spiace per la tragedia umana, ma definire un milione in banca "risparmi di una vita" a me sa tanto di mani avanti per far capire "questi non si devono toccare".
Un capitale del genere produce reddito. Quel reddito, anche se non il capitale certo, andrebbe TASSATO! Adeguatamente! La storiella che non si possono tassare altrimenti "scappano" non è più vera in un'Europa ormai molto interconnessa. Oggi anche avere il classico conto cifrato in Svizzera non è più sta gran garanzia.
Non lo si vuole fare perchè fa perdere voti. Non ci sono altre mirabolanti risposte!

PS: anche tu sei uno degli s****ti 5% piu tassato d'italia. ed immagino che non sei ricco sfondato ... :-)

Guarda... io ho lavorato per decenni come singolo. La pressione fiscale, contributiva, ed i costi accessori non detraibili erano arrivati a un punto che mi lasciava sempre più sconcertato! Sembrava che mi stessi solo indebitando, inseguendo ogni anno il pagamento delle tasse arretrate! Per anni sono stato costretto a rateizzare pure i contributi previdenziali (che pesano per quasi 20.000€ ogni anno!).
Poi ho cambiato commercialista, ho fondato uno studio associato, ho adottato alcune strategie contabili del tutto legali ed ora semplicemente sono solo pentito di non averlo fatto prima! Diciamo che mi ero stufato di vedere colleghi che dichiaravano apparentemente la metà di me girare con auto che costavano il doppio della mia. Ma uno stato che premia la "furbizia" seppure legalissima non può funzionare bene, bene, bene eh!

[BrightingEyes]

...Una volta almeno un 10 anni fa , prima della cricca Monti- Fornero che hanno ridotto il paese cosi, si vedevano ancora persone anziane che abitavano quelle case , Ora è un deserto .

Ecco.
Il classico esempio di cosa dicevo!
Il pensionato che individua nella Fornero, rea di averlo fatto lavorare per 3 o 4 anni di più, la peccaminosa colpevole di tutti i mali!
L'economia in Italia va male!
Sarà magari perchè c'è una tassazione che ogni anno investe quasi l'intero ammontare dell'Irpef (circa 142 miliardi nel 2019) in un incredibile "trasferimento" all'INPS (oltre 107 miliardi nel 2019) per pagare una quota di prestazioni di assistenza (circa 25 miliardi) e tutto il resto a coprire pensioni che sono state concesse con troppa generosità nel passato senza contributi adeguati??
Ma ovvio che no! La colpa è del maligno stato, che pretenderebbe (sto impunito!) di andare a tassare quelle quattro casette in riva al mare, tirate su coi famosi "risparmi di una vita" e che non sarebbero da tassare, perchè tanto occorre fargli manuntezione!!
Un ferroviere in pensione può accumulare un milione in "risparmi" perchè il sistema glielo permette! Se quei risparmi rischiassero tassazioni adeguate... perlomeno sarebbe più facile trovarli investiti in attività, in commercio... cioè in attività che creano ricchezza! Non che la cristallizzano in un conto titoli, pronto da trasmettere ai figli!
Spesso queste persone sono le prime a chiederti lo sconto "perchè a me la fattura non interessa eh!! Siamo pensionati... sà! Cosa vuole che scarichi?". E dopo o lo sventolano come prova che i cattivi sono solo gli altri o se presi proprio in castagna se la cavano blaterando qualche scusa sul fatto che loro semplicemente "risparmiano" qualcosa, i poverelli, e che il cattivo è comunque "l'altro" che ne ha accettato la proposta di sconto dietro compenso complice!!

C'è molto da cambiare in Italia.

[experimentator]

Lascia perde la fattura con lo sconto dal medico ... almeno quella non è solo il pensionato a chiederla ma tutti .
Semmai punterei il dito invece sulla anomala prestazione medica dei medici privati che chiedono una marea di soldi per prestazioni di pochi minuti , 5-10 minuti .
150 euro a prestazione , naturalmente senza sconto , per un dietologo per mia figlia ed a pagare sono sempre io il pensionato essendo loro disoccupati .
Ci torna un'altra volta per controllo ancora 150 euro . Ci torna sempre ancora in quanto sembra la cura non funzionare , questo per mesi e mesi pagando sempre 150 euro a visita o poco visita solo per dire buongiorno o buonanotte 5 minuti e via sempre 150 . Un ladro completo da rapina a mano armata .
Naturalmente io non ci sono andato ho fatto fare tutto a madre figlia , se la vedono loro in cose di salute tieni i soldi e vedi tu quello vuoi fare ...

Dopo madre figlia hanno capito anche loro e non ci sono andate più , diagnosi sempre quella colon irritabile , anche lo psicologo anche il medico curante sapete è questo lockdown del coronavirus che porta questa patologie ... sempre l stessa cosa , inutile spendere soldi .
Però i ladri medici sono sempre li in agguato a prelevare allo ignaro paziente che paga per la sua salute cifre esorbitanti .
Perchè dovrei pagare in Italia 150-200 euro per una visita medica anche che fosse di 30 minuti ? Quanto dovrebbe guadagnare un medico l'ora 300 euro ed un operaio 10 euro ?

Perchè lo stato consente questo latrocinio ?

Per quanto riguarda la tassazione delle case era giusta la tassazione come era prima si pagava sia per la 1 casa che per la 2 seconda in proporzione, ma poi al politico Berlusca venne la felice idea per fini elettorali di detassare la pima casa e tutti gli italiani contenti gli dettero il voto .
Ma poi le cose andarono diversamente , ovvio che crei un buco nel bilancio statale , poi aumentò il debito pubblico e il salvatore della patria , venuti dai Monti, tassò del doppio le seconde case .

Non solo impose l'austerità che è valida solo per i poveri ,i ricchi possono mangiare e bere quanto vogliono , tanto sono sempre il ceto medio a pagare , la vacca da mungere , i ricchi tanto sono quelli che producono il cibo le auto le case tutto quello che hai bisogno , sempre a loro dobbiamo pagare .

Poi Monti si inventò anche la tassa sulla spazzatura per seconde case , ma non paghi per il periodo di utilizzo paghi lo stesso tutto l'anno come se ci vivessi ,
Avrei potuto capire se pagavi solo i 3 mesi estivi , no paghi tutto l'anno , solo una riduzione generica del 10-20 % .

Ma se io già pago la spazzatura per 4 persone nella mia casa di abitazione perchè dovrei pagare per intero anche sulla seconda o 3 casa ? Mica io produco spazzatura senza che ci abito ?
Naturalmente solo per pagare tasse e prendere soldi .
Cosi si ammazza l'economia , la gente non compra più niente e se non compra la merce non si vende la produzione cala ed il lavoro è assente .
Poi qualcuno se la prende anche con i pensionati o con i dipendenti pubblici o privati i quali sono gli unici che in effetti non possono evadere il fisco .

Sai la tua pensiona non tela sei guadagnato , te la hanno regalata , dopo 40 anni che mi sottraggono il 40 % di tasse sul mio stipendio lordo .

Ma quanto avrei dovuto pagare per avere diritto il 50 % insufficiente , no 80 % dello stipendio ?
Comunque sono leggi dello stato mica io potevo dire no pago poco o tassatemi di più ? Hanno deciso tutto loro , ne io mi sono opposto alla tassazione stabilita per legge dello stato .

Poi non capisco il discorso del medico privato che ti dice 100 euro se contanti , 130 se con fattura .
Ma cosa centra ? Il prezzo è 130 e basta le tasse le paghi paghi tu medico , non debbo essere io a pagarti le tasse , io so che mi hai rubato 150 euro per 10 minuti di lavoro e basta .
Per inciso ho fatto una operazione dermatologica in intramoenia in ospedale ed ho pagato 35 euro per 30 minuti di lavoro .
Un prezzo accettabile per un pensionato , ma 150 per una visita sono soldi rubati , possa essere anche il migliore medico al mondo sempre ladro è .
Purtroppo questa è la democrazia che permette di arricchirsi anche a chi da 2 calci ad un pallone ...

[rrrmori53]

lo champagne lo detrai, insomma..come pure l`elettricitá della pompa per la piscina.

Beh...............a me sembra che il 110 non lo fanno i "poveracci".............., non solo a me eh!!!
Se hai la piscina automaticamente è casa di lusso, o è abusiva, e non detrai nulla almeno sulla casa e mutuo

[nll]

...Il SUV non lo mantieni se non lavori e nemmeno la casa di lusso .
Metti il caso di aver ereditato il bene e non li hai comprati col tuo lavoro che non hai .

Appunto, NON LO MANTIENI! Lo vendi e ti compri qualcosa di più consono a quello che ti puoi permettere e vedi che la tassa di lusso non hai da pagarla.

La tassazione poi sulle eredità è una stortura , cosi come la tassazione al 10% sulle case acquistate .

Infatti la tassazione sulla eredità non c'è, se sei un erede in linea diretta e se il bene è di valore inferiore ai 100mila €, negli altri casi, visto che ti sta capitando un bene che non sei stato tu, né un tuo congiunto diretto a guadagnartelo, ritieniti fortunato di quello che ti viene senza avertelo dovuto sudare.

Un SUV vecchio di 10 anni lo vendi a mala pena qualche migliaio di euro , non ti arricchisci certo , ma devi pagare una marea di tasse .
Una casa a mare vecchia di 30 anni viene considerata una casa di lusso , ma se non fai le manutenzioni ogni anno la polvere e la fuligine e le erbacce se la mangiano viva . L'acqua piovana si infiltra nei tetti e corrode le strutture .

Devi comunque avere un reddito per poter mantenere questa cose altrimenti le devi svendere per poche lire .

Vero... vendi tutto e non hai più tutti questi fastidi, né le tasse relative.

Questo non è aiutare l'economia , infatti i risultati dell'Italia in recessione sono evidenti a tutti .

Macché, l'economia la aiuti eccome! Quando vendi ci guadagna anche il notaio, e le tasse di lusso che lo Stato avrebbe chiesto a te, ora le chiederà all'acquirente dei tuoi beni. Se l'acquirente, poi, acquista i tuoi beni, significa che se li può permettere e sicuramente farà la ristrutturazione con meno economia di quella che avresti fatto tu in ristrettezze economiche (diciamo così, anche se dubito che tu sia così in miseria). Di soldi ne girano di più!

L'esenzione della tassazione sulla prima casa è una stortura , in quanto almeno è la casa che più utilizzi , quindi una tassazione giusta sarebbe accettabile , come lo era una volta .

Miii, ma come caspita ragioni??? Secondo te non bisognerebbe tassare la seconda casa, specialmente la casa al mare che hai citato, e invece la prima casa sì? Non è che ti sei fatto i conti in tasca e la tua prima casa ha un valore catastale inferiore alle tue seconde case, per cui scambieresti volentieri la tassazione della casa essenziale (quella di residenza, che è pure una sola) con quella su tutte le altre?

la tassazione maggiore deve essere sui redditi in denaro non sugli oggetti posseduti . Se tassi gli oggetti mobili o immobili rovini l'economia , nessuno compra .

Tranquillo, se c'è chi vende, c'è anche chi compra. Una volta era tassata anche la prima casa e il mercato immobiliare era fiorente lo stesso. Il mercato è regolato anche da altri fattori, non c'è solo la tassazione (che ha il suo peso, certo, ma non è solo questo)

Demolizione naturalmente sempre a pagamento , mica gratis .

Delle macchine che ho dovuto demolire io, ho pagato la demolizione solo una volta, per le altre la demolizione è stata solo una voce del contratto d'acquisto della nuova, dove lo sconto che mi hanno fatto l'ha sovrastata di gran lunga! In un altro caso, dove demolivo, senza acquistarne una nuova, il demolitore non mi ha fatto pagare, perché si incassava il suo cannibalizzando le parti come ricambi (la macchina non era vecchia, la demolivo a causa di un incidente).
Ma poi, con cosa credi che vengano pagati i servizi di cui usufruisci anche tu? Se mi parli che lo Stato tassa in modo eccessivo, posso anche capirlo, ma la soluzione non è nel non pagare, è nello spendere meglio i soldi che paghiamo!
Ci sono Stati che tassano più che da noi, ma offrono più servizi e di ottima qualità. Spesso in quegli Stati anche l'evasione fiscale è inferiore alla nostra. Pagare meno, ma pagare tutti, si sposa con spendere meno, ma spendere meglio. I quattro binomi devono viaggiare insieme, perché le cose funzionino, ogni sbilanciamento provoca problemi a qualcuno.

La tassa di possesso sulle auto è una altra stortura che prima non c'era , si pagava la tassa di circolazione cioè solo se io utilizzo il mezzo .
Ora si sono inventati anche la revisione , un 'altra tassa di circolazione ogni 2 anni .

E' vero, prima c'era la tassa di circolazione e ora c'è quella di possesso, e allora? Se usi la macchina, non ti cambia nulla, ma se non la usi e la vuoi tenere (è una tua scelta), comunque le strade le devono manutenzionare, e devono continuare a pagare i dipendenti che ci lavorano, anche quando hai la macchina ferma in garage, in modo che quando decidi di riprendere a utilizzarla, non hai da lamentarti che nel frattempo si è ammalorato tutto.
In quanto alla revisione ogni 2 anni... Prima la revisione era ogni 4 anni e pagavo almeno 4 volte quello che si paga ora! In pratica mi costa la metà e ci metto infinitamente meno tempo, perché i centri revisione sono tantissimi, mentre prima dovevo andare al solo e unico centro provinciale della motorizzazione civile, dove perdevo l'intera mattinata e spesso dovevo ritornarci, perché per un nonnulla (bastavano i fari sporchi!) te la mettevano rivedibile e ti rimandavano a casa a sistemarti l'auto per conto tuo. Mentre ora l'officina mi fa una pre-revisione e se vede qualcosa di poco conto da mettere a posto, te lo sistema, altrimenti ti suggerisce la riparazione, che se vuoi ti fa lui stesso (ovviamente gli interventi più importanti sono da pagarsi a parte). Finora ho superato tutte le revisioni biennali al primo colpo, senza alcun problema, mentre con quelle quadriennali almeno un paio di volte sono dovuto ritornare, dopo avere speso significativamente per ripristinare la vettura e senza la garanzia che sarebbe bastato.

Gente che fa crollare i tetti delle case di campagna per dichiararle inagibili e non pagare IMU ne spazzatura .
...almeno un 10 anni fa , ... si vedevano ancora persone anziane che abitavano quelle case , Ora è un deserto .

Tranquillo, nel paese di montagna dove andavo a trascorrere le vacanze estive da ragazzino, in inverno c'era un solo abitante e moltissime case diroccate. Noi avevamo preso una di quelle case e l'abbiamo ristrutturata, poi pian piano hanno fatto lo stesso anche per le altre case. In questi giorni ho rivisto il posto tramite Google Street View e mi sono stupito per come si è trasformato quel borgo.

Altro che case diroccate! Lo erano allora, mentre adesso sono tutt'altro (e adesso ci devono pure pagare le tasse come seconda casa).

L'ho detto, d'economia ne capisci proprio poco, ma sei giustificato, non hai esperienza nel campo, abbi solo l'accortezza di non esporti a dare suggerimenti: sappiamo sbagliare da soli.

[matador0975]

Non mi riferivo alla solita evasione, ma alla tassazione. Anche ammettendo che troviamo i due iperonesti uno dipednente e uno autonomo, se hanno lo stesso reddito lordo in realtà è facilmente dimostrabile che la capacità di spesa netta è molto diversa e sempre a vantaggio del dipendente!
Comunque il dipendente evade eccome. Di gente che accetta di pagare la stessa cifra con o senza fattura io ne ho conosciuta pochissima. La stragrande maggioranza sa che se non richeide la fattura avrà uno "sconto". Quella è EVASIONE a tutti gli effetti! Del cliente eh! NON dell'autonomo (anche se la responsabilità poi ricade tutta su di lui)

Ma certo che evade.
Ma non evade sul reddito.
Riformulo il mio concetto:
Attualmente ci sono 3 forme di tassazione:
Reddito da lavoro
Altri redditi (rendite finanziarie/immobiliari, assicurazioni/successioni,etc)
Consumi
Patrimoni.
E' chiaro che sui consumi tutti possiamo evadere. Tutti possono evitare lo scontrino/fattura.
Io stavo parlando solo di redditi da lavoro. Se ti vedi la distribuzione dei redditi irpef fa paura. Vado a memoria (ma sono dati che si possono trovare facilmente):
il 5% della popolazione guadagna piu di 50-60keuro
l'1% della popolazione guadagna piu di 100keuro
Sono dati che dovrebbero fare arrabbiare chiunque paga le tasse.

[experimentator]

Appunto, NON LO MANTIENI! Lo vendi e ti compri qualcosa di più consono a quello che ti puoi permettere e vedi che la tassa di lusso non hai da pagarla.

Si certo io non ne capisco di economia ...ma tu si ...
Vendere significa che lo devi svendere ,come detto con 1000 euro non ci fai nulla .
Poi tu dici comprare il nuovo ? Bene sul nuovo già paghi IVA al 22 % , manco conviene tanto vale pagare le tasse sul vecchio .

Bene avevo un rover ed una opel ancora marcianti ,ma li ho parcheggiati in campagna , quando ancora si pagava la tassa di circolazione , che era la cosa corretta .
L'auto è un bene mobile , che si muove e quindi mi sembra logico che paghi se circoli per strada altrimenti la lasci in garage che non disturba nessuno .
Se circoli paghi assicurazione e bollo , altrimenti no .

Ma il solito governaccio per fare cassa lo trasforma in una tassa di proprietà , 200 euro a macchina ferma per 2 fanno 400 euro rubati dallo stato .
Quindi anche se hai un rottame devi pagare .
Premetto che le mie macchine non erano abbandonate per strada ma custodite nella mia proprietà .
Perchè li avevo messe ferme ? Perchè le usavo poco , per l'emergenza in caso di guasti alla macchina che utilizzavo di più .
Dopo infatti mi successe un incidente , ho dovuto riparare l'auto dal carrozziere 3 mesi ferma .
Ma le auto le avevo demolite dopo 4 anni di pagamenti inutili della tassa di proprietà , mi è arrivata anche la cartella a casa , subito dopo le ho demolite .

Ma ho demolito un bene utile per me in caso di necessità , altri soldi spesi inutilmente .
Si aiuta l'economia come , facendo spendere soldi alle persone ? Cioè facendoli impoverire ....come dire ho una casa la demolisco per non pagare le tasse .

[matador0975]

Ma il solito governaccio per fare cassa lo trasforma in una tassa di proprietà , 200 euro a macchina ferma per 2 fanno 400 euro rubati dallo stato .
Quindi anche se hai un rottame devi pagare .

Sono d'accordo con te.
La tassa di proprietà sulla macchina purtroppo si basa su quello che era la tassa di circolazione ma secondo me avrebbero dovuto cambiarne il senso.
Mi spiego meglio, se è una tassa di circolazione ci sta che uno paghi di piu se ha tanti cavalli (o grossa cilindrata).
Se diventa una tassa patrimoniale (sulla proprietà) deve essere funzione del valore della macchina.
Purtroppo chi ha un alfa 75 2.0 del 1995 (ovviamente faccio un esempio scemo) paga di piu di uno che ha una bmw 1.4 nuova di pacca.
Che se fosse una tassa di circolazione ci potrebbe anche stare (inquino di piu) ma se è una patrimoniale no.
Un po quello che succede sulle case:
magari ho una casa con catasto non aggiornato (quasi tutti) ai parioli pago 300 euro di imu, se ho un appartamento con catasto aggiornato (perche nuova) in periferia pago 1500 euro di imu. Valore del patrimonio 1milione ai parioli, 100keuro in periferia.

Trovo le tasse patrimoniali fastidiose in generale (per i motivi che ho detto negli altri post) ma le trovo ancora piu fastidiose quando sono ingiuste.
Aggiungo che se si vuole mettere una tassa su chi consuma/inquina di piu, basta tassare ancor di piu il carburante.
La troverei molto piu giusto.
Il problema è che ci sono talmente tante tasse la cui motivazione è stata modificata nel tempo (basta pensare alle accise sul terremoto in irpinia che paghiamo ancora) ma il modo di pagarla è rimasta uguale.
Purtroppo bisognerebbe mettere mano al sistema fiscale (tutto) per fare in modo di riorganizzare le tasse per renderle piu eque.
Non c'è niente di piu fastidiosi di tasse ineque.

[experimentator]

Infatti la si paga se io utilizzo il mezzo essendo un bene mobile , più circolo, più inquino, più consumo più pago , una tassa a consumo , ma pagare per una cosa ferma è proprio speculazione pura .
Come detto la tassa ha un senso su un bene che produce reddito , se guadagni puoi pagare le tasse ha un senso se non guadagni come paghi ?
Poi che senso ha non pagare la tassa sulla prima casa , ma pagarla doppia per la seconda e terza ? Se la seconda casa è in affitto produce reddito a va tassata altrimenti la tassazione deve essere la stessa della prima casa che ripeto deve essere tassata in quanto è un bene che utilizzi con tutta la famiglia .
Molte persone si sono fatte furbe ed hanno intestato le case ai figli pagando IMU prima casa , cioè poco o niente .
Poi che senso ha pagare la spazzatura anche sulla 2 casa ?
La spazzatura è ad personam , produco spazzatura solo dove vivo mica produco spazzatura dove sono assente ?

Come può andare avanti un paese cosi ? Gestito da persone incompetenti o approssimativi tanto per tassare qualcuno .
Ecco che poi nasce l'evasione , in paese ingiusto diventa giusto difendersi dalle ingiustizie .
Premetto che io sono di quei fessi che non può mai sfuggire al fisco , ecco perchè mi lamento , se avessi potuto sfuggire al fisco forse non mi sarei lamentato .
Pago tante tasse che non dovrei pagare e che dovrebbero pagare gli altri evasori .

[matador0975]

Poi che senso ha pagare la spazzatura anche sulla 2 casa ?
La spazzatura è ad personam , produco spazzatura solo dove vivo mica produco spazzatura dove sono assente ?

Anche su questo ti do ragione. Io ho u casa indipendente con garage ammesso.
Pago i rifiuti anche per il garage, come se il garage stesso producesse i rifiuti.
Anzi probabilmente avendo casa grande si producono anche meno rifiuti perche uno li stocca in garage ...
sono norme stupide.
E neanche a dire che lo si fa per far pagare di piu chi è piu ricco perche ha casa piu grande. Perche succede che uno che ha un casale da 300mq paga come uno che ha la villa da 300m2.
Lo stato dovrebbe avere il coraggio di ricalcolare tutte le tasse in maniera equa.
L'immondizia non la produce la dimensione della casa ma il numero di persone che ci vivono.
Se si vuole dare una progressività (per far pagare meno il povero e piu il ricco) lo si potrebbe fare funzione di quanto si guadagna.
Aggiungo che anche le multe dovrebbero avere le stesse progressività.
Fanno una multa 300 euro per un velox al signore X ed è il quarto del suo stipendio.
Fanno una multa 300 euro per un velox al signore Y ed è un centesimo del suo stipendio.
E' chiaro che la stessa multa pesa in maniera diversa alle persone e lo trovo iniquo
Si dovrebbero cambiare tante cose

[BrightingEyes]

Ma certo che evade.
Ma non evade sul reddito....
Sono dati che dovrebbero fare arrabbiare chiunque paga le tasse.

Ma chi si trova a essere tosato del 40 o anche 50% del reddito non riesce a consolarsi del fatto che il dipendente non evade sul reddito!
Di fatto evade e facendolo AIUTA pure l'evasione sul reddito del concorrente con meno "scrupoli"!
Del resto è un discorso ormai di costo/beneficio. Le imposte sul reddito sono facilmente aggirabili. Sui consumi e sulle rendite lo saranno sempre meno (con tracciamento e informaztizzazione).
Quindi ritengo che ci sia ampio spazio per trasferire.
Anche eprchè insisto... l'economia non cresce perchè il pensionato con 4 cas e 3 auto "spende" (in realtà ammucchia!). Ma perchè le famiglie normali spendono quasi tutto ciò che incassano!

[experimentator]

Ma chi si trova a essere tosato del 40 o anche 50% del reddito non riesce a consolarsi del fatto che il dipendente non evade sul reddito!

Per tua informazione io pago già il 40 % della mia pensione come tasse . Non solo pagavo il 40% quando lavoravo ma lo pago anche ora .
Poi tassare anche le pensioni è proprio da estortori .

Anche eprchè insisto... l'economia non cresce perchè il pensionato con 4 cas e 3 auto "spende" (in realtà ammucchia!). Ma perchè le famiglie normali spendono quasi tutto ciò che incassano!

Infatti io sono una famiglia normale che spendo tutto quello che incasso ed anche di più , mi sto giocando la liquidazione avendo 4 persone a carico con figli laureati disoccupati e moglie casalinga .
Io non ammucchio nulla , l'economia non può crescere se mi rubano i soldi della pensione con tasse non dovute . Se potessi comprerei una auto nuova o una ibrida o elettrica , ma mi rubano la pensione con le tasse non dovute su case che non abito e auto vecchie che non uso , quindi il mercato auto come dovrebbe progredire , con le tasse attuali?
Non è certo per mio piacere che ho una fiat Ulisse del 1999 , oltre 20 anni , già da considerare auto d'epoca , ma perché non ho i soldi per comprare una auto nuova .
Mica i soldi piovono dal cielo caro amico .
Se poi ti rubano la pensione con le tasse , dopo uno è costretto a vendere per poter campare , vendere in questi tempi con le case svalutate al 50 % significa impoverirsi ulteriolmente .
Non è che vendendo uno si arricchisce con i tempi che corrono , semplicemente si impoverisce perchè svende . Chi compra oggi a prezzo ribassato si arricchisce perchè potrà vendere il bene a prezzo più alto tra un po di anni quando la crisi sarà passata .
Dai una occhiata alle agenzia immobiliare quante case vi sono in vendita a prezzi ridicoli e dai una occhiata anche alle aste immobiliari , quante persone oramai sono sul lastrico con le case pignorate .
Se potevano pagare certo non si facevano pignorare la casa .

D'altra parte è risaputo che aumentando le tasse si deprime l'economia , se per ogni cosa che uno detiene deve pagare tasse conviene non comprare nulla e il mercato si fa benedire .
Solo chi ruba chi truffa o evade è avvantagiato non certo l'onesto .

[giskard]

con rispetto parlando, ma mancano in molti interventi le nozioni base del diritto tributario e della scienza delle finanze
non credo sia chiara la distinzione tra imposte e tasse, tra imposte dirette e indirette, temo non sia noto che il fisco ha (avrebbe) anche bisogno di una imposizione dal facile accertamento, di certo non é considerato che determinate imposte non si evadono o si evadono molto difficilmente, e da noi é un pregio che non si puó trascurare.
alcune imposte/tasse si trasferiscono (traslano), altre no.
alcune imposte/tasse le paga anche il latitante in fuga, altre solo le brave persone.
per riscuotere alcune imposte il costo é maggiore del gettito, altre sono un buon affare per l`erario.
vedo che la tassa sui rifiuti viene percepita come imposta personale, forse perché non viviamo in posti dove lave il contributo puntuale (pago per i kg di monnezza che produco)
personalmente non ho una ricetta infallibile, perché il fisco é uno strumento che permette di perseguire finalitá e se non si fissano gli obiettivi é difficile che il fisco ci piaccia (ok, il fisco non piacerá mai)
tutti i posti civili che conosco hanno un mix di imposizione sul reddito e i consumi, e prelievo molto variabile sul patrimonio, che tra tutte mi pare l`imposta meno gradita, mentre piace molto all`amministrazione perché un certo tipo di patrimonio e lí, in bella vista, e si aggredisce facilmente.

piacciono poco anche i medici che guadagnano molto, e credo piacerebbero poco anche se pagassero le tasse e ci facessero pagare l`iva.
ecco, l`iva temo non piaccia a nessuno, perché uno puó non avere la barca e fregarsene delle imposte sulla barca, puó non avere l`auto e fregarsene delle accise, essere astemio e rallegrarsi delle poche tasse sull`acqua, ma ogni tanto qualche consumo ivato lo deve pur fare.

[matador0975]

Vero.
tasse e imposte sono diverse.
Sono tributi ... direi che per il cittadino sono uguali ...