E se la pensione mensile netta fosse calcolata facendo 1 euro per ogni settimana di contributi versati ?

[uforobot]

E se la pensione mensile netta fosse calcolata facendo 1 euro per ogni settimana di contributi versati ?

I parlamentari di NASCOSTO si raddoppiano lo stipendio ogni 2 per 3, e poi a squarcia gola con il megafono dichiarano pubblicamente che sono benefattori dell'umanità perché danno un microscopico contributi di solidarietà.

C'è chi dice che sia giusto determinare la pensione mensile in base ai contributi versati, ma se poi i politici si aumentano lo stipendio e versano facilmente tutti i contributi che vogliono ?

Come potrebbe un parlamentare (che per esempio "ha lavorato" solo una settimana in parlamento e che ha versato solo una settimana di contributi pensionistici)... Dire che ha versato 100 mila trilioni di euro di contributi e quindi merita la pensione d'oro di 40 mila euro al mese netti ?

Ha versato solo una settimana di contributi quindi gli spetta 1 euro al mese di pensione netta.

Poi c'è un dipendente operaio che ha versato 40 anni di contributi cioè 2080 settimane di contributi, quindi 2080 euro al mese netti.

Chi ha versato miliardi di contributi la pensione non dovrebbe neanche averla perché è già ricco, tuttavia l'equazione non lo esclude, e l'equazione non esclude neanche chi è mendicante e non ha mai versato neanche una settimana di contributi, perché l'equazione non esclude la cosi detta "pensione sociale" (se spetta cioè se non si possiede niente e non si ha redditi):

[leaza]

se ho uno stile di vita (e dunque anche contributi versate) da 15000 euro netti al mese vien difficile vivere dopo con 2000

[pox1964]

se mi danno 15000 € al mese per 5 anni vivo di rendita e non ho più bisogno
di niente,la provocazione ha un senso,sappiamo che almeno le vecchie pensioni
sono calcolate col retributivo e premiano chi ha avuto accelerazioni di stipendio e
di carriera negli ultimi anni prima del pensionamento, per cui le pensioni di questi
non risultano coperte da contributi e devono essere coperte dalla fiscalità generale,
se uno guadagna tanto ha grosse possibilità di risparmio,io sono favorevole a un tetto
delle pensioni a tipo 3000 € al mese lordi,

[GIBRUN]

La soluzione più semplice è contributivo per tutti , purtroppo nella situazione attuale ci sono ancora baby pensionati , persone in pensione con il retributivo , persone che ci andranno con anni di lavoro e chi ci andrà con l'età e chi non la vedrà mai , cercare un rimedio è difficile qualsiasi scelta potrebbe diventare anti popolare o anti economica per i conti dello stato , comunque visto che se parla la mia idea sarebbe pensione in base agli anni versati senza una quota minima di anni così si è liberi di scegliere se lavorare 20/30/40/50 ..... anni ovviamente pensione calcolata su anni lavorati ma almeno uno sceglie

[leaza]

Con la premessa che sono d'accordo a pensione che consenta di vivere con dignità a chiunque abbia versato i mesi necessari di contributi, non condivido che chi magari incassa 15000 netti ogni mese (e dunque la differenza sul lordo la versa in tasse) prenda gli stessi soldi di chi prende 1500 netti

Sarebbe l'ennesimo motivo per evadere le tasse e sentirsi in diritto di farlo

[spider61]

Meglio se ce la pagano fino a 50 e dopo si và a lavorare.....

[bravo666]

Il paradosso tutto italiano è che fino all'introduzione del contributivo prendevi più di pensione che non di stipendio.
La logica imporrebbe altro, è quando sono giovane che ho bisogno di soldi, che devo farmi una casa, una famiglia, mandare i figli a scuola e pensare a loro fintanto non saranno in grado di provvedere a sè stessi, poi una volta in pensione mi aspetterei una cifra decente quel tanto da mantenermi in autonomia, inferiore comunque a quanto percepivo di stipendio

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[experimentator]

La soluzione più semplice è contributivo per tutti , purtroppo nella situazione attuale ci sono ancora baby pensionati , persone in pensione con il retributivo , persone che ci andranno con anni di lavoro e chi ci andrà con l'età e chi non la vedrà mai , cercare un rimedio è difficile qualsiasi scelta potrebbe diventare anti popolare o anti economica per i conti dello stato , comunque visto che se parla la mia idea sarebbe pensione in base agli anni versati senza una quota minima di anni così si è liberi di scegliere se lavorare 20/30/40/50 ..... anni ovviamente pensione calcolata su anni lavorati ma almeno uno sceglie

Io sono d'accordo su un contributivo totale .

Cioè uno prende di pensione in base a quello che ha versato .
Il problema è che Stato ci frega due volte , perché al momento della pensione si trattiene una percentuale sulla pensione che ti da in base al reddito .
Quindi dopo che tu hai versato contributi per 43 anni per la pensione , sulla pensione che ti da ti applica altre tasse che diminuiscono la tua pensione .
In poche parole non ti ridà indietro la somma che tu hai versato ,ma ti applica altre tasse .
Quello che dico io è che lo Stato non deve dare la pensione ma deve ritornare indietro la somma che il lavoratore ha versato nel corso della sua vita lavorativa , senza applicare tasse . Il lavoratore può mettere la cifra in banca e farsela accreditare su un conto corrente da cui prelevare al bisogno .

In questo modo se io ho lavorato 30 anni o 40 anni non ha importanza , ma ha importanza solo quello che ho versato , lo Stato diventa solo il garante della somma versata , e le pensione non sarà a carico del bilancio dello Stato .
Diverse sono le pensioni sociali o di sussistenza o di invalidità che invece sono a carico della collettività o del bilancio dello Stato , non debbono essere certamente a carico dei miei versamenti , ma lo saranno solo nella misura in cui si pagano le tasse . Ad ogni buon conto saremo sempre noi cittadini a pagare , ma si toglie però la diceria di chi prende pensioni non coperte da contributi .
Questo naturalmente deve essere valido anche per i politici-onorevoli-senatori -generali-forze dell'ordine-giudici-magistrati e presidente della repubblica .

[uforobot]

Io sono d'accordo su un contributivo totale .
Cioè uno prende di pensione in base a quello che ha versato .

Io non sono d'accordo...
I parlamentari di NASCOSTO si raddoppiano stipendio e privilegi ogni 2 per 3 e poi alcuni di loro si ficcano il megafono nelle profondità della gola e urlano a squarcia gola che sono benefattori dell'umanità perché versano un microscopico contributo di solidarietà a favore delle famiglie disagiate; tu dovresti capire che per loro è facile versare milioni di euro di contributi senza fare niente.

Non sono d'accordo sulla proporzionalità della pensioni in base agli euro di contributi versati, cioè secondo me è giusto che la proporzionalità NON sia rispettata.

Comunque attualmente ci sono casi in cui questa proporzionalità non è rispettata, per esempio: chi percepisce la pensione sociale minima (perché non risulta che ha redditi e non ha mai versato contributi...) in quel caso la proporzionalità dove è ?

e le pensioni baby di 14 anni anni 6 mesi ed 1 giorno ? Li la proporzionalità dove è ?

Ma i baby pensionati sono intoccabili perché i cosi detti "alti giudici" della consulta hanno stabilito che i diritti acquisiti non si toccano !
In realtà a loro interessa non vengano toccati i loro personali diritti acquisiti che sono quelli di continuare a percepire stipendi d'oro da 40 mila euro al mese.

i diritti acquisiti....

Adolf Hitler aveva il diritto acquisito di fare sterminio di massa di tutti gli ebrei residenti in Germania, io però non ho ancora il diritto acquisito di accoltellare la gente sconosciuta che passa per la strada.

-----------------------------------------

Secondo me non è neanche sbagliata l'idea di sostituire l'INPS con una banca privata italiana, fermo restando che ci deve essere una legge che obbliga il cittadino a mettere da parte dei soldi della vecchiaia, la banca privata deve essere autorizzata per trattenersi i soldi della vecchiaia e deve essere residente in Italia.
Il cittadino può spostare i cosi detti "soldi della vecchiaia" da una banca all'altra, ma sempre ambedue le banche sono autorizzate.
Il cittadino non può prelevare i cosi detti "soldi della vecchiaia" neanche se gli servirebbero per fare il mutuo della prima casa, altrimenti se il cittadino potrebbe non sarebbero più soldi della vecchiaia e tutti fanno le cicale che sperperano in gioventù bruciata e irresponsabile.

Questo fatto di sostituire il carrozzone INPS con una banca privata non piacerebbe ai dirigenti del Vaticano perché la chiesa attinge immense risorse dal sistema fiscale.
Ai dirigenti del Vaticano piace il liberismo e nello stesso tempo non piace la privatizzazione selvaggia.
Il liberismo è importante perché nel sistema del liberismo c'è gente che lavora molto sotto controllo di datore di lavoro cattivo e sfruttatore e quindi il sistema del liberismo può mantenere mediante tasse i bisogni della chiesa.

Invece nel sistema comunista, tutto è statalizzato o sotto dittatura comunista (è la stessa cosa) e non essendoci interessi personali che avvantaggiano una azienda privata, tutti se ne fregano di tutto, e il sistema collassa economicamente, quindi poco o niente sostegno per la chiesa.
Si sa che ufficialmente i comunisti non vanno d'accordo con i dirigenti della chiesa, anche se paradossalmente fanno dei discorsi stupidi che sono a favore della chiesa, per esempio i comunisti vorrebbero tassare tanto l'energia perché l'energia inquina e si dovrebbe salvaguardare l'ambiente.
Quegli stupidi non si rendono conto che se davvero si tasserebbe tanto l'energia, ritorna il medioevo e nel medioevo la chiesa era onnipotente e decideva quale imperatore doveva essere incoronato.
Quegli stupidi non si rendono conto che alcuni loro attenggiamenti favoriscono la chiesa medioevale.

[spider61]

Banca privata ?! in mano alla boschi casomai .... così lavoriamo fino a 90 anni ..... con INPS bene o male è sempre stata pagata pensione , in Italia i soldi che dai a un privato col cavolo che li rivedi dopo 40 anni....

[uforobot]

carrozzone statale INPS ?! in mano ai politici casomai .... così lavoriamo fino a 90 anni ..... con le banche private bene o male non ci sono sprechi di politici in cambio di voti, pensioni baby eccetera, in Italia i soldi che dai all'INPS col cavolo che li rivedi dopo 40 anni....


Non senti in televisione la disperazione dei cosi detti esodati ?
Non senti in televisione la disperazione dei cosi detti precoci ?
Non senti in televisione la disperazione di gente che da 7 anni gli manca un anno per andare in pensione ?

Comunque in caso di truffa, interviene lo Stato perché lo Stato è responsabile.

è responsabile perché aveva dato l'autorizzazione, quindi risarcisce tutti fino all'ultimo centesimo e poi perseguita i truffatori.

[BrightingEyes]

Il problema è che Stato ci frega due volte , perché al momento della pensione si trattiene una percentuale sulla pensione che ti da in base al reddito .

Certo che a leggere queste panzane dei pensionati e pensionandi attuali non si fa fatica a capire chi e come ci ha ridotto nello stato in cui siamo eh!

Te l'ho già spiegato decine di volte, ma si vede che serve un disegnino, forse!
I contributi che TU hai versato sono solo una PICCOLA parte (meno di un quarto!!) dei contribti che ti sono accreditati! Gli altri tre quarti ti sono stati RE GA LA TI dalla comunità di coloro che pagano le tasse!! E NON esistono PIU'! Sono andati a pagare pe pensioni di chi era in pensione mentre tu lavoravi!!! Si chiama "sistema a ripartizione"!!
Ma è tanto difficile da capire? Non credevo!
Non esiste alcun "malloppo" che lo stato possa "ridarti indietro"! Nè esisterà MAI!! E' del tutto fantascientifico ora scovare le centinaia di miliardi che sarebbero necessari!!
Tu hai acqusito con quei pagamenti solo un DIRITTO! A vederti riconosciuta una cifra calcolata sulla base di quei conteggi! PUNTO!

Questa discussione è già partita nella fantascienza più piena. 1 euro ogni settimana! Uau!
Ma il tuo contributo è stato devastante nella sua involontaria e triste comicità!
Quella rendita ti dà un REDDITO!! Cioè una somma che tu godi e per la quale non solo non fatichi in alcun modo, ma nemmeno ti sei "messo da parte"!
Ci manca pure che non la tassiamo!! Eccerto!
Il poveraccio che si deve alzare ogni giorno alle sei per raccattare 2000 euro lordi lo tassiamo al 30% abbondante. A quello che si gode in panciolle la neve sull'Etna grazie alle regalie contributive del passato garantite dai suoi amici sindacalistico-lobbistici invece non facciamo pagare una lira di tasse! Anzi... gli passiamo pure i farmaci contro il colesterolo gratis!!

Credo che farò una raccolta delle corbellerie di experimentator per fare conoscere la vera mentalità delle generazioni che hanno condotto l'Italia al disastro prima o poi. E' troppo illuminante!

[spider61]

Comunque in caso di truffa, interviene lo Stato perché lo Stato è responsabile.

è responsabile perché aveva dato l'autorizzazione, quindi risarcisce tutti fino all'ultimo centesimo e poi perseguita i truffatori.

@uforobot , sei veramente comico , vuoi dare soldi in mano a una banca privata tipo mps , quella dei boschi etc , ma poi deve garantire lo stato ?!
L'inps i soldi versati te li rivaluta in base a calcoli , la banca sui soldi versati ci deve guadagnare (ti dice niente?) ....

[uforobot]

se ho uno stile di vita da 15000 euro netti al mese vien difficile vivere dopo con 2000

Mi pare giusto mantenere le abitudini altrui.

Il barbone che percepisce 280 euro al mese e tutti i giorni rovista nelle immondizie per cercare qualcosa da mangiare è ormai abituato, vada avanti fin che può a rovistare nelle immondizie, tanto ormai è abituato.

Anche Renato Vallanzasca era abituato a rapinare banche, poi lo arrestarono e lo misero in galera.

e che cavolo !
Era abituato !
Per cortesia, non disturbate le abitudini altrui. (Totò diceva... ma mi faccia il piacere)

.
.
.

vuoi dare soldi in mano a una banca privata tipo mps , quella dei boschi etc , ma poi deve garantire lo stato ?!

Le obbligazioni accettate da gente ignorante non è la stessa cosa della pensione.
Lo Stato non deve intervenire su obbligazioni, e allora già che ci siamo interveniamo sulle azioni, se uno perde in azioni lo Stato risarcisce. (Totò diceva... ma mi faccia il piacere)

e poi sono sicuro che tu hai un conto corrente bancario e metti i soldi in banca, perciò non capisco perché non sei coerente.
Se davvero non hai fiducia delle banche, dai i soldi all'INPS.

nota: le obbligazioni rendono di più di un normale conto corrente, e le azioni rendono di più delle obbligazioni: tanto più alta è la resa e tanto più alto è il rischio.

[leaza]

Dunque se tu versassi 5000 euro al mese in tasse ti andrebbe bene prendere la stessa pensione di chi versa 1000 euro al mese???

"ma mi faccia il piacere" ;D

[experimentator]

Ci manca pure che non la tassiamo!! Eccerto! !

Ma tu chi sei lo Stato ?
Madonnasantissima .....diociguardi dalla iattura .

A quello che si gode in panciolle la neve sull'Etna grazie alle regalie contributive del passato garantite dai suoi amici sindacalistico-lobbistici invece non facciamo pagare una lira di tasse! Anzi... gli passiamo pure i farmaci contro il colesterolo gratis!

Invidioso ehh ?
Si erano gratis una volta poi lo hanno tolto .
Ma quando vado dal mio amico cardiologo mi faccio dare delle confezioni gratis dell'informatore scientifico ....
Invidioso crepa ...

[BrightingEyes]

Invidioso no. Non sono INPS... vedremo quando ti ricalcoleranno i 7000€ mese con criterio contributivo pieno quanto rosicherai. Perchè ci arriveremo, lo sapete vero?
Poi l’invidia accorcia il periodo di godimento... occhio!

Ah... eh si! IO sono lo stato! La vacca da mungere come la vedete alle tue latitudini tu ed i tuoi coetanei, cosa che non manchi mai di confermarci!
I giovani, fortunatamente, anche dalle tue parti hanno in gran parte abbandonato queste visioni da barzelletta di Totò.
Dai ancora qualche giorno e vi cancellano la fornero! Cerrrrrto...
Ma ... e ora chi ci porta fuori dall’euro?

[uforobot]

Dunque se tu versassi 5000 euro al mese

Se avessi versato 5000 euro al mese di tasse, non ho bisogno della pensione perché sono già ricco.

Tuttavia io non dico che chi versa 5000 euro di tasse al giorno non deve avere nessuna pensione, ma dovrebbe avere pensione bassa come quello che ne ha versato 1000.

Ci siamo dimenticati che 80 anni fa lo scopo ella pensione era quello di impedire che il vecchietto morisse di fame, io dico che 2000 euro al mese sono sufficiente per non morire di fame.
Effettivamente, prima della seconda guerra mondiale, nel meridione c'erano vecchietti che non avevano più la capacità di andare a pescare perché troppo vecchi e pieni di acciacchi; quei vecchietti morivano di fame per davvero.
Non si diceva che morivano di fame perché l'eccessivo dimagramento provocava malattie di vario tipo e si dava la colpa alla malattia infettiva, ma il vecchietto era pelle ed ossa.

Lo scopo della pensione non dovrebbe essere quello di moltiplicare le ricchezze di Mauro Sentinelli, o dare la pensione di 10 mila euro l'anno al colonnello prete.

[BrightingEyes]

Ci siamo dimenticati che 80 anni fa lo scopo ella pensione era quello di impedire che il vecchietto morisse di fame.

Ma anche ora la pensione ha questo scopo di base. Anche se più precisamente si tratta di garantire anche a chi non ha più possibilità fisiche di garantirsi un reddito col proprio lavoro di godere comunque di un livello di benessere minimo civile. Che certo non si identifica più col semplice non morire di fame, ma prevede la garanzia di alloggio sicuro, assistenza sanitaria, libertà di movimento ecc. Tutti diritti che ha OGNI cittadino italiano ad una certa età. Indipendentemente da cosa ha versato o meno di contributi.
Altra cosa è la rendita da previdenza che tutti coloro che hanno un reddito possono crearsi nel corso della vita.
Nei paesi civili la separazione fra l’assistenza di cui sopra e la previdenza è chiara e definita. In Italia la furbizia sindacale e la complicità giudiziale hanno distorto le cose creando una furbesca marmellata dove anche chi percepisce 7000 € di pensione al mese si sente in diritto di poter reclamare contributi che invece sono ASSISTENZIALI in quanto tasse imposte ad altri e NON risorse che lui ha messo da parte come previdenza!
Queste vomitevoli storture sono state cambiate. I giovani non possono più aspirare a queste vergognose regalie. Ma come al solito in Italia i “privilegi acquisiti” non si toccano per paura delle ricadute elettorali e quindi i nostri poveri giovani, a differenza dei loro colleghi europei, non solo sanno già che prenderanno molto meno di pensione molto più tardi rispetto ai poveri “tartassati” a 7000€/mese. Ma sono pure taglieggiati ora mentre lavorano per garantire quei 7000€/mese!

Quindi per favore non facciamo confusione.
Chi per motivi di età o salute non può più essere in grado di procurarsi un reddito ha TUTTI i diritti a un sussidio adeguato. Chiamala pensione minima, sociale, assistenziale di invalidità...ma quello è!
Chi vuole garantirsi una rendita INVESTE capitali propri negli strumenti che crede!
Quello che NON esiste è il supposto “”diritto”” di alcuni a godere di una pensione superiore alla minima a spese dei contribuenti se ha altri redditi!
Quindi non si tratta di decidere un unico monolite chiamato “pensione” per tutti ancoradolo a un comico calcolo di 1€ a settimana che non ha alcun senso.
Si tratta di chiarire che l’Italia assiste chi ne ha necessità! E chi ha fatto i blocchi stradali negli anni 70 per garantirsi il diritto a farsi pagare i 3/4 dei contributi dai contribuenti NON rientra in questo novero! Non importa quanto sia cazzuto e minaccioso e quanto sia “indignato” se qualcuno parla di ricalcolargli la pensione con metodo esclusivamente contributivo!
È una vera porcata non tanto diversa dai vergognosi vitalizi dei deputati (e senatori! Ma quelli sono stati gli stessi cittadini al culmine della loro astuzia a dichiarare che li volevano, no? Quindi TENETEVELI!)
Si tratta solo di scommettere su quale porcata verrà ridotta per prima.
Finche si è in campagna elettorale tutto vi giureranno sia la seconda.
Da lunedì... vedremo!
The best is yet to come... io i popcorn li ho già presi!

[livingreen]

Beh ma tanto l'hanno già ridotta.. e gli esperti di pensione non l'hanno nemmeno capito. "19 settembre 2017 - ... RIVALUTAZIONI – La manovra finanziaria firmata dal presidente della Repubblica ed ora approdata al Senato prevede per coloro che ricevono assegni superiori a tre volte il minimo e inferiori a 4 volte (inferiori cioè a circa 2mila euro) una rivalutazione del 95% contro il 90% previsto nel triennio 2014-2016. Per quanto riguarda invece le pensioni comprese tra 4 e 5 volte il minimo (fino a circa 2.500 euro) è stata decisa una rivalutazione nel biennio 2017-2018 del 75% contro il 90% previsto attualmente. Maggiori differenze per chi ottiene una pensione compresa tra 5 e 6 volte il minimo. In questo caso l’assegno verrà rivalutato del 50% invece che per il 75%. Infine, i trattamenti pensionistici che superano di 6 volte il minimo pensionistico. Per gli assegni oltre i 3mila euro la rivalutazione sarà del 45% contro l’attuale 75% del triennio in corso."

E poi ci sarebbe Di Maio,che nel suo programma ha "i tagli alle spese settoriali (Difesa, Sanità, Pensioni), per un totale di 7,9 miliardi"

[uforobot]

Mamma mia che complicazioni !
Ho dovuto studiarci sopra mezz'ora che capirci qualcosa, ci vorrebbe un grosso calcolatore con software adeguato.
Sarà forse uno stratagemma del governo attuale per creare posti di lavoro ? assumere più Commercialisti e assumere più informatici ?
cosi le ditte assumono commercialisti e informatici (e falliscono perché non competitive con quelle estere)

Ma non sarebbe stato più semplice fare P=S ?
dove P è la pensione netta mensile ed S è il numero delle settimane di contributi versati.?

[uforobot]

Beh ma tanto l'hanno già ridotta

La manovra finanziaria prevede per coloro che ricevono assegni superiori a tre volte il minimo e inferiori a 4 volte una rivalutazione del 95% contro il 90% previsto nel triennio 2014-2016, la rivalutazione sarà incrementata di un quarto se durante la durante l'ultima stagione invernale il cielo notturno mostrava una Luna che era maggiore di un quarto detratto sette della perequazione quindi in più c'è una maggiorazione se il pensionato è iscritto ai sindacati ma da almeno quattro quinti da quando andò in pensione meno il numero dei figli moltiplicato sette ottavi, sottratto di un quarto se proprietario di casa ma se c'è una seconda casa la detrazione viene incrementata di due sedicesimi meno un quarto.
Per quanto riguarda invece le pensioni comprese tra 4 e 5 volte il minimo è stata decisa una rivalutazione nel biennio 2017-2018 del 75% contro il 90% previsto attualmente, se inscritto al PD da almeno da almeno un terzo del tempo in cui era in pensione meno un terzo se ha avuto precedenti penali negli ultimi 20 anni fratto un quarto meno tre, se è un prete abituato a bere un quarto di vino e lo può dimostrare se una maggiore rivalutazione del 1 per cento meno tre quarti di Luna, per il sindacalista la detrazione è minore più un quarto dell'ultimo quinquennio meno tre.
Maggiori differenze per chi ottiene una pensione compresa tra 5 e 6 volte il minimo. In questo caso l’assegno verrà rivalutato del 50% invece che per il 75%. Infine, i trattamenti pensionistici che superano di 6 volte il minimo pensionistico, la rivalutazione sarà incrementata di un quarto se durante la durante l'ultima stagione invernale il cielo notturno mostrava una Luna che era maggiore di un quarto detratto sette quindi della perequazione in più c'è una maggiorazione se il pensionato è iscritto ai sindacati ma da almeno quattro quinti da quando andò in pensione meno il numero dei figli moltiplicato sette ottavi, sottratto di un quarto se proprietario di casa ma se c'è una seconda casa la detrazione viene incrementata di due sedicesimi meno un quarto più il due per cento.
Per gli assegni oltre i 3 mila euro la rivalutazione sarà del 45% contro l’attuale 75% del triennio in corso, la rivalutazione sarà incrementata di un quarto se durante la durante l'ultima stagione invernale il cielo notturno mostrava una Luna che era maggiore di un quarto detratto sette quindi della perequazione in più c'è una maggiorazione se il pensionato è iscritto ai sindacati ma da almeno quattro quinti da quando andò in pensione meno il numero dei figli moltiplicato sette ottavi, sottratto di un quarto se proprietario di casa ma se c'è una seconda casa la detrazione viene incrementata di due sedicesimi meno un quarto, più un sesto meno quattro quinti. Se il pensionato aveva prestato servizio civile da almeno tre quarti degli anni di contributi versati ha diritto ha un maggiore rivalutazione che viene calcolata facendo la funzione integrale degli anni che aveva fatto dal 1080 al 1990 sottratto meno due quindi meno tre quarti moltiplicato sette decimi di un quarto, ma se la detrazione supera quattro quinti allora viene diminuita di sette quarti meno tre.

[experimentator]

Per gli assegni oltre i 3 mila euro la rivalutazione sarà del 45% contro l’attuale 75% del triennio in corso, la rivalutazione sarà incrementata di un quarto se durante la durante l'ultima stagione invernale il cielo notturno mostrava una Luna che era maggiore di un quarto detratto sette quindi della perequazione in più c'è una maggiorazione se il pensionato è iscritto ai sindacati ma da almeno quattro quinti da quando andò in pensione meno il numero dei figli moltiplicato sette ottavi, sottratto di un quarto se proprietario di casa ma se c'è una seconda casa la detrazione viene incrementata di due sedicesimi meno un quarto, più un sesto meno quattro quinti. Se il pensionato aveva prestato servizio civile da almeno tre quarti degli anni di contributi versati ha diritto ha un maggiore rivalutazione che viene calcolata facendo la funzione integrale degli anni che aveva fatto dal 1080 al 1990 sottratto meno due quindi meno tre quarti moltiplicato sette decimi di un quarto, ma se la detrazione supera quattro quinti allora viene diminuita di sette quarti meno tre.

Molto chiaro , più chiaro di cosi , basta fare quattro calcoli ...
Però , se posso dire la mia ,io sempre non sono d'accordo .

[BrightingEyes]

Molto chiaro , più chiaro di cosi , basta fare quattro calcoli ...
Però , se posso dire la mia ,io sempre non sono d'accordo .

Beh non è tanto diversa dalla chiarezza che dimostri di avere nel recepire la realtà della tua pensione, ma vabbè.
Comunque puoi dire la tua quanto vuoi. Noi commenteremo dicendo la nostra. Nemmeno io sono d'accordo, ma possono esserci molte sfumature nel non essere d'accordo eh!

Beh ma tanto l'hanno già ridotta.. e gli esperti di pensione non l'hanno nemmeno capito.

Hanno ridotto la rivalutazione. Che a mio modo di vedere non dovrebbe nemmeno esserci per la quota di pensione che eccede il minimo assistenziale (visto che non mi risulta che se stipulo con un'assicurazione un contratto di previdenza questa si faccia carico di garantirmi l'adeguamento inflattivo della rata previdenziale, ma vabbè. Anche se con resistenze di magistratura e colleghi prima o poi ci si arriverà.
Io continuo a ritenere che aldilà delle mirabbbbolanti promesse elettorali che snocciolano miliardi da pescare qua e la prima o poi una severa revisione delle pensioni retributive al di sopra di una certa soglia avverrà.
Ovviamente è cosa di cui nessun politico parlerà in campagna elettorale (se non per giurare col sangue la sua indefettibile volontà di evitarlo!). Si tratta solo di definire la modalità, visto che l'elettore ha la memoria lunga e a nessuno piacerà interpretare il ruolo dell'affamatore di vecchine. Ma la probabile situazione di incertezza politica futura che l'accozzaglia ci ha regalato con ammirevole spirito tafazziano e la possibile correlata emergenza finanziaria potrebbero regalarci qualche altro governo tecnico a cui affibbiare poi tutte le colpe del "misfatto"!
Secondo me ci sarà da divertirsi, ripeto.

[Tordesillas]

grande uforobot!

[BrightingEyes]

Io di questo Padova, anziana sviene al supermarket: "Ho fame e non ho soldi" - Tgcom24 posso preoccuparmi. Non certo del carico fiscale su pensioni da 7000€ mese!

[BrightingEyes]

Mamma mia che complicazioni !
Ho dovuto studiarci sopra mezz'ora che capirci qualcosa, ci vorrebbe un grosso calcolatore con software adeguato.

Dici? Strano per uno scienziato faidate che i calcoli dovrebbe gestirli con facilità, no?
Comunque Non è difficile da capire eh!
Se prendi meno di 1500€ al mese (lordi) avrai ogni anno un adeguamento al 100% dell'inflazione
Se prendi più di 1500 fino a 2000 avrai il 95% di adeguamento (manovra chiaramente elettoralistica che sarà cambiata presto ritengo)
Se prendi da 2000 a 2500 avrai il 75%
Se prendi da 2500 a 3000 avrai il 50%
Se sei un collega di experimentator come livello pensionistico ti succhi il 45% e pedalare! Finchè dura peraltro!

Più chiaro ora il livore di certe "proposte"??

[Darwin]

La pensione dovrebbe essere profondamente modificata:
Separazione di previdenza da cassa malattia e cassa integrazione.
Pensione integrativa obbligatoria per tutti (fondi di categoria, privati, volontari)
riduzione ovviamente dei contributi pagati all INPS
Si fissa un valore soglia uguale per tutti, L' INPS deve garantire il raggiungimento di tale valore.
sei sotto li prendi dall' INPS
sei sopra meglio per te.

Il problema è la zavorra che dovremmo portarci dietro per lungo tempo...

[pox1964]

proporrei anche un bonus malus per la malattia più ti ammali più paghi,invece se
non ti ammali paghi meno

[BrightingEyes]

proporrei anche un bonus malus per la malattia più ti ammali più paghi,invece se
non ti ammali paghi meno

No. Così sarebbe scorretto verso chi ha necessità senza colpa.
Basterebbe semplicemente decidere delle fasce di franchigia variabili per reddito. Se guadagni 1000 al mese l'INPs non ti paga i primi 2 giorni e devi farti un'assicurazione per quei 2 giorni. Se percepisci 7000 euro al mese... non ti paga il primo mese intero.
Basterebbe questo a far crollare le statistiche di assenteismo in certi ambienti...altro che fasce orarie, medici fiscali e altre sciocchezze italiane!

P.S. capita a fagiuolo...Boeri: 144mila visite fiscali ai dipendenti pubblici, calano i giorni di malattia e i certificati - Economia - ANSA.it