PLASTICA: impatto su ambiente e biodiversità

[marcober]

Bright, non c'era nulla di inadeguato nella frase. A meno che non si vergogna del suo lavoro. ..

Io non m i vergogno e infatti dico CHI SONO..chi sta nell'anomimato e continua scrivere frasi poi moderate..un pò di vergogna in effetti forse la prova..altrimenti , che problema avrebbe a sottoscrivere le sue affermazioni?
Ma è una questione di forza dele proprie idee..di coerenza e di valoro...non è un obbligo di regolamento...sia chiaro.

io mi limito a registrare che ci sono Associazioni che appoggiano comitati che finiscono per fare il gioco della ILLEGALITA e della DISCARICA.
E' falso? no..basta aprire i giornali e leggere che sono contro anche alla SELEZIONE dei rifiuti..anche della CARTA..dell'UMIDO..di tutto...

Note di Moderazione: Abbiamo già discusso in altre occasioni di questa faccenda dell'anonimato. Anch'io sono d'accordo che sia una scelta prudente e dignitosissima mantenere l'anonimato in rete. Non usatela come scusa per fare polemica sul "metterci la faccia" o con richiami alla vergogna. Non è il caso! Cancellerò ogni ulteriore polemica su questo aspetto

[WuWei]

In un forum l'anonimato è sempre consigliabile. Viene suggerito anche dalla moderazione. E pure tu usi un nickname e non il tuo nome e cognome... Lo stesso bright viene moderato a sua volta, è convinto delle sue idee e resta nell'anonimato...

Mai sentito di un associazione ambientalista "contro anche alla SELEZIONE dei rifiuti..anche della CARTA..dell'UMIDO..di tutto..."

[BrightingEyes]

Bright, non c'era nulla di inadeguato nella frase. A meno che non si vergogna del suo lavoro. Che denigra le associazioni ambientaliste è un dato di fatto. Lo fa continuamente dall'inizio della discussione. E lo hai sempre fatto anche tu a dirla tutta...

Rispondo per cortesia. Per una volta a chiarire bene, poi queste frasi le interpreterò come critiche alla moderazione.
Come ho già detto NON tollereremo più epiteti ed insulti anche velati e nemmeno critiche alla moderazione. Io NON ho cancellato il fatto che Marcober denigrerebbe (cosa non vera, una critica NON è denigrare!) le associazioni ambientaliste. E' una tua opinione a cui Marcober ha diritto di rispondere. Ma il fatto che un utente anonimo e senza alcuna particolare autorevolezza o credibilità diversa da chiunque altro si permette di definire un altro utente come "interessato al profitto".
E' una furba forma di denigrazione (questa si!) della credibilità altrui perchè insinua che a lui non interessa qualcosa di alto e nobile, ma è spinto da gretta avidità. Magari non era così e ho esagerato. Forse. Comunque, per non sapere nè leggere nè scrivere, mi sono allineato alla linea di moderazione e ho cancellato una frase che se fosse stata diretta a me avrebbe probabilmente suscitato una risposta piccata.
E farò così anche con tutti gli altri.

Mai sentito di un associazione ambientalista "contro anche alla SELEZIONE dei rifiuti..anche della CARTA..dell'UMIDO..di tutto..."

Marcober si riferisce chiaramente a associazioni (ambientaliste o politiche cambia poco, quando serve mostrano una faccia della medaglia, quando serve l'altra) che APPOGGIANO i comitati contro queste installazioni. E di questi comitati è piena l'Italia.

[Peace and Love]

marcober;119900232]

per gli imballlaggi di tutti i materiali è già così.

Non pare funzioni,basta vedere cosa cè spesso nei bidoni del indiferenziata .O in molti bidoni pubblici.Dovete mettere nel costo del prodotto tutte le esternalità,farlo pagare di conseguenza.Chissa forse il "sistema" della mano invisibile forse funziona.Io ne dubito.Più probabilmente poi si adegua semplicemente tutto il resto.Ma chissa forse ....

resto a sua disposizione per chiarimenti

[/QUOTE]Avete già affontato l argomento plastica da canapa ,vegetale fortissimo,forse si potrebbe piantare nei deserti.Ma volevo capire se il prodotto "plastica"che se ne ottiene e poi più facilmente biodegradabile,rispetto a quello a base petrolio,magari si possono mettere meno additivi.Mi potresti spiegare "bene" i prodotti che si potrebbe ottenere ??Grazie.

[freeway]

La Cina prendeva gli scarti. La plastica che noi non volevamo.

Esatto. E pensi che lo facessero per beneficenza? Oppure pensi che noi si possa spedire qualcosa in Cina senza che loro lo vogliano?
Oppure era la loro fonte di materia prima, mentre per noi erano scarti? Perchè la Germania prende i nostri rifiuti? Perchè ne hanno troppo pochi dei loro e vogliono mettersi al passo con l'Italia? Oppure anche loro ne ricavano soldi usandoli come materia prima dopo averli selezionati e come combustibile per la parte rimanente?

[WuWei]

Cambierà poco per te ma un associazione ambientalista e una politica sono cose ben diverse.
Dove sarebbero queste fasce della medaglia? Questa è denigrazione

Esatto. E pensi che lo facessero per beneficenza? Oppure pensi che noi si possa spedire qualcosa in Cina senza che loro lo vogliano?
Oppure era la loro fonte di materia prima, mentre per noi erano scarti? Perchè la

Già. Il fatto è che l'Italia poi si vantava ricicli da record del mondo mandando in Cina la parte che da noi non veniva riciclata a dovere. Ma i nodi vengono al pettine e adesso si parla sempre più di inceneritori. E comunque le rotte dei rifiuti si sono solo spostate verso altri paesi come Malesia ecc

[richiurci]

Bene ho scaricato la lunga Bibbia di Marcober

eco "la bibbia" della buona progettazione del packaging.
Viene prima descritta in linea di massima come si fa la selezione degli IMBALLAGGI PLASTICI e il riciclo (che comporta ulteriore selezione dei MATERIALI che compongono una certa frazione di imballaggi selezionati) e di conseguenza come vanno progettati gli imballi per essere piu compatibili con la dotazione impiantistica.

http://www.conai.org/wp-content/uplo...o_Plastica.pdf

Il problema in questa discussione è che come al solito ci si schiera tra Guelfi e Ghibellini, Bianchi e Neri...

Ora...a parte alcune considerazioni troppo utopistiche, a legegre molti commenti sembra sia assurdo pensare di ridurre alla fonte i rifiuti plastici.
Invece è chiaro a tutti che deve essere la PRIMA mossa e quella più importante in termini numerici, come dimostra proprio una delle prime pagine della "bibbia" di Marcober



diciamo che secondo me e altri...sulla prevenzione si fa molto poco, qualche package viene smagrito guadagnando qualche %, altri continuano a nascere o a restare esageratamente voluminosi rispetto al contenuto, o addirittura inutili ai fini dell'imballo o trasporto ma con funzioni prettamente di marketing.

E' il libero mercato chiaro, tutto lecito ma... sperare in qualcosa di più in un forum ambientalista è altrettanto lecito. O no?

[freeway]

...Avete già affontato l argomento plastica da canapa ,vegetale fortissimo,forse si potrebbe piantare nei deserti...

l'unica cosa sensata da fare con la canapa è fumar... ricavarne le fibre: è la parte più pregiata, e si potrebbe usare per fare teli armati per sostituire quelli in fibra di vetro, o in alternativa alla fibra di legno (non so con quale convenienza, però).
Altrimenti, qualunque pianta va bene, se si tratta solo di ricavarne cellulosa e lignina... anzi, no: per far sì che sia coltivata, deve essere una pianta a rapida crescita (chi la coltiva difficilmente può permettersi un ricavo ogni due o tre anni), deve avere poche esigenze (altrimenti i costi di coltivazione sarebbero eccessivi), costare poco in termini di raccolta/essiccazione/selezione, poter essere conservata o stoccata per qualche mese per smorzare le oscillazioni di mercato. E garantire un guadagno simile ad altre coltivazioni (altrimenti, l'agricoltore si dedicherà al granoo, al riso o altro di commerciabile)

Se non ci sono queste condizioni, difficilmente l'agricoltore accetta di coltivare. E vedendo il link di WuWei posso capire perchè:
guadagno Archivi - Canapa Industriale

[WuWei]

per far sì che sia coltivata, deve essere una pianta a rapida crescita (chi la coltiva difficilmente può permettersi un ricavo ogni due o tre anni), deve avere poche esigenze (altrimenti i costi di coltivazione sarebbero eccessivi), costare poco in termini di raccolta/essiccazione/selezione, poter essere conservata o stoccata per qualche mese per smorzare le oscillazioni di mercato

La rotazione colturale è alla base di QUALSIASI coltivazione intensiva. Ricordi il disegnino che insegnano alle elementari?

La crescita è rapidissima infatti viene coltivata anche in Nepal e Svizzera perché può svilupparsi anche in 3/4 mesi.
Per il resto hai elencato le caratteristiche della canapa

Gli usi sono molteplici, inclusi quelli alimentari. Infatti l'Italia era il secondo produttore mondiale dopo la Russia. Pensa che nel 40 ne producevamo più di quanta se ne produce oggi in tutti il mondo. E la nostra varietà è da sempre riconosciuta come la migliore per la fibra tessile, tant'è che ce la comprava anche la marina militare inglese.
Come cellulosa vanta un elevatissima concentrazione, infatti veniva usata per fare la carta.
La sua coltivazione permette di lasciare il terreno arricchito di sostanze organiche e libero dalle "male erbe".
Qui un elenco incompleto dei suoi usi
Canapa: 10 utilizzi nei piu disparati settori - GreenMe.it

[BrightingEyes]

Il problema in questa discussione è che come al solito ci si schiera tra Guelfi e Ghibellini, Bianchi e Neri...
Ora...a parte alcune considerazioni troppo utopistiche, a legegre molti commenti sembra sia assurdo pensare di ridurre alla fonte i rifiuti plastici.
Invece è chiaro a tutti che deve essere la PRIMA mossa e quella più importante in termini numerici,

Dici? Io non ho questa impressione! Ho invece l'impressione che la parte "guelfa" sia partita subito con la pretesa wuweiana di "eliminazione" della plastica. E che da parte "ghibellina" ci si sia limitati da subito NON alla difesa della plastica a tutti i costi, lo sperare nei batterioni, l'affidarsi alla saggezza delle aziende come ho letto, ma semplicemente a segnalare che la, doverosa ed auspicabilissima, riduzione alla fonte non sia così banale e semplice come immaginato.
Noto invece che, nonostante il profluvio di commenti sulla prima, fondamentale, più importante mi arrendo e mi dichiaro convintissimo, fase della riduzione... manca assolutamente qualsiasi analisi critica di alcuni altri passaggi. Intendo Riciclo, Valorizzazione termica/Recupero energetico/Chiamala come credi cioè trasformazione per via termica, e infine Smaltimento. Fasi che sono altrettanto fondamentali e che, spiace ripeterlo, sono le uniche armi per arrivare con dignitosa velocità a una riduzione dei rifiuti abbandonati.
Sono certo della cosa su alcuni partecipanti, ma credo che anche per molti altri l'esagerato accento su una "riduzione" che per quanto auspicata da tutti resterà di fatto lettera morta per anni. sia un modo per evitare appunto di dover affrontare problematiche più antipatiche e divisive.
Insomma è il solito "non vogliamo inceneritore! No, nemmeno la discarica! No, neanche il centro di riciclo! No, tantomeno l'impianto di compostaggio..." "Si, ok! Ma i rifiuti esistono e allora che facciamo??" "Ah... ehmm.. errr... idea!!! Non facciamoli più! Vacchegenio che sono!"
Ecco. Se il discorso è "facciamo tutto per ridurre la quota di plastica non biodegradabile, ma seguiamo le linee guida che TUTTI gli organismi internazionali indicano per evitare altri abbandoni"... ok! Il mio voto è sicuro!
SE invece il discorso resta sempre il solito "riduciamo!!!" accompagnato dal "firulì firulà" appena si passa a discutere di smaltimento, differenziata, riciclo, incenerimento, ecc. beh! C'è ancora tanta strada da fare, anche nei forum ambientalisti.

[marcober]

Già. Il fatto è che l'Italia poi si vantava ricicli da record del mondo mandando in Cina la parte che da noi non veniva riciclata a dovere. . E comunque le rotte dei rifiuti si sono solo spostate verso altri paesi come Malesia ecc

Ovviamente affermazioni perentorie SENZA MAI UN DATO
Quanto esportavamo in CNA?
E quanto ora in MALESIA
Scommetto 100 euro che NON rispondi MANCO A QUESTA.
Ormai è una barzelletta..spari affermazioni CATEGORICHE e MAI uno straccio di dato...

E' il libero mercato chiaro, tutto lecito ma... sperare in qualcosa di più in un forum ambientalista è altrettanto lecito. O no?

premetto che ho provato a fare copiaincolla per nonn afre messaggi succesivi MA IL FORMATO DI VISIONE SI E' INCASINATO e non accedo piu all'ultima pagina.
magari un Mod puo sistemare
Ma se non posso farlo il copiaincolla consigliato da BE, lasciatemi fare i messaggi alle ore in cui ho tempo di farli..e poi un MOD puo unirli se possibile

Riccardo..nessuno dice che nn bisogna prima ridurre..ma ridurre non significa bandire
Sei fa un Ban se esiste un grave e imminente pericolo e solo dopo un comprovato studio che legata ban ad effetto migliorativo atteso
Qui la UE stessa dice che il pericolo imminente NON esiste..e che esistera forse da 100 anni (lo scrive lei!)
poi scrive che il 98% del marine littering NON arriva da Europa e il 25 di Eurpa (Il DUE PER CENTO!!)
poi pur sapendo che il grosso delle microplastriche sono di origine tessile o pneumatici... che fa'? il Ban dei piatti?
Geniale no?

magari era meglio fare una norma che introduceva un limite ala taglia delle gomme? o un limite di velocità piu basso se piove + mescola piu dura in esatte?
% massima di fibre tessili nel'immesso al mercato?
Non so è..tutte cose che limitano e indioriznao il mercato..ma che ritengo avessero almeno una SPERANZA di incidere magari sul 20% del 2%
Ora invece incideremo lo 0,2% del 2%..ma i termini di voti..basta misuarre la cagnara che esiste qui, per avere idea di quello che hanno "incassato" politicamente..e comuqnue hanno sostanzialmente "perso" le elezioni europee..

[facesole]

Sono stato costretto ad eliminare alcuni messaggi per motivi tecnici.
è meglio evitare copia incolla.

[Peace and Love]

Cioè quello che va nel indifferenziata viene cernito anch esso,non sapevo,sapevo questo ... ...Photos de la publication de Legambiente Circolo di Udine dans Visita impianto separazione materiali da raccolta differenziatia ...cioè la plastica derivante da vegetali è uguale uguale a quella da petrolio.Fatemi capire " bene"...Non parlo di quella mater-bi.

[marcober]

Il secco indifferenziato non viene più selezionato...mentre dove non si fa differenziata, si fa il processo TBM che ti ho detto.

per quanto riguarda la plastica così detta Biobased, si..identica all'altra ...va poi selezionata e riciclata....ma con un LCA di base peggiore.

[marcober]

Già. Il fatto è che l'Italia poi si vantava ricicli da record del mondo mandando in Cina la parte che da noi non veniva riciclata a dovere. Ma i nodi vengono al pettine e adesso si parla sempre più di inceneritori. E comunque le rotte dei rifiuti si sono solo spostate verso altri paesi come Malesia ecc

ovviamente senza mai citare un dato vero....il messaggio coi dati Ispra che ti smentiscono è stato cancellato per causa tecnica ma domani lo riposto...anche se la logica direbbe che chi sostiene una tesi lo dimostra...altrimenti poi deve sopportare che sia additato come uno che sparge Fake, dato che non controlla le fonti.

[freeway]

....il messaggio coi dati Ispra che ti smentiscono è stato cancellato per causa tecnica ma domani lo riposto...

Io ho postato tre volte lo stesso messaggio, e non è mai nemmeno apparso... mi sto leggermente rompendo .

[marcober]

Era colpa del guasto tecnico risolto da Facesole...presumo...

[BrightingEyes]

Io ho postato tre volte lo stesso messaggio, e non è mai nemmeno apparso... mi sto leggermente rompendo .

Si. È stato un problema tecnico. Nessuna intenzione di censura. Scusate.

[sergio&teresa]

altri fanno il like ai tuoi errati ragionamenti sulla "pericolosità delle lavorazioni plastiche" in base a dati che indicherebbero (alla ggente senz'altro!) una pericolosità quadrupla delle "lavorazioni del legno" e anche superiore per le "lavorazioni" di paglia, sterpaglie, rifiuti!!. Resta su terreni corretti e nessuno cancella o risponde a tono (e poi si litiga).
Non rinnego nulla di quanto ho scritto. Non "abbaio", ma i dati statistici dei VVFF non dicono quello che sostieni tu e chi ti da il like. Ma non per questo ti considero un complottista o quel che credi. Se vuoi ne discutiamo serenamente, ma sorvolerei.
Ora direi basta anch'io. Spero...

Parto dalla fine: per me era basta già da mo', se non che per tre volte mi hai costretto a difendermi NON da tuoi lecitissimi commenti su quanto io altrettanto lecitamente scrivo, ma da tue accuse personali nei mie confronti, implicite o esplicite, condite da termini come propaganda, falsità, fake news ecc. Io discuto serenamente con chi discute serenamente. Con chi invece prende quanto scrivo per fare la sua esegesi, o parafrasi, o conclusione del tutto arbitraria sul PERCHE' avrei scritto determinate cose, beh, è più difficile. E anche qui togli l'accusa di "complottista" ma lasci quella di "falso interprete" e di "furbesco", come se l'interpretazione VERA di UN NUMERO fosse solo a tuo esclusivo appannaggio.

Beh no. Io metto insieme quattro fatti VERI e un numero VERO e li interpreto come mi pare. Tu intepretali come pare a te, ma il diritto di dare del "falso inteprete" o del "furbesco" a me non ce l'hai: o hai diversi elementi per confutare un'intepretazione oppure rimane la tua contro la mia, punto! Come ho già scritto, io non pretendo che la mia intepretazione sia quella vera, ma pretendo che nessuno la consideri falsa senza altri dati a confutazione. Non esiste dare del "falso inteprete" a uno in assenza di elementi diversi di valutazione. Non condividi la mia opinione? Tant'è. Mi dai del falso? Eh no, sereno una cippa....

Perchè non commento gli altri numeri relativi a rifiuti, legno, carta ecc? Perchè rimanendo in topic si parla di impatto della plastica sull'ambiente. Vuoi sapere se penso ci sia la mafia dietro agli incendi di rifiuti? Si. Dietro agli incendi dei boschi? Si. Dietro agli incendi delle cartiere? Possibile. Dietro agli incendi di fabbriche di plastica? Possibile. Dietro agli incendi di fabbriche che lavorano legno? Possibile, e senz'altro il legno è un materiale pericoloso. Dietro agli incendi di sterpaglie? No. Contento?

Ora usando lo stesso metro commento io se non è strano .... anzi no .... pardon, che poi seno' su quello "strano" ci costruite su tutto un castello di congetture ..... diciamo "curioso" che ci siano stati 2177 interventi per incendi ed esplosioni dovuti a combustibile "plastica" e solo 711 da GPL. Plastica batte GPL 3-0, per un materiale che qualcuno qui definisce "inerte" (ma il furbo sono io).

Sono stato abbastanza sereno?

sin dall'inizio il tuo tentativo di screditare il discorso complessivo e la mia persona tirando in balle statistiche di incendi di AZIENDE DI TRASFORMAZIONE è stato FAZIOSO, CAPZIOSO e VOLGARE.

Innanzitutto io "all'inizio" ho postato un intervento di Report da te più volte ripreso.

Quando ti fa comodo quello che posto lo usi a tuo vantaggio.

Quando non ti fa comodo divento fazioso capzioso e addirittura volgare (sempre con maiuscoli che fanno macho machissimo).

Anche qui metto in fila due fatti. Non so, vedi tu come interpretarli...., e pure chi ti mette i like agli insulti nei miei confronti, che chiedo alla moderazione di cancellare.

Perche NON parla di Rifiuti plastici ..ma parla di AZIENDE DI TRASFORMAZIONE..che è ben altro.
infatti è stato moderato quel tipo di discorso..non quello relativo ai rifiuti

il doc VVFF riporta il dato sui RIFIUTI..ma che non è stato citato ed usato all'inizio...mentre è stato citato e usato il dato in dodicesima posizione che NULLA ha a che fare coi rifiuti.

E' stato citato il dato in dodicesima posizione perchè SEPARATO da quello degli incendi o esplosioni causate da "rifiuti", e perchè ho postato notizie che riportano di incendi (ripeto: quattro in sei mesi, da fine ottobre 2018 ad aprile 2019 quando ce ne sono stati addirittura DUE in un mese solo, da semplice ricerca google, per me è un indice di frequenza, per te no? tant'è) in fabbriche di PRODUZIONE E/O TRASFORMAZIONE di materie plastiche, che invece tu e BE vi siete affrettati ad ascrivere ad incendi di magazzini di RIFIUTI plastici, appoggiandovi ad un link che rimandava ad una "mappa degli incendi di RIFIUTI" postato da WuWei, e che ovviamente NON PUO' contenere dati rispetto ad incendi in posti che NON SONO magazzini o accumuli di rifiuti.

Non commento i dati sugli incendi da rifiuti perchè già fatto ampiamente da altri. Che non mi si venga ad accusare pure di difendere chi brucia rifiuti solo perchè non ho nulla da aggiungere....

Nel frattempo, aggiorno con un incidente al 1 Maggio 2019:
Incendio in uno stabilimento, e giallo sulle cause - Il Gazzettino Locale

ed altro un incidente più recente, fortunatamente non grave, 14 Giugno 2019:
Incendio in fabbrica - Foto 1 di 2 - La Voce di Rovigo

[BrightingEyes]

Bene. Sfogato? Evviva. Prendo atto.
Io resto convinto, come molti altri, che le attività industriali di produzione o trattamento della plastica in Italia non mostrino alcun dato a sostegno di tesi come (cito) "la lavorazione della plastica è più pericolosa di altre lavorazioni o ci si è infilato qualcosa di mafioso".
Questo perché gli altri dati, che curiosamente NON citi, dimostrebbero l'esatto contrario, anzi una maggior pericolosità di lavorazione di legno, arredamenti, carta, vetro, ecc.
Io ho dato il like a chi metteva in evidenza questo fatto. Non ho letto ALCUN insulto, non è che una cosa diventa insulti perché lo decide il forumista facile all'inalberarsi. Segnala pure cosa credi.
Io segnalo qui quello che ritengo FALSO. Ok? E continuerò a farlo. Non ho dato alcun giudizio sulla tua persona. Ma ribadisco e se vuoi sottoscrivo che "pinzare" un dato da una statistica che riporta decine di altri dati taciuti per sostenere una propria tesi FALSA è per me propaganda!
Che a te e ad altri che si lamentano che io mi indigni perché citi dei dati rispondo che se citi i dati nessuno si indigna. Se citi solo UN dato tacendo tutto il resto per sostenere una tesi fasulla non mi indigno comunque, ma rispondo e segnalo il dato sbagliato.
Ora, ti ho concesso una risposta, dovuta per educazione, ma ribadisco che è ora di superare questa diatriba. In quanto ormai è alla fase di "battibecco" ed entrambi i post andrebbero quindi cancellati in base alle nuove linee di moderazione.

[richiurci]

Note di Moderazione: In effetti dovrei cancellare quasi tutto, ma poi mi spiace perchè qualche contenuto attinente c'è. Sono tentato dall'introdurre un divieto nell'uso delle maiuscole, che dovreste sapere (mi riferisco a Bright e non solo) che significano urlare, e quindi usate per evidenziare le presunte falsità altrui rappresentano un flame. Un po' migliore a mio avviso il modo di scrivere di Marcober, che tende a evidenziare col maiuscolo alcune parole tecniche, che per quanto (eventualmente) di parte restano comunque tecniche. Se alcuni modi di scrivere sono percepiti dagli altri come insulti bisogna darci un taglio, in questa e in altre discussioni. Ultimo avviso, se mi costringete a smettere di partecipare al 3d per moderare in maniera imparziale poi sarò severissimo

[marcober]

...Photos de la publication de Legambiente Circolo di Udine dans Visita impianto separazione materiali da raccolta differenziatia ....

Invece il volantino della visita fa riferimento ad un impianto che SELEZIONA la DIFFERENZIATA, che va semrpe SELEZIONATA prima di mandarla ad un riciclatore..sia perche spesso di raccoglie plastica e metallo insieme..sia perche la plastica va poi appunto separata...di solito in circa una decina di tipologie diverse..cambia leggermente da impianto a impianto e da zona a zona

Ora vediamo anche di chiarire il discorso EXPORT RIFIUTI e CINA, che sembra che siamo degli sporcaccioni..che mandiamo rifiuti in Cina per spostare il problema ambientale da noi a loro..che quello che loro buttano a mare in realtà è nostro..e altre cose simili che sono state dette dai soliti poco informati, che si abbeverano alla fonte "che lotta" e che dunque ha interesse a dipingere una "certa realtà e non "la realta".
Ma vediamo ISPRA cosa di dice:

nel 2016 dunque ANTE ban Cina

I rifiuti di imballaggio, rappresentano il 10,1% del totale esportato, circa 36 mila tonnellate, costituiti essenzialmente da imballaggi in plastica, circa 27 mila tonnellate e da imballaggi in carta e cartone, circa 8 mila tonnellate; il 33,1% degli imballaggi in plastica è destinato in Austria, il 17,5% è esportato in Slovenia, il 13,2% in Spagna e l’11,9% in Cina.

Dunque su circa 2,2 mio di tons di imballaggi immessi sul mercato italiano. la frazione plastica degli RSU che finiVA in Cina PRIMA el ban era di 3,2 mila tons lo ZEROVIRGOLA 14 per cento!
E comunque esportavamo 1,22 %

MA siccome siamo bravi a riciclare, Ispra diceva che:
"le principali tipologie di rifiuti importati sono costituiti da “vetro” e “plastica”, rispettivamente con una percentuale del 31,2% (66 mila tonnellate) e del 28,5% (circa 61 mila tonnellate)"

Dunque esportiamo 27 mila è importiamo il DOPPIO.

poi esistono anche i rifiuti SPECIALI non RSU..Ispra fa un monitoraggio ANCHE di questi..e di nuovo i numeri sono PICCOLI e EQUILIBRATI fra import ed Export

Questi PRIMA del Ban..DOPO il ban ovvio che saranno anche calati.
Se qualcuno sa di Export ILLEGALI, prego accomodarsi in procura..altrimenti attenersi ai dati ufficiali.

Spererei che con queste info, possiamo archiviare definitivamente questa Fake.

[WuWei]

Ovviamente affermazioni perentorie SENZA MAI UN DATO
Quanto esportavamo in CNA?
E quanto ora in MALESIA
Scommetto 100 euro che NON rispondi MANCO A QUESTA.
Ormai è una barzelletta..spari affermazioni CATEGORICHE e MAI uno straccio di dato...

Ti servo subito

https://storage.googleapis.com/plane...astica_def.pdf

Ah ma è Greenpeace! Vabbè i dati ci sono se non ti piacciono smentiscili.

PS. È sparito un mio messaggio abbastanza articolato sulla canapa. Erano tutti contenuti e non c'erano ne offese ne altro verso nessuno.
Mi piacerebbe sapere perché e mi piacerebbe sapere cosa pensano i fans della plastica alla sostituzione della fibra in plastica con quella di canapa.

[BrightingEyes]

Ok. Useremo il grassetto, semmai. Ognuno ha la sua visione di "flame", ma è certamente cosa giusta adeguarsi alla linea di moderazione.
Visto che l'argomento è considerato attinente mi permetto di precisare il senso di ciò che contesto nel discorso altrui.
Le aziende di produzione di materie plastiche non bruciano una al mese. Punto.
Poi ci sono aziende che trattano anche materiale plastico, che viene utilizzato per svariatissimi usi. Sono molte di più e nemmeno queste hanno un incendio al mese. Basta cercare su Google e si vede facilmente.
Il documento dei verdi linkato da WuWei non tratta soltanto di rifiuti e segnala precisamente anche gli incendi in industrie che trattano tutt'altro. Basta leggere e si capisce.
Il famigerato dato dei 2177 casi di "plastica nell'incendio" va spiegato. Se il pastore o il contadino vedono un po' di fumo e chiamano i VVFF arriva una jeep con serbatoio che spegne in 5 minuti il rogo di sterpaglie. Ok?
Non tutto finisce lì, perché i VVFF hanno il dovere, giustissimo ed importante, di fare una minima indagine e analizzano, spesso in maniera rapida non serve pensare a CSI o ai RIS, cosa era presente. Se c'è un contenitore plastico barrano la casella "plastica". Questo spiega perché i dati per sterpaglie, paglia, legno, pezzi di arredamento sono molto più elevati, così come spiega perfettamente perché il GPL è meno citato.
Ovvio e banale che "pinzare" un solo dato portato a supporto di una propria tesi falsa (perché per me resta falso che le aziende di produzione o trasformazione di materie plastiche brucino una al mese o che ci si debba preoccupare delle infiltrazioni mafiose solo in quelle. Non so se era chiaro) è una chiara azione di propaganda. Politica o ideologica. Come se ne vedono a dozzine del resto in molti altri settori. Non serve che mi si risponda che si tratta di una "interpretazione vera di un numero". È solo il numero ad essere vero, non l'interpretazione. E non è una mia "opinione" questa, ma la banale realtà!
Il fatto che qualcuno la veda diversamente ci sta. Lo rispetto. Ma lo commento, eccome. Il fatto che solo io dovrei tacere di mettere in evidenza le distorsioni interessate delle statistiche no. E citare una distorsione e denunciare una fake interpretation non è un attacco personale.

Sono stato abbastanza serenamente chiaro, no?

[WuWei]

veramente le istituzioni CONCEDONO le Autorizzazioni agli impianti perche è LORO DOVERE organizzare una corretta gestione dei rifiuti per i cittadini..

Esatto. Hanno il dovere di organizzare una corretta gestione dei rifiuti! E non "ficcare" un inceneritore in mezzo a 2 oasi protette!

Dalla Regione Abruzzo arriva la parola fine sul pirogassificatore in Val di Sangro - NOIXVOI24
«Chiudiamo così una vicenda iniziata oltre due anni fa che ha visto da subito le popolazioni locali contrarie alla proposta di costruzione di un impianto che, oltretutto, contrasta con le scelte del nuovo piano di gestione dei rifiuti che esclude categoricamente l’incenerimento dalle ipotesi di trattamento dei rifiuti stessi. Ho potuto constatare di persona, sia con un sopralluogo sia partecipando ad un assemblea svolta il 12 novembre 2016, la fondatezza delle ragioni di chi si opponeva alla costruzione di un siffatto impianto in una zona contigua a due SIC (Siti di Interesse Comunitario) "Lago di Serranella" e "Bosco di Mozzagrogna", che le amministrazioni comunali intendono salvaguardare per i propri progetti di sviluppo. Inoltre - conclude il Sottosegretario Mazzocca - la Regione sta attualmente investendo ingenti risorse per ammodernare l’impiantistica pubblica per il recupero e il riciclo dei rifiuti provenienti dalla raccolta differenziata, unica modalità compatibile con una moderna concezione di economia circolare».

Ottimo lavoro WWF!!!

[BrightingEyes]

PS. È sparito un mio messaggio abbastanza articolato sulla canapa. Erano tutti contenuti e non c'erano ne offese ne altro verso nessuno.
Mi piacerebbe sapere perché e mi piacerebbe sapere cosa pensano i fans della plastica alla sostituzione della fibra in plastica con quella di canapa.

I messaggi sono stati eliminati dalla moderazione tecnica perché c'è stato un problema. Leggi più sopra. Non c'entrano i contenuti.
Personalmente, visto che sicuramente sarò annoverato fra i fans della plastica, sono entusiasta delle potenzialità della canapa. Non solo per i vantaggi nella sostituzione di un po' di plastica non biodegradabile (qualsiasi percentuale sia), ma soprattutto perché potrebbe rappresentare una importantissima forma di impiego e creazione di reddito per le regioni del sud. Ma per ora quelli la hanno mandato al potere chi non la può vedere. Idea mia eh!
Sul fatto che sia il comune che deve farsi carico di occuparsi di ogni genere di rifiuto all'interno del territorio comunale concordo. O almeno concorderei in linea di massima, ma per molti comuni è impossibile. A mio parere la dimensione giusta è provincia o consorzio di comuni. Ma per "occuparsi" intendo che proprio nulla dovrebbe uscire, verso Malesia, Cina o anche solo inceneritori austriaci, tedeschi o lombardo-veneti!
Tutto quello che si produce... si smaltisce li!
Come non saprei, non è interessante.

[marcober]

per un materiale che qualcuno qui definisce "inerte" (ma il furbo sono io).

cercare di far passare l'aggettivo "inerte" come "non combustibile"..si...è "furbesco".

[marcober]

Nel frattempo, aggiorno con un incidente al 1 Maggio 2019:
Incendio in uno stabilimento, e giallo sulle cause - Il Gazzettino Locale

da cui si legge
L’azienda era sotto sequestro dalla scorsa estate

non cedo serva aggiungere altro per capire quanto attinente sia alla questione..e dunque quanto furbesca sia la citazione.

[marcober]

Visto che sembra utile (per me no!) fare elenco degli incendi di aziende inerenti al plastica o inerenti le suggerite alternative alla plastica, mi impegnerò in questa utilissima attività..sino a quando sarà tollerata da mod

IeriFrosinone - Incendio Mecoris, l'Arpa ipotizza: quasi tutta carta. Campione prelevato, a breve il responso - Tu News 24 - tunews24.it - Ultime notizie - News in tempo reale

[WuWei]

sono entusiasta delle potenzialità barella stessa. Non solo per i vantaggi nella sostituzione di un po' di plastica non biodegradabile (qualsiasi percentuale sia), ma soprattutto perché potrebbe rappresentare una importantissima forma di impiego e creazione di reddito per le regioni del sud.

Non si tratta di sostituire un po'di plastica. Potenzialmente potrebbe sostituirla al 99% nei più svariati campi di applicazione tessile. Ricordo anche che dal punto di vista agronomico la canapa si adatta ad ogni clima e terreno migliorandolo. Fino all'abolizione era coltivata principalmente al Nord Italia