Pensiamo a un nuovo LockDown

[JO GREEN]

Non ho visto la puntata di cui parlate mq credo che Report abbia raggiunto il proprio obiettivo: fare audience.
Sarei curiosa di sapere quanta gente nei prossimi giorni andrà a rivederlo su RaiPlay e che share avrà la replica…

[nll]

Sono d'accordo con te, JO GREEN, come già detto, il livello della trasmissione di lunedì non era all'altezza, ma sicuramente ha fatto parlare di sé. Se poi la discussione si amplia e dovesse indurre molti a visitare il podcast su RaiPlay... successo pieno. Purtroppo è vero che anche a parlarne male si fa audience e la vendita pubblicitaria ne guadagna.

Però ora vorrei tornare all'argomento di questa discussione, solo in parte toccato da Report e pure malamente. La COP26 oltre all'ambiente ha affrontato la necessità di fare arrivare i vaccini anche alle popolazioni più povere, se davvero si vuole uscire da questa pandemia. Sul principio sono tutti d'accordo, ma nei fatti si è provveduto in minima parte, una elemosina, non è certo un intervento massiccio. Comunque se ne sta ancora discutendo, speriamo che Greta non abbia avuto ragione a temere che possa essere solo un bla bla bla.

[B_N_]

bene
mi accontento di auspicare che tu abbia la stessa formale "severità" (mi scuso con gli altri per il termine fuori posto) nei confronti di report quando userà le stesse ...(metti tu il termine) nelle altre "inchieste"

[JO GREEN]

L’impegno di vaccinare il 70% della popolazione mondiale entro metà anno prossimo non è poco, soprattutto considerando che mentre in Italia siamo al 76%, nel mondo siamo al 31%…

Parlo di tutta la popolazione (inclusi gli under 12) perché altrimenti siamo oltre l’86%.

[matador0975]

eddaje, B_N_, ma sai leggere????

TUTTA la puntata di ieri era all'insegna del pressapochismo, TUTTA era da criticare a mio giudizio, anche la parte in cui non si parlava di vaccini. Ieri gli è riuscita male, probabilmente in altre occasione avrebbero saputo fare di meglio e avremmo avuto qualcosa da discutere anche sul tema dei vaccini, ma ieri no. E' CHIARO?

Non ti faccio un disegnino, perché è più realistico l'invito a guardarti la trasmissione per formarti un giudizio tuo in merito: ho messo il link diretto di RaiPlay, sfruttalo.

Però proviamo ad entrare nel merito delle cose che hanno detto.
Altrimenti sembra che le critiche siano precostituite.

Allora:
Cosa non ti convince del fatto che AIFA e ministero hanno approvato il 9 settembre la terza dose piena di moderna, quando il 3 settembre le direttive dell'azienda era di dare mezza dose?
Cosa non ti convince del fatto che astrazeneca non era un vaccino da dare ai giovanissimi?
Pubblicai qualche tempo fa qui sul forum la relazione di astrazeneca (quindi non di paperino.it) in cui si vedeva che per età minore di 30 (o qualcosa del genere) il rapporto rischi/benefici era mediocre (ricordo anche i vostri commenti del tipo "vacciniamo tutti, etc").
Report ha portato i dati e hanno intervistato il consigiliere di figliuolo (non topolino) che diceva la stessa cosa!!!
Vi ricordate perche è nato il problema di astrazeneca??
Perche gli anziani non volevano piu farselo e quindi il governo per spingere la vaccinazione aprirono gli open day ai giovani!!
Io spero che qualche anziano abbia sulla coscenza la morte di quella povera ragazza ...
Provate ad aprire il cervello e a capire ... aiuta nella vita!!
Aspetto i tuoi commenti sul pressapochismo di questi 2 argomenti ...

[JO GREEN]

Vi ricordate perche è nato il problema di astrazeneca??
Perche gli anziani non volevano piu farselo e quindi il governo per spingere la vaccinazione aprirono gli open day ai giovani!!

Questa è stata una scelta poco saggia, corretta in corso d’opera con la scelta di non usarlo più su chi aveva meno di 60 anni.

Nell’immediato ha portato ad un discreto numero di vaccinazioni in più ma ha minato la fiducia verso i vaccini.

Io non vedevo l’ora di vaccinarmi e avevo valutato anche AZ, ma dopo aver letto sul sito CDC americano che per le donne in età fertile c’era un maggior rischio di trombosi (per quanto su numeri piccolissimi), ho preferito attendere il mio turno con Pfizer.
Gli americani sono sempre molto attenti ad evitare cause legali e lasciano la scelta al paziente. Il loro sito avvisava della maggior incidenza (indicando i numeri) e invitava le donne in età fertile a valutare quelli a mRNA (per cui non c’erano state segnalazioni analoghe).

Ovviamente ho aspettato perché eravamo in estate e con pochi contagi: se fossimo stati ad ottobre scorso mi sarei fatta di corsa anche AZ o J&J (tenendo sotto stretto controllo eventuali sintomi).

[nll]

Non bisogna dimenticare che si andava anche un po' "a vista", perché le stesse case farmaceutiche erano combattute tra il promuovere urbi et orbi il loro vaccino, e lo scongiurare eventuali rivalse di cittadini su possibili effetti negativi, sempre possibili su numeri limitati, ma significativi, di persone.

Rispondendo a matador0975: come detto, non ho l'abitudine di scrivere di ciò che non conosco. In relazione al fatto citato della dose intera o dimezzata di Moderna, quello che mi ha colpito è che si dice che si sapeva "già da 5 giorni" dell'indicazione di somministrare mezza dose e invece l'AIFA ha autorizzato la dose intera, usata poi per una quindicina di giorni. Non ci vedo purtroppo nulla di scandaloso, anche se il meglio sarebbe stato una maggiore tempestività, perché la nostra burocrazia spesso impiega troppo tempo per prendere delle decisioni. Il fatto che poi si siano adottate le indicazioni di Moderna, anche se tardi, ci dice che non si è trattato di malafede, o di interessi di parte, ma altro tra prudenza eccessiva nel verificare le voci e lentezza burocratica nel diffondere le nuove direttive.

Non che questo giustifichi la rassegnazione allo status quo, ma Report lo ha impostato in modo da porre il sospetto che qualcuno ci stesse guadagnando da questa situazione. CHI CI AVREBBE GUADAGNATO??? A questa domanda non hanno risposto. Questa è solo una delle tante obiezioni che muovo alla puntata di lunedì scorso.

Non so molte cose, per questo non smetto di studiare e di seguire trasmissioni di formazione e informazione, anche ora che sono in pensione. Studiare mi diverte molto di più che vedere dei film o leggere dei romanzi, infatti mi tengo alla larga dalle rubriche di gossip e dai reality, vedo programmi scientifici, di inchiesta, o storici e leggo manuali, riviste tecniche, dispense scientifiche. Mi concedo qualche svago con l'enigmistica, ma salto tutti gli enigmi che implicano la conoscenza della vita privata di qualcuno, o dei film e dei libri che non seguo, tanto non ne saprei nulla.

[matador0975]

Io non vedevo l’ora di vaccinarmi e avevo valutato anche AZ, ma dopo aver letto sul sito CDC americano che per le donne in età fertile c’era un maggior rischio di trombosi (per quanto su numeri piccolissimi), ho preferito attendere il mio turno con Pfizer.
Gli americani sono sempre molto attenti ad evitare cause legali e lasciano la scelta al paziente. Il loro sito avvisava della maggior incidenza (indicando i numeri) e invitava le donne in età fertile a valutare quelli a mRNA (per cui non c’erano state segnalazioni analoghe).
Ovviamente ho aspettato perché eravamo in estate e con pochi contagi: se fossimo stati ad ottobre scorso mi sarei fatta di corsa anche AZ o J&J (tenendo sotto stretto controllo eventuali sintomi).

Però vedi il tuo ragionamento è perfetto.
I rischi/benefici cambiano funzione del periodo.
Mentre i rischi sono fissi, e dipendono dal vaccino, i benefici sono funzione del periodo.
Infatti i dati che pubblicai tanto tempo fa parlavano dei diversi scenari del contagio (basso,medio,alto).
E' chiaro che se la trasmissione è bassa il rischio è basso.
Se la trasmissione è alta il rischio è alto.
E quindi i rischi/benefici cambiano funzione della trasmissione del virus.
Detto questo, era lecito aspettarsi il tuo ragionamento anche dal nostro CTS/AIFA/ISS/MINISTERO?
Quei dati ce li avevano ... o no? Perche hanno permesso ad adolescenti, durante una fase di trasmissione del virus basso la vaccinazione di un vaccino che poteva creargli problemi? si è no vax se uno dice una cosa di questo tipo?
e soprattutto perche se si fa un inchiesta su questo e si scoprono che questi dati erano disponibili e quindi che è stato fatto un errore, la trasmissione deve essere tacciata di essere no vax?
Ripeto, a me report non piace, ma non capisco le persone che in modo preconcetto critica o fa complimenti ad una trasmissione che fa inchieste per avere audience....

[matador0975]

Rispondendo a matador0975: come detto, non ho l'abitudine di scrivere di ciò che non conosco. In relazione al fatto citato della dose intera o dimezzata di Moderna, quello che mi ha colpito è che si dice che si sapeva "già da 5 giorni" dell'indicazione di somministrare mezza dose e invece l'AIFA ha autorizzato la dose intera, usata poi per una quindicina di giorni. Non ci vedo purtroppo nulla di scandaloso, anche se il meglio sarebbe stato una maggiore tempestività, perché la nostra burocrazia spesso impiega troppo tempo per prendere delle decisioni. Il fatto che poi si siano adottate le indicazioni di Moderna, anche se tardi, ci dice che non si è trattato di malafede, o di interessi di parte, ma altro tra prudenza eccessiva nel verificare le voci e lentezza burocratica nel diffondere le nuove direttive.

.

Non ci vedi nulla di scandaloso perche forse in quei 20 gg (5 + 15) non ci hanno lasciato la pelle delle persone (dico forse perche non lo sappiamo).
Ma è un problema gravissimo, accertato. No interpretazioni!!
se malafede, incapacità o altro non lo si puo sapere ... ma perche non ti piace se fanno queste inchieste?

[nll]

Vedo ora l'articolo di Tiscali.it in tema alle polemiche su vaccini e green pass sorte a seguito dell'ultima puntata di Report. Quoto l'appunto mosso con interpellanza che è stata fatta e linko l'articolo, che contiene la risposta di Sigfrido Ranucci.

“Sedicenti infermieri, irriconoscibili e coperti dall’anonimato come se si trattasse di pentiti di mafia - proseguono i parlamentari del Pd - che affermano di essersi infettati per responsabilità delle aziende farmaceutiche. Un sedicente 'collaboratore del Comitato Tecnico Scientifico', anch’egli irriconoscibile e anonimo, che denuncia la totale imperizia dell’organismo su cui poggiano le decisioni politiche a tutela della salute pubblica dall’inizio della pandemia.

Capisco la necessità degli intervistati di rimanere anonimi, ma viene da chiedersi cosa temessero, visto che non erano temi con implicazioni giudiziarie, o d'interesse di organizzazioni mafiose. Il sospetto che sapessero di sostenere tesi discutibili e fatti non dimostrabili un po' viene, anche perché non hanno avuto la stessa accortezza quando si è trattato di intervistare altre persone, nelle altre inchieste che sono andate in onda.

Anche le giustificazioni di Sigfrido Ranucci (sono vaccinato e quindi...) sembrano quelle lette anche qua da altri che criticano vaccini e green pass. Mi sembra di ricordare una parodia di uno dei discorsi al popolo nel ventennio fascista: "armiamoci e partite"

[BrightingEyes]

Però proviamo ad entrare nel merito delle cose che hanno detto..

Premetto che su questo argomento sono molto d'accordo con Nll. Non è tanto un problema del contenuto specifico (che è sempre abbastanza corretto), ma della modalità con cui viene "rivelato" dal coraggioso giornalismo d'inchiesta e blablabla.
Troppo evidente l'intento di distinguersi e dare un appoggio a certe critiche novax e noGP per essere poi soddisfatti del fatto, sbandierato subito come notizia chiarificatrice, che tutta la redazione di Report è vaccinata!
Andiamo con ordine.
Cosa raccomanda l'azienda ha importanza relativa. Non è che un'azienda può conoscere meglio della comunità scientifica effetti e dati di un farmaco solo perchè lo produce. Ha una casistica di sperimentazioni (quelle che impediscono infatti di affermare che questi vaccini sono "sperimentali", ma EMA, AIFA, ISS ecc. sono liberi di arrivare a conclusioni diverse. Le aziende spesso mettono avvertimenti prudenziali più a scopo autocautelativo che altro.
AZ ne giovani.... Vero. Al di sotto di una certa età il rapporto costo/beneficio secondo molti si riduceva. Ma infatti AZ è stato adattato (producendo peraltro parecchia confusione nella gente) proprio in base a queste valutazioni o simili. Buttare li la notizia senza preoccuparsi di specificare i tempi delle decisioni e le conoscenze al tempo è scorretto e serve solo a dare biada alle posizioni novax. AZ è stata tolta dalle possibilità di vaccinazione per i giovani. Semmai si doveva insistere molto di più con la notizia che AZ NON presenta a tuttoggi significativi rischi sugli over50!
Sul fatto che si sia spinto sui giovani perchè gli anziani esitano concordo. Ma non certo perchè si volesse fare fuori le fiale di AZ come ho letto.
Tu ora la interpreti come una "colpa" dell'anziano che con la sua paura ha spinto a vaccinare i giovani. Ma in realtà la spiegazione è più semplice. La campagna era previsto che offrisse il vaccino a tutti, quindi anche i giovani, ma dando priorità agli anziani. Se questi non si presentano... si passa al prossimo della lista!
Non darei la colpa del decesso della ragazza nè agli anziani egoisti nè al governo. E' uno dei rari, ma purtroppo non assenti, effetti collaterali gravissimi.
D'altra parte l'evidenza che gli mRNA sono più performanti anche nella durata ci ha ormai convito che sono da preferire. Ma lo si è capito col tempo, ovvio.

Comunque niente paura. Come ha già cominciato ad adombrare Costa stamattina si va verso un obbligo per fascia di età. Che io considero la cosa più giusta per rispettare la libera scelta dei giovani e proteggere contemporaneamente gli ospedali dall'affollamento degli anziani.
Dato che molti resisteranno comunque (e certo non è prevedibile un intervento dei carabinieri a tenergli fermo il braccio), credo si vada di fatto verso quel famoso lockdown per anziani non vaccinati di cui si parlava tempo fa. Ovviamente allargando il GP a praticamente tutto e togliendo agli over50 la possibilità di averlo col tampone.
Io approvo.

[matador0975]

Come ha già cominciato ad adombrare Costa stamattina si va verso un obbligo per fascia di età. Che io considero la cosa più giusta per rispettare la libera scelta dei giovani e proteggere contemporaneamente gli ospedali dall'affollamento degli anziani.
Dato che molti resisteranno comunque (e certo non è prevedibile un intervento dei carabinieri a tenergli fermo il braccio), credo si vada di fatto verso quel famoso lockdown per anziani non vaccinati di cui si parlava tempo fa. Ovviamente allargando il GP a praticamente tutto e togliendo agli over50 la possibilità di averlo col tampone.
Io approvo.

Ho sentito in diretta Costa su radio 1 stamattina in cui faceva questa proposta. Il giornalista gli ha detto: "onorevole ma se fate una cosa del genere sa che scoppia la rivoluzione" e lui "beh, si, questa è un opzione sul tavolo ma non la sola".
Lo voglio proprio vedere ... ma secondo me sarebbe la scelta piu giusta che si potrebbe fare ... approverei anche io!!!!!

[matador0975]

AZ ne giovani.... Vero. Al di sotto di una certa età il rapporto costo/beneficio secondo molti si riduceva.

C'era questo studio che avevo messo qualche mese fa (del 7 aprile)
https://wintoncentre.maths.cam.ac.uk...id-19-vaccine/
in cui faceva vedere che astrazeneca per bassa trasmissione (20 ogni 100k) era dannoso per la fascia 20-29 (figuriamoci per la fascia 18-20).
Le informazioni c'erano ... ma probabilmente in quel periodo si stava ancora decidendo se mettere 4 persone o 6 persone al ristorante

[BrightingEyes]

Non avevo visto la puntata e avevo letto solo i commenti.
Per curiosità e per commentare con coerenza ho guardato la sintesi su youtube.
Ebbè... devo confermare! E' un pezzo di astuta manipolazione giornalistica che cita in maniera pesantemente sbilanciata fatti e dati certo reali, ma accuratamente confezionati!
Non a caso il blocco dei commenti sotto il filmato è un inno alla "finalmente seria e indipendente" informazione corretta contro le malefatte del mainstream!
No, assolutamente!
Non si possono estrapolare alcune frasi e dati (REALI, ci mancherebbe) citando diverse volte il fatto che la "protezione" del vaccino cala dopo 6 mesi, o 9 mesi dipende dalla fonte, e affidare il concetto ESSENZIALE della protezione da decesso e morte che,,oggi, a oltre 10 mesi dalle prime vaccinazioni dei sanitari appare ancora altissima solo a una frasetta infilata quasi per caso nel discorso!!
Non si può proporre un gironalista che chiede insistentemente una dimostrazione scientifica della utilità del GP a 12 mesi quando non siamo nemmeno a 12 mesi dalle prime somministrazioni!
L'estensione a 12 mesi del GP è una norma di assoluto buon senso e per nulla rischiosa! Serviva e serve solo a garantire che le prime categorie vaccinate. sanitari, forze dell'ordine e insenganti cioè, restassero senza GP a metà guado della terza dose!
Per oltre l'80% delle persone la scadenza del GP arriverà ben oltre probabilmente la fine dello stesso GP rigido attuale!
E' una misura POLITICA, ovvio. Che conferma solo che il GP ha due scopi reali.
1) Una pressione dolce per spingere a vaccinarsi. E questo scopo non ha avuto un grande successo.
2) Impedire che gli ospedali si riempiano di nuovo di anzianotti in affanno. E qui sta funzionando bene. Tanto che anche in Germania ora stanno decidendo in tal senso.
Sileri ha già detto che il GP non è detto che duri ancora a lungo. A mio parere entro la fine di gennaio, se i dati ospedalieri ci avranno fatto superare il picco senza gravi ricadute ospedaliere, il GP lavorativo verrà eliminato. Forse anche prima.
D'altronde dopo che per due mesi Israele è stata agli onori della stampa per il rialzo dei casi e dopo che doveva diventare la prova vivente dell'inutilità dei vaccini (si parlava di futura "peste vacicnale" che avrebbe ucciso la maggior parte degli incauti vaccinati) ora nesuno cita più il fatto che Israele ha avuto un picco di 60,000 contagi e 200 vittime a settimana a fine agosto, ma dall'adozione di un GP rigido e con le terze dosi a tappeto ora viaggia su 4000 contagi e 40 morti a settimana!
Ma per molti novax o aspiranti e anche per l'indagine di Report purtroppo, Israele resta un esempio di scarso funzionamento dei vaccini. Evabbè!
C'è poi la stucchevole analisi sul "lucro" delle cae farmaceutiche!
Lucro che ovviamente esiste eh! Ma come probabilmente esiste per le agenzie funerarie di Bergamo o i crematori della zona!
Solo che per questi ultimi NON c'è una fake novax che cerca di supporre un'azione attiva e chiaramente truffaldina delle case farmaceutiche per vendere più vaccini!
Mentre il servizio di Report tende a sottintendere (anche se si guarda bene dal dirlo chiaramente, ovvio!) che forse, forse... sotto. sotto... tutti tutti i torti sti novax potebbero non averli!!

Ecco. Tutta la trasmissione a me NON ha dato affatto l'idea di cercare la verità! Quella la trovi sentendo anche campane a favore delle scelte vaccinali. E non solo contro o comunque presentate come tali!
Uno scivolone furbetto di Report, insomma.

[B_N_]

si, ma allora non fate i furbi
so già che tra un mese vi dimenticherete tutto e tornerete ad incensare report
secondo me è sempre stata un porcheria di trasmissione, alla disperata ricerca della petulanza, mi ricorda i cattivi discorsi di Saviano al confronto dei quali Dario Argento sembra una maestrina dell'asilo delle suore
non ho visto la trasmissione, non ho intenzione di vederla ma non metto in dubbio che se hanno parlato dei vaccini hanno cercato il più possibile di parlare male di qualcuno
COSA C'E' DI "NUOVO" ?

[nll]

Ti quoto in pieno, BE, avendo visto tutta la trasmissione, posso dire che anche gli altri servizi non erano all'altezza di quelli dello scorso anno, ma questa discussione si limita al solo servizio su vaccini e green pass e hai centrato anche le mie perplessità al riguardo.

[matador0975]

si, ma allora non fate i furbi
so già che tra un mese vi dimenticherete tutto e tornerete ad incensare report
secondo me è sempre stata un porcheria di trasmissione, alla disperata ricerca della petulanza

Esatto. Esatto.
concordo sulla porcheria di trasmissione... che ovviamente cerca audience.
Ma quando parla male di renzi ... tutti a dire "che bravi report, hai visto?"
parlano male della lega ... tutti a dire "che bravi report, hai visto?"
parla male su chiunque ... tutti a dire "che bravi report, hai visto?"

Provano a parlare del vaccino ... e neanche male ma portando dati (che ovviamente presentano per fare audience)... SONO NO VAX!!


Oggi hanno impedito a puzzer di stare con un banchetto a piazza del popolo!!!
Il fascismo non sarebbe mai arrivato a questo!!!
E sti radical chic che parlano di populismo e sovranismo ... pazzesco!!!

[nll]

non ho visto la trasmissione, non ho intenzione di vederla ma ...

... ma faresti bene a startene zitto, allora, piuttosto che confermare l'impressione che stai dando.

Giudichi senza sapere e, peggio, senza volerti informare. Insulti senza motivo, non conoscendo le persone e i fatti e cerchi di fare il sapientone, senza conoscere l'argomento. Il tutto andando regolarmente fuori tema, per vomitare tutto il tuo astio verso chi la pensa diversamente da te.

Direi che sei l'immagine del perfetto troll, se non fosse che non c'è nulla di perfetto in questo mondo.

p.s.: matador, guarda che nel mio primo intervento in risposta al tuo, ho criticato proprio anche tutti gli altri servizi di quella puntata, compreso proprio quello di Renzi, che ho espressamente citato, ma essendo OT non ho approfondito. Stai sbagliando, come sovente capita a chi usa il termine "tutti" in modo inappropriato.

[matador0975]

Quella la trovi sentendo anche campane a favore delle scelte vaccinali. E non solo contro o comunque presentate come tali!
Uno scivolone furbetto di Report, insomma.

Ora pure guido rasi, consigliere di figliuolo, ex direttore della agenzia europea per i medicinali è contro la scelta vaccinale???
come direbbe Angelo bernabucci in compagni di scuola "m'arendo...."

[B_N_]

se sei stretto a scegliere tra troll ed ipocrita la scelta è obbligata
TUTTO MA MAI IPOCRITA !
concordo completamente la posizione di Matador, del resto NLL tu sei quello che quando ho proposto un testo prima di dire se ti piaceva o mano sei andato a vedere "chi erano"
non guardo report perchè report è una porcheria, SEMPRE
se dite che ha detto ...... sui vaccini non lo escludo, vi rispondo semplicemente che è da sempre il loro standard, ma se continuano vuol dire che er pueblo ci piace perchè di solito la gente gode a sentir parlare male degli altri
non visto meno di 10 minuti di una puntata qualche settimana or sono, faceva il C. ad una fabbrica perchè gli autotreni (NON si chiamano T.I.R. che è una sigla) facevano un percorso non gradito, non ho sentito la risposta perchè ho cambiato canale disgustato, spero che il direttore di stabilimento li abbia mandati a FuC, io l'avrei fatto

se non hai capito di faccio pure il disegnino, ma trovo indecente che report venga criticato dai suoi adulatori solo perchè ha parlato di un argomento "scomodo"
sarebbe come essere abbonati ad una rivista ****o da anni e poi fare i kattolici perchè su un certo numero c'erano le foto della sorella, comunque se non hai capito ancora sono disposto a spiegarlo più meglio assai

il mio consiglio non è "non guardate questa puntata" è "non guardatelo MAI"
che non vuol dire che auspico la disinformazione, auspico che ci si informi su canali non petulanti di principio

MA TORNANDO AL 100.% SULL'ARGOMENTO
SE invece che stromabazzare con pubblicità peggio di quelle del sapone si fosse fatta un campagna informativa SERIA, forse nel brevissimo si sarebbe ottenuto meno ma certo oggettivi eccessi "contro" non ci sarebbero stati e nel medio periodo come minimo si avrebbe ottenuto gli stessi risultati
ci voleva tanto a dire "poppolo ! oh poppolo, andate dal vostro Laureato in Medicina e parlate con lui in proposito"
SONO PROFONDAMENTE DISGUSTATO DA BALLERINE E CALCIATORI CHE MI SPIEGANO CHE E' UN "DOVERE" ANDARE A VACCINARI, sono due volte disgustato da un presidente della Repubblica che parla di doveri invece che lasciare posto a conduttori seri

non è un caso che gente seria (due esempi Augias e Angela) stiano zitti e parlino di altro non prestandosi a questa oscenità

di nuovo:
SONO STATO ABBASTANZA CHIARO o c'è spazio per fraintendimenti ?
io mi sono vaccinato, già prima dell'obbligo coercitivo per ragionamenti che non sto a dire, MA affermo che se non mi fossi vaccinato allora non sono tanto sicuro che mi sarei avvicinato a quella demente caserma con figuri in asseto di guerra per fare un favore .... (già ci penso ora, a chi ?)

[richiurci]

Allucinante....nello stesso post scrivi che non si dovrebbe vedere prima "chi scrive" ma anche che una trasmissione o piace sempre o non bisogna seguirla...mah

[matador0975]

p.s.: matador, guarda che nel mio primo intervento in risposta al tuo, ho criticato proprio anche tutti gli altri servizi di quella puntata, compreso proprio quello di Renzi, che ho espressamente citato, ma essendo OT non ho approfondito

Si vede che nella puntata di ieri hanno cambiato la redazione, il capo redattore, il presentatore, etc.
Fino a domenica sera report era il giornalismo libero, inchieste fantastiche, etc.
lunedì si sono rimbambiti

[JO GREEN]

Ad oggi abbiamo l'86,4% degli over 12 vaccinati (almeno parzialmente).
Alcune regioni hanno praticamente raggiunto il 90% di parzialmente vaccinati.

Considerando "nessuna dose":
Toscana 10%
Puglia 10,7%
Lazio 10,8%
Emilia Romagna 10,9%

A meno di problemi di pressione ospedaliera, dubito che arrivi l'obbligo vaccinale.

Visto che anche febbraio è un mese di influenza (e relativi ricoveri), credo che il GP lavorativo lo continueremo ad avere fino ai primi di marzo ma magari sono pessimista...

[eroyka]

Note di Moderazione: B_N_ cerca di mantenere un tono più consono, stai in tema e cerca di fare post meno lunghi... ci si perde a leggerti e fare lo slalom fra insulti mascherati e parolacce... dai, ce la puoi fare...

[matador0975]

Torniamo a parlare di notizie e soprattutto belle notizie.
Queste sono le chiamate al 118 della regione lombardia per motivi respiratori.
Si puo notare il trend leggermente crescente delle ultime settimane che è praticamente sovrapponibile (o cmq simile) al trend di ottobre novembre 2019.
e si puo vedere bene l'assenza della terza ondata che c'era stata l'anno scorso di questi tempi.
Aspettiamo ancora 2 mesi (fino a fine anno), se il trend crescente continuerà con questo piccolo gradiente abbiamo svangato sto diavolo di covid.
Questo ci fa vedere che stiamo vivendo un momento assolutmante normale per essere un novembre pre 2020

[B_N_]

Fino a domenica sera report era il giornalismo libero, inchieste fantastiche, etc.
lunedì si sono rimbambiti

tranquillllo
settimana prossima riprende a parlare male di privati e verrà di nuovo osannato dagli stessi

sai, dal loro punto di ivsta è come se avessero sentito il loro parroco bestemmmiare

tornando all'argomento, mentre mangiavo ho sentito un'intervista di uno (bho) ad un certo punto ha lasciato il giornalista allibito, gli ha chiesto
"secondo lei perchè i gravi in ITalia non sono poi tanti ?"
gli ha risposto
"si vede che nei confronti di questo virus siamo più resistenti naturalmente degli altri"
sarà mica un esperto genetista ?!?

[matador0975]

Locatelli dice questo parlando della probabile approvazione del vaccino sui bambini 6 11 anni per natale:

"In parte i bambini vanno pure protetti dalle, seppur rare, manifestazioni gravi o prolungate di Covid, anche per permettere loro di avere tutti gli spazi di socialità che meritano e per contribuire a ridurre la circolazione virale."

Secondo voi cosa intende quando dice "per permettere loro di avere tutti gli spazi di socialità che meritano:
a cosa si riferisce?
Non mi sembra che attualmente i bambini di questa età non hanno gli spazi di socialità che meritano ...
Spiegatemi voi cosa intende questo scienziato ...


https://tg24.sky.it/cronaca/2021/11/...lli-intervista

[B_N_]

meglio che non te lo spieghi, altrimenti potrei apparire volgare

diciamo che
"l'importante è che er poppolo faccia e faccia fare ai minori ciò che noi ci diciamo di fare, poi tanto la pandemia ad un certo punto diverrà endemica perchè così è sempre stato, così è e così sarà sempre, lo diverrà da sola per cui più mostriamo di fare e più merito sanno obbligati a darci meriti"

di nuovo, a scanso equivoci preciso
sono maggiorenne e vaccinato
non sono un novax
non sono un Fascista, nè Omofobo, nè Maschilista, nè Razzista, nemmeno Evasore fiscale o Renitente alla leva
non sono per l'obbligo
sono un LIBERTARIO VERO !!!!!!!!!
ma di questa campagna ipervaccinale e militarizzata a misura di scemi ne ho piene le palle !

[BrightingEyes]

Locatelli è un pediatra. Uno dei migliori in assoluto non solo in Italia. Io non sono in grado di valutare come lui la necessità o utilità di una vaccinazione infantile. Quindi, anche se basandomi su dati statistici ormai acquisiti posso pensare che i bambini in realtà rischino molto poco, non saprei dirvi cosa intende davvero Locatelli.
Probabilmente ritiene sulla base delle proprie conoscenze che valga la pena di proteggere anche i bambini.
Ciò detto confermo che se io avessi un bambino in quell'età lo vaccinerei sicuramente, in quanto sono abbastanza certo che comunque la valutazione fra rischio vaccino vs rischio malattia ha un significato molto aleatorio trattandosi di percentuali ai limiti dello 0,00.

Posso però dire che certamente il "fronte" della battaglia non è sulla fascia 5-11, ma semmai sulle fasce over50!
Qui noto che le forze politiche e scientifiche stanno cominciando a discutere sempre più apertamente di come affrontare un eventuale (e in atto seppure molto lento) aumento dei ricoveri in TI prima che affollino gli ospedali.
Oggi nell'ordine sono intervenuti DiMaio, che ha iniziato col dire che "limitazioni per i soli novax non sono all'ordine del giorno", ma aggiungendo sibillino " ma deve essere chiaro, come ha detto il ministro della Salute tedesco, questa è la quarta ondata dei non vaccinati"". Cioè traducendo dal linguaggio politically correct "per ora non pensiamo al lockdown per i non vaccinati, ma auguratevi che i dati restino sotto controllo".
Bassetti aveva già espresso il suo pensiero sul lockdown per i non vaccinati. ... ma oggi il carico da novanta lo mette Bertolaso che propone il RITIRO del GP a chi rifiuta la terza dose.
Beh, che dire? Per me tutte ipotesi fattibili (costituzionalmente non c'è alcun ostacolo a una misura di limitazione della libertà di movimento solo per una fascia di popolazione che sia a evidente rischio), ma che continuano a soffrire della solita ipocrisia buonista alla "siamo tutti uguali" e chre pretenderebbe di penalizzare ancora i giovani!
Il GP va ritirato agli OVER50 che rifiutano la terza dose!! Sono LORO l'unico vero fattore di rischio per gli ospedali!
Il lockdown va imposto agli OVER50 non vaccinati!! Non al ventenne che certo rischia qualcosa di suo, ma NON può essere accusato di mettere a rischio il diritto alle cure di tutti!
Per chiarire preventivamente a chi vorrà farmi notare che anche i 30enni finiscono in rianimo e ci sono decessi in persone di 20 anni premetto subito che sono a totale consocenza di questa realtà!!
Ma occorre anche capire che il governo di una nazione NON è la mamma che si poreccupa della salute e si accerta che ti infili la maglia di lana per "proteggerti"!
Gli adulti maggiorenni hanno diritto e RESPONSABILITA' nelle loro scelte!
Chi SCEGLIE di non vaccinarsi fa una SCELTA! E ne deve accettare le conseguenze!
Il governo DEVE valutare il grado di rischio che tale scelta (libera ripeto) determina sul sistema sanitario nazionale, cioè sui diritti di tutti, E prendere le adeguate misure per impedire che una scelta, per quanto libera e rispettabile, determini poi una ricaduta su altri con rischio di lederne i diritti.
Quindi la differenza fra intervento su over e under50 NON è collegata al grado di rischio personale! Ma SOLO al rischio di danno ospedaliero che la loro scelta comporta!!
Anche senza vaccini le TI in Italia non avrebbero mai potuto essere affollate di trentenni! Ma erano quasi tutti fra i 50 ed i 70 quando le TI erano piene al 40%. Quindi relativamente pochi under50 non vaccinati rappresentano un rischio assolutamente trascurabile per il SSN! E questo è assolutamente indipendente dalla salute degli stessi! Che, ripeto, NOn è una responsabilità del governo "garantire"! Ma semmai di garantire i servizi sanitari a chi sceglie di rischiare! Sia che fumi tre pacchetti al giorno, sia che non si vaccini nella pandemia!!
Insomma... finchè non chiedi di affollare le TI... sono tutti c..i tuoi! Crediti cosa ti fa piacere, comprati uno sciroppo all'ivermectina o fatti i suffumigi di marsala all'uovo come suggerisce il nostro esperto e tanti cari auguri!
Se invece la tua fascia mette a rischio la tenuta ospedaliera... abbiamo il pieno diritto di limitarti negli spostamenti!
Questo è l'unico modo sicuro di salvare l'economia e il benessere di tanti senza far correre al SSN il rischio di dover chiudere altri reparti e rifiutare cure necessarie a tuti gli altri malati!
Probabile che invece si arriverà a un obbligo vaccinale non generale. Vabbè.

[JO GREEN]

Cosa intenda non è difficile da intuire…
Facciamo però un ragionamento ad alta voce: approvazione entro Natale significa che apriranno la possibilità di vaccinare i bambini delle elementari a gennaio.
Ad oggi gli unici studenti per cui c’è l’obbligo vaccinale sono quelli universitari.
Ognuno sceglierà in base alla propria situazione se far vaccinare o meno i propri figli.
A gennaio (quasi alla fine del periodo influenzale) saremo già in grado di capire se il nostro sistema ha retto oppure no.