annuncio

**dolam** · 08-07-2020, 20:57

Rrrmori53 fin da quando ho aperto questo trhead ho rimarcato l�assurdo della responsabilit� del committente
quindi mi esimo da altre considerazioni di carattere personale .
Questo � un paese che non fa mai pagare chi sbaglia realmente, punto.

**rrrmori53** · 08-07-2020, 21:16

Originariamente inviato da dolam Visualizza il messaggio

Questo � un paese che non fa mai pagare chi sbaglia realmente, punto.

Questo � risaputo..........................
Ma la questione del bonus � risolvibile in modo abbastanza facile...........................................
Da quello che capisco del comune pensare, se non fosse obbligatoria nessuno avrebbe assicurato la propria auto,
Qui � uguale, si fanno un sacco di chiacchiere quando la soluzione per garantirsi l'immunita � a portata di mano
Per quale motivo molti di noi paga assicurazioni anche sul gatto e cane da compagnia e poi fa polemica per garantirsi centinaia di migliaia di Euro

Se proprio non volete investire nemmeno un'Euro a fronte di 100.000 regalati......................non trovo una definizione per questo
Scusate la franchezza.........................eh!!

Qualcuno mi spiega perche solo i Tecnici devono assicurarsi il rischio sul proprio lavoro, e il committente magari complice no

**dolam** · 08-07-2020, 21:34

� il ragionamento che � sbagliato.
� caduto il ponte Morandi, bene voglio sapere chi poteva evitarlo e non l'ha fatto e se non c'� un responsabile non � che perch� ci sia un'assicurazione che pagher� le vittime che mi sento soddisfatto.
Il concetto � molto semplice: chi nella sua professione commette errori sanzionabili, dev'essere condannato lui e non chi gli ha commissionato il lavoro, altrimenti non c'� motivo di pagare un APE 1000� si chiede all'utente di utilizzare un software online e basta ed allora si che � giusto che paghi lui.

Ovvero non � un'assicurazione che sana la mancanza di effetti positivi dell'intervento, dove il risultato atteso era quello del risparmio energetico, non dimentichiamolo.

**sparrow** · 08-07-2020, 21:35

Originariamente inviato da dolam Visualizza il messaggio

il documento dovrebbe essere questo: (non l'ho ancora letto)

http://documenti.camera.it/leg18/pdl...PDL0101970.pdf

ma non mi pare ci sia l'articolo unico che � stato votato oggi. ma domani dal sole24ore lo avremo di sicuro.

Qui si parla di 60k euro per isolamento e 25% superfice lorda, insomma � il testo originale senza alcuna modifica.

**Pasca1977** · 08-07-2020, 21:40

Interessante questo cosa dell'assicurazione...

Chiedo, in pratica cosa si dovrebbe chiedere all'assicurazione?
Si dovrebbe pagare per 10 anni una quota annuale che copra da un'eventuale anomalia nei controlli da parte dell'Ade...

E cosa potrebbe venire a costare una cosa del genere...?

Per� sinceramente non mi torna tanto il discorso...perch� allora se comunque � responsabile il committente allora che senso ha il tecnico progettista ape e asseverazione?
A questo punto mi faccio tutto solo, autocertifico io il lavoro e poi se ade fa un controllo e trova anomalie mi toglie il Bonis...
Non so...

**sparrow** · 08-07-2020, 22:00

In termini assoluti potrebbe non costare tanto: se l'assicurazione chiede di nominare lei i tecnici per le asseverazioni (che paghi tu ma ti rimborsa lo stato) paghi un rischio assoluto piuttosto basso e su un capitale assicurato di qualche centinaio K euro.
Non so se la polizza esiste ma potrebbe essere un'idea.

**lillo3008** · 08-07-2020, 22:07

Scusate, sono 1000 messaggi che si parla di responsabilit� per aver commesso degli errori. Ma di che errori stiamo parlando? Qui il problema � di chi fa il furbo, che c�entrano gli errori? Se io presento un progetto in regola, se nell�Ape il tecnico ci mette lo stato reale dell�abitazione, i lavori e tutte le schede tecniche dei materiali impiegati, ADE mi autorizza il credito ed io faccio esattamente quello che ho dichiarato di voler fare (AdE autorizzato), faccio le foto, conservo le schede tecniche ma dov�� il problema?

**Pasca1977** · 08-07-2020, 22:08

Se qualcuno del forum ha contatti diretti o lavora nel settore si potrebbe realizzare un prodotto ad hoc...

**sparrow** · 08-07-2020, 22:13

Il testo votato dovrebbe essere questo.
Per chi sa leggerlo...
http://documenti.camera.it/leg18/pdl...PDL0106920.pdf
Da pag. 58 entra nel vivo di quel che ci interessa

**dolam** · 08-07-2020, 22:17

sparrow, si � il testo originale, su quello il governo ha fatto un maxi emendamento citando quelli del 19 maggio come riferimento ma il testo approvato con le correzioni
non � ancora disponibile sul sito della camera, ovvero lo sapremo domani e spero che chi ha alzato il braccio stasera sapesse quello che c'era scritto ma decisamente credo di no.

**Another** · 08-07-2020, 22:23

@lillo
il problema � che chi usa il software pu� sbagliare, il software pu� sbagliare o non riuscire a rappresentare correttamente la realt�, realt� che magari non � conoscibile da nessuno con precisione perch� la casa non ha una Legge 10 scrupolosa (e poi da quando � obbligatoria? immagino ci siano abitazioni senza Legge10) e non si pu� mica forare tutta la casa per recuperare le stratigrafie; quindi in una relazione / calcolo soggetta ad errori devi pregare di non trovare il funzionario di turno che cerca di 'beccare' un furbo che in realt� non ha modi di salvaguardarsi

**sparrow** · 08-07-2020, 22:40

Premesso che Dolam ha ragione ed il testo che ho condiviso non � quello definitivo, questa la lettera del comma 14:
"14. Ferma restando l�applicazione delle sanzioni penali ove il fattocostituisca reato, ai soggetti che rilasciano attestazioni e asseverazioniinfedeli si applica la sanzione amministrativa pecuniaria da euro 2.000a euro 15.000 per ciascuna attestazione o asseverazione infedele resa.I soggetti di cui al primo periodo stipulano una polizza di assicurazionedella responsabilit� civile, con massimale adeguato al numero delleattestazioni o asseverazioni rilasciate e agli importi degli interventioggetto delle predette attestazioni o asseverazioni e, comunque, noninferiore a 500.000 euro, al fine di garantire ai propri clienti e albilancio dello Stato il risarcimento dei danni eventualmente provocatidall�attivit� prestata. La non veridicit� delle attestazioni o asseverazionicomporta la decadenza dal beneficio."
Credo che la garanzia debba essere quella, certo che il beneficio decade ma i soldi li restituisce tutti il professionista che ha dovuto - per legge - fare un'assicurazione per coprire il potenziale danno da responsabilit� professionale.

**Kkkamakkk** · 08-07-2020, 22:51

Per quanto ne so io, NESSUNA COMPAGNIA DI ASSICURAZIONE PU� CREARE DISTRIBUIRE E VENDERE una polizza che garantisca in caso di reato, altrimenti esisterebbe da tempo la polizza a copertura di chi vuol levare dal mondo qualche rompiballe.

**rauf1982** · 08-07-2020, 22:53

Originariamente inviato da Another Visualizza il messaggio

@lillo
il problema � che chi usa il software pu� sbagliare, il software pu� sbagliare o non riuscire a rappresentare correttamente la realt�, realt� che magari non � conoscibile da nessuno con precisione perch� la casa non ha una Legge 10 scrupolosa (e poi da quando � obbligatoria? immagino ci siano abitazioni senza Legge10) e non si pu� mica forare tutta la casa per recuperare le stratigrafie; quindi in una relazione / calcolo soggetta ad errori devi pregare di non trovare il funzionario di turno che cerca di 'beccare' un furbo che in realt� non ha modi di salvaguardarsi

in questo caso che far� l'ADE?
Far� fare la stratigrafia con tuttie le relative carote?
Come far� a conoscere lo stato iniziale della casa?

**mflash** · 08-07-2020, 23:09

Originariamente inviato da Agra Visualizza il messaggio

ho una domanda per voi esperti:

io sto ristrutturando un edificio che era composto da un appartamento (per circa il 25% dell'edificio) e per il resto sta magazzino e fienile (sempre tutto facente parte dello stesso edificio quindi sotto lo stesso tetto).
viene fatto un cambio destinazione uso per le parti attualmente non abitabili e una divisione in due unit� distinte (ciascuna comprendente met� dell'appartamento di cui sopra).
Come funziona in questo caso l'ecobonus? il tetto resta uno unico o diventano due? i vari impianti termici sono coperto nella loro interezza o solo nella parte che era dell'appartamento, il cappotto ed il tetto?

te lo do al 80 %
uno beneficia l altro no.
ecobonus � condizione che ci sia il riscaldamento. in questo caso se ho capito, dividendo uno avr� riscaldamento funzionante e l altro no quinti no ecobonus

Inviato dal mio CLT-L29 utilizzando Tapatalk

**ArinZ** · 09-07-2020, 00:12

Originariamente inviato da sparrow Visualizza il messaggio

Il testo votato dovrebbe essere questo.
Per chi sa leggerlo...
http://documenti.camera.it/leg18/pdl...PDL0106920.pdf
Da pag. 58 entra nel vivo di quel che ci interessa

� in italiano no?

Leggete! E cercate su Google... Non dico sia facile, ma dalla scuola superiore in su � alla portata di chiunque abbia buona volont�, attenzione e pazienza... Quel che frega questo Paese non � il governo, ma la superficialit� dei cittadini, il pressappochismo e la tuttologia...

**Agra** · 09-07-2020, 00:20

Originariamente inviato da mflash Visualizza il messaggio

te lo do al 80 %
uno beneficia l altro no.
ecobonus � condizione che ci sia il riscaldamento. in questo caso se ho capito, dividendo uno avr� riscaldamento funzionante e l altro no quinti no ecobonus

Inviato dal mio CLT-L29 utilizzando Tapatalk

dividiamo per� in 2 un appartamento che aveva il riscaldamento, io in realt� prima di questo nuovo ecobonus avevo fatto un precontratto con l'idraulico e mi aveva fatto circa il 50% in fattura su pompa di calore e riscaldamento a pavimento per entrambe le future unit� con cessione al fornitore, quindi non so, vorrei capire se � cambiato qualcosa con queste nuove regole

**an-cic** · 09-07-2020, 01:14

Originariamente inviato da Kkkamakkk Visualizza il messaggio

Per quanto ne so io, NESSUNA COMPAGNIA DI ASSICURAZIONE PU� CREARE DISTRIBUIRE E VENDERE una polizza che garantisca in caso di reato, altrimenti esisterebbe da tempo la polizza a copertura di chi vuol levare dal mondo qualche rompiballe.

Strano allora che la mia compagnia abbia rinunciato al diritto di rivalsa per la guida sotto stato di ebrezza o sotto uso di stupefacenti... Eppure a quanto ne so sono 2 reati penali

**rrrmori53** · 09-07-2020, 05:15

Originariamente inviato da lillo3008 Visualizza il messaggio

Qui il problema � di chi fa il furbo, che c�entrano gli errori? Se io presento un progetto in regola, se nell�Ape il tecnico ci mette lo stato reale dell�abitazione, i lavori e tutte le schede tecniche dei materiali impiegati, ADE mi autorizza il credito ed io faccio esattamente quello che ho dichiarato di voler fare (AdE autorizzato), faccio le foto, conservo le schede tecniche ma dov�� il problema?

Non lo avevi capito, il problema, .....................il solito vizio Italico che ci contesta tutto il Mondo, TROPPI FURBI, E VOGLIONO PURE L'IMMUNITA PER LEGGE.
Io sarei piu cattivo, CONFISCA TOTALE DELL'IMMOBILE, IN CASO DI "FURBIZIA"
Possibile che in Italia si debbano fare leggi ad personam su tutto, anche sui regali
Se hai "paura" significa che hai la coscienza sporca, ed � giusto che paghi, senza se e senza ma

P.s. Io in 35 anni di azienda mai una multa da Ade, e CIRCA UNA 20NA DI CONTROLLI, nemmeno nella vita reale NO PROBLEM

P.s.2 Basta chiedere ad una qualsiasi Assicurazione "seria" , lo anno di professione "assicurare"

**Kkkamakkk** · 09-07-2020, 05:19

Originariamente inviato da an-cic Visualizza il messaggio

Strano allora che la mia compagnia abbia rinunciato al diritto di rivalsa per la guida sotto stato di ebrezza o sotto uso di stupefacenti... Eppure a quanto ne so sono 2 reati penali

Non mi pare sia strano, assicurare spudoratamente per un reato e rinunciare a rivalersi sono due cose diverse anche se sembrano uguali.

Fondamentalmente � un escamotage per aggirare la legge, usato anche per il ritiro patente e altri casi.

Comunque andrebbe visto fino a che percentuale di superamento dello stato di ebrezza vale questa rinuncia alla rivalsa...
Per fare un paragone al tecnico che ha un titolo e in teoria una professionalit� che gli permette di guadagnare potrebbe essere concessa una rinuncia alla rivalsa in caso di errore grave che configura reato come al guidatore che ha una patente e in teoria sa guidare e questo gli permette di muoversi concede la rinuncia alla rivalsa per ebrezza, per entrambi entro certi limiti il tutto fondato sul principio del conflitto di interessi oltre a tutti gli altri tipici delle assicurazioni.

Le assicurazioni tendenzialmente assicurano tutto quello che possono assicurare, e talvolta anche quello che non possono usando artifici, ma i contratto assicurativi hanno ennemila clausole postille esclusioni limitazioni franchigie scoperti per coperture standard che gi� quasi nessuno legge e quasi nessuno capisce, figurarsi un contratto ad hoc.
Il produttore della polizza ha molto chiaro nel dettaglio cosa assicura e con quale rischio, chi la sottoscrive di solito molto meno perche si ferma al titolo della polizza tipo:

Polizza ecobonus 110%
Vai libero, gli errori li paghiamo noi!

E giu a firmare un contratto di cui non si � capito un accidente perch� c era un banner fosforescente su internet.

Mi pare che tanti si vogliano tutelare da un rischio di un prodotto complesso (ecobonus) di cui sanno ben poco, usandone uno di cui non sanno niente.

Faranno polizze a copertura del rischio commitente ecobonus? Credo di s�, sar� curioso di leggere i dettagli e poi confrontarmi con chi l ha sottoscritta.

Alla fine Condivido Dolam, ognuno dovrebbe fare bene il suo lavoro e esserne responsabile.

**Kkkamakkk** · 09-07-2020, 05:44

Originariamente inviato da rrrmori53 Visualizza il messaggio

Non lo avevi capito, il problema, .....................il solito vizio Italico che ci contesta tutto il Mondo, TROPPI FURBI, E VOGLIONO PURE L'IMMUNITA PER LEGGE.
Io sarei piu cattivo, CONFISCA TOTALE DELL'IMMOBILE, IN CASO DI "FURBIZIA"
Possibile che in Italia si debbano fare leggi ad personam su tutto, anche sui regali
Se hai "paura" significa che hai la coscienza sporca, ed � giusto che paghi, senza se e senza ma

P.s. Io in 35 anni di azienda mai una multa da Ade, e CIRCA UNA 20NA DI CONTROLLI, nemmeno nella vita reale NO PROBLEM

P.s.2 Basta chiedere ad una qualsiasi Assicurazione "seria" , lo anno di professione "assicurare"

Non sono tutti truffatori quelli che hanno paura.
Premesso che i truffatori o nel migliore dei casi gli sprovveduti esistono, nel caso dell ecobonus si configura una situazione strana e per certi aspetti simile a prendere un prestito da xmila � con x tendente a 100.000 o piu per ristrutturare casa senza rate da pagare ma col rischio dopo x anni con x inferiore a 13 di dover rendere il prestito tutto insieme.

Se uno ha il denaro e voleva gi� fare i lavori il rischio � basso e il vantaggio pu� essere enorme, in tutti gli altri casi e cio� assenza di soldi e lavori fatti solo perch� c � l ecobonus, grandezza potenziale dei rischi e dei vantaggi si invertono e con essi anche la paura.

La complessita della misura ecobonus 110 e la mancanza di "standardizzazione" nell oggetto(immobile da ristrutturare) della misura non aiuta, per fare un paragone credo che nessuno (salvo i truffatori)abbia paura di vedersi togliere il bonus per acquisto auto elettrica se ha rottamato un auto euroX e ha il documento di avvenuta rottamazione e la sua auto era euroX, tutto questo perch� c � meno complessita e pi� "standardizzazione"

**dolam** · 09-07-2020, 05:52

"Alla fine Condivido Dolam, ognuno dovrebbe fare bene il suo lavoro e esserne responsabile."

Ringrazio per la condivisione ma � frutto di pura logica, se devo fare un lavoro altamente tecnico e di professione faccio la donna di servizio, che magari per eredit� mi ritrovo una casa singola,
lo Stato con la S maiuscola non dovrebbe pretendere da me che conosca norme sull'APE, Sulla Progettazione ed esecuzione lavori per supero due classi energetiche, per la Sicurezza sul Lavoro, sui Materiali idonei, Sulla contabilizzazione in conformit� al decreto 110% e sulla cessione dei crediti (che nemmeno i commercialisti sanno ancora rispondere), logica vorrebbe che chi viene pagato fior di migliaia di euro risponda direttamente per quanto di sua competenza.
Invece qui si ribalta il concetto: uno paga un ingegnere ( non va dal geometra perch� vuole stare pi� sicuro) si fa fare la certificazione iniziale APE (madre di tutto l'intervento)
la fa asseverare ad un CAF , fa eseguire i lavori che un altro tecnico ha progettato di eseguire in una certa maniera ed alla fine se un consulente dell'ADE decider� che non � conforme a qualche cosa chi paga � la donna di servizio che, se vorr� aver ragione, andr� a discutere in tribunale con "GENERALI Assicurazioni" da pari a pari.
Allora dico che � giusto che siamo cos� mal messi e che utilizzino anche le frustate per piegarci (come qualcuno ha scritto e gli piacerebbe fare), ma come vi viene solo in mente
che possa essere giusto?
Non ho letto in quel decreto nemmeno un rigo che afferisca alla condanna al licenziamento per un eventuale funzionario pubblico che erroneamente sanzionasse ingiustamente un committente.
NO, non c'�,
eppure si parla in continuazione di riforma della burocrazia ed invece questo decreto la quintuplica e gli da cinque volte la possibilit� di intervenire e i burocrati ,lo sappiamo bene, passano il tempo a trovare cavilli perch� qualcuno vada a bussare con i piedi alle loro porte.
Bravi!!!!!

**Kkkamakkk** · 09-07-2020, 06:03

Originariamente inviato da dolam Visualizza il messaggio

"Alla fine Condivido Dolam, ognuno dovrebbe fare bene il suo lavoro e esserne responsabile."

Ringrazio per la condivisione ma � frutto di pura logica, se devo fare un lavoro altamente tecnico e di professione faccio la donna di servizio, che magari per eredit� mi ritrovo una casa singola,
lo Stato con la S maiuscola non dovrebbe pretendere da me che conosca norme sull'APE, Sulla Progettazione ed esecuzione lavori per supero due classi energetiche, per la Sicurezza sul Lavoro, sui Materiali idonei, Sulla contabilizzazione in conformit� al decreto 110% e sulla cessione dei crediti (che nemmeno i commercialisti sanno ancora rispondere), logica vorrebbe che chi viene pagato fior di migliaia di euro risponda direttamente per quanto di sua competenza.
Invece qui si ribalta il concetto: uno paga un ingegnere ( non va dal geometra perch� vuole stare pi� sicuro) si fa fare la certificazione iniziale APE (madre di tutto l'intervento)
la fa asseverare ad un CAF , fa eseguire i lavori che un altro tecnico ha progettato di eseguire in una certa maniera ed alla fine se un consulente dell'ADE decider� che non � conforme a qualche cosa chi paga � la donna di servizio che, se vorr� aver ragione, andr� a discutere in tribunale con "GENERALI Assicurazioni" da pari a pari.
Allora dico che � giusto che siamo cos� mal messi e che utilizzino anche le frustate per piegarci (come qualcuno ha scritto e gli piacerebbe fare), ma come vi viene solo in mente
che possa essere giusto?
Non ho letto in quel decreto nemmeno un rigo che afferisca alla condanna al licenziamento per un eventuale funzionario pubblico che erroneamente sanzionasse ingiustamente un committente.
NO, non c'�,
eppure si parla in continuazione di riforma della burocrazia ed invece questo decreto la quintuplica e gli da cinque volte la possibilit� di intervenire e i burocrati ,lo sappiamo bene, passano il tempo a trovare cavilli perch� qualcuno vada a bussare con i piedi alle loro porte.
Bravi!!!!!

Condividevo e condivido tuttora tutti i sillogismi che ti conducono alla conclusione, ritengo tuttavia, anzi proprio per questo, che il committente una quota di responsabilit� possa averla poich� beneficiario della misura nonch� dei vantaggi economici e potenzialmente anche in grado di "forzare" la mano a certificatori ecc... difficile dire in che quota e in quali casi � in che modo dimostrarlo.

Se in capo al committente restasse un 10-20% del rischio non lo riterrei un errore grave come se gli restasse il 100% visto che lo spingerebbe potenzialmente a scegliere tecnici e ditte migliori anzich� i primi cialtroni che promettono di tutto, responsabilizzando cos� anche il committente a scelte pi� accorte senza lasciarlo col cerino in mano di tutti i rischi ma riportando un giusto conflitto di interesse tenuto presente che de facto i tecnici e le ditte non le paga.

Vediamo come esce la legge definitiva e i prossimi 2000 post.

**rrrmori53** · 09-07-2020, 06:13

Ho costruito case per 35 anni con impresa propria e prima 15 da dipendente.......................
Il Tecnico, QUELLO SERIO, NON "SBAGLIA", PRIMA CHIEDE AL PROPRIETARIO COSA PREFERISCE, e si decide insieme
Ho costruito caso da solo, ho fatto 108 modifiche al progetto originale e tutto regolarizzato senza problemi
Il Tecnico che mi seguiva e ancora mi "segue" al posto delle palle ha due "cubi" e credo mai abbia avuto rogne.
Certo si fa pagare, ed � giusto, per fare casa nel 2003 si � preso 36000 euro di progetto e direzione lavori......................
E UN TECNICO NON NON FA ERRORI "A CASO", NEL 99,9 % DEI CASI SONO IN COMBUTTA CON I COMMITTENTI
Questo ho capito in oltre 50 anni di "cantiere"...............................la storia ci dice questo, vedi casi anche molto recenti

E l'Ade non ti toglie la detrazione per errori "formali"................... certo se hai un 'Ape che sembra una Lambretta non puoi pretendere clemenza, mi sembra normale

**dolam** · 09-07-2020, 06:27

"Se in capo al committente restasse un 10-20% del rischio non lo riterrei un errore grave"
direi anche di pi�, il 100% se � in combutta e fa il furbo ma questo mi sembra di estrema ovviet�, il problema � altro, � quando il tecnico si mette in combutta
con l'impresa ed in questo decreto � facile che ci� si verifichi visto che c'� anche una cessione dei crediti d'imposta che in genere il general contractor si accolla.
insomma non nascondiamoci dietro un dito, la combutta qua non la far� il committente ( che ha diritto al 100% � gi� scritto e non ha motivo di "sbagliare")
il rischio � la combine : finanziamento-progettazione-esecuzione e nessuno che non sia strettamente del mestiere, � in grado di starci appresso.
Non � certo dicendo "a me non succede" che non accadr�, intanto aspettiamo il provvedimento finale , in realt� il voto alla camera � a mezzogiorno e poi va in Senato.
Per ora il testo sembra blindato, vedremo.
Per me andavano previste grosse sanzioni pecuniarie anche a carico degli uffici pubblici che frappongono ostacoli e ritardi all'esecuzione dei lavori e soprattutto sanzioni personali pari al danno arrecato da ingiusti accertamenti a posteriori ed � ancora da capire il passaggio preventivo obbligatorio al CAF , come dire un ragioniere che valuta complessivamente la fattibilit� dell'intervento tecnico.
Tipico esempio italico di come snellire il procedimento!!!!

**Kkkamakkk** · 09-07-2020, 07:34

Originariamente inviato da dolam Visualizza il messaggio

"Se in capo al committente restasse un 10-20% del rischio non lo riterrei un errore grave"
direi anche di pi�, il 100% se � in combutta e fa il furbo ma questo mi sembra di estrema ovviet�, il problema � altro, � quando il tecnico si mette in combutta
con l'impresa ed in questo decreto � facile che ci� si verifichi visto che c'� anche una cessione dei crediti d'imposta che in genere il general contractor si accolla.
insomma non nascondiamoci dietro un dito, la combutta qua non la far� il committente ( che ha diritto al 100% � gi� scritto e non ha motivo di "sbagliare")
il rischio � la combine : finanziamento-progettazione-esecuzione e nessuno che non sia strettamente del mestiere, � in grado di starci appresso.
Non � certo dicendo "a me non succede" che non accadr�, intanto aspettiamo il provvedimento finale , in realt� il voto alla camera � a mezzogiorno e poi va in Senato.
Per ora il testo sembra blindato, vedremo.
Per me andavano previste grosse sanzioni pecuniarie anche a carico degli uffici pubblici che frappongono ostacoli e ritardi all'esecuzione dei lavori e soprattutto sanzioni personali pari al danno arrecato da ingiusti accertamenti a posteriori ed � ancora da capire il passaggio preventivo obbligatorio al CAF , come dire un ragioniere che valuta complessivamente la fattibilit� dell'intervento tecnico.
Tipico esempio italico di come snellire il procedimento!!!!

Si.

In un sistema civile lo stato da l ok ai lavori, a fine lavori verifica per tutti la corretta esecuzione ed eventualmente dice cosa correggere per beneficiare del bonus e poi fine, stop. 13 anni sono lunghi mica si pu� stare ad aspettare l inefficienza altrui. Poi se vogliono controlleranno il controllore e lo sanzioneranno..

Ma questa � utopia pura specialmente l ultimo paragrafo.

**sparrow** · 09-07-2020, 07:36

Originariamente inviato da rrrmori53 Visualizza il messaggio

Certo si fa pagare, ed � giusto, per fare casa nel 2003 si � preso 36000 euro di progetto e direzione lavori......................

Che io sappia progettazione e direzione lavori sono in percentuale sul valore dei lavori.
Avrai fatto una cosa regale.

**rrrmori53** · 09-07-2020, 07:48

Originariamente inviato da sparrow Visualizza il messaggio

Avrai fatto una cosa regale.

Adeguata alla "spesa".............................
Se consideri che ad oggi, dopo quasi 20 anni, le uniche cosa da fare sono la sotituzione caldaia con Pdc e insufflaggio sottotetto, il fotovoltaico gia presente sara molto probabile da ampliare.
Costruzione attualmente in classe C vicina a B, un salto di 2 classi, finisce in A1, gia calcolate e certificate, da fare con gli interventi in arrivo, bonus o meno
Sicuramente progetto e soldi spesi ad occhi aperti........................................cert amente non pochi nel 2000/2003

P.s. Come detto prima si evitano problemi stando sempre sul "chi va la" e con le "persone giuste", il prezzo � conseguente..............................vige sempre il detto: chi piu spende meglio/meno spende.

**matador0975** · 09-07-2020, 07:57

Originariamente inviato da rrrmori53 Visualizza il messaggio

Certo si fa pagare, ed � giusto, per fare casa nel 2003 si � preso 36000 euro di progetto e direzione lavori......................
E UN TECNICO NON NON FA ERRORI "A CASO", NEL 99,9 % DEI CASI SONO IN COMBUTTA CON I COMMITTENTI
Questo ho capito in oltre 50 anni di "cantiere"...............................la storia ci dice questo, vedi casi anche molto recenti

Rrrmori,
Tu sei del mestiere e ne sa sixuramente di pi� di tanti altri.
Qui non si sta discutendo sul fatto che se il committente truffa deve essere punito.
Qui si discute sul fatto che il committente paga dei professionisti per fare il proprio lavoro ed in caso di errori deve pagare di tasca propria.
Questo decreto nasce sull idea di far fare lavori persone che senza decreto questi lavori non li avrebbero fatti.
Basati su questo.
Tu stato dici: visto che voglio dare soldi al mercato edile e visto che voglio migliorare lo stato energetico delle costruzioni Voglio far fare lavori a chi non li avrebbe fatti.
Il committente onesto x decide di farli, paga i professionisti, gli dicono che si pu� fare, fa i lavori, e dopo 3 anni arriva Ade e gli dice mi spiace ma devi pagare tu.
La casistica che si discute � questa

Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk

**rrrmori53** · 09-07-2020, 08:11

Originariamente inviato da matador0975 Visualizza il messaggio

Il committente onesto x decide di farli, paga i professionisti, gli dicono che si pu� fare, fa i lavori, e dopo 3 anni arriva Ade e gli dice mi spiace ma devi pagare tu.
La casistica che si discute � questa

Ti faccio un esempio vissuto in prima persona, in qualita di costruttore e proprietario mi sono costruito casa, il Genio Civile mi ha obbligato a delegare una terna di tecnici, che il Genio stesso ha scelto, per avere un contraddittorio sui progetti/lavori, il tutto prima dell'inizio lavori.
Cosa vuol dire ci�................se io stato non mi fido delle tue capacita ti impongo un controllo.
Allo stesso modo tu privato ti devi tutelare nei confronti della controparte che sono Impresa/Tecnici e per ultimo il controllore Stato.
Puoi farlo di persona se hai capacita tali da essere abilitato, altrimenti nomini un "tutore" con piena responsabilit� che ti controlla e segue i lavori.
Se poi siete abituati a fare i lavori "alla buona" � altra cosa.
Io mai mi fiderei di un'Impresa fosse anche di mio Fratello, e nemmeno di un Tecnico dell'Impresa, troppo facile la "combine"
Ci vuole SEMPRE UN CONTRADDITTORIO, � un costo ma ti salva il c**o, sempre

P.s. Ci sono errori ed "errori", quelli cosiddetti formali portano a richiesta di documentazione adeguata e se non disponibile son dolori, i secondi "errori" sono sostanziali e se manca il cappotto perche "combinato" non hai scampo.........................e li io sarei davvero cattivo
Sono i secondi il problema.......................non ditemi che non ti accorgi se i pannelli sono da 5 invece di 15.................................allora sei complice, oppure se non sei "in grado" nomini che sa farlo.......

annuncio

Ecobonus, sismabonus, risparmio energetico e FV con accumulo esame Decreto Rilancio

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta