Quando i professori sbagliano, si torna alla fisica nota
Quando i professori sbagliano, si torna alla fisica nota
Ma se la butti sul tecnico ti vai ad infognare in acque pericolose. Infatti, giusto a titolo di esempio, le analisi di Ascoli sul test, se vai all'estremo del campo lì dove si bordeggia Pin = Pout, sono impallinabili da parte di chiunque abbia un minimo di dimestichezza con numeri, geometria e buon senso. Questo perchè si è "all'estremo", lì dove è impossibile avere l'accuratezza necessaria. A meno che Ascoli non trovi maggiori e convincenti prove.
Se ti riferisci al calore che esce dal tubo allora Pout < Pin, perché occorre tener conto della dispersione. E' una mia opinione, ma ne sono convinto al 100%, senza bisogno di altre prove, e, benchè non mi interessi nulla convincerti, consentimi ugualmente di spiegartene il perchè.
L'aggeggio in oggetto esteriormente si presenta come una vaporella. Se hai una vaporella sai perfettamente che Pout < Pin, se poi tieni conto di tutte le dispersioni allora Pout=Pin. Ci puoi mettere la mano sul fuoco. Non occorre che tu ti affanni a misurare la portata e la temperatura del vapore, ti puoi affidare tranquillamente alla fisica, quella già nota.
Se Rossi avesse presentato l’ecat dicendo che generava un calore pari a 200, 6 o anche 1,000001 volte quello che assorbiva, nessuno, ma proprio nessuno, gli avrebbe creduto. Ma Rossi ha ingaggiato Focardi e Focardi ha coinvolto Levi e Levi ha messo su uno staff di colleghi del DF e il DF ha invitato i giornalisti alla dimostrazione del 14 gennaio. Al termine della dimostrazione Rossi ha riferito ai presenti che il guadagno era stato 15 e che erano stati ottenuti 12 kW a fronte dei 400 W assorbiti (3 numeri, già un errore!). Ma, attenzione, Rossi poco prima era stato molto chiaro, i “
numeri esatti” provenivano dai “
professori dell’università di Bologna”.
E’ solo in virtù delle dichiarazioni dei professori (terzo livello di autorevolezza scientifica) che la gente ha creduto che l’apparato Rossi-Focardi funzionasse a dispetto di quanto insegnato dalla fisica nota (secondo livello di autorevolezza).
Con l'emersione degli strafalcioni narrati e scritti dallo staff universitario di Focardi sull’andamento energetico del suo apparato, è svanita la credibilità di Focardi stesso, del suo staff e, grazie al suo silenzio ed all’approvazione del contratto di collaborazione con Rossi, anche quella dell’intero DF.
A questo punto le persone di “buon senso” non sostituiscono la credibilità del DF con quella di Rossi, ma
tornano a fidarsi soltanto della fisica nota, che ci insegna che quelle cose, dette dai professori, non possono accadere.
Vedi, bisogna considerare che il compito di chi confuta una scoperta sensazionale è molto più semplice di quello che la deve far credere alla gente. Chi annuncia un fenomeno eccezionale deve esibire prove eccezionali, eccezionalmente documentate. Come minimo deve descrivere e dimostrare per benino tutto quanto: procedura, strumenti, misure e calcoli. A chi controlla basta trovare una virgola fuori posto per dichiarare che la dimostrazione è da buttare.
Per me la faccenda era chiusa subito dopo che erano emerse le incongruenze della prova del 14 gennaio,
nel senso che avevo trovato la mia verità, cioè quella derivante dalla pedissequa applicazione delle leggi e principi già noti della fisica. La ricerca di incongruenze nelle prove successive è servita solo a spiegarmi quali errori avevano originato le prestazioni incredibili (nel senso che non si possono credere) via via annunciate, non certo per sapere se l'ecat funzionava.
@Miglietto
Il contesto in cui è stato stoppato il forum di Josephson è descritto qui
https://www.energeticambiente.it/si...focardi-verita-o-bufala-32.html#post119197400.
Credo possa far riflettere chi crede che la vicenda ecat sia manovrata da Rossi.
reoccupato: ma perche sti calcoli da scienziato PERCHEEEEEEEEEEEE!!!!!
