Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

[btbbass]

Io non capisco che paranoie vi state facendo con tutti questi numeri.... occorrono 5 Kw per fare evaporare 7 kg d'acqua in un ora ed è quello che è successo ed è quello che è stato dichiarato punto!
[ ... ]
Mi dispiace che molti di voi (chi per interesse, chi per invidia) state prendendo così male questo meraviglioso cambiamento che giungerà da qui a poco, ma vi dovete rassegnare e non penserete mica di rallentare questo processo gettando numeri a caso su un blog????

Saluti e preparatevi......:bye1:

Ecco qual'è il problema, accogliere acriticamente quello che viene proposto. Sarei il primo a gioire se fosse tutto vero, sto sol cercando di capire se si tratta di qualcosa di concreto, oppure è un "abbaglio".

A me è capitato che mi venisse detto "latte fresco in polvere" per cercare di vendere una macchina del caffè da ufficio... voglio dire, si dicono anche un sacco di ca**ate al mondo..

Tornando all' e-cat.
Tu dici "sono evaporati 7 kg di acqua in un'ora".

Il fatto è che non si è sicuri che siano evaporati 7 kg in un'ora, ma che solo una parte sia evaporata, e che il resto dell'acqua venga semplicemente asportato dal vapore. E' proprio questo che si cerca di stabilire. (secchezza o titolo del vapore). Il dubbio è che non venga utilizzata la strumentazione adatta. NOn dico che il metodo sia sbagliato, ma finchè questo non viene descritto minuziosamente, non si può neanche dire che sia corretto.
Inoltre, nel filmato postato da Krivit su Youtube, si vede che Rossi "scola" il tubo prima di toglierlo dal sifone, probabilmente in modo da far uscire l'acqua accumulata nel tubo..

Ripeto, la cosa che inoltre mi lascia molto dubbioso, è che la prova senza resistenze sia così pericolosa e instabile, mancando il riscaldamento delle resistenze. Capirei se mancasse il raffreddamento... Anche se si fosse coinvolto un fenomeno fisico stranissimo e totalmente nuovo, la faccenda rimane per lo meno dubbia. Certo, non conoscendo le condizioni al contorno non si può neanche smentire, ma nemmeno bersela così...

Cioè, pensi davvero che io sia pagato da una multinazionale del petrolio o del nucleare per gettare discredito sulla eventuale scoperta di Rossi??
Ma si scherza, vero?

Preparatevi.. è quello che chi muove qualche critica costruttiva sta facendo..
non a tutti piace aspettare come si aspetta Godot.

 

[Fraccanario]

CONTRATTO di ricerca firmato!

CONTRATTO di ricerca firmato!

• SEMBRA CHE IL CONTRATTO CON UNIBO SIA STATO FIRMATO
• 
  Andrea Rossi
  
• 
  
• June 22nd, 2011 at 1:26 AM
  Dear Jon Soderberg:
  Yes, all of this is possible.
  I think that something like this will be made in the R&D work of the University of Bologna (by the way: yesterday the research contract with the University of Bologna has been signed.
  Warm Regards,
  A.R.
  

Warm Regards anche da me.....hi! hi!

 

[mannadillo]

Rampa ha detto...Nel filmato Rossi prende in mano il tubo del vapore con uno straccio o con una carta, quindi:
1 - Il tubo scotta di brutto
2 - Se scotta disperde
3 - Se disperde non è più a 100°
4 - a 99,9° il vapore condensa, inesorabilmente, cedendo calore ed aumentando a sua volta la dispersione...
Ecco perchè il fumetto del vapore che esce dal tubo è apparentemente così debole.
Ricordo che il tubo cosiddetto ad alte temperature, è tale non per mantenere (isolare da) le alte temperature ma piuttosto per resistere alle alte temperature.

Sono mesi che vedo scrivere sul vapore saturo come motivo di errore calorimetrico. Non so da quale libro di fisica sia stata tratta questa notizia, ma vi assicuro che non è affatto vera, o meglio può esserlo solo in presenza di un'ebollizione così tumultuosa da provocare getti d'acqua in fase gassosa, dicasi aerosol.
Vi si pone rimedio:
1 - calando l'apporto calorico (si cala il gas quando nella pentola con la pasta il bollore tracima)
2 - diminuendo l'apporto di liquido
3 - e sopratutto mettendo un "camino di decantazione" dell'eventuale aerosol che si potrebbe formare(se la pentola della pasta è molto alta, l'acqua non tracima mai) .
E dalle immagini risulta che l'E-Cat è fornito proprio di questo camino (la parte verticale del gatto dove è attaccato il tubo di scarico vapore ).

Il titolo di vapore è importante addirittura nel senso opposto di quello che leggo qui e anche in EA perchè, se non è saturo, se cioè non si condensa, è surriscaldato e se è surriscaldato l'apparato (cieco in questo caso) misura meno calore di quello che effettivamente viene erogato dalla macchina.

Questione volume e massa d'acqua: cavolo, sono intercambiabili, l'acqua (distillata, ma non sottilizziamo !) è l'unico esempio liquido al mondo in cui peso e volume si equivalgono... l'entalpia di vaporizzazione è uguale per un grammo d'acqua come per un cc di acqua !!!
Ma di cosa stiamo parlando...!!!

Rossi dice che carica la tanica (quella sotto il tavolo) con 8 litri di acqua (sono anche 8 chili, se Kivrit non lo sapesse) e dice che la consuma in un'ora: consumo teorico del calore necessario per vaporizzare quei 8 litri è proprio di 4,5 kWh, deducibile dal calcolo dell'entalpia di vapore. Quell'E-Cat è da 4,5 kW...

La pompa batte piano: garanzia assoluta che non si formano i cosiddetti aerosol (vedi ebollizione tumultuosa sopra nominata) che inficerebbero la calorimetria.

Era da tempo che volevo dire la mia su questa faccenda: la calorimetria con acqua in cambio di fase è la più semplice e la meno dispendiosa in assoluto perchè:
1 - si consuma poca acqua (calore di vaporizzazione elevatissimo)
2 - basta una semplice bilancia per pesare l'acqua immessa.

Vi do anche un'altra notizia stupefacente, non sbarrate gli occhi e non svenite...
Non serve nemmeno il termometro !!!, se non per pura curiosità tecnica, perchè il calore che viene consumato per la vaporizzazione è perfettamente lo stesso sia che l'acqua bolla a 60° (a 5-6000 metri dal livello del mare), sia che bolla in una pentola a pressione a 120°, anzi in alta montagna il calore di vaporizzazione è addirittura lievemente maggiore.
Il calore che disperdiamo col sudore del nostro corpo è lo stesso di quello che viene consumato vaporizzando l'acqua a 100°, a parità di acqua consumata (volume e peso indifferentemente).
Nel caso dei 100° va ovviamente conteggiato il calore necessario per portare l'acqua dalla temperatura ambiente alla temperatura di 100° o a 120° nel caso della pentola a pressione, ma vi assicuro che le calorie necessarie per questo sono veramente poche...

Le polemiche pretestuose se non mostrano disinformazione (ignoranza !), dimostrano malafede e sospettosità.

Un cordiale saluto...
21 giugno 2011 19:29
TIA scrive...
Il vapore umido è costituito da vapore e da acqua liquida in forma di microgocce sospese nel vapore.
E' il vapore stesso a sospingerle in alto.

Il vapore umido non esiste, esiste il vapore saturo. Le goccioline di acqua che si formano nel vapore saturo sono dovute a molecole d'acqua che si uniscono tra loro cedendo calore all'ambiente, ma quelle goccioline sono ben uscite dall'acqua che bolle, portandosi via il calore necessario.
Ricordo che in una massa di vapore saturo esiste una parte di molecole d'acqua con maggior temperatura e un'altra con minore temperatura (soggette a micro-condensazione) ma nella media la T è quella dell'ebollizione per quella pressione ambientale.
Nel vapore secco queste micro-condensazioni sono praticamente inesistenti, ma questo è dovuto al fatto che sono dotate di energie termiche più elevate, con errori di calcolo per difetto (pro E-Cat quindi)
Mi ripeto: è necessario che l'ebollizione non sia tumultuosa e qui non mi pare il caso.
Rossi sta facendo un ottimo lavoro nella taratura dei suoi apparecchi:
pesa 8kg di acqua per ognuno ognivolta e comanda alla pompa di erogarli nell'E-cat in un'ora, regolarmente. Più regolarmente viene erogata l'acqua, meno sono possibili ebollizioni tumultuose ed errori (minimi comunque).
Queste molto probabilmente sono state le istruzioni (perfette) di Levi e Co. Per evaporare l'acqua consuma (e ripeto a qualsiasi temperatura !!!) 0,6275 Wh/ml (o grammo, che è lo stesso, con buona pace per Krivit).
Ogni litro consuma 6275 Wh e se presumi che l'E-Cat sia da 5 kW, ne devi buttare dentro 8000 gr o ml, 8 litri in un'ora, lentamente, per favore, per non incasinare il tutto.... lavola, lavola...

Ora, quando Krivit è stato accettato nel capannone di Rossi come ospite curioso (questo penso sia stato il convincimento di Rossi nei confronti di colui), egli stava tarando un E-cat da 5 kW e Rossi gliel'ha mostrato semplicemente, 8 litri e tubo di vapore con pompa tarata per erogarli in un'ora.
Se Rossi stava barando in quel momento, lo stava facendo con se stesso: solo un ********** barerebbe con se stesso.

Rossi si è aperto come un libro, fiduciosamente.
E si è sentito tradito... comprensibile umanamente il suo disappunto.

Il flusso del vapore non è convincente per Krivit ? Ha una dispersione enorme quel tubo e le condensazioni interne sono altrettanto enormi.
Krivit voleva una dimostrazione scientifica, mentre Rossi gli ha solo illustrato un apparecchio in funzione di prova.
Avesse voluto ingannare Krivit, Rossi si sarebbe preparato in modo migliore.
Rossi lo credeva un giornalista, mentre Krivit si crede uno scienziato, ma ne deve studiare di cose per capirci in termodinamica...
21 giugno 2011 22:08

 

[endymion70]

Sessantuno pagine di thread che si sarebbero potute ridurre a una se l'esperimento fosse stato fatto con acqua tutta in fase luquida, aumentando la portata.

Chissà perchè...

 

[nglpx1]

Sessantuno pagine di thread che si sarebbero potute ridurre a una se l'esperimento fosse stato fatto con acqua tutta in fase luquida, aumentando la portata.

Chissà perchè...

Forse ciò avrebbe comportato un sovraconsumo sulla bolletta dell'acqua.. reoccupato:

 

[miradoc]

Mi aspetterei di sentire fischiare il tubo come una vaporiera! Senza contare la perdita di carico che alzerebbe sicuramente la pressione e la temperatura all'interno del reattore in maniera sensibile!
MF[/QUOTE]

Sono perfettamente d'accordo con te. Se quanto afferma Rossi nel filmato fosse vero, avremmo ben più vapore, non certo quel poco che si vede uscire pigramente dal tubo, sul quale poi lui in precedenza aveva posato la mano, tenendovela un tempo sufficiente per un'ustione di secondo grado, se davvero fosse ad una T vicina a 100°C, come sarebbe se il flusso di vapore fosse quello sostenuto.
Non ci vedo chiaro. Aspettiamo la conferenza stampa dei Greci, ma temo che dettagli tecnici non ne usciranno. Il pretesto della non concessione del brevetto internazionale sembra essere l'alibi perfetto per procrastinare la commercializzazione ai privati, perdendo il controllo del giochino. Sempre più sospetto. Spero ancora in un miracolo, ma...intanto lavoro sull'assunto che non si verificherà presto.
Miradoc

 

[BesselKn]

Stendo un velo pietoso su chi ha calcolato la velocità che dovrebbe raggiungere il vapore in 3.000 km al secondo, ti do un consiglio butta la calcolatrice!

Eppure i calcoli sono corretti e, quindi, svelano un'incongruenza palese tra quanto dichiarato e la realtà sperimentale mostrata nel video.

 

[wutki71]

Ciao a tutti!

Segnalo questa domanda nel blog di Rossi JoNP:

Tony
June 22nd, 2011 at 3:32 AM
Hello Mr Rossi. I am hopeful and optimistic about your discovery but I have a few questions that have stuck in my mind for some time.
1) Is there any reason that the demonstrations were not with a closed water system such as a relatively large volume of water, say a hut tub, heated from room temperature with the E-Cat? A controlled experiment could have used an identical volume of water heated with the same electrical input power but without an E-Cat. The difference in the rate of change in temperature between the two setups would easily convince anyone of the 6x or more energy output of the E-Cat.

e la risposta:

Andrea Rossi
June 22nd, 2011 at 10:06 AM
Dear Tony:
1- the protocol used since now has found confirmation in the actual utilization of the reactors we are already making. Anyway we will make a test similar to the one you proposed

A questo punto, aspettiamo.:closedeyes:

 

[nglpx1]

La velocità del flusso di vapore in uscita dal tubo appare sui 10/15 cm/sec massimo, il che non riesce palesemente a giustificare una potenza di 4/5 kw neanche facendo i calcoli più ottimistici possibile.. credo che la mia caffettiera emetta un flusso di vapore superiore a quello dell' E-CAT

 

[BesselKn]

A questo punto, aspettiamo.

A mio avviso, però, il video che ha postato Greenmind (che ringrazio) mi sembra parlare chiaro.

 

[rampa]

Sessantuno pagine di thread che si sarebbero potute ridurre a una se l'esperimento fosse stato fatto con acqua tutta in fase luquida, aumentando la portata.
Chissà perchè...

Rossi sta provando tutti i suoi 300 e più E-Cat uno ad uno, singolarmente e pazientemente (penso che per un creativo come lui sia di una noia mortale !),
usando un protocollo sperimentale semplice, sicuro e poco costoso, improntatogli dal Levi:
1 - wattometro (elettrico)
2 - pompa peristaltica
3 - bilancia per pesare
4 - 7 lt di acqua
5 - e la caffettiera

il tutto da fare entro un'ora.

CHE NOIA CHE BARBA , CHE BARBA CHE NOIA !!! (continua a dire Rossi tutto il giorno !)

e poi gli è capita lì, tra capo e collo, quel tal giornalista americano che si crede scienziato ...
Rossi gli mostra il protocollo sperimentale (un'opera d'arte di semplicità, un vero capolavoro per chi lo sa capire !)

e lui che ti vede ? si e no la caffettiera... che sono venuti a riprendersela... ma vfc !!!

 

[Ospite]

[temperasupposte]
Il wattmetro dove sarebbe nel filmato? Io vedo una pinza amperometrica.
[/temperasupposte]

 

[emmeffe]

Anche mannadillo non ha tutti i torti...

Anche mannadillo non ha tutti i torti...

Rispetto all'ultimo post di Mannadillo sono daccordo sul fatto che nel tubo potrebbe condensarsi una parte molto alta del vapore, riducendo sensibilmente la portata.

Da questo punto di vista la stima di velocità molto molto basse che fa albr è comunque compatibile con le mie stime e con una ulteriore condensazione.:closedeyes:

L'altro apetto sul quale ho già riflettuto anch'io è quello relativo alle condizioni nelle quali un generatore di vapore emetta vapore così umido.
Non me ne intendo, e a dire il vero ci vorrebbe qualcuno che avesse un'esperienza diretta con i generatori di vapore, (forse mW?! Da come parla mi sembra che abbia già toccato con mano...) ma temo che un titolo basso sia la norma quando si cerca di vaporizzare acqua per ebollizione.
Non credo che sia necessario ipotizzare condizioni particolarmente vorticose e turbolente.
In effetti suppongo che appena evaporate le goccioline d'acqua ricondensino rapidamente cedendo calore alle molecole d'acqua che si trovano nell'interfaccia liquido-vapore e facilitando l'ulteriore evaporazione. Suppongo che poi rimangano facilmente in sospensione così come vediamo ogni giorno nelle belle nuvole bianche che popolano i nostri cieli. Sarebbe interessante sapere qual'è il titolo di vapore che si genera da un semplice processo di ebollizione ma deve essere piuttosto basso visto che nelle caldaie delle centrali elettriche si usa il cosidetto "corpo cilindrico" per separare il liquido dal gas prima dell'ulteriore surriscaldamento.

Per quello che riguarda le infinite proposte che hanno fatto molti, ideando esperimenti fantasiosi e creativi per capire se il "gatto fa veramente le fusa" esorto Rossi ad esimersi dal provare a sottoporre il suo apparato ad alcuna di queste belle prove.

Carissimo Andrea non sognarti di alimentare con acqua liquida il raettore, ne di annegarlo in bidoni di acqua fredda ne di condensare il vapore nello scaldabagno prima di farti la doccia. Non sognarti nemmeno di far esplodere un tuo preziosissimo tubo davanti ad una telecamara!

Non fare nulla di tutto ciò perchè altrimenti tutto il divertimento di noi utenti-bloggatori-investigatori-popperianofalsificazionisti svanirebbe di colpo.

Con questo forum abbiamo almeno raggiunto l'obiettivo di capire concretamente che la saturazione del vapore in aria è tutta un'altra cosa rispetto alla secchezza del vapore in un impianto termotecnico.

Mi auguro che lo abbiano capito anche quelli dell'università di Bo e che dopo aver firmato il contratto, abbiano il coraggio di ammettere che il prof. Galantini ha preso un sonoro abbaglio usando un igromentro; che loro, simpaticissimi, geniali e onesti studiosi si sono fatti trascinare dall'entusiasmo e che ora è il momento di fare le cose seriamente (magari qualche ingegnere vero sarebbe servito nel comitato di studio:beer.

Per essere politicamente corretto vorrei sistemare anche il saccentone di Krivit dicendo che a mio avviso la diatriba sulla misura della massa o del volume è una grande boiata ... semplicemente non è stata fatta nessuna misura sul titolo di vapore! Se usavano un manometro o un PHmetro era la stessa cosa!

Saluti:bye1:

MF

 

[emmeffe]

Cosa si sa di Galantini?

Cosa si sa di Galantini?

A propos...
... qualcuno di voi sa da dove viene e cosa faccia il Dr. Gilberto Galantini? E chi lo abbia chiamato per fare le misure sul vapore?

MF:bye1:

 

[BesselKn]

nel tubo potrebbe condensarsi una parte molto alta del vapore, riducendo sensibilmente la portata.

Rispetto ai presunti 5 kW termici prodotti, la potenza termica scambiata dal tubo coll'ambiente a me pare poca cosa... Io l'ho stimata (nel caso peggiore) così:
lunghezza tubo = 4 m;
diametro esterno tubo = 2 cm;
coeff. scambio termico per convezione naturale ~ 10 W/(m^2*K);
temperatura di tutta la superficie tubo = 100 °C;
Tamb = 31,8 °C.
Quindi
P = 2 * pi * 0,01 m * 4 m * 10 W/(m^2*K) * (100-31,8) K = 171,4 W.

 

[emmeffe]

già...

già...

Rispetto ai presunti 5 kW termici prodotti, la potenza termica scambiata dal...
...Quindi
P = 2 * pi * 0,01 m * 4 m * 10 W/(m^2*K) * (100-31,8) K = 171,4 W.

...già, e manca tutta la parte di conduzione della parete del tubo di gomma!

Da escludere che il tubo condensi molto:closedeyes:!

MF

 

[milliwatt]

MF,
è ok quello che dici, a parte il fatto che non sono ferrato come tu pensi.
Anche se rispetto a certi maratoneti della super*****la, sono sufficiente.
Si è vero, tutta la questione mass/volume era posta in maniera che definire incomprensibile era poco. Penso che tutto sia cominciato col protocollo di Grabowsky. Noi siamo stati più chiari, circa il problema del titolo del vapore.

Inoltre, circa il titolo misurato col FOBBOMETRO quello che c'era da dire l'abbiamo già detto a Gennaio.

Galantini è la prima vittima di questa situazione. R.I.P.

Pagherà molto una cosa per cui tanti come lui la sfangano. Il mondo è pieno di gente che non conosce la psicrometria e fà misure ambientali con gli strumenti. Annota la T, la U.R. ed è a posto. Mi spiace.
Mi dispiace perchè non era l'unico li dentro che ne dovesse sapere qualcosa.

Krivit è un giornalista, e fa solo il suo lavoro. Non è un fisico, ma non è neppure come certi giornalisti di casa nostra. Il casino che ha fatto ha portato le cose più indietro o più avanti?

Buona serata a tutti.

Gli americani cominciano a parlarne.

[Vo]:relative humidity

PS. MF_Inoltre se riprendiamo la tua valutazione (corretta) della velocità di uscita nell'ipotesi che l'unico calore fornito sia quello dell'energia elettrica assorbita, abbiamo 0,2litri/secondo=200cm^3 al secondo
Se consideriamo il tubo di 10mm di diametro=>sup=0,785cmq
quindi la velocità del gas scenderebbe a 2,5m/secondo.
Per quel che può valere assomiglia ancora di più alla velocità del film.
Bessel grazie per averci risolto un dubbio in maniera così semplice e conservativa.
insomma lungo il tubo non si condensa, ai fini pratici, nulla.

mW

 

[miglietto]

Rossi sta provando tutti i suoi 300 e più E-Cat uno ad uno, singolarmente e pazientemente (penso che per un creativo come lui sia di una noia mortale !),
usando un protocollo sperimentale semplice, sicuro e poco costoso, improntatogli dal Levi:

E dove stavanio i 300 E-cat ? Non certo nello show room di via dell'elettricista. Krivit ha descritto bene il posto e, a parte il tavolino con la famosa tavoletta con i 4 gattini gia visti fin da marzo, non c'era nient'altro.
O li ha nascosti in bagno, o nello sgabuzzino delle scope oppure gli ha chiesto al gommista di fianco se per piacere glieli teneva.
Se ci fossero stati non credi che li avrebbe orgoglisamente mostrati al giornalista ?
Se, (SE) ci sono, saranno ancora negli states dove ha detto (fonte JoNP) che sta assemblando il gattone da 1MW per i greci,e quindi, a meno che no vada avanti e indietro come un pazzo da bologna all'america, non mi sembra che sita testando nulla.
Per me, è sempre lì a Bologna a ravanare con quei 4 gatti, in compagnia di Focardi e Levi.

 

[Fraccanario]

E dove stavanio i 300 E-cat ?

Ma non hai mai letto che gli E-Cat vengono costruiti in USA?

Meglio che ti guardi questo video dove un Premio Nobel parla della LENR Ni-H di Rossi. Leggi, informati, guarda.

VIDEO

 

[miglietto]

Ma non hai mai letto che gli E-Cat vengono costruiti in USA?

Eiocchehoddetto ?
Però, se ci lavora 16 ore al giorno per testarli, deve fare i miracoli per presentarsi cosi' spesso a Bologna. Ah gia' che ci son 24 ore al giorno e il berlusca riesce a fare anche di meglio.