Argomenti di discussione sugli effetti, presunti, del cambiamento climatico

[BrightingEyes]

.. se il petrolio continua il trend discendente, vedrete che la co2 non sarà più un problema..

Anche a me pare un pò alla frutta sior mcgiver!
Può illuminarci su questa incauta previsione? Su che fatti si baserebbe?

P.S. Guarda che comunque tutti i tuoi "illuminanti" link riescono solo a porre dubbi sul fatto, banale e molto limitato nelle conseguenze, che il 2014 NON sia l'anno più caldo della storia registrata!
Ma finora NULLA hai postato, linkato, presentato che ponga in benchè minimo dubbio il fatto MOOOLTO più gravido di conseguenze che il 2014 si inserisce d'autorità fra i 10 anni più caldi che, guarda caso, sono TUTTI compresi negli ultimi 15 anni!
Proprio gli anni che dovrebbero rappresentare lo "stop" del GW e che invece continuano a confermarsi come i più caldi. Mandando a gambe all'aria proprio la pretesa, indimostrata, teoria del "è sempre stato così!"
Purtroppo non basta appiccicare etichette ottimistiche nel campo scientifico!!

 

[mac-giver]

Ma finora NULLA hai postato, linkato, presentato che ponga in benchè minimo dubbio il fatto MOOOLTO più gravido di conseguenze che il 2014 si inserisce d'autorità fra i 10 anni più caldi che, guarda caso, sono TUTTI compresi negli ultimi 15 anni!

18 anni.. 18 anni e un mese..

Global warming: la grande pausa del riscaldamento globale - Focus.it



Il grafico mostra la variazione di temperatura degli ultimi anni. Nonostante le oscillazioni, la media mostra che da 18 anni a questa parte la temperatura non è cresciuta. Lo studio è accettato dalla gran parte della comunità scientifica.

PS

se il petrolio cala, spingerà sicuramente i consumi dello stesso.. ma grazie alle ultime scoperte che non è più la co2 a mandarci arrosto,i consumi saranno felici a prova di senso di colpa..per quello dico.. se il petrolio cala, vedrete che la co2 non sarà più un problema.. e sa la co2 non sarà più un problema e il petrolio molto basso, le fonti rinnovabili prenderanno un brutto colpo..

quindi morale della favola, queste affermazioni sono uscite fuori, guarda caso in concomitanza del calo del petrolio..tradotto può essere interpretato così:

susu ragazzi...riprendiamo a consumare petrolio che è a buon mercato e non nuoce al riscaldamento globale, quindi tranquilli.. consumate pure e senza sensi di colpa...

cercate di essere un minimo realisti e lungimiranti..

:bye1:

 

[richiurci]

sei veramente meschinello scusa.. quando il petrolio era alto chi è che lottava per ridurre in povertà i poveri sceicchi, e perchè avrebbe smesso adesso?

Il prezzo del petrolio è basso solo per "colpa" del fracking americano e del conseguente tentativo dei paesi produttori di petrolio "tradizionale" di far fallire i "frackinghiani", visto che tutti sanno che il fracking oltre che inquinante è anche costoso.

Tu forse sei realista ma sicuramente non lungimirante... sono due termini abbastanza complementari direi...

 

[BrightingEyes]

18 anni.. 18 anni e un mese...

Si. Ma forse ti sfugge il fatto che, seppur non in aumento (anche se proprio tu ci hai segnalato nel post precedente che il margine di errore è superiore a quei 0° che quindi sono solo "presunti"!) le temperature degli anni citati sono e restano sempre le più alte da oltre un secolo e non si allineano per nulla alle pretese della variabilità casuale che a voi negazionisti piace tanto invocare!
Quindi continuo a confermare cosa ho scritto. Cerca di capire o farti spiegare semmai:

"finora NULLA hai postato, linkato, presentato che ponga in benchè minimo dubbio il fatto MOOOLTO più gravido di conseguenze che il 2014 si inserisce d'autorità fra i 10 anni più caldi che, guarda caso, sono TUTTI compresi negli ultimi 15 anni!"

Se continui a postare risposte che nulla c'entrano con le affermazioni che vorresti, presumibilmente, negare poi non sei molto credibile nei tuoi inviti a sposare le cause "realistiche e lungimiranti"!
Se poi il tuo realismo e lungimiranza dovrebbe apparire fulgido dalla pretesa che, visto che il petrolio costa meno, allora si rinunci a Kyoto devo darti la ferale notizia che quella che esprimi NON si chiama propriamente !lungimiranza"!
Comunque vedremo... tempo ne abbiamo.

 

[Peace and Love]

Mac-giver dove hai trovato le ricerche che la co 2 non è responsabile?Sicuramente non l unica.Link prego.Sul PS che hai scritto io concordo.B.E. io non credo che di tempo noi ne abbiamo poi molto.

 

[mac-giver]

É un caldo record? Se ci credete allora leggete qui

Quando sentiamo parlare di record della “temperatura globale” è proprio al termometro, non ai potentissimi calcolatori e ai sofisticati satelliti, che dobbiamo pensare. Leggere valori della temperatura fino al centesimo di grado corrisponde ad apprezzare operativamente la divisione in dieci parti delle sopracitate “linee” del termometro per la febbre. Ma se già a livello ascellare è impossibile effettuare misure con l’incertezza del centesimo di grado, come è possibile farlo a livello di temperatura globale? Non è che quel numero sarà solo il risultato di un sofisticato processo di calcolo più matematico che fisico? La temperatura globale come fa ad avere incertezza di un ordine inferiore alle temperature locali da cui parte il calcolo?

Queste considerazioni di buon senso dovrebbero venire al lettore quando si è sentito ripetere piùvolte, allarmisticamente, che il 2014 è stato l’anno più caldo della storia per alcuni centesimi di grado. Alcuni giorni fa i mass-media riprendevano i dati preliminari dell’Agenzia giapponese (senza mai dire che erano preliminari) e ora la notizia è che anche la Nasa ha confermato che il 2014 è stato l’anno più caldo. Come mai nessuno, ad esempio, ha fatto notare che l’anno 1998 per i giapponesi è al secondo mentre per la Nasa è al quarto posto? É così anormale che in un insieme di numeri ci sia un massimo? Visto che gli ultimi dieci anni sono stati i più caldi dovremmo allarmarci, ma al tempo lo furono anche quelli tra 1910 e 1940, tra 1975 e 2010. E allora, perché all’epoca non erano sintomi di catastrofi imminenti e la popolazione viveva serena?


Ma facciamo finta di credere che il 2014, per 0.02-0.04°C, sia stato il catastrofico anno più caldo degli ultimi due secoli, quello che ci preannuncia l’inizio dell’arrosto a causa delle emissioni di anidride carbonica umane, quali eventi sono avvenuti in contemporanea? Delle singole calamità naturali Tv e quotidiani hanno informato con ampi spazi sulla cronaca, ma ci sono altre notizie? Ci sono altri eventi e tendenze da segnalare? Nell’anno del caldo record riporto alcuni eventi, poco pubblicizzati sui mass-media, che vi potranno persino sorprendere:

* Le catastrofi naturali nel 2014 sono costate nettamente meno in termini di vite umane e di danni materiali rispetto al 2013. É quanto emerge da uno studio pubblicato da Munich Re. Il gigante tedesco delle riassicurazioni, il cui studio è considerato un punto di riferimento in materia, stima a 110 miliardi di dollari (93 miliardi di euro) i costi cumulativi delle catastrofi dell’anno scorso, cifra inferiore a quella dell’anno precedente (140 miliardi di dollari) e alla media dei dieci e anche degli ultimi 30 anni. I disastri del 2014 hanno provocato 7.700 decessi, il numero dei morti legati alle catastrofi risulta pertanto molto al di sotto del precedente anno (21.000) e della media degli ultimi anni.* Il numero degli uragani nel Golfo del Messico ed Nord Atlantico è stato assai ridotto come intensità e numero, si sono formate solo 8 tempeste contro una media nel periodo 1950-2013 di circa 11, nonostante la stagione per alcune previsioni allarmistiche dovesse riservare ben altro;* I ghiacci marini che circondano l’Antartide hanno raggiunto un nuovo record di estensione: ricoprono una porzione degli oceani meridionali mai rilevata da quando ha avuto inizio la raccolta dei dati satellitari a lungo termine (negli anni ’70). Al trend in positivo in Antartide, corrisponde però un trend in negativo nell’Artico. Il 19 settembre scorso, per la prima volta dal 1979, l’estensione dei ghiacci antartici ha superato i 20 milioni di km, secondo il National Snow and Ice Data Center (clicca qui).

* Negli ultimi 20 anni il bosco italiano è aumentato del 20 per cento ed oggi la sua superficie è ai massimi degli ultimi 1-2 secoli. La stima provvisoria della superficie forestale complessiva, comprensiva delle altre terre boscate (arbusteti, boscaglie e formazioni rade) è pari al valore record di 10,9 milioni di ettari, ben il 35% del territorio nazionale), nell’Europa dei 27 le foreste e superfici boschive occupano ancora l’area più consistente dell’intera superficie europea. Assommano, infatti, al 41% dell’area continentale, contro il 25% delle terre coltivate e circa il 20% dei prati. Da tener conto che la Nasa a fine anno ha dato una buona notizia riguardo la capacità delle foreste di immagazzinare CO2, che in pochi hanno ripreso.

* Gli incendi dei boschi si sono sensibilmente ridotti, del 66% rispetto all’ultimo quinquennio. Secondo i dati del Corpo forestale dello Stato, dal 1 gennaio al 14 settembre 2014, si sono verificati circa 2.850 incendi boschivi sull'intero territorio nazionale che hanno percorso una superficie complessiva di 21.610 ettari, di cui 10.268 ettari boscati e 11.342 ettari non boscati, con una superficie media per incendio pari a 7,6 ettari. Rispetto al quinquennio precedente si è osservata, soprattutto in alcune regioni, una sensibile riduzione del fenomeno che ha comportato una riduzione del 66% della superficie totale bruciata che arriva al 69% se si considerano le sole superfici boscate. (clicca qui). Infine, grazie anche al contributo del clima mite, il consumo di gasolio per riscaldamento in Italia nel 2014 è crollato del 11,6% .Sarebbe errato affermare che esiste un nesso di causalità tra la “temperatura globale” del 2014 el’elenco di eventi “positivi” sopra riportati. Dovrebbe essere normale pensare che in ogni fenomeno ci sono aspetti positivi e negativi. Invece da troppi anni si presenta tutto in modo sempre e solo pessimistico. Si accetta invece di vedere ciò che accade senza alcuno spirito critico e, in modo disonesto, sui mass-media si fa credere che esiste sempre e direttamente una conseguenza tra “riscaldamento globale” e le catastrofi naturali/eventi negativi. In tal modo si incute paura e si è imposto in modo subliminale un cammino con l’illusione del il ritorno all’epoca del mulino bianco, del paradiso della “decrescita felice”, dei rifiuti zero, della democrazia energetica, dell’alimentazione vegana con prodotti tipici, dell’arricchimento con i “carbon credit”, etc.

Non dobbiamo però meravigliarci, dopotutto l’ideologia verde ha persuaso quasi tutti che, a causadelle nostre colpe ecologiche, Madre Terra ci sta punendo con una “bomba d’acqua globale mai vista prima” (nominarla secondo “diluvio universale” sarebbe troppo rassicurante). Per salvarci è stato indicato come progresso, ad esempio, insegnare nelle scuole, ai nostri figli, nuovi principi: il “principio di precauzione” invece dell’antiquata “virtù della prudenza”, il principio “chi inquina paga” invece dello stantio “proibito inquinare”. Che ci potevamo aspettare?

il resto nel link..

:bye1:

 

[BrightingEyes]

A mio parere l'autore parte anche da considerazioni giuste. La moda del rifiuto di tutto ciò che viene avvertito come tecnologico e la sfiducia crescente verso gli scienziati è una cosa che anch'io reputo estremamente pericolosa. D'altronde nel paese che si sta indignando perchè uno scribacchino di tendenza è stato rinviato a giudizio per avere giustificato degli atti di sabotaggio spacciando la cosa per "opinione personale" e che si è entusiasmato perchè alcuni scienziati sono stati condannati per aver osato dire la propria opinione sulla possibilità di un terremoto all'Aquila non c'è da stupirsi di certe esagerazioni che io chiamo molto eufemisticamente "econaif".
La decrescita felice entusiasmava tutti, perlomeno finchè alcuni non sono impattati nella vera decrescita, trovandosi un pelino meno felici di quanto immaginato!
Però... però... non è che utilizzando questi giusti argomenti si può stiracchiare la coperta fino a comprendere un tutto che sa molto di visione ideologica!
Il principio di precauzione lo possiamo pure anche chiamare "virtu della prudenza" o anche pippo se si preferisce l'autore. L'importante è mettersi d'accordo sul significato!
Per me il significato resta quello che ho espresso, ormai anni fa, all'apertura di queste discussioni.
E cioè che un aumento provato, continuo, di sicura responsabilità umana di una variabile atmosferica correlata (in misura e capacità che non mi interessano ai fini del nucleo razionale del discorso!) a variazioni climatiche nel passato anche importanti e che di sicuro si sa produrre danni notevoli seppure a concentrazioni più elevate, E e RESTA un azzardo che contiene una certa percentuale di rischio. Se l'uomo è in grado di contenere questo aumento, scegliendo strade meno rischiose, per me resta giusto investire anche un pò per seguire quelle strade.
Per sostenere il contrario occorrerebbe dimostrare che la crescita della CO2 è innocua. Cosa che finora non è riuscita a nessuno. Spacciare come prova la stasi delle temperature nonostante l'aumento continuo della CO2 non è una controprova razionale. Possono essere decine le cause per cui l'aumento viene temporaneamente assorbito per poi magari rivelarsi con un effetto anche amplificato nel tempo. L'inerzia degli oceani che assorbono il calore o una delle molte altre ipotesi avanzate.
Chi si pronuncia sicuro dell'innocuità della CO2 per effetto del calore che non sale a me ricorda moltissimo quello in caduta dal grattacielo che al 50° piano dice "fin qua tutto bene, forse non è poi così pericoloso come dicono".
Stessa cosa per il discorso sulla "affidabilità" dell'IPCC che ha sbagliato i calcoli della crescita della temperatura. A parte le vergognose baggianate complottistiche sugli "interessi" economici che consiglierebbero a migliaia di scienziati di mentire spudoratamente al mondo intero e che si commentano per semplici idiozie da sole, il fatto che alcuni scienziati, umani e non semidivini, possano non avere ancora elaborato un sistema matematico in grado di tenere conto di qualsiasi variazione e variabile in un sistema enormemente complesso come il clima di un pianeta può tuttalpiù farmi ritenere che anche le previsioni future vadano prese "cum grano salis", con le pinze. Ma certo non mi fa passare per l'anticamera del cervello la beota idiozia che se loro sbagliano allora tanto vale fregarsene di tutto e far finta che tutto va sempre bene e che sicuramente troveremo il modo per svangare anche questa!

P.S. Comunque anche l'ultimo link non fa che confermare la mia tesi. Vi affannate a trovare particolari che dimostrerebbero che il 2014 non è stato l'anno più caldo di sempre. Ma la cosa ha un'importanza del tutto secondaria! Il punto cruciale NON è la classifica degli anni o accapigliarsi se deve stare prima il 2014 o il 2010! Il punto è che, con normali piccole variazioni forse pure addebitabili ai metodi come mi pare suggerire il link resta INNEGABILE che tutti gli anni della classifica "i più caldi di sempre" sono compresi nel famoso 15ennio di stasi! Cosa che, anche a una mente semplice come la mia non abituata alle sofisticate vette di razionalismo dei tuoi autori, appare quantomeno sintomatica che un riscaldamento effettivo C'E' STATO e che non è affatto un segno di "il clima ha sempre fatto così". Anzi la cosa a me sembra un corposo indizio che la concentrazione di CO2 qualche problemino ha iniziato a darlo, eccome.
P.P.S. Potresti fare anche notare al tuo, informatissimo, autore del link che gli incendi boschivi sarebbe alquanto strano non fossero diminuiti in un anno con un estate abnormemente piovosa e che ha avuto brevissimi periodi di caldo reale e NESSUNA siccità! Vivendo in una regione che di incendi boschivi se ne intende posso rassicurare tutti e due che i giorni di "rischio elevato" con forte siccità e vento teso quest'anno in Liguria proprio NON si sono visti! Nessun allarme! Eppure la cosa non è per nulla segno di "normalità" in quanto, nonostante un'estate decisamente marzolina e fresca, la temperatura del Mediterraneo è rimasta a lungo sopra le medie normali. Determinando fra l'altro come ho già avuto modo di segnalare, con link perlomeno altrettanto serii dei tuoi, le anomale condizioni che hanno portato ai temporali V shape responsabili delle trediconsitre alluvioni di Genova e dintorni!
Nonostante l'estate fredda infatti il 2014 è stato ampiamente l'anno con temperatura media più elevata per l'Italia da quando ci sono le serie storiche. Cosa che non vuol dire nulla dal punto di vista di "prova a favore", ma che certo non mi pare una gran "prova a sfavore"...

 

[Peace and Love]

La decrescita felice entusiasmava tutti, perlomeno finchè alcuni non sono impattati nella vera decrescita, trovandosi un pelino meno felici di quanto immaginato!...

Scusa ma tu non hai capito cosa vuol dire quel termine .Decrescita è per esempio non l expo per far ingrassare i soliti palazzinari+criminali+multinazionali(barilla,nestle,monsanto,ecc,ecc,ecc..) ma usare tale moneta per risolvere veramente il morire perchè non si ha di che mangiare.Che cosa hanno modificato del settore finanza in questa crisi per evitare che facciano più danni.NIENTE,sono più "obesi" di prima.

 

[BrightingEyes]

Scusa ma tu non hai capito cosa vuol dire quel termine.

Dici? Io non credo.
Di "adattamenti" al vero significato post-crisi ne ho letti a dozzine. In realtà io ho seguito abbastanza la crescita del movimento ante-crisi e ricordo benissimo le "ricette". Molte si sono rivelate le follie autolesive che ipotizzavo e anche se molte persone ora utilizzano per bisogno le tecniche di autogestione e risparmio che circolavano non sono comunque molte quelle davvero felici di farlo. Ricordo perfettamente le battute sulla "disperazione" del ministro dell'economia allo scoprire che i cittadini invece di comprare scarpe nuove e far crescere il PIL si sarebbero ingegnati a riutilizzare le stesse scarpe per decenni. Perbacco! Peccato che i meno disperati a me continuano a sembrare i ministri e pure i politici in genere!
Il rifiuto della crescita del PIL ad ogni costo è una delle basi, sbagliate, della teoria. Ora sono tutti a fare il tifo per la Grecia sperando che serva a far ricrescere anche il nostro PIL!
L'expo è un'occasione di corruzione e spreco, vero. Ma è anche una necessaria azione per fare riprendere fiducia nel prodotto Italia. D'altronde corruzione e spreco sono presenti in ogni aspetto della vita civile in Italia. A Roma corruzione e spreco c'erano sui campi nomadi e gli immigrati. Dovrei allora convincermi che è meglio gettare all'aria ogni progetto in quel senso e dare la "moneta" a chi non ha da mangiare? Magari solo se italiano e di carnagione chiara?
Gli investimenti pubblici sono necessari per far crescere un paese. E non solo quelli in lavoro pubblico, spesso assistenziale. Anzi, a dire la completa verità a me sembrano molto più inutili e dannosi questi utlimi che non quelli nelle cosiddette "grandi opere", che nei paesi meno infarciti di populismo si chiamano "infrastrutture".
Comunque stiamo andando OT.

 

[richiurci]

segnalo questa sera su rai 3 il programma di Mercalli su cambiamento climatico e dintorni...mac magari rinuncia al panino da Mac!

 

[BrightingEyes]

Climalteranti.it » Svanita la presunta pausa del riscaldamento globale

Mare bollente, a Napoli temperature dell'acqua vicino ai trenta gradi | Il Mattino

La mappa dell'estate 2015: la più calda da 136 anni - Repubblica.it

Global Warming: Il 2015 si prepara a diventare l'anno più caldo di sempre « 3B Meteo

Per i fans della nuova era glaciale imminente però occorre dire che esistono anche prove scientifiche concrete che un cambiamento in quel senso sia imminente (Rischio di una nuova 'mini' era glaciale nel 2030. Il Sole va a dormire - Rai News).
Peccato che questa noitizia non serva in alcun modo a sostenere l'ormai grottesca tesi che la Co2 nel cambiamento climatico non c'entra nulla!
Anzi, proprio la evidenza che il sole sta attraversando un periodo di relativa calma e che quindi NON è evidentemente il primo motore di questo, ormai innegabile, shifting verso il caldo della temperatura terrestre appare come la più solida prova che deve esistere un altro fattore causale e che le ingenue speranze sui "cicli" indotti dall'attività solare ormai non bastino più a spiegare la situazione!
Tra l'altro il dato della temperatura marina è molto, molto preoccupante in relazione alle possibili bombe d'acqua autunnali sulle regioni costiere!

 

[mac-giver]

Secondo i satelliti la pausa del Global Warming dura da 20 anni | METEOGIULIACCI.IT

"Lo studio è stato molto criticato perché tende a gonfiare i dati osservati di temperatura a partire dalla fine degli anni 1990 per mostrare il riscaldamento molto più globale di quanto è stato mostrato nei dati più vecchi. L apausa riscaldamento "iato" è stato eliminato e la tendenza al riscaldamento nel corso del periodo è più che raddoppiato."C'è stato tante critiche di alterazione del NOAA della temperatura superficiale del mare
Ma ciò che Michaels e altri dicono è più problematica è la crescente divergenza tra i nuovi dati di temperatura del NOAA contro dati satellitari e registrazioni dal Met Office britannico. I dati del NOAA mostra significativamente un riscaldamento maggiore del Met Office e delle registrazioni satellitari."

 

[BrightingEyes]

L'articolo non è di Giuliacci, come si capisce bene anche dalla traduzione farlocca, ma del famigerato Michael Bastasch, famosa penna negazionista del Daily Caller, organo di stampa della destra profonda americana.

L'articolista è un personaggio, come ne esistono a bizzeffe negli USA, che cerca di sfruttare i dati scientifici filtrando ed elaborando solo quelli che sono di utilità per supportare una tesi. Il famoso "cherry picking" appunto.
Basta cercare un pò e subito si trovano altri esempi della modalità di lavoro del nostro eroe (Scientist Slams Daily Caller For Distorting His Research To Suggest Climate Change Is Fake | ThinkProgress)
Un riassunto dell'articolo "In other words, the Daily Caller is using the research to reinforce a common trope among climate deniers: that the climate has always been changing, and humans therefore have no effect. In this case, it implies that Siberian permafrost is thawing due to natural causes. Greenhouse gases have nothing to do with it.Here’s the problem. The research does not say any of that."
"In altre parole, il Daily Caller usa la ricerca per supportare un luogo comune dei negazionisti: che il clima è sempre cambiato e l'uomo non ha alcun effetto su di esso. In questo caso il disgelo del permafrost sarebbe dovuto a cause naturali e i gas serra non avrebbero nulla a che fare con esso. Peccato però che la ricerca NON dica nulla di ciò"

L'articolo in realtà è l'ennesimo autogol negazionista, in quanto non esiste alcun "drammatico contrasto" fra due tipi di misurazioni che indagano settori molto diversi e tantomeno esisterebbe un costrasto fra NOAA e Met Office!
E' semplicemente un tentativo goffo per instillare qualche ulteriore dubbio nelle menti semplici dell'America profonda. Quella dei tea party, degli antievoluzionsti e dei terrapiattisti.
Lo dice anche l'articolo che ho linkato in fondo: "Americans just don’t think the same way about those issues as scientists do. Indeed, 84 percent of scientists said it is a major problem that “the public does not know very much about science.”"
"Gli americani semplicemente non pensano su molti argomenti come gli scienziati. Infatti l'84% degli scienziati dice che è un grave problema che "il pubblico non sappia granchè di scienza".

Se volete altri esempi ecco un articolo (Obama and the ‘Warmest Year on Record’) che si affanna, con lodevole scientificità peraltro, a puntualizzare che Obama non avrebbe dovuto dire che il 2014 è stato l'anno più caldo dall'inizio delle registrazioni (record peraltro probabilmente destinato ad essere infranto dal 2015...), ma che il 2014 è stato "molto probabilmente" il più caldo.
Con il grafico finale che comunque pone l'ennesima pietra sulla tomba del fu "stop ventennale del riscaldamento".

 

[richiurci]

azz.. e io che pensavo Mac fosse stato ammutolito dal meteo delle ultime settimane

 

[mac-giver]

quando in estate fa caldo non c'è nulla da commentare.. è la norma.. dopo due estati mancate, mi sarei preoccupato se ci fosse stata anche la terza.. ormai siamo alla fiera del ridicolo.. appena fa caldo titoli sensazionali..

per il resto, lo scioglimento dei ghiacci marini artici che ogni settembre fa notizia, ora non fa più notizia... chissà perchè.. scioglimento dove sei?

 

[richiurci]

ma mica parlavo del caldo, piuttosto degli eventi estremi, sempre più numerosi.

Ma probabilmente (ti anticipo) è solo effetto del sensazionalismo giornalistico.

Io da povero ignorante continuo a credere che pure qualche effetto locale sia significativo.

Sull Ionio fino a una decina di anni fa spesso soffiava la tramontana, con mare piatto. L'acqua era calda solo in superficie e sotto 1-1.5m sentivi netto il salto termico.
Da 5-8 anni ho rinunciato a fare surf. Tramontana molto meno presente, dominanza di scirocco e mare che sembra un brodo fino a 3-4m di profondità (oltre non vado)

Poi che fine stiano facendo i ghiacciai alpini lo sappiamo tutti. Ma vederlo fa effetto.
Sono stato al Tonale in luglio, due signori affermavano che fino a 4-5 anni fa c'era neve e ghiaccio fino a 3-400 m più in basso di adesso.

Forse esageravano, ma proprio in questi giorni hanno dato su Rai Storia un servizio d'epoca sullo sci estivo.

Ormai sul Tonale si scia si e no fino a maggio, poi mettono i teli per cercare di contenere lo scioglimento. Credo che a breve lo sci estivo sarà un ricordo.

Meglio eh, che se lo sci è già impattante di suo figuriamoci quello estivo

 

[BrightingEyes]

ormai siamo alla fiera del ridicolo.. appena fa caldo titoli sensazionali..

La fiera del ridicolo ce la riproponi ad ogni post tu ormai.
Dove hai visto i "titoli sensazionali" sui 40° a Latina o Canicattì? Forse sui tuoi siti pseudo-meteo. Certo non qua!
Qui io ho segnalato, come faccio sempre, link che seppelliscono la famigerata bufala dello "stop di sedici anni"! (Climalteranti.it » Svanita la presunta pausa del riscaldamento globale sfuggito?). Oltre a DATI che indicano a livello mondiale il 2015 come uno dei candidati all'anno più caldo di sempre e a livello locale situazioni che non sono affatto da annoverarsi nel "vabbè, ma un pò di caldo d'estate è normale".
Semmai è PATETICO il tentativo da unghie sugli specchi di spacciare notizie con autorevoli dati come "titoli sensazionali" per l'evidente incapacità non dico di confutarli (sarebbe davvero fantascientifico!!), ma pure di trovare qualche link che in qualche modo ne attenui l'impatto!
I trend riportati nel link smonta-pausa non sono "titoli". sono DATI!
Non disperare che prima o poi un controarticolo che cerchi di mitigarne l'impatto lo scovi. Ma per evitare figuracce fossi in te aspetterei l'aiuto da casa del solito meteo-negazionista.
Sempre in quest'ottica eviterei la solita diatriba sul "centesimo di grado" che attribuirebbe o meno la palma di "anno più caldo" al 2015. E' una commediola già vista l'anno scorso. Non ha alcuna reale importanza stabilire che si, forse il 2015 è stato leggermente meno caldo del 2014 o viceversa!
Questo è il dito che lo sciocco proverbiale vede quando gli indicano la luna!
Il problema, vero ed innegabile, è che gran parte degli anni indiscutibilmente più caldi (attento! Si parla di livello MONDIALE! Non dei 15 giorni di canicola africana a Ravenna!! Ok?) sono concentrati fra il 2000 ed il 2015!! Cosa che ormai porta moltissimi ad azzardare la spericolata ipotesi che, forse, probabilmente, può essere, che ci sia stato un certo RISCALDAMENTO dell'atmosfera negli ultimi decenni!
Riscaldamento che NON è spiegato affatto dall'attività solare (che è IN CALO! Come tu stesso ci hai segnalato paventando la futura era glaciale!!), ma che trova ormai una pressochè unanimità scientifica ad attribuirne gran parte delle cause alla concentrazione di Co2!!

P.S. guarda che lo scioglimento dei ghiacci artici quest'anno non ha fatto notizia perchè è tornato ad avvicinarsi molto al record del 2012. Smentendo in pieno le speranze di "rivincita" dei negazionisti illusi che vedevano nel "recupero" del 2013-2014 la prova del trionfale ritorno del ghiaccio e già si sbellicavano...

"C'è poi un altro problema che sta creando grattacapi e discussioni, lo scioglimento dei ghiacci polari. Per il secondo anno consecutivo i ghiacciai del Polo Nord che a metà settembre raggiungono il minimo dello scioglimento estivo non si sono neppure lontanamente avvicinati alla riduzione che si ebbe nel 2012, quando raggiunsero valori di riduzione record."

La frase sopra l'hai postata tu. Forse allora non la consideravi "titolo sensazionalistico" però. Beh lo era!
Purtroppo per loro quest'anno non c'è stato alcun "recupero", anzi c'è stata una considerevole perdita (http://web.nersc.no/WebData/arctic-roos.org/observation/ssmi1_ice_ext.png) ed hop!! Fine delle ipotesi di "grattacapi e discussioni", in realtà del tutto virtuali in quanto in ambito scientifico SERIO era ed è risaputo che le oscillazioni annuali dicono poco e semmai va analizzato il trend pluriennale!
E questo, purtroppo per l'ottimismo negazionista, PERSISTE ad essere molto, molto negativo:

 

[Al Mizar]

Sorpresa!

"On September 11, Arctic sea ice reached its likely minimum extent for 2015. The minimum ice extent was the fourth lowest in the satellite record, and reinforces the long-term downward trend in Arctic ice extent.
...
the nine lowest extents in the satellite era have all occurred in the last nine years..." (http://nsidc.org/arcticseaicenews/2015/09/2015_arctic-minimum/).

Nel frattempo ...
... nel 1977 ...
a senior [Exxon] company scientist named James F. Black ... delivered a sobering message: carbon dioxide from the world's use of fossil fuels would warm the planet and could eventually endanger humanity.
"... "In the first place, there is general scientific agreement that the most likely manner in which mankind is influencing the global climate is through carbon dioxide release from the burning of fossil fuels ..."

E cosa fa la Exxon?
Mette su una équipe scientifica di primo livello
e dopo una decina di anni e molte centinaia di milioni di dollari spesi in ricerca
questa ricerca produce un documento interno:
"... there are some potentially catastrophic events that must be considered ... Once the effects are measurable, they might not be reversible."
e alla fine, dopo tanto studio, capirono che la CO2 davvero era tanta, che ridurre i consumi avrebbe ridotto i loro guadagni ci sono arrivati in mezzo secondo, pertanto
"... Exxon started financing efforts to amplify doubt about the state of climate science ...", spendendo, questa volta, a miliardi.

(liberamente tratto da Exxon's Own Research Confirmed Fossil Fuels' Role in Global Warming Decades Ago | InsideClimate News).


(h/t ocasapiens)

 

[BrightingEyes]

Riesumo la discussione per segnalare una interessante ipotesi, scientificamente sorretta da dati e non impressioni/opinioni, che addebita la differenza fra salita delle temperature ipotizzata dai modelli matematici negli ultimi 20 anni ed effettivamente misurata (la famosa "pausa nel riscaldamento" per intenderci) ad un effetto tampone molto maggiore di quello ipotizzato anni fa da parte delle acque oceaniche.

La pausa nel riscaldamento globale ed il contenuto di calore degli oceani | Climatemonitor

Da segnalare che la cosa messa in questi termini non solo non è affatto motivo di "consolazione e sollievo" come rivendicato dal mondo negazionista, ma anzi rappresenta un preoccupante nuovo fattore da tenere in considerazione!
Questa enorme quantità di calore assorbita dagli oceani infatti ben difficilmente resterà senza conseguenze, anche se queste potrebbero verosimilmente ritardare di decenni vista la gigantesca deriva. In pratica stiamo accelerando gradualmente una mostruosa locomotiva climatica di cui potremmo vedere gli effetti solo quando sarà troppo tardi per anche ipotizzare un rimedio!
E' del resto intuibile che se scoprissimo fra 50 anni che gli oceani sono di 2-3 gradi troppo caldi raffreddarli sarebbe un problema molto, molto, più serio di abbassare la percentuale di CO2 atmosferica!

 

[Peace and Love]

Ma cosa vuoi che sia faremo il bagno al mare un mese prima,e chi se ....In una trasmissione TV cera una signorina che era contenta di essere in maniche corte a Parigi in dicembre.Il buon Giobbe le ha ribattuto che agli isolani che vivono in mezzo al oceano invece non piace molto girare in muta da sub,è un grande, oltre che,secondo me,divertente comico.