Moderazione

[marcober]

Dunque..al fine di darti un alto mesetto di meritato riposo, porto all'attenzione dell'infaticabile Mod la frase cui "egli" fa riferimento

One joule in everyday life represents approximately:
- The kinetic energy of an object with mass 1 kg moving at ?2 ? 1.4 m/s


Che ovviamente è vera e cioè Ek=1/2*1kg *(1,4 m/s)exp2=1/2*1kg*2(m/s)exp2
Semplifico 2 con 2 al denominatore e mi resta (kg*m2)/s2..che è GUARDA CASO l'unita di misura del J nel SI

Solo che tale frase "egli" la interpreta come Ek=?2 *velocita..o altre stramberie del genere.

Ricardo.buon lavoro e porta pazienza...vedo che ha gia tagliato molto...allunga il coltello sino al post!
E a MAx..arrivederci all'anno prossimo!:beer:

 

[max001]

L'equazione che hai linkato non indica Ek=?2*velocità... non vedi che include 1N*1m?

Al limite contesteresti quella con l'intervallo di campionamento che è relazionato al Newton*secondo, ma in ogni caso le tue considerazioni ormai valgono poco.

tale frase "egli" la interpreta come Ek=?2 *velocita..o altre stramberie del genere.

Sapendo che è proporzionale con la quantità di moto, non è una stramberia come pensi tu.

 

[richiurci]

Bellissima questa cosa, un 3d nato come critica di Marcober nei mie confronti si trasforma in una Santa Alleanza

Mi spiace per Max ma gli ho dato altra vacanza, a parte i modi non posso lasciarlo espandere ovunque coi suoi deliri.

Mi viene voglia di aprirgli un 3d tutto suo ai confini come ho fatto con Franco52.

Sono un moderatore intollerante :closedeyes:

 

[simonveris]

Se mi è consentito parlare debbo dire la mia che secondo me il moderatore dovrebbe fare solo il mod e non prendere parte alle discussioni in corso .
Non è una critica alla moderazione di EA ,ne tutti i mod ma solo qualcuno che forse ha esagerato nella sua missione .
Se posso parlare continuo sennò mi sto zito .
C9me diceva gesu non si possono servire due padroni , o si fa l uno o l altro
Debbo dare ragione a marcober.

 

[eroyka]

Ciao a tutti,
Simonveris, capisco la tua posizione e in parte la cosa funziona già così. I moderatori di sezione sono modertaori nelle loro sezioni tecniche e "utenti normali" nelle altre sezioni.
Però il mod deve anche poter scrivere e partecipare a discussioni interne alle sue sezioni che poi sono quelle che gli interessano di più. Quindi è normale che a volte partecipino in qualità di utenti anche nelle sezioni dove moderano.
Sta all'etica e capacità del moderatore scindere le due tipologie di intervento. Non posso e non voglio certo impedire ai moderatori di scrivere nelle proprie sezioni!

Se vi sembra che qualcosa non vada nel verso giusto contattatemi senza problemi però SENZA alzare polveroni nelle sezioni e nelle discussioni ma con chiari messaggi privati o email.

Questo non serve per censurare nessuno ma per mantenere il forum pulito da polemiche e farmi agire nella maniera più corretta possibile nel confronto di moderatori ed utenti.

Ok?
Eroyka

 

[richiurci]

Rispondo in pubblico, perchè mi sento obbligato a farlo visto che Simonveris mi ha dato sia pubblicamente che in privato del "fascista dittatore".

Il suo ban, di pochi giorni, è stato dovuto alla sua ennesima risposta polemica e priva di contenuti data tra l'altro subito dopo un esplicito richiamo alla pacatezza:
BODIPY Batterie (boron-dipyrromethene redox batteries)

D'altronde basta vedere i suoi post per notare una certa tendenza alla polemica poco costruttiva

La mia linea è la seguente: lasciar (purtroppo) sfogare i livorosi al bar, dove si può scrivere di tutto di più (io infatti ci bazzico poco).

Tollerare le idee più strane e controverse in alcune sezioni (ai confini o nella sezione energie controverse), purchè non si pretenda di sovvertire leggi basilari e ultra-validate delle Scienze moderne.

Quando in qualsiasi 3d si tende a buttarla in caciara o in polemiche personali, oppure si offendono tutti gli altri perchè "non capiscono"...allora intervengo.

Una deriva qualunquista e complottista in tutto il forum non è tollerabile a mio avviso

 

[nll]

simonveris, dove hai visto un forum in cui un moderatore non interviene mai nelle discussioni che si sviluppano all'interno della propria sezione di competenza? Lo chiedo giusto per curiosare un po' in questa rarità del web.

Personalmente la mia esperienza mi dice esattamente l'opposto: il moderatore è tale perché ha competenza in quella sezione e sa discriminare tra la normale dialettica e la volontà di alcuni di provocare e di gettare discredito al forum e a chi lo gestisce, per questa sua competenza il moderatore è anche uno dei più appassionati partecipanti alle discussioni come utente, per questo motivo ci eravamo imposti di separare in modo evidente quelli che sono gli interventi in veste da moderatore da quelli di semplice utente sebbene ben informato.

Riguardo alla citazione evangelica, non estenderei il significato anche al campo della moderazione e della partecipazione alle discussioni, visto che chi l'ha pronunciata a suo tempo intendeva un servizio totalitario, come quello richiesto per inseguire il dio denaro o la proposta che era venuto a portare sulla Terra (ci sta la citazione in periodo natalizio, vero?).

Se non si parla di scelta di vita, allora non è infrequente che si possano fare due o più cose simultaneamente, come fare sport e andare a lavorare in ufficio, studiare e ogni tanto andare al cinema con gli amici, coltivare l'orto e raccogliere un fiore sul ciglio di una strada, e quante altre cose apparentemente in contraddizione si possono fare, senza per questo scandalizzare nessuno. :bye1:

 

[richiurci]

ma poi diciamolo, Simonveris casca male perchè poche volte come in quella discussione non ero particolarmente coinvolto, è solo in occasione dell'intervento di moderazione che ho approfittato per esporre un mio parere.

Precisiamo un'altra cosa: la moderazione non è retribuita e richiede tempo, e credo tutti i moderatori sono diventati tali per "meriti sul campo", se dovessi smettere di partecipare al forum perchè sono diventato moderatore cederei subito la poltrona

 

[experimentator]

Io faccio un discorso generico generale, in quanto vietato dalle regole del forum parlando dell'operato di un moderatore .

Ho già scritto in privato a Riccardo , esprimendo il mio disappunto per la sua "eccessiva voglia di moderare in maniera sui generis " , e non mi voglio dilungare oltre essendo dei messaggi privati .

Ma diciamo per intanto parlando in generale che il ruolo di moderatore deve essere equilibrato e questo diventa difficile quando si prende parte ad una discussione .

Per quanto riguarda il partecipare alla discussione dei moderatori, io credo che il moderatore possa esprimere la propria opinione su qualsiasi argomento , giusto o sbagliato che sia , ma in quel momento stesso nasce un CONFLITTO DI INTERESSI ed il moderatore deve allora agire come un qualsiasi utente spogliandosi in quel momento stesso della sua qualità di moderatore .

Poi non è detto che il moderatore sia il deus ex machina in terra e può sbagliare come qualsiasi altro utente .
Arrogarsi il diritto di bannare un utente che ha sbagliato una formula matematica o ha concetti sbagliati di fisica mi sembra eccessivo .

Poi esistono anche simpatie ed antipatie verso alcuni soggetti ed il ruolo di moderatore diventa allora difficile e non obbiettivo .

Ma quando nell'arco di una settimana vengono bannati contemporaneamente 5 utenti , secondo me c'è qualcosa che non quadra .

Saluti .

 

[marcober]

Zagami, un conto è bannareuna opinione,...o bannare uno che sbaglia formula o conto....che non mi pare si faccia .
un conto è voler tollerare uno a cui, dopo aver detto perché sbaglia e dove sbaglia, ma su cose banali e non controverse come una radice quadrata, questo inizia ad insultare tutti e dare dell'ignorante a chi lo correggge...questo non è tollerabile e quindi bene fa chi lo banna.

 

[Ospite]

Si, tanto poi rientra e ricomincia, fa la vittima, e ci mettiamo a discutere se sia più carnefice lui o il moderatore che lo banna in seriale. Uno ha pure il sacrosanto di dire scemenze o controversie, si parla, si discute, poi se dopo un po' non c'è nulla di nuovo e diventa solo una sfida a chi insulta nel modo più politically correct o fa ridere di più per prendersi dei like gratuiti... di che parliamo.

Dai su, quando le discussioni diventano stantie si chiudono e basta. E questa devo dire che non fa eccezione imho.

 

[experimentator]

Allora un conto è chiudere una discussione inutile e su quello sono d'accordo , una cosa è bannare un soggetto per aver sbagliato una formula .
Se la discussione è inutile allora si chiude l'argomento e basta fine della discussione .

Se poi il soggetto dice parole offensive anche quello è da punire nei modi opportuni , ma bisogna vedere anche se uno viene insultato allora fa un fallo di reazione .

Per quanto riguarda Max su altri argomenti mi pare abbastanza convincente e non credo abbia detto scemenze .
Ogn'uno di noi passiamo avere delle lacune o delle errate convinzioni su un qualsiasi argomento ,io non mi sogno mai da chimico di sapere tutta la chimica , ma di sapere solo quella piccola parte su cui ho lavorato .
Cosi è nel campo della fisica e tutti i rami della scienza e della politica e della economia .

Poi io non provo piacere ad infliggere punizioni a chicchesia solo perché mi è antipatico o istigare alle punizioni qualcuno affinché venga punito un altro , questo si chiama sadismo , come una decisione unilaterale si chiama dittatura .

Utenti bannati di mia conoscenza 5 ,tordesillas, zagami, max , franco 52 , simonveris .

Precisiamo un'altra cosa: la moderazione non è retribuita e richiede tempo,

Si ma ti fa divertire e ti consegna il coltello dalla parte del manico .

 

[richiurci]

ok, qui si può criticare la mia moderazione e la moderazione in generale...è un 3d nato per questo.

Potete farlo tutti: vedere gli ultimi post di un utente bannato per capire perchè l'ha bannato.

Tordesillas è l'unico bannato per critica ripetuta alla moderazione, gli altri bannati sia per critica alla moderazione che per un esasperante trollaggio sul forum.

A Franco ho destinato un 3d apposito, in modo che possa continuare a scrivere stupidaggini (sono tali non perchè lo dico io ma perchè lo dicono esperti di chimica) senza inondare tutto il web.

Max oltre a scrivere sciocchezze offende ripetutamente TUTTI gli altri utenti, quindi d'ora in poi 1 mese ogni volta che ricomincia a farlo.
Mi farebbe piacere se tu Zagami indicassi uno dei 3d dove dice cose "convincenti", al momento mi sfugge.

Simonveris bannato perchè dopo un esplicito richiamo ad evitare polemiche
BODIPY Batterie (boron-dipyrromethene redox batteries)

lui ha ricominciato.

Tu bannato perchè dopo un invito chiaro a smetetrla di parlare di ciambelle e altre amenità
Energia e tecnica per i viaggi nello spazio.

hai replicato ancora con polemiche mirate a riaccendere le diatribe.

Pochi giorni, se continuate così comincerò ad allungare i periodi di vacanza.

Detto questo nessun conflitto, quando scrivo da moderatore lo faccio sempre separatamente e con l'apposita "nota di moderazione".

5 utenti in una settimana? No, in realtà è più di un mese che sto provando a eliminare un po' di fuffa e polemiche sterili dal forum.

Basta guardare il bar, dove non infierisco, per capire come finirebbe tutto il forum se lasciato in mano a presuntuosi e qualunquisti.

Detto questo avete esternato i vostri pensieri, se la mia moderazione non va bene saranno gli admin a deciderlo.

Date un taglio a provocazioni, insulti e polemiche infinite e vedrete che non interverrò.

E vale anche per le repliche in questo 3d, un conto è il diritto di parola un altro credere che si debba sempre dire l'ultima.

 

[eroyka]

Intervengo anche io.
A questo punto mi sembra che entrambe le parti abbiano chiarito abbastanza bene i concetti.

Chiarendo a tutti che la gestione dei moderatori e la moderazione in se è un argomento molto delicato, proverò a renderla meno discrezionale irrigidendo un po la modalità di gestione delle infrazioni e del ban. Di fatto c'è già tutto nel regolamento (che comunque è in procinto di cambiare leggermente) ma vedo che c'è bisogno di stringere i binari rendendoli però anche meno confusi. Ovvero un po meno regole, ancor più chiare e ancor più chiaro il modus operandi delle infrazioni.

In questo modo gli utenti potranno giocare un po meno di astuzia e la moderazione diverrà più catalogata e strettamente aderente alle regole.
Penso che avremo meno lamentele da parte degli utenti che non rispettano le regole e cerco di rendere la vita più facile ai moderatori con azioni che possono eseguire fortemente "protetti" dall'adozione di quanto scritto nelle regole.

Cercherò di modificare le regole e le tipologie di infrazioni entro questo fine anno (una decina di giorni).

Ok?
Vi lascio, se ce ne sia bisogno, un paio di giorni per rispondere qui e poi chiudiamo questa discussione.
Buona domenica a tutti.
Eroyka

 

[richiurci]

Roy...tanto non si riesce mai ad avere regole condivise da chi cerca in ogni modo di aggirarle...

Mi sembra metti sullo stesso piano moderazione e un gruppetto di utenti che se vai a vedere la sezione "segnalazioni" sono autori della stragrande maggioranza dei problemi sul forum.

Il concetto principale dietro il mio comportamento, tanto per essere chiari, è che vista la evidente mancanza di moderatori e la mole di segnalazioni e infrazioni, sui recidivi non ho più nessuna voglia di usare la diplomazia e perderci tempo. Sono fascista? Bah..io non credo.

Aver confinato Franco52 sarà fascista ma ha molto rasserenato il forum e ridotto le polemiche, continua a postare realizzazioni farlocche o pericolose.
Se si dovesse dare troppo spazio a provocatori e fuffari come gli ultimi bannati diventerà un forum su qualunquismo e complottismo.

PS: alcuni di questi "perseguitati" mi hanno anche fatto notare il troppo permessivismo nella sezione energie controverse, tanto per chiarire che qui ognuno vuole dire la sua

 

[experimentator]

Bene visto che ancora si può parlare senza offendere nessuno , che solo in quel caso sarebbe bannabile , ma non si può bannare per un reato di opinione .
Basta vedere quante opinioni differenti ci siano in tutti campi e come i giudici ricorrano agli esperti del settore per poter decidere ed anche in quel caso vi sono gli esperti di parte che debbono difendere il proprio assistito , ma mi pare una cosa giusta e corretta .

Riccardo TU hai detto :
"PS: alcuni di questi "perseguitati" mi hanno anche fatto notare il troppo permessivismo nella sezione energie controverse, tanto per chiarire che qui ognuno vuole dire la sua "

Io ti avevo fatto notare che se dovessimo chiudere le sezioni dove si dicono amenità o falsità o fesserie o cose antiscietifiche si dovrebbe cominciare a chiudere e bannare tutti gli utenti e sezioni connesse ad essa .
Ma questo non si fa , anche per tenere vivo il forum , che sennò avrebbe meno utenti , diciamo la verità e diciamo cha anche molte volte suscita il sorriso ed ilarità altrimenti assenti ed altre volte ci porta anche ad analizzare aspetti nuovi .
Se un 3D è inutile puoi benissimo chiuderlo , e gli utenti maleducati punirli , ma non puoi fare la maestrina che da uno schiaffo ad un monello ed all'altro gli da un cioccolattino .

Tu dici :
"sui recidivi non ho più nessuna voglia di usare la diplomazia e perderci tempo. Sono fascista? Bah..io non credo."

Tu fai il moderatore e quindi dovresti avere la pazienza e l'equilibrio mentale per farlo .

Tu dici :
"Mi farebbe piacere se tu Zagami indicassi uno dei 3d dove dice cose "convincenti", al momento mi sfugge. "

Ahh, ti sfugge ?
Forse dovresti chiederti tu se da tecnico elettronico sei competente di chimica o di astronautica o di brevetti .
Forse ti sfuggono tante cose . Io ho detto che da chimico non mi sogno neppure di sapere tutta la chimica del mondo ma appena appena quella che io utilizzo per il mio lavoro e quindi quando non so una cosa mi informo .

Nella sezione ai confini della scienza è inserita la discussione da me aperta ENERGIA TECNICA PER I VIAGGI NELLO SPAZIO , evidentemente se io l'ho messa in quella sezione , la mia intenzione era di parlare di cose futuribili e quindi non di cose passate che tutti conosciamo .
Cose che potevano essere fatte e non sono state fatte , ma questo secondo te è trollaggio ? Sono Opinoni opinabili o meno ma sempre opinioni , come tu puoi vare la tua o io la mia .

 

[richiurci]

Tu dici :
"Mi farebbe piacere se tu Zagami indicassi uno dei 3d dove dice cose "convincenti", al momento mi sfugge. "

Ahh, ti sfugge ?
Forse dovresti chiederti tu se da tecnico elettronico sei competente di chimica o di astronautica o di brevetti .

E infatti ho chiesto a te, che hai scritto che "ti sembra convincente e non ha detto sciocchezze" di indicarmi dove..

Perchè sulla chimica non ho mai messo becco, sono altri utenti ben preparati (Innominato, Livingreen, Marcober ed altri) che spesso segnalano le sciocchezze in materia...

Nella sezione ai confini della scienza è inserita la discussione da me aperta ENERGIA TECNICA PER I VIAGGI NELLO SPAZIO , evidentemente se io l'ho messa in quella sezione , la mia intenzione era di parlare di cose futuribili e quindi non di cose passate che tutti conosciamo .
Cose che potevano essere fatte e non sono state fatte , ma questo secondo te è trollaggio ? Sono Opinoni opinabili o meno ma sempre opinioni , come tu puoi vare la tua o io la mia .

Se intitoli una discussione "energia e tecnica per i viaggi nello spazio" non puoi inondarla di tue convinzioni errate e soprattutto non puoi continuare a fare polemiche CON TUTTI GLI ALTRI.

"cose che potevano essere fatte e non sono state fatte"... una espressione presuntuosa che dice molto su come stai spammando ultimamente, perchè manco aggiungi un "secondo me"....

E' proprio quello che sto cercando di arginare ultimamente, questo delirio di onnipotenza che internet amplifica, ognuno pretende di dire la sua in settori che non conosce, smentendo secoli di scienza e il lavoro di centinaia di ricercatori seri.

Tutti possono avere un'opinione, pretendere che la propria sia valida anche quando il mondo scientifico dice il contrario un po' meno...non è più un'opinione ma una colossale, presuntuosa sciocchezza.

 

[experimentator]

Tu dici :
"Perchè sulla chimica non ho mai messo becco, sono altri utenti ben preparati ( Livingreen, ed altri) che spesso segnalano le sciocchezze in materia...

Io non direi , stai calmo.
Io ho detto che non pretendo di avere la scienza infusa ed anche io posso sbagliare , come possono sbagliare anche altri .
Se ho commesso qualche errore nella foga di scrivere ,mi sono corretto , in quanto i libri li so consultare , ma non credo che quelli utenti abbiano detto in coro che io abbia sbagliato cosi palesemente e tutti assieme . C'è stata una divergenza di opinioni qualche volta con qualcuno e niente di più .
Ma in quel caso , visto che tu stesso affermi di non essere competente , non credo che ti puoi erigere ad arbitro , e soprattutto non puoi bannare per errore di scrittura, perché sarebbe secondo TE al di fuori della scienza .

La sezione ai confini della scienza da adito a poter ipotizzare anche cose fantascientifiche , che oggi non sono realizzabili , ma un domani potrebbero esserle, non puoi punire la fantasia o il diverso dal reale oggi conosciuto .
Basta citare Giulio Verne che ipotizzava viaggi sullo spazio o sulla Luna o sotto i mari , che ora sono realtà .
Ho citato anche esempi di scienziati famosi come von Braun , che avevano ipotizzato la stazione spaziale rotante , mica il sottoscritto o i tuoi simpatici citati sopra.

Quale sarà la realtà domani tu lo sai ?

Si banna la mala educazione , non certo le divergenze scientifiche .

Tutti possono avere un'opinione, pretendere che la propria sia valida anche quando il mondo scientifico dice il contrario un po' meno...non è più un'opinione ma una colossale, presuntuosa sciocchezza.

Chi sarebbe il mondo scientifico ? Quelli citati sopra ?
Se vi è un errore basta dire dove stà l'errore , mica dai bacchettate sulle mani all'alunno ?
Il mondo scientifico non dice che la stazione spaziale non si può fare perché è antiscientifica , ma dice semplicemente che costa troppo .
Anche andare sulla Luna e fare della basi lunari costa troppo , ma non è antiscientifico .

 

[renatomeloni]

Ciao a Tutti....

La cosa migliore che noi utenti possiamo fare è cercare di rispondere sempre con educazione e nel rispetto delle regole, e anche se magari il nostro interlocutore non farà altrettanto, noi continueremo a rispondere sempre con educazione cercando di non farci coinvolgere a livello personale.
Se poi proprio non c'è verso di intraprendere un discorso civile allora si può semplicemente non rispondere, ignorando il "soggetto ostile" (che se le canterà da solo); magari se lo si riterrà opportuno si potrà sempre segnalare il 3D alla moderazione competente.
Altra situazione da evitare è quella di cercare di avere ragione a tutti i costi (che poi è uno dei motivi per cui alla fine si scende ad attacchi personali): si espone il proprio punto di vista, si conforta con "carta canta" la propria teoria, si commenta e si spiega il punto in base alle proprie conoscenze e stop.
Poi piaccia o non piaccia il punto quello è e quello resta scritto, salvo non vi siano poi utenti con prove contrarie a confutazione!!!

A livello moderatore la situazione si complica ulteriormente, anche perchè vorrei far notare che gestire un numero cosi elevato di utenti non è affatto semplice, anzi è MOLTO difficile.
Non trovo assolutamente giusto che un moderatore non possa partecipare alle discussioni, ci mancherebbe; come non trovo giusto dare infrazioni per delle teorie diversamente valide!! In quei casi esiste sempre la sezione di confine dove confinare appunto il 3D. E comunque se le "teorie" sono state ampiamente contrastate da decine di utenti, lascerei all'intelligenza di ognuno trarre del proprie conclusioni su quanto scritto e stop.

Saluti

 

[nll]

Zagami, ti avevo già fatto notare che in tema di ricerca spaziale non hai titoli né esperienza sufficienti per affermare se si stia o meno lavorando su determinati obiettivi, siano a breve, media, o lunga scadenza. Notizie già di dominio pubblico dicono che basi sulla Luna non sono una ipotesi futuribile su cui avanzare supposizioni puramente teoriche, bensì una probabile realizzazione a medio-breve periodo, alla quale stanno già lavorando scienziati e tecnici di diversi paesi nel mondo. Ovviamente non sono argomenti da trattare in un forum e non perché siano antiscientifici, tutt'altro. Però diventa antiscientifico chi ne parla senza aver cognizione di causa, capisci quindi cosa intendeva Riccardo?

I satelliti e le infrastrutture spaziali costano molto, ma non per questo si rinuncia a farli, sicuramente prima di affrontare così grossi investimenti si valutano moltissimi fattori e si affrontano anche le questioni economiche a fronte del ritorno in conoscenza scientifica e know-how tecnologico.

Se diciamo che i moderatori hanno competenza nella sezione che dirigono è perché sono stati notati dagli amministratori proprio per i loro interventi quando erano ancora dei semplici utenti e gli si è chiesto di farsi carico di quella sezione. Se ti si fa notare qualche inesattezza in campi che non sono propriamente i tuoi, ti prego di evitare contestazioni inutili: se non è il tuo campo, puoi certamente esprimere il tuo pensiero sull'argomento, ma considera che probabilmente non sei in grado di giudicare cosa sia giusto e cosa sbagliato, neppure per difendere un altro utente per il quale nutri simpatia, magari per averti supportato in altra discussione.