Discussione: Steorn è vivo !! e sembra faccia sul serio !!

Il Siberian Coliu sfrutta piu' che altro il potenziale vettore, e' questa la cosa interessante. Sicuramente non e' il calore, semmai sono le perdite dei magneti pemanenti fuori dal nucleo che danno dei dubbi. Ma se ti interessa se ne puo' parlare nel thread apposito. ('Siberian Coliu' ovvero il motore di Marinov ad effetto Aharonov-Bohm)

hai creato un dispositivo che chiaramente opera in OU senza se e senza ma. Veramente ti muoveresti come si muovono loro?

E se questo e' solo l'anticipo ? E se questi dispositivi sono stramaledettamente complicati da parametrizzare ? Se mi muoverei come loro ....be dipende che ho in mano,in verita' il loro apparato e' identico al MEG ma in versione mobile.
Quello che hanno creato non e' rivoluzionario, semmai e' la prima volta che vedo qualcosa di reale e con dati che mi aspetterei rispetto a un congegno che sfrutta un effetto della meccanica quantistica e non la classica elettrotecnica.
E' chiaro che lavorare ,come fanno con un toroide per creare movimento, non ha senso se non per poter sfruttare qualcosa d'altro.
Quello che mi convince ancora di piu' e' che non danno risalto alle teorie di Bearden o dicano qualcosa rispetto a quei ritardi di propagazione della corrente sulla tensione.
Ripeto se riuscite a spiegarmi quei ritardi anche con qualche banalita' che a me sta sfuggendo, sarei molto meno lanciato verso il loro dispositivo.
Le loro fdo mi stanno spingendo a rifare il circuito di ingresso del MEG, cosa che Bearden e Naudin non hanno fatto mai vedere .E' chiaro che se ritardiamo la corrente ma in verita' il campo magnetico sta comunque variando, questa o e' free-energy e la corrente viene data dalla energia di punto zero o forse e' solo prestata e nello sviluppo temporale il principio di conservazione di energia ritorna ad essere valido.(cosa che pero' non si direbbe dal video)
Sembra fantascienza ma tutti gli aerei che si muovono sopra la nostra testa stanno sfruttando proprio le modifiche dello spazio/tempo (http://ulisse.sissa.it/chiediAUlisse...cau070306d001/) per far funzionare il loro girobussola. E anche li si parla di ring.....

Sembra fantascienza ma tutti gli aerei che si muovono sopra la nostra testa stanno sfruttando proprio le modifiche dello spazio/tempo (Effetto Sagnac — Ulisse) per far funzionare il loro girobussola. E anche li si parla di ring.....

Beh sono fenomeni spiegabili nell'ambito della relatività. Già il fatto che i GPS siano corretti con le formule della relatività generale è cosa sconosciuta ai più.

Chi ha risposto in quell'articolo ha fatto lezione anche a me a suo tempo...

Questo e' una ipotesi di circuito per lo schema delle bobine sul toroide.
L11 e L12 hanno un ritardo temporale pari a 0(ipotizziamo) mentre L21 e L22 creano un ritardo dx. In quella configurazione (parallelo di L11-L21 con L22-L12) si riesce a ricreare un ring doppio e di creare un ritardo temporale identico per entrambi i tragitti.
Sinceramente una configurazione simile non l'ho mai provata (parlo del MEG), ma vorrei chiederti il tuo aiuto Endy.
E' possibile che un singolo percorso (parlo di questo caso) faccia sparire l'effetto AB poiche' crea una assimetria ?
Cioe' eliminando la L12 e la L22 e mettendo in parallelo solo la L11 con la L21 ,e possibile che si crei una assimetria dovuta alla diversita' temporale e che questo faccia crollare l'effetto ?
Un po' come quando si cerca di misurare su quale delle due fenditure passa l'elettrone nell'effetto AB, questo fa crollare l'equazione e non si nota piu' l'effetto.
Non vorrei che sia solo questo il motivo che mi ha fatto perdere tutto questo tempo .
Dai Endy (o altri) datemi un vostro parere, tu sei un fisico da quello che mi hai fatto capire
FINALE2.bmp

SYSTEM AND METHOD FOR MEASURING ... - Google Patent Search

Ha ecco anche un loro bel brevetto, grazie mi mancava.
Ecco anche lo studio sulla viscosita' magnetica necessario a massimizzare il tempo di rilassamento del momento magnetico.
Fantastico...ecco il secondo 'mistero' della Steorn,l'utilizzo di un materiale e magnete per massimizzare il campo coercitivo ritardando l'inversione del campo magnetico (Steorn è vivo !! e sembra faccia sul serio !!) sul toroide creato dal magnete permanente.
Giusto, se il campo si inverte troppo velocemente l'effetto AB sparisce anzitempo a causa dell' annullamento del potenziale vettore su un ramo del toroide . Piu' e' alto il campo coercitivo dato dalla viscosita' magnetica del toroide, e piu' tempo/energia riusciamo ad ottenere dell'effetto AB.
A questo punto chi trova qualcosa sul materiale utilizzato dalla Steorn ?
Ricapitolando serve un nucleo ad alta permeabilita', bassa saturazione e alta viscosita' magnetica.
Ecco riapparire il tempo di rilassamento tanto caro a Bearden ma, questa volta, non riferito ai portatori di carica .
Sempre meno dubbi.....
Un bellissimo fine d'anno e un STREPITOSO INIZIO A TUTTI !!!!!!

Mi sembra che i magneti ad anello di ferrite siano la soluzione ottimale per fare le prime prove.
Hanno una bassa saturazione, un'alta coercivita' , una viscosita magnetica ad alte frequenze e ,sopratutto , un basso costo ...
Punto a favore delle ferrite rispeto ai magneti al neodimio, e' anche dato che le prime hanno un'alta resistivita' e, quindi , basse perdite rispetto alle correnti parassite di eddy.
In questi giorni cominciero' a fare i primi test sul principio di quanto detto fino a qui, lo faro pero' non facendo girare il rotore, ma in versione generatore (anzi penso che apriro' un nuovo thread nella sezione del MEG).
Forza sotto con le critiche o i test !!

Ciao sandro
mi sta venendo il sospetto che quel ritardo della corrente che è stata messa
li in bella vista non sia un specchietto per allodole per sviare le indagini dal
vero segreto del marchingegno.
Buon Anno e felice 2010 a tutti
leo48

Ciao Sandro l'unico dubbio che ho è che non hanno fatto vedere quanto assorbe e quanto genera?

Auburi per un 2010 prieno di soddisfazioni.

Gabri, sicuramente far vedere quanto calore genera quel motore (e come hai visto dai post precedenti va tutto in quella direzione) sommando l'energia data anche al movimento del rotore,non e' di facile dimostrazione pubblica. . .
Prendila per quel che e' e cioe' una dimostrazione pubblica per farsi pubblicita', ma questo non vuol dire che qualcosa di anomalo li dentro stia accadendo.
Buon brindisi a tutti !!

Originariamente inviata da sandro-meg

...far vedere quanto calore genera quel motore, sommando l'energia data anche al movimento del rotore,non e' di facile dimostrazione pubblica. . .

Prendila per quel che e' e cioe' una dimostrazione pubblica per farsi pubblicita', ma questo non vuol dire che qualcosa di anomalo li dentro stia accadendo.

Ti ricordo che calcolare il rendimento di un motore elettrico (perchè altro non è che quello in definitiva) è cosa semplice e fattibile.

L'unica cosa di anomalo che c'è in quella dimostrazione è la loro affermazione che in quel caso la conservazione dell'energia non vale.

...perchè altro non è che quello in definitiva

Ne sei sicuro ?Analizzando il principio di funzionamento tradizionale (cioe' senza tirar fuori il discorso dell'effetto AB) e guardando le fdo e le prove da me eseguite (uguali alle altre che puoi trovare su internet) ,lo assimilo ad una 'stufetta' con un rotore che gira.
Abbiamo gia' visto che nella loro dimostrazione con l'oscilloscopio usano una tensione/corrente abbastanza elevata rispetto al valore di induttanza (basso visto l 'andamento della corrente) e quindi l'energia assorbita se ne va in calore.
Poi c'e' la questione della isteresi (anche quella gia discussa) che fa incrementare il calore generato dal sistema.
La rotazione e' gia' ingoblata nelle 'perdite' di cui sopra (che a questo punto non le chiamerei nemmeno cosi') : infatti non si vedono ne incrementi di energia quando si frena il motore ne si vedono controreazioni sulle bobine del toroide generati dal rotore
Quindi come vuoi misurare il bilancio energetico ? Penso che dovresti misurare l'incremento di temperatura dato dal sistema in ambiente controllato sommando anche il movimento generato sul rotore. Auguri.....
Sinceramente torno a dire che quella e' solo una trovata pubblicitaria, hanno fatto vedere qualcosa di importante e cioe' quel sfasamento di tensione/corrente e un sistema dove non si trova una controreazione anche se eseguito con un escamotage.
Non penso che si fermeranno a quel giocattolo.

Originariamente inviata da jowind

L'unica cosa di anomalo che c'è in quella dimostrazione è la loro affermazione che in quel caso la conservazione dell'energia non vale.

Se l'autore di un'invenzione dichiara che questa non soddisfa la legge della conservazione dell'energia, evidentemente la dimostrazione è truccata in quanto si sfruttano fonti esterne o nascoste. Ma c'è anche chi crede agli oroscopi, per cui non c'è da stupirsi se troveranno qualcuno che darà loro dei finanziamenti. (Vanna Marchi docet)

Originariamente inviata da sandro-meg

Ne sei sicuro ?

...quindi l'energia assorbita se ne va in calore.
Poi c'e' la questione della isteresi che fa incrementare il calore generato dal sistema.
...
Quindi come vuoi misurare il bilancio energetico ? Penso che dovresti misurare l'incremento di temperatura dato dal sistema in ambiente controllato sommando anche il movimento generato sul rotore. Auguri.....
...

Per me è un motore elettrico perchè prende energia elettrica e la trasforma in energia meccanica (facendo girare il rotore), fruttando i campi magnetici come tutti i motori fanno, solo in modo alternativo, diverso o come lo vuoi definire.

Poi, per quanto riguarda il rendimento, ti ricordo che il calore disperso non centra nulla, non serve calcolarlo o misurarlo, il rendimento come noto è il rapporto percentuale fra potenza utile e potenza assorbita o, ugualmente, fra energia erogata ed energia assorbita.

Basta calcolare la potenza assorbita (tensione x corrente) e tramite un banco di prova calcolare la potenza erogata (cioè: coppia x velocità angolare), a questa ovviamente bisogna sommare (secondo le loro affermazioni) la potenza utilizzata per ricaricare le pile.

Il calore emesso è solo energia persa e non è necessario conoscerla, anzi a maggior ragione più calore la macchina emette minore è il rendimento.

In ultima istanza ti chiedo (non essendo esperto di elettronica) non è per caso possibile che quello sfasamento tra corrente e tensione sia dovuto ad un qualche circuito elettrico/elettronico (anche semplice) che non è dato conoscere?

Se l'autore di un'invenzione dichiara che questa non soddisfa la legge della conservazione dell'energia, evidentemente la dimostrazione è truccata in quanto si sfruttano fonti esterne o nascoste.

Qui è il punto. Nessuno vuole ottenere moto perpetuo o violare il principio di conservazione dell'energia.
Semplicemente la fonte di questo motore (se funziona intendo) è "nascosta" in quanto invisibile agli occhi dei più... è l'energia di punto zero. Scientificamente dimostrata.
L'inghippo sta nel riuscire a sfruttarla per fargli fare del lavoro. Il primo che ci riesce fa fare un salto quantico al pianeta.

buon 2010 pieno di scoperte!
Roy

Energia di punto zero - Wikipedia

ma ceeeerto! era così ovvio, chissà perché nessuno ci ha pensato prima...inclusi gli autori stessi del dispositivo, che avrebbero potuto pararsi invocando quella, invece di affermare una banalità come la violazione del principio di conservazione dell'energia!
Se questo apparecchio è una scoperta, il 2010 lo vedo male.

Originariamente inviata da jowind

Per me è un motore elettrico perchè prende energia elettrica e la trasforma in energia meccanica (facendo girare il rotore), fruttando i campi magnetici come tutti i motori fanno, solo in modo alternativo, diverso o come lo vuoi definire.

..................... omissis

In ultima istanza ti chiedo (non essendo esperto di elettronica) non è per caso possibile che quello sfasamento tra corrente e tensione sia dovuto ad un qualche circuito elettrico/elettronico (anche semplice) che non è dato conoscere?

Eh ... buona osservazione. Di suo ... non sarebbe possibile, anche ammettendo che esista una qualche forma di magnetic-lag (viscosità magnetica) che possa rendere possibile un oscillogramma come quelli presentati ... resta sempre il fatto che il campo magnetico in un toroide è confinato all'interno dello stesso e non potrebbe in nessuna maniera far girare il rotore. (Effetto A-B a parte). Ergo ... un circuito esterno che produce la forma d'onda che si vede nelle foto ... mah?
Buon anno a tutti!

Sono qui dal 2002 ma sembra che ogni tanto bisogna riparlare da 0.
Alcuni credono al moto perpetuo, altri credono all'oroscopo, certi addirittura ai politici..... io credo nell'energia di punto zero .
Siccome e' inutile parlare in questo thread di argomenti triti e ritriti, vi linko una risposta e chiudo qui il discorso Home Chiedi all'esperto
Per altri che si meravigliano del ZPE , ricordo di leggersi in che sezione del forum ci troviamo.

Poi, per quanto riguarda il rendimento, ti ricordo che il calore disperso non centra nulla.....

Stai facendo confusione tra il rendimento che sicuramente sara' sempre minore o uguale al 100% , rispetto al bilancio energetico.(qui non si parlerebbe nemmeno di COP )
E' chiaro che il rendimento di quel motorino non si avvicina nemmeno con il telescopio al 100% (sempre lasciando stare gli effetti dello zpe) . Quasi tutta l'energia e' sprecata in calore, se vuoi vedere se esiste una violazione della legge sul principio della conservazione della energia, devi misurare anche il prodotto della energia andata in calore.

non è per caso possibile che quello sfasamento tra corrente e tensione sia dovuto ad un qualche circuito elettrico/elettronico (anche semplice) che non è dato conoscere?

Certamente che si ,ma si tratterebbe di truffa (gia' dato i motivi per cui non credo probabile quella spiegazione)

resta sempre il fatto che il campo magnetico in un toroide è confinato all'interno dello stesso e non potrebbe in nessuna maniera far girare il rotore. (Effetto A-B a parte)

No attenzione che la rotazione e' ben spiegabile (vedi post precedenti) con l'elettrotecnica. Semmai non e' spiegabile il ritardo V/I , li potrebbe intervenire l'effetto AB ma solo per quel breve periodo.
Quindi, da come si puo' vedere, il contributo dato da AB e' piccolo rispetto alla quantita' di energia fornita dall'alimentatore.(parlo sempre della dimostrazione con soli 4 toroidi) e quindi il suo contributo reale sul bilancio energetico e' difficile da misurare con dati sperimentali cosi' come tutto il resto.
L'unica cosa facile da misurare e' l'energia d'ingresso.

Ultima di Naudin che a quanto pare si e' proprio risvegliato :http://jnaudin.free.fr/steorn/html/currentlagen.htm
Questo suo articolo sembra che confermi le mie supposizione sul ciclo di isteresi.Non so perche' travisi parlando di viscosita' magnetica ma va be' Naudin e' sempre da prendere con le pinze.
Per non farsi fuorviare da Naudin, basta guardare quando la corrente si porta al valore massimo (saturazione),minore e' il tempo e minore energia sara' stata usata.
Praticamente quando il magnete e' lontano dal toroide si hanno meno perdite per ogni ciclo (la corrente sale piu' velocemente), e quindi abbiamo un ritardo minore prima di saturare il nucleo.
Quando il magnete e' parallelo al toroide, si hanno le perdite maggiori-consumo (cambio suscettanza) e quindi la corrente sale piu' lentamente ritardando il momento in cui avviene la saturazione.
Questo conferma che piu' velocemente gira il motore, piu'consumo abbiamo per via dei cicli di isteresi.
Bene spero che a questo punto Naudin mi faciliti ancora il compito, a quando le modifiche sulle bobine ?

Originariamente inviata da sandro-meg

....
Stai facendo confusione tra il rendimento che sicuramente sara' sempre minore o uguale al 100% , rispetto al bilancio energetico.
E' chiaro che il rendimento di quel motorino non si avvicina nemmeno con il telescopio al 100%. Quasi tutta l'energia e' sprecata in calore, se vuoi vedere se esiste una violazione della legge sul principio della conservazione della energia, devi misurare anche il prodotto della energia andata in calore.
.....

Vorrei farti riflettere ancora un po',

se ragioniamo secondo la scienza classica, sulla quale si basa tutta la moderna ingegneria, possiamo affermare che una volta noto il rendimento di una macchina, è possibile calcolare l'insieme dell'energia dissipate applicano appunto i principio di conservazione dell'energia, cioè:

Energia Assorbita + Energia erogata + Energie dissipate = 0

(dove le energie dissipate sono: calore, attrito secco e fluidodinamico)

Ora affermare che quel particolare apparecchio riesce ad auto-alimentarsi (come affermano esplicitamente nel loro video), implica necessariamente che l'energia erogata sia "almeno" uguale all'enegia assorbita (o maggiore se consideriamo l'energia meccnica fornita all'esterno), questo basta per violare il principio di Conservazione in quanto è impensabie ridurre a zero l'energie dissipata. Quanto detto implica a sua volta che il rendimento sia > del 100%.

In definitiva non è necessario conoscere il calore emesso (comunque rimarrebbe indeterminata l'energia dissipata per attrito), ma basta rilevare le energie prima citate per sapere se quella macchina può funzionare oppure no.

Sono parzialmente d'accordo con quanto hai scritto ma dimentichi un particolare importante di tutta la faccenda che fa saltare il tuo ragionamento.
Da quello che ho letto/capito, essi affermano che la macchina viola il principio di conservazione di energia e che la macchina si autoalimenta.
Logicamente sono affermazioni forti difficilmente credibili, ma stanno giocando con le parole per far colpo sul pubblico,ma le loro frasi possono essere vere,basta saperle interpretare.

Ora affermare che quel particolare apparecchio riesce ad auto-alimentarsi (come affermano esplicitamente nel loro video), implica necessariamente che l'energia erogata sia "almeno" uguale all'enegia assorbita (o maggiore se consideriamo l'energia meccnica fornita all'esterno), questo basta per violare il principio di Conservazione in quanto è impensabie ridurre a zero l'energie dissipata.

Logicamente le mie considerazioni si basano sulla macchina a 4 toroidi e non quella che sta lavorando con la batteria (che lavorera' con il principio identico ma forse ci manca ancora qualcosa per capire come lo fa).
Allora devi scindere cosa fa quella macchina, esegue sia un lavoro meccanico che uno termico. La tua stufa elettrica ha una resistenza ad eroga energia termica, trasformando quella elettrica, esattamente come lo fa l'Orbo.
Se consideriamo il duty cycle di alimentazione, vediamo che e' circa il 30%,cioe' l'alimentazione viene data per circa il 30 % del tempo ad ogni giro. Nel momento di transizione quando la corrente da 0 si porta al livello di saturazione del toroide, quella e' l'energia data al movimento meccanico. Il resto del tempo la bobina si comporta da semplice resistenza e quindi da stufa.Della serie che su tu avessi un superconduttore con un nucleo ideale, una volta che arriva a saturazione non serve nemmeno piu' alimentare la bobina perche' il flusso magnetico si mantiene e non hai perdite per calore (resistenza =0,in verita' dovresti dargli un'altro impulso prima dell' attrazione per riabbasare il flusso magnetico)
Quindi nel 90% del tempo di alimentazione(riferito al duty cycle del 30 %) l'orbo si comportera' da stufa mentre nel 10 % vera' generato il movimento meccanico (fai tu poi le proporzioni, io le ho fatte ad occhio).
Nel tempo del 10 % ho ipotizzato che puo' accadere l'effetto AB che puo' dare un contributo di energia. Di quanto ? Bu chi lo sa.....
Visto il tempo di ritardo puo' essere che il tempo sia sufficiente ad alimentare totalmente il movimento meccanico tramite lo ZPE lasciando la parte di funzionamento termico all'alimentatore.
Nel loro prototipo a batteria usano inoltre 2 bobine con magneti per recuperare parte dell'energia di rotazione. Come si e' visto il loro posizionamento e' simmetrico rispetto a quello dei toroidi e viene usato un solo diodo invece di un classico ponte.
Il motivo e' che recuperano parte dell'energia di rotazione solamente nel momento di rotazione in cui avviene l'attrazione tra magnete e toroide, in quei istanti la contro-reazione della bobina di recupero e' comunque compensata dalla forza di attrazione del magnete.
Quindi se facciamo un calcolo del solo COP meccanico della macchina tra energia assorbita (quel 10% del duty cycle) e ci mettiamo dentro anche il recupero dato dalle bobine e il contributo del ZPE, allora la macchina riesce ad autoalimentarsi come dicono loro e ricaricare le pile(per solo quella parte).
Se invece fai un conto totale tra l'energia meccanica e quella termica, allora il COP scende ma sei comunque oltre 1 perche' hai il contributo del ZPE e quindi hai violato il principio di conservazione di energia (in verita' sfrutti lo ZPE e quindi prelevi energia dallo spazio/tempo).
Spero che mi abbi capito.

Originariamente inviata da eroyka

[FONT="Verdana"][COLOR="Navy"][SIZE="2"]

Qui è il punto. Nessuno vuole ottenere moto perpetuo o violare il principio di conservazione dell'energia.

Steorn dice di sì.

Semplicemente la fonte di questo motore (se funziona intendo) è "nascosta" in quanto invisibile agli occhi dei più... è l'energia di punto zero.

Cosa succede se converti l'energia di punto zero in energia meccanica?

L'inghippo sta nel riuscire a sfruttarla per fargli fare del lavoro. Il primo che ci riesce fa fare un salto quantico al pianeta.

Fargli fare un lavoro non è certo un problema, ma è una una-tantum. Fargli fare un ciclo... beh è una cosa diversa.

in verita' sfrutti lo ZPE e quindi prelevi energia dallo spazio/tempo

Ma cosa vuol dire...

Secondo me... sei fuori strada!

Steorn Orbo Technology Launch 2009

Lasciando stare il COP (che per me non ha senso citarlo), la ZPE (di cui Steorn non parla), nel loro video al minuto 1:28, spiega cosa è la Over-Unity, e poi afferma che Orbo produce lavoro meccanico (da utilizzare) ed energia elettrica per ricaricare la pila.
Il dato di fatto è questo.

Poi ti ricordo che i motori elettrici arrivano fino al 95% di efficienza, cioè riescono a trasformare il 95% dell'energia assorbita in energia meccanica ed il restante 5% sono le perdite in calore ed attrito.

Vedi: Motor efficiency labelling scheme

Quindi l'osservazione che hai fatto tu è del tutto fuori luogo, perchè il campo magnetico delle bobbine, si estende all'infinito intorno alla macchina, dando il proprio contributo non soltanto quando il magnete ci passa vicino.

Ora ipotizziamo che nel peggiore dei casi l'energia persa sia il 25%, loro devono dimostrare che l'energia che producono è maggiore di quella che usano. Come afferma (spudoratamente) Steorn, non si scappa.

Ripeto l'unica misura utile è il rendimento.

E quella che propongono è una "Macchina Elettrica", pensala così... come una scatola chiusa e non sai cosa c'è dentro, riesci solo a vedere: la pila, l'albero di uscita e le dinamo (quel disco che nel video è evidenziato in rosso) per ricaricare la pila.
Che farei io? Semplice, il solito approccio scientifico, senza fantasiose ipotesi; solo misure, numeri ed equazioni che non mentono e non un simpaticone che mi racconta storielle.

Originariamente inviata da endymion70

Ma cosa vuol dire...

Beh, tenuto conto che si accetta tranquillamente l'esistenza dell'energia oscura come componente della stragrande maggioranza dell'energia dell'universo, ad esempio...

...oppure (sempre tranquillamente, perchè è stato dimostrato..ci sono perfino 2 nobel) si accetta l'esistenza del lamb shift come interazione tra elettrone e vuoto, insomma come movimento intrinseco della materia (la materia ferma non esiste)...

Può voler dire tutto oppure niente, intendiamoci!! Ma almeno è un punto di partenza... quindi sto stramaledetto primo principio della termodinamica lasciamolo stare!

Originariamente inviata da begonzo

...quindi sto stramaledetto primo principio della termodinamica lasciamolo stare!

Lo lascerai stare tu... non di certo chi tutti i giorni lavora a contatto con macchine reali che funzionano veramente.

Io invece lascerei stare tutte le ipotesi su energie cosmiche, orgone e cose di questo genere.

Originariamente inviata da endymion70

Citazione:

in verita' sfrutti lo ZPE e quindi prelevi energia dallo spazio/tempo

Ma cosa vuol dire...

Rispondo alla tua domanda, anche se le altre risposta sono state gia' date.


La risposta e' da un milione di dollari. Vediamo di analizzare la fdo sopra.
La fdo verde e' la tensione di alimentazione mentre la gialla e' la corrente.
Bene quando la tensione e' presente (scalino basso) la corrente dovrebbe iniziare a scorrere nella bobina.Dalla schermata questo non si vede, il motivo e' che effettivamente la corrente comincia a scorrere in quel istante ma accade quel doppio effetto AB (Steorn è vivo !! e sembra faccia sul serio !!) per via del particolare schema adottato sulle bobine. La particolare configurazione fa ritardare in ugual modo entrambi i tragitti della corrente, questo e' come se la distanza crescerebbe notevolmente e quindi il tempo per compiere il tragitto e chiudere il circuito incrementa.(visualizzalo come un'altro interuttore che si apre in ritardo,ma in verita' la corrente sta gia' modificando il flusso nel toroide)
Ora in cosa si traduce questo ? Che in verita' l'alimentazione data in ingresso e' solo quella mostrata dalla schermata e l'energia di quel gap temporale mancante e' dato dalla modifica spazio/tempo e quindi attinta dallo ZPE.
Logicamente l'effetto accade solo fino a quando la corrente si incrementa ( maggiore e' dB/dt maggiore e' il ritardo) e svanisce quando non ci sono piu' variazioni .Quindi a saturazione del nucleo non accade proprio nulla come non accade niente quando stacchiamo l'alimentazione (manca il doppio ring)
Dall'oscilloscopio non potremo mai visualizzare la ZPE ma solo ritardi temporali della nostra alimentazione.
Ti piace ?

Poi ti ricordo che i motori elettrici arrivano fino al 95% di efficienza, cioè riescono a trasformare il 95% dell'energia assorbita in energia meccanica ed il restante 5% sono le perdite in calore ed attrito.

Vedi: Motor efficiency labelling scheme

Quindi l'osservazione che hai fatto tu è del tutto fuori luogo, perchè il campo magnetico delle bobbine, si estende all'infinito intorno alla macchina, dando il proprio contributo non soltanto quando il magnete ci passa vicino.

Questo vuol dire che non hai capito come funziona l'orba ritorna qui Steorn è vivo !! e sembra faccia sul serio !! e rileggiti tutti i passi.

Originariamente inviata da jowind

Lo lascerai stare tu... non di certo chi tutti i giorni lavora a contatto con macchine reali che funzionano veramente.

Lasciamolo stare, nel senso di non metterlo in discussione...perchè è ovvio che il primo principio vale!!!

Tempo fa ho scritto che il primo principio della termodinamica è l'unica cosa formulata dall'uomo ad essere sacra e intoccabile.... quindi perchè continuare a tirarlo in ballo? Tanto se vale sempre................