Originariamente inviato da Franco52
Visualizza il messaggio
annuncio
Comprimi
Ancora nessun annuncio.
Ruota di Bessler
Comprimi
Questa discussione è chiusa.
X
X
-
come fate a chiamare ottimo risultato il nulla? dal documento non traspare assolutamente nulla di "risultati"
Per favore.... quando avrete "veramente" qualcosa che "funziona" poi ne riparliamo..... ma non che funziona "quasi"..... che funziona proprio.....
Commenta
-
Buona sera a tutti
Solo per curiosità, un pendolo in grado di oscillare ininterrottamente per 31h senza alcun apporto di energia esterna, fatta salva una piccola spinta di partenza, si può avvicinare al concetto di OU o moto perpetuo?
Tengo a precisare che alla 31esima ora è stato fermato "forzatamente" o comunque non per naturale termine del suo moto.
Commenta
-
Originariamente inviato da Lupino Visualizza il messaggioBuona sera a tutti
Solo per curiosità, un pendolo in grado di oscillare ininterrottamente per 31h senza alcun apporto di energia esterna, fatta salva una piccola spinta di partenza, si può avvicinare al concetto di OU o moto perpetuo?
.
Il moto perpetuo invece si realizza se l'apparato gira indefinitivamente senza produrre alcunchè.
Teoricamente è fattibile, basta ridurre a zero gli attriti e fenomeni dissipativi.
Nell'universo ci sono numerosi esempi che sembrano essere moti perpetui (la rivoluzione dei pianeti).
Si tratta comunque di falsi moti perpetui, poichè il moto dura molto a lungo, più a lungo della notra vita, ci sembrano eterni. Ma non lo sono. Fra qualche miliardo di anni finiranno.
Il passare da 10 ore di oscillazione a 31 ore di funzionamento (se è vero) significa semplicemente che si sono minimizzati gli attriti, ma non è possibile ridurli a zero.
Un bel lavoro, se vuoi, ma del tutto inutile praticamente ed irrilevante teoricamente.
Ciao
TersiteOgni problema complesso ha una soluzione semplice. Ma è sbagliata
Quando gli dei sono adirati contro un popolo mandano un filosofo a governarlo
Commenta
-
No, no, di attriti ce né eccome e per quello che parlo allo stesso modo di OU e di moto perpetuo (ovviamente il perpetuo è in questo caso relativo alle 31 h). Correggimi se sbaglio ma una macchina che realizzi il moto perpetuo in presenza di attriti (rotolamento sui cuscinetti o semplicemente quello aerodinamico) non è allo stesso tempo una macchina in OU?
In ogni caso, giusto per capire di cosa parlo, http://www.guinnessworldrecords.com/...wing/56749.htm
Tengo a precisare, non è mia intenzione prendere in giro nessuno ma semplicemente di formulare una domanda a cui, per ovvia incapacità personale (ignoranza di tutte le leggi che governano tale movimento) non riesco a dare una risposta.
Siffatto pendolo, altalena per chiamarlo col suo nome comune, funziona grazie al movimento "basculante" impresso da colui che vi è seduto sopra; il consumo di energia visto il generale target di utilizzatori è, nonostante le ridotte masse in movimento e gli attriti da scorrimento tutt'altro che trascurabili (trovatemi un altalena con cuscinetti decenti), sicuramente irrisorio ed il suo moto, teoricamente "perpetuo" (chissà perché mi fa un po paura usare questa parola da queste parti) genera sicuramente un energia anche se credo che nessuno abbia per ora provato a collegare un generatore al suo asse di rotazione (bisognerebbe suggerirlo ai comuni magari con il gioco dei bambini riescono ad accendere qualche lampione) per cui a questo punto la domanda che mi sorge spontanea è la seguente:
Siamo sicuri che l'energia risultante (movimento del pendolo + eventuale generatore elettrico) sia inferiore a quella consumata dall'utilizzatore nel suo semplice movimento atto a generare uno sbilanciamento delle forze?
Commenta
-
Originariamente inviato da Lupino Visualizza il messaggio...Siamo sicuri che l'energia risultante (movimento del pendolo + eventuale generatore elettrico) sia inferiore a quella consumata dall'utilizzatore nel suo semplice movimento atto a generare uno sbilanciamento delle forze?
Ma siamo sicuri-sicuri?
Mah!
Commenta
-
Originariamente inviato da Lupino Visualizza il messaggioNo, no, di attriti ce né eccome e per quello che parlo allo stesso modo di OU e di moto perpetuo (ovviamente il perpetuo è in questo caso relativo alle 31 h). Correggimi se sbaglio ma una macchina che realizzi il moto perpetuo in presenza di attriti (rotolamento sui cuscinetti o semplicemente quello aerodinamico) non è allo stesso tempo una macchina in OU?
Commenta
-
Grazie endymion
@amir
Pessimo esempio il tuo;
Generalmente le molecole d'acqua, che presentano una polarità ben definita (se ti rende meglio l'idea immagina tante piccole calamite) tendono a rimanere unite tra loro grazie a forze intermolecolari che si instaurano tra l'atomo di idrogeno di una molecola e quello di ossigeno della molecola vicina. Questo legame che prende il nome di legame a idrogeno è però più debole di quello che le molecole d'acqua tendono a creare, proprio grazie alla loro polarità, con altri elementi come la nostra pelle, i vestiti o oggetti di varia natura. O meglio ancora si potrebbe dire che le forze intermolecolari tra l'acqua e su detti oggetti sono più forti di quelle che legano le molecole d'acqua tra loro. Da qui l'acqua bagna!
Questo fenomeno non è però valido per tutte le sostanze, nel caso ad esempio del PTFE (il materiale con cui sono fatte le pentole antiaderente) l'energia superficiale che presenta non è tale da vincere le forze intermolecolari dell'acqua e per tal motivo non ne viene bagnato.
Ora sei ancora così sicuro-sicuro che l'acqua bagni (o per dirla a modo tuo, sbagliato, che è bagnata)?
Caro amir, a parte l'OT di cui chiedo scusa ad eventuali mod di passaggio, la mia (se non ti fossi fatto prendere da una irreprensibile voglia di sarcasmo, leggendo meglio te ne saresti accorto) non era un affermazione anzi sono io il primo ad insinuare il dubbio che ciò che ho evidenziato sia errato ma mi piacerebbe tanto che qualcuno me lo dimostrasse o quanto meno mi desse una motivazione sensata..... per capirci un pò come ho fatto io col mio OT
Commenta
-
ma hai mai visto un'altalena che si muove da sola in assenza di vento? se non l'hai mai vista... ed é normale... allora si... siamo sicuri che l'energia risultante é inferiore di quella di partenza (sbilanciamento delle masse da parte di un umano)
Commenta
-
Senza fantasmi....? No, mai!
Ecco, questa è una domanda sensata.
Il primo pensiero che mi viene è di un ottima, seppur scarna, spiegazione ma... senza vento non si ha neppure l'energia iniziale per porre in atto il movimento.
E quando il vento cessa..... l'altalena inevitabilmente, sopraffatta da attriti vari, si ferma.... il sistema manca però di una variabile: l'utilizzatore e il suo movimento.
Commenta
-
L'ultimo aggiornamento di Franco che ormai è in dirittura d'arrivo:File allegati
Commenta
-
ho guardato e rigiardato,un cumulo di dati nn fanno una formula e una montagna di sassi una casa.
è il principio della ruota che lascia a desiderare,come fà a moltiplicare la sua forza liberando tutta la sua energia?
dopo 3 anni di prove con tanti meccanismi nn solo uno, di cose ne ho imparate. c'è un tempo dove nn si scappa tra azione e reazione
per scappare si deve barare un pò con la meccanica. usare tutto della ruota da dentro a fuori una leva si muove,ha una coda che può traianre un'altra cosa. muovere più pesi alla volta sezioni del 33%. per evitare i colpi rallentando i pesi possono essere collegati sul lato opposto dove la resistenza è maggiore, e tanto altro ancora una infinità di soluzioni. buon lavoro a tutti.
Commenta
-
tutti in ferie heheehehe c'è un disegno di Bessler con sopra una stella a 9 sezioni. con un cad è facile trovare le proporzioni, tra interno ed esterno 9 sezioni nn sono 8 pesi che cadono, a 1 giro al secondo come si fà a contare 8 pesi che cadono?? in realtà sono 6 pesi che cadono e 3 fissi. se la sezione centrale è a fatta a Y. i conti tornano e sono logici. buone ferie a tutti.
Commenta
-
tutti in ferie heheehehe....
Dov'è il disegno? Link?
Commenta
-
-
Io darei il premio Nobel a Franco solo per la testardaggine con cui ha lavorato:File allegati
Commenta
-
Originariamente inviato da Franco52 Visualizza il messaggioLa ruota gira e questo voi lo avevate negato già fin dall'inizio:
Nessuno ha mai messo in dubbio che la ruota giri (tutti sanno fare una ruota che giri).
Abbiamo messo in dubbio l'affermazione che la ruota giri per un tempo indefinito o, peggio, che possa generare energia. Nessuno c'è ancora riuscito.Ogni problema complesso ha una soluzione semplice. Ma è sbagliata
Quando gli dei sono adirati contro un popolo mandano un filosofo a governarlo
Commenta
-
Ah, quindi è la testardaggine che crea l'overunity? Finora, chi ha sbattuto contro la SEMPLICE realtà, vi ha solo sbattuto la testa. E visto che la fisica è sempre la stessa, finirà come al solito: nessuna ruota del genere ha mai funzionato e mai funzionerà. Rimane solo da interrogarsi su come si faccia a non capire delle cose così semplici, anche se poi la questione è sempre la stessa... c'è gente che non ci arriva proprio, forse dovrebbe dedicarsi ad altre attività più consone.
Conoscevo di persona un tipo del genere: aveva costruito la sua "ruota", e poco per volta l'aveva migliorata. Prima girava per cinque minuti poi si fermava, poi riuscì a farla andare per un'ora, poi per un giorno, poi per due: a settant'anni suonati, dopo averci passato sopra tutta la vita, morì dicendo ancora "ci siamo quasi, manca proprio poco". E non capì MAI che fin dall'inizio si poteva sapere che quel "poco" non poteva esserci, lo sapevano tutti meno lui.
Commenta
-
Originariamente inviato da Franco52 Visualizza il messaggioFranco ha dimostrato la fattibilità e il funzionamento della vecchia ruota di Bessler
Commenta
-
Livingreen
Non fare il disfattista.
Quanto alla PEM, non ti viene il dubbio che, quando TUTTI ti hanno detto che non hai capito bene come funziona e che non conosci la chimica, potrebbero avere ragione?
Commenta
-
...per un'ora, poi per un giorno, poi per due...
Commenta
Commenta