annuncio

**NICOLOSI** · 08-05-2015, 17:58

ahahhahah meno male che sei Ricco di tuo....

**sergio&teresa** · 09-05-2015, 00:31

@alex09: sottoscrivo in pieno le tue osservazioni di qualche post fa... ho sempre detto che l'SSP � un artificio iniquo.

**egimark** · 09-05-2015, 07:53

Torno sul discorso del prezzo zonale MGP per la valorizzazione dell'energia immessa CEI.
In questo post http://www.energeticambiente.it/aspe...#post119620352 avevo postato cosa dicono le recenti regole per il calcolo del prezzo per fascia, che deve essere calcolato (punto b) come media aritmetica dei prezzi orari ricadenti nella stessa fascia oraria.
Di seguito riporto invece il documento AEEG relativo allo stesso prezzo ma all'interno del Ritiro Dedicato dove invece si evidenzia che il prezzo orario deve essere ponderato (io uso il termine "pesato" ma � la stessa cosa) sulla quantit� di energia venduta nel punto di dispacciamento gestito dal GSE.
Il prezzo che fino ad oggi � stato usato nello SSP � molto simile a quello indicato dal GSE nel RID (ponderato) mentre abbiamo verificato (sia io che Alex) che il prezzo calcolato con la semplice media aritmetica � abbastanza diverso.
Ho appena fatto i calcoli anche per il 2014 e la differenza tra media aritmetica e ponderata rimane significativo, da un primo calcolo il CEI verrebbe incrementato di un buon 10%.
Tutto sta nel capire se quanto scritto dal GSE nelle regole tecniche � da prendere alla lettera (e allora ha fino ad oggi, dal 2009, sbagliato) oppure, come ha sbagliato ad inserire il termine "annuale" invece che mensile, � solo un refuso ("aritmetica" ma intendeva "ponderata sulla quantit� di energia venduta nel punto di dispacciamento gestito dal GSE").

**marcober** · 09-05-2015, 09:18

Egi, bravo, ,mi sa che hai risolto l'enigma del secolo. Con ogni probabilit� usano la ponderazione in base alla quantit� globale venduta dal gse....suona un po' strano che in realt� RID e SSP non coincidano allora....ma magari il gse ha due convenzioni con Terna per il dispaccia mento, una per RID � una o per SSP, con quantit� leggermente diverse per ogni ora, da cui una leggerissima differenza fra media fascia RID e SSP.

**egimark** · 09-05-2015, 09:30

Si, per� se prendiamo la media aritmetica la differenza c'�, e non trascurabile. Mentre invece tra MGP per RID e MGP per SSP (lo troviamo solo nel dettaglio SSP) la differenza � minima.
Nelle regole del GSE si parla chiaramente di media aritmetica
La logica (guarda la fomula a) del post #1763) dice che la ponderazione va fatta (ogni kWh immesso nell'ora viene moltiplicato per il prezzo di quell'ora). E' logico che raggruppando pi� ore appartenenti alla stessa fascia la media aritmetica non ha senso.

**marcober** · 09-05-2015, 10:59

ma infatti io penso che facciano quello che crive Aeeg e non quelo che hanno scritto loor sulle loro regole (!).

Giusto per capire..ma i prezzi per fascia che usano per quantificare l'immesso, aldil� di come li calcolano, cambiano da utente a utente o sono identici?

Spero che non cambino..e allora alla fine probabilmnete fanno la ponderata in base all'immesso che il GSE effettua in ogni Zona..probabilmnete solo relativamnete allo SSP e non alla'insime di RID +SSP.

**egimark** · 09-05-2015, 11:12

Originariamente inviato da marcober Visualizza il messaggio

....ma i prezzi per fascia che usano per quantificare l'immesso, aldil� di come li calcolano, cambiano da utente a utente o sono identici?
Spero che non cambino........

Fino ad oggi mi sembra che siano stati uguali per gli utenti della stessa zona, tra poco magari lo verificheremo anche per il conguaglio 2014.
Ma mentre per il PUN siamo in grado di verificare i dati utilizzati, per il prezzo MGP se non conosciamo i "pesi", cio� le quantit� di energia gestita dal GSE, come possiamo essere certi che facciano i calcoli giusti?
Sarebbe la prima volta che sbagliano?

**marcober** · 09-05-2015, 11:58

Concordo, non � controllabile.

tuttavia il fatto che il dato usato sino ad ora sia simile a quello RID, mi fa pensare che facciano appunto la media pesando con il reale immesso medio di zona dell'aggregato di tutti gli SSP di quella zona.

il problema � che per i contatore domestici, il grosos dello SP, il distributori NON mandano al gse i dati orari..ma pnso solo i dati che vediamo anche noi, cio� i dati MENSILI PER FASCIA..e allora in base a cosa pesano?

io penso in base la dato "previsionale" che il GSE comunica a Terna per fare la sua offerta nel MGP..in base all'algoritmo meteo.

Questoi spiega come mai la media aritmetica o pesata di fascia(ad esmepio 1) sia piu bassa di quella GSE..in quanto in realt� il grosso dell'immesso lo facciamo in ore centrali (12-15) in cui il prezzo � molto piu baso rispetto mattina e tardo pomeriggio.

**egimark** · 09-05-2015, 12:03

E' quello che avevo detto qui http://www.energeticambiente.it/aspe...#post119616893 e dintorni.

**Alex09** · 09-05-2015, 19:36

Buonasera,
cerchiamo di capirci: se � scritto "aritmetica" deve essere aritmetica e non ponderata (o pesata).
Perch� a questo punto si potrebbe dire qualunque cosa, che ogni punto delle regole tecniche � sbagliato, che le formule sono altre (a noi non note), e cos� via.
Se errori ci sono (o ci sono stati) pazienza; si potranno prendere i correttivi per il futuro.
Ma se si fanno cose diverse da quelle scritte credo che come minimo un ricorso possa essere messo in piedi.
E poi nel pedice del prezzo P sono indicati due termini significativi: Z per zona geografica e, sopratutto, MGP (e non GSE).

**egimark** · 09-05-2015, 19:58

Originariamente inviato da Alex09 Visualizza il messaggio

...E poi nel pedice del prezzo P sono indicati due termini significativi: Z per zona geografica e, sopratutto, MGP (e non GSE).

C'� per� anche il 3� pedice, fi, e questo prezzo non � previsto che lo calcoli il GME che fornisce solo P_Z_MGP_h cio� quello per la singola ora.
E' il GSE che deve calcolarselo per poterlo applicare al RID o allo SSP.
Mentre per il RID ho trovato la delibera AEEG che dice di fare la ponderazione, per lo SSP ho trovato solo le regole del GSE che per� dovrebbero mettere in pratica una delibera AEEG (prova a cercarla tu).

Per il 2014 ho fatto i calcoli (media aritmetica) e sono ancora abbastanza diversi da quelli indicati dal GSE nel RID, quelli effettivi li vedremo tra qualche giorno quando verr� pubblicato il conguaglio 2014.

**Alex09** · 09-05-2015, 20:08

Il pedice f(i) � la fascia (i da 1 a 3) su cui deve essere calcolata la media aritmetica del prezzo; quindi, in definitiva, la parte aritmetica � relativa a tre calcoli di media: uno per ciascuna fascia.
Solo cos� l'ho interpretata e applicata nei miei calcoli.
Ho trovato questa: http://www.autorita.energia.it/alleg...4-08argall.pdf, pag. 4 che � la stessa definizione scritta nelle regole tecniche del GSE

**egimark** · 09-05-2015, 20:19

Hai interpretato giusto, anch'io ho fatto i calcoli cos�, ma il GME quel prezzo non lo fornisce, fornisce solo quello orario.
Noi facciamo una media aritmetica, il GSE la pondera in qualche modo.
Per il PUN le cose tornano (media aritmetica) e questo viene anche pubblicato dal GME ("PUN per fascia"). Ma il prezzo "MGP per fascia" il GME non lo pubblica perch� non lo calcola.
Vediamo cosa risponde il GSE alla tua seconda mail. Eventualmente posso mandarne una anch'io ma forse conviene aspettare i prezzi MGP usati nel conguaglio SSP 2014.

**Alex09** · 09-05-2015, 20:22

E infatti sto aspettando; tanto ormai manca poco (a meno che non si accorgano di "clamorosi" errori e comunichino un qualche ritardo).
Ora vi lascio.
Buonasera.

**egimark** · 09-05-2015, 20:38

Quando hai tempo puoi verificare i seguenti numeri per il 2014 (quelli a sinistra). Le colonne a destra sono i relativi prezzi pubblicati dal GSE per il RID.
La differenza � significativa per la fascia 1.
Pesando il prezzo per le relative immissioni (per fascia) c'� una differenza, nel mio caso, di circa il 10%.

MGP	Prezzo (media arit.GME)			Prezzo MGP per RID (GSE)
NORD	F1	F2	F3	F1	F2	F3
Gennaio	68,09	64,49	48,71	63,07	64,55	51,55
Febbraio	61,45	57,03	37,73	49,63	57,88	41,68
Marzo	56,20	54,25	36,41	45,10	53,94	32,87
Aprile	55,69	55,57	39,06	48,79	50,88	41,72
Maggio	50,17	52,34	38,60	41,91	51,26	37,92
Giugno	52,37	47,76	38,45	45,39	51,50	37,52
Luglio	46,41	44,49	38,41	43,75	44,85	37,85
Agosto	42,39	45,00	38,61	38,62	43,74	36,03
Settembre	63,68	61,47	49,84	57,00	60,38	49,03
Ottobre	69,87	65,73	49,26	61,23	62,61	49,87
Novembre	66,13	54,53	41,97	56,63	57,65	42,37
Dicembre	67,54	61,78	47,85	62,94	61,99	49,55

**vince1948** · 10-05-2015, 07:05

Cosi per sfizio ho provato cosi: http://s11.postimg.org/7iacjly4z/GME_GSE.jpg

**egimark** · 10-05-2015, 07:18

Bravo Vince, soprattutto della pazienza di inserire i 36 numeri (me li chiedevi te li davo gi� in excel).
Anche tu hai trovato come me, utilizzando i prezzi media aritmetica, un 10% in pi� della valorizzazione dell'energia immessa rispetto a quella calcolata utilizzando i prezzi indicati dal GSE nel RID (che di solito sono molto vicini a quelli utilizati nel conguaglio SSP).

Nel tuo caso per�, come credo per la maggior parte di noi, la differenza andrebbe tutte in eccedenza.
Solo per grandi prelevatori (rispetto all'impianto, OE maggiore di CEI) la differenza andrebbe tutta nel CS esentasse.

**vince1948** · 10-05-2015, 14:01

Grazie Egi, comunque sia siamo sempre in alto mare, se tenessero fede al promesso forse non ci farebbero scervellare, ma ne dubito, indi bisogna che ci adattiamo, in pratica il nostro "preventivo" va a farsi friggere, e ci cucchiamo il consuntivo, vabb� non ci cambia la vita ma che nervoso, uno dei tanti mille nervosi...

Il tutto mi porta sempre la... scusatemi ma non posso farne a meno.
Io e la maggior parte della mia generazione rifiuta questa soluzione... ma quel quasi 50% che non vota ha davvero tutti i torti?
Chiaro non � solo su questo "discorso" che si pu� basare una scelta cosi drastica, per� che due bei maroni fanno venire, ma ci vuole cosi tanto far sapere cosa e perch� paghiamo, o riceviamo denaro?
Sembra una barzelletta, ora proprio ora mi chiedono arretrati di pensione percepita, secondo "loro", non dovuta, ma i conti li avete fatti voi strabenedetti omissis da anni e anni, poi dato che la consulta ha detto no, prima li devo pagare, poi me li restituisco, forse non si sa come e quando, o forse no... ma i miei li volete anzi me li trattenete subito.
Non ho mai odiato nessuno, l'odio non porta da nessuna parte, ma � venuto il momento di salutare cosi certi amministratori, il mio disprezzo sia su di voi, razza di omissis.

**egimark** · 10-05-2015, 14:12

Originariamente inviato da vince1948 Visualizza il messaggio

..... in pratica il nostro "preventivo" va a farsi friggere, e ci cucchiamo il consuntivo.....

Il nostro preventivo � una stima abbastanza precisa, i prezzi MGP utilizzati sono quelli del RID e quindi vicini a quelli che useranno probabilmente per il conguaglio.
Anche l'errore che ha fatto l'AEEG nel calcolo del CUSf 2014 incide poco (per fortuna).
Ma se invece ammettono gli errori.......diventiamo ricchi.
Ciao

**vince1948** · 10-05-2015, 14:31

Buona la battuta Egi,

non diventeremo ricchi, ma il mio parere su quei "..." non cambia.

**vince1948** · 10-05-2015, 14:43

Miii se avessi 50 anni di meno.

**luciexpo** · 15-05-2015, 06:23

Ciao

pubblicato il conguaglio 2014.....

Per la valorizzazione di Cei i prezzi utilizzati dal GSE mi sembrano uguali a quelli indicati da egimark (media aritmetica GME).

Ciao

**auleia** · 15-05-2015, 06:30

Io non lo vedo...

**egimark** · 15-05-2015, 07:20

Anch'io niente per ora.
@Luciexpo Hai tenuto conto che sulle quantit� immesse bisogna tener conto delle perdite del 5,1% (vado a memoria)?

**vince1948** · 15-05-2015, 07:21

Anch'io, ma lui � luciexpo, vede pi� di noi.

**Alex09** · 15-05-2015, 07:35

Buongiorno,
ho controllato il mio dettaglio e tornano tutti i numeri calcolabili con il mio foglio di calcolo (ho solo una differenza nel mese di novembre per le fasce F2 e F3, dovr� controllare con pi� calma) postato qualche tempo fa.
Quindi hanno applicato esattamente la formula indicata nelle regole tecniche.
A presto

**egimark** · 15-05-2015, 07:41

Ti stai riferendo al solo CEI o anche all'OE e CUSf?

**luciexpo** · 15-05-2015, 07:43

Originariamente inviato da egimark Visualizza il messaggio

............. bisogna tener conto delle perdite del 5,1% (vado a memoria)?

Ciao

si si.... non sono a casa ma mi pare che ci sia il solito errore dove indicano la quantit� di immessa netta che in realt� � gi� maggiorata delle perdite di rete coeff. 1.051

Ciao

**vince1948** · 15-05-2015, 07:44

Ricontrollato... arrivato il tutto.
Ora tutti ai controlli con i propri modelli.

Buona la differenza data d'immissione e quella di pagamento, forse ce li daranno brevi mano, portandoceli a piedi.

**Alex09** · 15-05-2015, 07:47

Per egimark:
al solo CEI al momento

annuncio

Regole acconti SSP dal 2011 e nuove regole dal 2013

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta