Scaricate la loro presentazione PowerPoint e andate alla slide 22: certo che è facile fare uscire qualsiasi risultato da un'analisi economica fatta così. Confrontano i prezzi chiavi in mano (troppo alti!) delle altre tecnologie con il costo industriale stimato della loro.
Grazie al ca**o! Sfido che è vantaggioso!

Pensavo che almeno per le serre floreali ci fosse una nicchia di mercato, finché non ho visto i pesi in gioco: con una vetrocamera da 10 kg/mq di solo gel + il secondo vetro temo che neanche quel mercato sia papabile.

Mi sembra che perlomeno una qualche ricerca seria sia stata effettuata. Pensavo fosse la classica leggenda come i pigmenti di mirtillo.

non vorrei che fosse una replica della tx di radio 24 mandata in onda mesi fa...
io andrei cauto, servono dati certi non solo fumo...

Infatti, e poi prendono come riferimento dei prezzi delle altre tecnologie dei prezzi preistorici!

Una cosa che non riesco a spiegarmi è come faccia ad avere un livello di trasparenza del genere ed avere comunque un 10% di rendimento.

Il monocristallo con un'opacità al limite del 100% arriva a non più del 20% di efficienza, loro da dove la tirano fuori quel 10% di efficienza se hanno un'opacità dell'1 o 2% ?!?

Mi pare il principio dell'uomo invisibile cieco: se sei invisibile devi essere cieco, perché il cristallino dentro il tuo occhio non può riflettere la luce.

Che assorba in bande di frequenza non visibili?
Ci sarebbe l'ulteriore complicazione che già il vetro filtra una parte dello spettro non visibile.