Si confermo, anche se al sud comunque starebbero meglio i CIGS per via delle alte temperature.

e quali sarebbero i cigs

ti ho risposto in privato

Comunque i CISG sono moduli in totale assenza di Silicio ed hanno un costo più basso e in condizioni di alte temperature rese più alte rispetto ai policristallini.

ma anche in condizioni di luce scarsa?

Escludendo questo ultimo tipo....quindi mi conviene installare i policristallino ?

Non so che che CIGS parli, ma che io sappia non è vero, purtroppo, che hanno prezzi inferiore ai mono e ai poly,...

Ciao
Don

Il film sottile CIGS e non CIS o amorfo, ha totalità di assenza di silicio ( la cosa che incide sul prezzo del pannello).

non è il silicio a incidere sul prezzo dei moduli ma la tecnologia,in quanto al costo costano come i cristallini di fascia medio bassa,se invece costassero un 30% in meno sorpasserebbero i cristallini ma si vede che gli va bene così.

CIGS = copper, indium, gallium, selenide,
CIS = copper, indium, selenide

mi spieghi dove sta questa grande differenza tra un CIGS e un CIS ?

Poi, nell'amorfo il silicio c'è e chissà come mai costano meno rispetto a tutti gli altri....

Indipendentemente dai costi di produzione, attualmente i CIS e i CIGS non costano meno dei cristallini, e purtroppo questa è una realtà.

Il coefficiente medio di temperatura dei CIGS (come quello dei CIS) è si più basso rispetto a quello medio dei cristallini (0,34 invece di 0,42) ma tale differenza non fa certo gridare al 'miracolo'..
Con un pannello a 75° hai una differenza percentuale dello 0,04 % in pratica un pannello da 100 Watt in cristallino produrrebbe 21 watt, il CIGS perderebbe solo 17 watt
Se invece consideri come ridferimento la NOCT la differenza è ancora più ridotta

La differenza è più marcata invece tra cristallino e amorfo: 0,24 rispetto ai 0,42

Certe volte mi sembra di leggere cose riportate solo per sentito dire....


Ciao
Don

La differenza è proprio il gallio. Informati che proprietà ha il gallio. Ad esempio un modulo policristallino con drogaggio al boro, ha un decadimento del 10% in 10 anni, mentre al gallio un decadimento del 5% in 10 anni.

E cosa c'entra ciò su quello che hai scritto ?

"i CIGS sono moduli in totale assenza di Silicio ed hanno un costo più basso"
non è vero che hanno un costo più basso...

"Il film sottile CIGS e non CIS o amorfo, ha totalità di assenza di silicio ( la cosa che incide sul prezzo del pannello)."

non è vero...se il CIGS non ha silicio, allora non lo ha neppure il CIS... e la presenza o meno del silicio non è il fattore predominante che incide sui costi finali al rivenditore; infatti l'amorfo costa meno degli altri...

Ciao
Don

Don scusa o c'è qualcosa che non va in quello che hai detto o io non ho capito nulla di fotovoltaico.

La temperatura che raggiunge la cella è, in prima approssimazione, pari a:
Tc=Ta+(NOCT–20)*I /800
Ta= Temperatura ambiente
I = Irraggiamento

La perdita di potenza con la cella a temperatura Tc è:
Ptpv=(Tc–25)*gamma /100
gamma=coefficiente di temperatura sulla potenza.

Pertanto se raffrontiamo 2 pannelli
Il primo con NOCT=47 e gamma=0,45 e il secondo con NOCT=42 e gamma=0,26 abbiamo che con irradiazione standard e Ta=25° il primo pannello avrà una Tc di circa 59° e una perdita di potenza di circa il 15% mentre il secondo pannello avrà una Tc di circa 52° e una perdita di potenza di circa il 7%.
La differenza non mi pare proprio uno 0,04%.

Tu considerei come gamma il valore di 0,26, ma per i CIGS e i CIS il gamma è più alto, e arriva a circa 0,32 contro lo 0,42 medio dei cristallini.

Ovviamente se tu usi 0,45 e 0,26 la differenza c'è e non è poca (0,26 è tipico di un amorfo)

Per semplificare ho considerato una temperatura uguale per i due pannelli e più elevata rispetto alla NOCT.

Se vuoi fare i calcoli precisi, .... possiamo fare un esempio:
QCELLS SL1 Extra Performance: NOCT 51° e gamma -0,38%/K
SOLARWORD SW240: NOCT 47° e gamma -0,45%/K

In tal caso per il QCELLS Tc=25+(51-20)*1000/800 = 63,75°, per il SOLARWORD Tc=25+(47-20)*1000/800= 58,75°

A questo punto, se fai un po' di calcoli vedi che la differenza tra le due soluzioni è minima: da una parte hai una temperatura più elevata e il gamma più basso, dall'altra una temperatura inferiore e un gamma più alto.

La differenza del rendimento è estremamente bassa.

Se poi consideri pannelli come il SANYO che ha un gamma di -0,30%/K, oppure un First Solar che ha un gamma di -0,25%/°C o un SOLON con gamma di -0,43%/°C le cose ovviamente cambiano.

Tutto ciò per dire che la differenza tra cristallino e CIS/CIGS non sta certo nel coefficiente di temperatura, ma in altro.

Ciao
Don

Grazie Don,
ora mi è chiaro il tuo punto di vista e lo condivido. Il tuo intervento precedente era poco chiaro e c'è anche qualche termine improprio che non faceva capire.

Vista la tua esperienza su CIS e CIGS puoi scrivere 2 righe a beneficio mio e di tutti sulle differenze fra CIS/CIGS e cristallino. Magari anche tue considerazioni oltre che ragioni tecniche.

Mi sembrava di essere stato chiaro, avendo indicato sia la temperatura presunta di funzionamento che i coefficienti di temperatura,... poi se nel fare i calcoli usi altri parametri è evidente che i risultati differiscono.

Per quanto riguarda la differenza tra CIS/CIGS e cristallino, se leggi i vecchi post vedi che se n'è parlato più di una volta.

Ho postato anche un diagramma interessanti (risposta al variare della lunghezza d'onda), e più di una volta;non vorrei ripetere sempre le stesse cose.

Inoltre da quello che noto non interessa a molti il film sottile

Su queste pagine non si legge altro (o almeno l'80% dei post è di questo tipo) com'è il preventivo ?... tra questi preventivi quale devo scegliere ? è meglio il mono o il poly ? il mono va meglio alle alte temperature ? il poly va bene a est o a ovest ...? e via così

Ciao.
Don

Si molto vero Don qui la maggior parte dei post è su quegli argomenti e li capisco pure. Secondo me ci vogliono un pò di post più tecnici per capire. Io per farmi un pò di cultura ho dovuto faticare non poco. Dovremmo fare un 3D in stick con i link ai post più interessanti...magari ne dovremmo parlare con qualche moderatore.
Mi posti qualche link dei tuoi interventi?

A qaunto pare non è corretto neppure questo post,...

Ciao
Don

scusa don il problema e' che molta gente come me e' un po ignorante in materia e vorremmo cominciare a capirci qualcosa chiedento suggerimenti a chi piu' di noi ne sa, in quanto tu sai bene che si tratta di fare un investimento abbastanza oneroso.
e' giusto a questo punto chiedersi e chiedere se i pannelli amorfi sono migliori dei poli o mono, se i poli siano migliori per le localita' piu' a sud, se siano migliori dei mono per le instyallazioni ad est ed ovest anziche' a sud....
dunque perche non fare dei collegamenti a dei link dove viene spiegato con molta semplicita' la differenza fra i vari pannelli, gli inverter e quanto piu' possibile per dissipare ogni dubbio a chi e' ignorante in materia.

infatti non si è capito nulla, in conclusione cosa conviene dei poli o dei mono ?

Evidentemente ha altro da fare che BACCHETTARE i vari post qua e là !...
Se facesse il MAESTRINO come lo fa nelle altre discussioni a ribbeccare stupidaggini a destra e a manca, (e spiegasse come credo che possa fare con un pò di intelligenza) i vari post qui sopra non chiederebbero di farsi spiegare le varie differenze POLY, MONO, CIS ecc... sarebbe lui a fare ordine con risposte utili e sensate e non per fare polemica, come pare che le riesca bene e facilmente.

Chiedo scusa a tutti i visitatori del FORUM per il mio sfogo da me non voluto, ma quando ci vuole ci vuole......

Il discorso non è così semplicistico.
Riassumendo si può dire che oggi la qualità del pannello non dipende se è poli o mono. A parità di qualità non c'è una differenza apprezzabile fra mono e poli.

Simo se tu evitassi di scrivere sciocchezze probabilmente non mi verrebbe voglia di 'bacchettare'.

Sul forum ci sono molti utenti inesperti e leggere cose non corrette spacciate come verità assolute non è di certo una buona cosa, come pure non è buona cosa parlare di prodotti mai visti o visti solo in fotografia.

Non è questione di essere 'maestrini' o meno, ma solo di crivere cose corrette e documentate.

Per quanto riguarda i miei vecchi post, basta usare la funzione di ricerca,non vedo dove vi sia difficoltà, e comunque dire che un mono sia migliore di un poly o altro così tanto per dire qualcosa è una schiocchezza.

Su questo argomento se n'è dibattuto in abbondanza e ripetere tutte le volte la stessa cosa mi sembra alquanto ripetitivo.

Più che la tecnologia occorre valutare come sono costruiti i moduli.

Esitono ottimi mono, ottimi poly e ottimi film sottili, ma in tutti i casi esistono esempi negativi.

C'è la tendenza non solo a scrivere alcune volte cose non corrette, ma anche a dare consigli molto spesso senza fondamento.. il modulo XX è decisamente meglio del modulo YY e ZZ, magari senza aver mai provato e usato tali pannelli.

Detto ciò ribadisco, ancora che:
1) non c'è differenza tra mono e poly, la differenza esiste solo in funzione di come sono costruiti i pannelli e quindi dalla capacità del costruttore



2) dal diagramma si vede il comportamento dei vari tipi di celle al variare della lunghezza d'onda della luce; è la terza volta che lo posto,....
A lunghezze d'onda vicine ai 300nm si hanno temperature di colore pari a crica 10.000 K tipica del cielo sereno o delle zone con ombre con cielo sereno.
A 360 nm si ha una temperatura di colore pari a circa 8.000 K, tipica del cielo velato, mentre in pieno giorno la luce ha un picco attorno ai 450 nm che a mezzogiorno si sposta attorno ai 650 nm.

Ovivamente i dati sono medi e dire che esite un picco attorno a xxx nm non significa che non ci siano componenti a lunghezze d'onda inferiori e superiori.

Tutto ciò vale per le celle in laboratorio.. ovviamente poi dipende da come le celle sono usate, dal tipo di vetro utilizzato, e da una serie di altri parametri.

Risultato: non esiste il pannello migliore o peggiore, la scelta purtroppo è sempre difficile e liquidare la situazione con un semplice a sud pieno solo il mono, a est o ad ovest solo il poly e per inclinazioni minori di 15° solo il film sottile è tutt'altro che corretto.

Se mi chiedete qual'è il pannello migliore, non ho risposte da darvi.

Dovendo fare una scelta occorre valutare molti parametri, tra i quali anche quelli economici, e personalmente valutato il tutto, e considerato la zona dove vivo, ho preferito il CIGS/CIS.

Ciò non significa che chi sceglie un cristallino faccia male.

Ciao
Don

Oddio su questo permettimi di dissentire
http://www.energeticambiente.it/tecn...17-moduli.html


P.S Fatti,non pugnette

scusa don , a questo punto vorresti farmi capire che tu per la tua zona ai scelto gli amorfi per un discorso che funzionano meglio anche in presenza di meno luce diretta o mi sbaglio.

Esatto PARMA45
Come dicevo nel post sopra indicato (solo polemiche per poi dire cosa !.....)a voi le conclusioni.
Saluti...

Hai ragione tante spiegazioni e tanti ragionamenti per dire cosa? Che non c'è un pannello che va bene o va male e che va montanto quello secondo le proprie esigenze...che devo dire, veramente grazie ....ma ancora mi rimane il dubbio...

Simo e micos, per prendere una decisione basterebbe guardare il grafico, fare qualche ragionamento e fare qualche conto... non ci vuole poi molto...

Dopo di che, se preferite che qualcuno vi dica... usate il pannello XXX perchè è strepitoso e gli altri fanno schifo,... bene, leggete le riviste (e altro, di post che consigliano dei pannelli strepitosi ne trovate quanti ne volete) così potrete scegliere con tutta tranquillità in modo sicuro e senza tentennamenti.

Se non vi piace ciò che scrivo, semplice, evitate di leggere i miei post... e se siete delusi e speravate in altre conclusioni, ... pazienza.

Ric, non ho scelto gli amorfi, ho scelto principalente i CIGS e i CIS.
Hanno un prezzo simile a quello dei cristallini (purtroppo) e decisamente inferiori ai vari Sanyo e SunPower (che comunque lavorano egregiamente), hanno dimensioni ridotte e ciò mi consente di sfruttare bene lo spazio sulle falde triangolari e trapezoidali, il coefficiente di temperatura della potenza è leggermente migliore rispetto ai cristallini (e questo non guasta), lavorano bene in tutte le condizioni di luce, hanno un rendimento abbastanza vicino a quello dei cristallini,... e ciò a me basta.
Non voglio assolutamente convincerti che il CIS o il CIGS siano migliori in assoluto, quindi se ritieni che il cristallino sia migliore, usalo pure.

Parma, se pensi che un test fatto su 17 pannelli possa indicare senza ombra di dubbio quale sia il pannello migliore, tenendo conto delle migliaia di alternative disponibili e del fatto che sono stati selezionati solo alcuni tipi di pannello e non altri, bene, sono contento per le tue certezze,.. vorrei averle pure io...

Ciao
Don

Parma non per difendere mathesis che non ha alcun bisogno di essere difeso ma quel test mi sembra poco significativo.
Se guardi i numeri di quei test noti che sono tutti compresi in un intervallo di qualche punto %. Troppo poco per stabilire se un pannello è meglio di un altro visto che tali numeri sono dello stesso ordine delle tolleranze di lavorazione e di misura.