RaiNews24 - Governo diviso sugli eco-incentivi. Tremonti: sarà tolta la retroattività

Tremonti dice che toglierá la retroattivitá...
Mi aiutate a capire la mia situazione (che penso sia quella di molti)?? Ho appena terminato l'impianto con pannelli solari termici, quindi il pagamento é del 2008. Se, come dice Tremonti, tolgono la retroattivitá, torno a godere degli incentivi del 55% alla vechia maniera o dovró partecipare alla lotteria del 15 Gennaio per presentare domanda telematica?

Grazie
Michele

Ciao Niki, se leggi bene il contenuto è già stato modificato, chiediamo l'intera abbrogazione dell'articolo, ora vedo per il titolo.
Saluti.
Decreto Legge n° 185, art. 29 no alla retroattività

Ringraziando chi ha replicato...anche dissentendo.

Piccole citazioni...

1) Zelan: " Purtroppo siamo uno schifo di paese, e la feccia che ci governa ci rappresenta appieno"

E' vero. Siamo d'accordo.

Ma da un governo che mi terrorizzava e che mi ha REALMENTE fatto considerare il Costarica come alternativa... siamo passati gia ad uno che qualche volta mi imbarazza ma altri giorni ne fa una buona.
E se c'è il Berlu che non ha la mia totale fiducia-simpatia, se non altro si è scelto un entourage di gente che sembra sappia il fatto suo
(ho piacere che Giulio abbia fatto togliere ANCHE questa carognata...)
E mi consola se non altro pensare a tanti che gia non ci son più... come dicevo diamoci ancora due-tre governi, Silvio va in pensione e diverremo un vero paese europeo(nel senso, non che gli altri siano sempre dei gran fighi... ma almeno non si martellano le balle da soli!!!)

Basta che alle prossime elezioni non torniamo a votare per MASTELLA, Dc della prima ora, e gente che ha ancora simboli inquietanti ed anacronistici sulla bandiera...
(Stendiamo un pietoso velo)


2)MAtiux....

"Magari i lavori li facevo li stesso, non fatturavo un c.xxxo, facevo fare tutti i lavori in nero e nelle mie tasche restava qualcosa, non i 55% ma il 30 40% lo risparmiavo...."


Ecco, come volevamosi dimostrare... preferisco non commentare, non ne avrei il diritto... anche ignorando che non hai tutti i torti, diciamo che è l'atteggiamento che in fondo non va.... se vogliamo provare a migliorare le cose.

Volevo solo dirti che l'alitalia la mantenevi gia da mo... il bicchiere mezzo pieno è che questa forse sarà per l'ultima volta! Gloria al governo che pur con perdendoci un sacco di soldi nostri se n'è liberato... ben spesi! Ah, se non erro non è stato lui a far scappare i francesi, ma i sindacati. (Stendiamo un altro pietoso velo)


3) cattaneo: ti faccio sinceramente i complimenti per il tuo impegno, non solo sul forum.

Ma sulla magistratura... ma tu sei stato in un Tribunale negli ultimi anni?
(Stendiamo ancora un altro pietoso velo)


4) neo-niki: Non voglio fare il saputello o "il moralizzatore" (tipo iene)
te lo assicuro.
Ma non sono neanche un qualunquista.
E che in Italia non puoi vivere di ideali, in quanto vi sussiste una diffusa relatività della morale....
E se di assoluti non se ne vien fuori, ben venga " il meno peggio" per approsimazioni successive.
La democrazia ha dei limiti? tuttavia è la meno peggiore delle forme di governo.

ho letto molte parole, varie opinioni pro-destra, pro-sinistra, anti-destra...
un po' di fatti personali.

1. anno 2007, visto che il reddito familiare è 100% dichiarato, con gli unici soldi che abbiamo da parte installiamo un solare con integrazione: mi piace l'idea di investire sul mio futuro, sulla salute e sull'ambiente, senza aspettare che lo facciano gli altri; del rientro in 7, o 10 o 20 anni poco importa ma faccio i conti con l'incentivo: lo apprezzo e riconosco al GOVERNO PRODI la sua nascita. Mi piace che il 55% sia una furbata che per la parte a carico dellla collettività muova 5 volte più denaro privato. BRAVI! E tutto fatturato, e tutti pagano le tasse, al 100%!!

2. Ho un mutuo, stipulato nel 2006; grazie all'accordo Tremonti-ABI mi arriva la proposta della banca: rata al valore 2006 e 45 rate aggiuntive a fine mutuo (quasi 4 anni in più...); grazie a Bersani e la surroga, nessuna rata in più e poco più di 8.000 euro risparmiati. Ho surrogato il mutuo a fine ottobre a spese zero e con uno spread diminuito di 0,40% circa...

3. le leggi si rispettano. Sempre! L'Italia sarebbe un po' meglio se si rispettassero sempre, anche quelle sbagliate. Ma il primo che le deve rispettare è il governo. Perché altrimenti non togliere la pensione a chi ha versato pochi contributi?

Il governo Prodi ha fatto almeno due cose buone: il 55% e la possibilità di surroga (con il primo, incentivi privati alla riqualificazione energetica; con il secondo la possibilità di "divorziare" dalla banca. Il governo Berlusconi non ha fatto nessuna delle due cose ma ha tolto la tracciabilità del denaro: bel regalo agli evasori.

Io ho le idee chiarissime su chi dei due aiuta il cittadino onesto e chi tutela il "furbetto".

ciao

Non possiamo fermarci adesso

Ciao a tutti.

Sono nuovo del forum, e sono uno di quelli che nel 2008 ha installato una caldaia a pellet+ pannelli solari termici convinto dagli incentivi al 55%.
Dico subito che senza incentivi non l'avrei fatto perchè economicamente non sarebbe stato conveniente.

Devo dire inoltre che per quanto mi riguarda stavo osservando un certo diffondersi della cultura ecologica, anche in ambienti e persone senza una spiccata sensibilità ambientale, proprio grazie agli incentivi. La mia impressione era quindi che per una volta si stesse finalmente andando verso la strada giusta, quella presa paesi civili come Germania o Austria per intenderci.

Senza gli incentivi tutto questa attenzione per il risparmio energetico cesserebbe e tornerebbe ad essere roba per pochi che hanno sensibilità ecologica e se lo possono permettere economicamente.

L'articolo del decreto legge deve essere abrogato in toto se vogliamo che ci sia un futuro ecologico in questo paese. Per come la penso io altrimenti ci sarebbe una mazzata tremenda. Io stesso dovendo ristrutturare casa ci penserò molte volte prima di installare serramenti di un certo tipo e così via...

Non possiamo permetterci che le scelte in un momento delicato come questo vengano prese da un circo barnum fatto di nani, pagliacci e ballerine.... e che l'opposizione e i giornali neanche se ne accorgano per poi dare la notizia dello stop alla retroattività facendo Ctrt-c Ctrl-v dal sito dell'Ansa.

Se hanno bloccato la retroattività possono anche stralciare in toto l'art. 29. Se mancano dei soldi li si prende da qualche altra parte, non dal nostro futuro ecologico!

Postate questo al governo!

Ecco, non ci avevo pensato: direi che al posto delle petizioni per lo stralcio dell'art. 29 potremmo mandare delle lettere di congratulazioni e ringraziamenti al governo e a Tremonti per aver tolto la carognata che loro stessi avevano introdotto!

Cioè, adesso Tremonti è un eroe? 8-OOOO

No, non è una questione di ideali: è solo questione di guardare in faccia la realtà, possibilmente togliendosi le fette di prosciutto dagli occhi!

...che aveva messo lui e che magari se nessuno avesse detto niente...ah, no scusa è colpa di Prodi.

avrai piacere che ha tolto anche il salva-amministratori-fannulloni indignandosi...

...che aveva messo lui e che magari se nessuno avesse detto niente...ah, no scusa è colpa di Prodi.

...condoni...ah, no scusa ...

attori, nani, ballerine, comici, cantanti, ah si sanno il fatto loro ma certamente non in politica.

Carfagna ministro PARI OPPORTUNITA' !!: no comment
Gelmini: avvocato che ha dovuto dare l'esame di stato al sud e che di scuola non sa niente
Brunetta: il ministro quasi premio nob...ma smettila, ma smettila, no volevo dire ch....ma smettila, ma smettila, ....
e la lista è lughissssssssima.

Poi c'è sicuramente gente stimabilissima.
Fini ad esempio è diventato vergine.
Quello che quando era al family day aveva già messo in cinta l'amante...

Originariamente inviata da marcomato
si è scelto un entourage di gente che sembra sappia il fatto suo

Infatti Tremonti sapeva benissimo quello che stava facendo, mica gli è 'scappata' la norma sulla retroattività... era una 'voce di cassa' sicura.

Probabilmente, visto che soldi non ce n'è, (avete sentito Sacconi parlare di RISCHIO ARGENTINA per i titoli di stato???!!!) è giusto anche mettere un limite, ma a questo pnto uno dovrebbe avere una autorizzazione PREVENTIVA dalla Agenzia delle Entrate, se prorpio si deve... come si fa per la DIA, se ti autorizzano procedi, altrimenti ci pensi su...

Marco

Grazie matiux per la segnalazione.
Dunque signori, lo Stato è nella situazione di non essere sicuro di poter fronteggiare i suoi conti, per cui chiede ancora una volta ai cittadini di svuotare le tasche per pagarsi lo stipendio. Se questa non è finanza creativa..

Direi che come "entourage" siamo proprio messi bene.

Dicono: bisogna tirare la cinghia, quindi è ora di rinunciare ai privilegi. Bene, devo dare un consiglio da dove partire? Sicuri che il taglio al 55% sia proprio l'opzione più urgente (visto che di misure urgenti parla il decreto)?

fette di prosciutto???
IO?

scusatemi ma... a parte le argomentazioni circostanziate di DinoR che rispetto e condivido,
(N.D.R. anche se per il resto Bersani -e non solo- lo prenderei a legnate, pur sapendo che come Tremonti faceva quel che gli veniva detto di fare, con la differenza che non si tornava mai indietro)

Per il resto se mi parlate di nani e ballerine amanti di questo e quello o di altre ponderate ed approfondite argomentazioni prese pari pari da Grillo o dalla Repubblica anzichè dalla Vostra testa... scusate ma per me questa discussione finisce qua.

Sogno solamente che per il prossimo governo ci siano due schieramenti (ancora un po' più) credibili con un Fini a una parte ed un Rutelli dall' altra, in attesa di qualche altra faccia nuova per la volta dopo.

E non torniamo a votare per dispetto: Fasci, Verdaioli del Sole che piange, Kmehr Rossi, Borboni & Mafiosi, Socialisti e Democrodighi della prima ora etc etc

Sennò quegli Str... di un noto quotidiano tedesco che tirano continuamente letame sul Ns Paese al posto di discutere dei problemi loro, avranno, aimè, ragione.

Sicuramente scatenero' un vespaio , ma vorrei far notare una cosa :

Perche' uno che e' lavoratore dipendente che deve vivere in condominio (quindi quasi impossibilitato a installare) con una parte delle sue tasse deve pagare l'acqua calda e parte del riscaldamento a chi si puo' permettere la villetta per conto suo ?

Spero che qualche fornitore si ridimensioni e proponga prezzi reali e non pannelli come se fossero placcati in oro e platino .....

by

bhe però le caldaie a gas quelle pure in un condominio si posso mettere o quelle non hanno agevolazioni ?

Io abito in un condominio ma fino a ieri se l'assemblea decideva di installare una caldaia a condensazione e mettere termostati ambiente sui termosifoni ogni singolo condomino avrebbe potuto godere della detrazione del 55% per la quota spettante a suo carico in base ai millesimi di proprieta'. Per i pannelli solari penso che nei vecchi condomini il problema derivi dalla complessita dell'impianto che bisognerebbe realizzare per distribuire a tutti l'acqua calda. Nei nuovi condomini se non erro la legge prevede l'installazione dei pannelli solari per una certa percentuale di produzione di acqua calda.
SALUTI

Anche il solare termico,il FV, gli infissi, le coibentazioni, la termoregolazione, le caldaie a condensazione e tutto ciò che permette di ottenere risparmio energetico si possono installare in un condominio.
E poi i prezzi non gli fanno gli installatori......
Saluti.

Avete ragione , ho considerato solo il solare ..... ma era un intervento provocatorio , per vedere anche dal lato opposto della cosa .....
Pero' anche prendendo in considerazione altri interventi di risparmio energetico : infissi , caldaie , coibentazioni ... non vorrei che in ogni caso l'incentivo se lo prenda chi puo' investire anche senza incentivo, mentre quello che fatica ad arrivare alla fine del mese , non ha la possibilita' nemmeno di pensarlo un intervento ecologico che gli permetta di risparmiare....

saluti

Condivido pienamente. Questo si che è "mettere le mani in tasca ai cittadini" per usare la becera espressione ripetuta spesso proprio dall'ineffabile Tremonti e compagni a proposito delle tasse.

Certo, hai ragione. E sono anche dell'opinione che é corretto da parte del Tesoro non impegnarsi in una spesa di cui non si può garantire la copertura dato che non se ne conosce a priori l'entità. D'altra parte mi sembra ovvio che se il contributo statale non è certo, ma affidato a una sorta di lotteria, esso perde del tutto la sua efficacia di incentivo; anzi può essere controproducente in quanto, usato come specchietto per le allodole, contribuisce a tenere i prezzi alti da parte dei venditori furbetti. Sarebbe meglio eliminarlo del tutto piuttosto che mantenerlo nel modo previsto dal decreto.
Possibile che Tremonti e compagni che, pure, da qualcuno in questa stessa discussione, sono stati definiti, ahimè, i più competenti politici disponibili sulla piazza, non possano concepire una maniera meno stupida di erogazione dell'incentivo? Per esempio, provo a buttarla giù, non si potrebbe prevedere, nel caso di superamento del fondo stanziato per un anno finanziario, di fare slittare la prima delle tre rate del contributo di un anno, e così via per gli altri anni? In questo modo si salverebbero capra e cavoli mantenendo la certezza del contributo (anche, se, eventualmente, differito di uno o più anni) e il non superamento dei limiti di spesa preventivati.

Saluti a tutti.

Aldo

Con la crisi che c'e' vogliamo veramente fare un salto di qualita'???
il CONTRIBUTO DEL 55% deve assolutamente rimanere.
Non dobbiamo certo insegnare a TREMONTI come fare a calcolare il mancato introito di iva che si verrebbe a generare dall'eliminazione del 55%. Senza parlare anche delle immancabili ripercussioni sul mercato del lavoro. Il nostro compito in questo momento e' quello si soolecitare gli organi competenti in maniera che il decreto venga rivisto e che magari la legge del 55% venga resa di piu' facile attuazione e con semplici procedure burocratiche. SALUTI

giusto odoc hai ragione

Il 55% è stato prorogato da una legge dello stato approvata dal parlamento Italiano regolrmente eletto fino al 2011. Perché è lecito toglierla? Essendo il provvedimento contenuto in una legge dello stato vuol dire che il provvedimento aveva la copertura finanziaria.
Perché dovrebbe essere lecito cancellare un beneficio previsto e sul quale aziende e famiglie organizzano i propri investimenti?
Cerchiamo di non giustificare i comportamenti di queta banda di truffatori da autogrill. Hanno orchestrato tutta questa sceneggiata per poi dare il via ad altre inutili e costose grandi opere e potersi quindi spartire i bei soldini degli appalti, distruggere ulteriore territorio, speculare selvaggiamente.
Toglietevi l'asfalto dagli occhi non il prosciutto.

Per lecito non intendevo dare un giudizio politico ma solo dire che era un fatto possibile ( nel senso che si poteva fare ).

Politicamente li sanno tutti i limiti di questo governo ( che corrispondono ai limiti di quelli che li hanno votati ).
E' gente ignorante, che vede il progresso solo come la continuita degli affari del passato e che non avra' mai ne il coraggio ne la capacita di vedere qualcosa di diverso.

Se negli anni 70-80-90 lo sviluppo corrispondeva a strade e palazzi, loro pensano che anche il futuro sara' cosi... sara' sempre cosi.

Cosi si buttano nelle grandi opere ( che chi ha un minimo di cervello sa' che non corrispondono piu' ad un modello economicamente sostenibile di sviluppo ), aumentano le aree edificabili ( leggasi gli aumenti di volumetria approvati in questi gg a Milano ).

.. Ma chi credono che le comprera' quelle case... ormai il mercato e' saturo e ogni nuovo alloggio non fara' altro che ridurre drasticamente il valore degli immobili esistenti deprimendo il mercato e minando anche quello del credito.
Il mercato immobiliare e' ormai finito ( che bello ) ma loro non si sono ancora accorti ( che meraviglia di dirigenti )...

Qua al Nord ormai non abbiamo piu' terra a sufficienza per sostenerci a livello alimentare.... ma questi cervelloni credono che per questo bastera' andare al supermercato... e continuano a costruire e a distruggere aree vergini.

Ormai la difesa del territorio e' un fatto prima di tutto economico che ambientalistico ( la sostenibilita e' economia ).... ma questi non si accorgeranno mai fino al giorno che ci spareremo un l'altro per quel poco che sara' rimasto.





F.

Purtroppo no. D'altra parte non si può avere la copertura finanziaria di una spesa di cui non si conosce l'entità se non ponendo un limite (come ha fatto Tremonti) con la conseguenza (ovvia per chiunque abbia un pò di sale in zucca) di trasformare il contributo in una lotteria.
Speriamo che il putiferio che si è scatenato faccia rinsavire chi o non ha capito le conseguenze o se n'è altamente infischiato.

Per il resto sono d'accordo con te per il giudizio su questi politici che sono andati al governo.

Ciao.

Aldo

La legge dello stato passa al vaglio della Corte dei Conti che la rispedisce indietro se non ha la copertura. Se la legge prevede degli sgravi prevede anche i capitoli dai quali attingere.
Per il resto concordo con Fcattaneo, la distruzione della risorsa territorio è criminale. La pianura padana è ormai un continuus di cemento e asfalto. Il paese che stiamo lasciando ai nostri figli è una via dimezzo fra un parcheggio e una discarica, il modello di vita che offriamo loro si basa sulla incultura e la prostituzione, abbiamo ridotto il valore della persona all'equivalente del suo conto in banca e loro, per ora, non hanno colpa.

maaahhh

noi il cappottino al palazzo l'abbiamo fatto quando ancora non si parlava di incentivi e simili, abbiamo pagato tutto fino all'ultima lira

voi l'incentivo lo avete avuto a disposizione, non l'avete utilizzato ???? problemi vostri

Odisseo

[Cosi si buttano nelle grandi opere ( che chi ha un minimo di cervello sa' che non corrispondono piu' ad un modello economicamente sostenibile di sviluppo ), aumentano le aree edificabili ( leggasi gli aumenti di volumetria approvati in questi gg a Milano ).

..Qua al Nord ormai non abbiamo piu' terra a sufficienza per sostenerci a livello alimentare.... ma questi cervelloni credono che per questo bastera' andare al supermercato... e continuano a costruire e a distruggere aree vergini.]



Nella vicina Austria, dove ho molti parenti e nelle festivita' di fine anno, andro' a vedere se trovo qualche abitazione per trasferirmi, ho scoperto che, forniscono un cospicuo contributo per ristrutturare le abitazioni preesistenti, a tasso trentennale del 2%, se durante la ristrutturazione si prendono accorgimenti di tipo ecologico e di risparmi energetico le sovvenzioni salgono a coprire oltre il 60% della ristrutturazione (variano un po' tra un "lander" e l'altro), non solo ma ci si impegna a mantenere inalterata la forma e le facciate esterne della abitazione, ci sono dei contributi a "fondo perduto" che coprono un ulteriore 30%.
In pratica caldeggiano vivamente la conservazione della architettura locale, anziche' favorire una indiscriminata occupazione di suolo a scapito di agricoltura e foreste.
A proposito, nelle zone rurali, chi ha dichiarato l'intallazione di un impianti di riscaldamento a biomassa, gli viene assegnato (da parte del relativo "lander"), una parte di bosco demaniale da accudire e tagliare, per ricavarne legna da ardere....cose da non credere...

Piero

certo per noi italiani è da non credere quello austriaco dovrebbe essere la normalità .
per alcuni di noi l'importante è ottenere il proprio singolo risultato e degli altri chi se ne frega .

Ma che cavolo di ragionamento è questo? I problemi sono di tutti, anche tuoi, dato che su questa terra vivi anche tu.

Ciao.

Aldo

no, perchè io al riscaldamento globale antropico, non credo

io e gli altri condomini abbiamo fatto i nostri conti anni fa, abbiamo cacciato il grano senza fiatare, tutto, senza sconti e, voi piangete perchè papino stato non passa più la mancia ?

ma cos'è, avete bisogno della manina dello stato per fare le cose, anche se vi convengono ?

Odisseo

vorrei vederli tanti ecologici nostrani, andare a potare e pulire il bosco, fare fascine, segare, tagliare, portare a casa e insilare


io purtroppo non ho sufficiente terra in campagna, dalla potatura e pulizia del bosco, ottengo si e nò 5-6 quintali di legna da ardere ogni anno

Odisseo

spero che nessuno voglia replicare vero ?

spero bene, perchè posso portare i depositi salini dell'afar, il solco eutirreniano, il periodo caldo romano e, la piccola glaciazione medioevale per smentire senza posibilità di replica le fiabe del surriscaldamento antropico (a proposito, che inverno rovente, e secco, vero ???)

idem per il pianto greco per la scomparsa degli sconti di stato, io le cose le ho fatte e senza sconti, qualcuno ha avuto la possibilità di farle con lo sconto, meglio per lui, gli altri, la prossima volta, se vogliono lo sconto, si danno una svegliata e, non stanno a piangere quando la cosa finisce

Che poi, per cosa si piange ???
La cosa rimane conveniente, giusto ?
E allora ? Per cosa si piange ? perchè si risparmia di meno ?? ma andiamo......

Odisso