Per me' equivale a replicare ad uno che dice di parlare con i folletti tutte le sere prima di coricarsi...


F.

Non so qual'è la levatura scientifica tua e di quelli che la pensano come te, ma certo, non credo superiore a quella degli scienzati che sono convinti del contrario e che sono un pochino più numerosi. In ogni caso, bruciare combustibili significa produrre non solo l' "innocuo CO2" ma, anche altre deliziose sostanze, alcune cancerogene (o non è vero neanche questo?), che svolazzando qua e là possono arrivare, fai le corna, nei tuoi polmoni.



Alcune volte la convenienza economica non c'è affatto (vedi per esempio
http://www.energeticambiente.it/term...#post118891966
o
http://www.energeticambiente.it/cont...#post118893372)

In questi casi, se non c'è un tornaconto ecologico, perchè uno dovrebbe spenderci dei soldi? E i soldi di un eventuale incentivo statale sono soldi buttati via?

Non vorrei essere maligno, scusami, ma mi sembra che lo scuorno (come si dice a Napoli) di non avere potuto usufruire di un contributo statale ti fa un pochino straparlare.

Senza animosità ti saluto,

Aldo

sono stato via tre giorni e vi siete scatenati... due pagine da leggere d'un fiato!

Dei contributi austriaci non ho notizia ma il catasto austriaco che vigeva anche in parte del Friuli fa sì che alcune case (tra cui quella della nonna di mia moglie) godeva del diritto di fare legna per un tot. di metri cubi nel bosco demaniale tarvisiano.

Circa la "fantasia" del surriscaldamento globale, lasciamo parlare gli scienziati e osserviamo cosa dice la nettissima maggioranza di loro. Il resto sono chiacchiere da bar.

Circa gli incentivi, sarebbe sufficiente POSTICIPARE un'opera pressoché inutile che serve solo a magnificare un megalomane - il ponte sullo stretto - e avremo la possibilità di migliorare le case di tutti noi, sia chi vive in villa, sia chi sta in appartamento. E tutto dichiarato, fatturato, tassato. E, per fortuna che non conto nulla, ma quell'opera la cancellerei!

Come sarebbe bello se, anzichè sognare il grande pisello tra Scilla e Cariddi, sognasse 1.000.000 di tetti solari e 10.000.000 edifici coibentati? Potrebbe diventare il mio eroe anzichè...

Ah, comunque, lamentarsi NON serve!
Quindi, piccola proposta.

Perché non promuoviamo (apriamo un forum, lanciamo una petizione...) l'attribuzione di una classe di efficienza ai sistemi solari come esiste per gli elettrodomestici?
Chi non comprende la complessità tecnica potrebbe scegliere il boiler A+, poi il pannello A...
e i prezzi dei "MEDIA GAMMA" scenderebbero velocemente (vedere l'esempio di elettrodomestici e condizionatori).
E magari offrire un incentivo differenziato a seconda del lavoro che si realizza, il 55% al top di gamma e via diminuendo? Migliori impianti installati o minore risparmio.

ciao

noto che, come sempre (ma del resto, non possono fare altro), i sostenitori del surriscaldamento antropogenico, obliano di rispondere o soffrono improvvisamente di cecità selettiva, quando si comincia a parlare di fatti

Spiegatemi, please, l'influenza antropica nei seguenti fatterelli, poi, potremo anche pensare che ci sia un surriscaldamento attribuibile all'uomo

Oppure, fare una previsione verificabile, invece delle previsioni eco-catastrofiche che, fino ad oggi sono andate tutte allo sbufalamento, dalla glaciazione degli anni 2000, paventata negli anni '70, ai metri di innalzamento del mare entro la metà del XXI secolo, sempre degli anni '70 (c'ero e ho buona memoria) che si sono via via ridotti ai centimetri entro la fine del secolo

Quanto al rodimento, certo, mi fà rabbia che tanti si disperino e pretendano il ripristino di qualcosa che, in fin dei conti è stato un favore

Non ne avete approfittato ? Male, la prossima volta non fatevi sfuggire l'occasione

Se poi, ci si aspetta lo stato assistenziale, sempre e comunque, non ci si lamenti, poi, di avere sempre lo stato in mezzo ai piedi

Odisseo

Odisseo, circa i fatti solo un cieco NON LI VEDE. iNTERNET è ampissimo, fatti una ricerca e li troverai.

Non è che strombazzando nel forum riesci a convincerci. In molti post che noi pubblichiamo ci sono i fatti che possiamo misurare in prima persona (il nostro impianto, la nostra bolletta)... poi ci sono le osservazioni che facciamo tutti i giorni (l'inquinamento c'è, l'enorme diffusione dei tumori nei nostri animali di compagnia che respirano ad altezza pavimento o tubo di scarico); se tu non vedi queste cose, se ti piace vivere davanti una ciminiera o sotto un camino o dentro una centrale nucleare, sono legittime aspirazioni personali, magari un tantino masochistiche, ma mica siamo tutti uguali.

Io preferisco un bell'aerogeneratore ad una ciminiera, quando ne incontro uno in giro mi fermo ad ammirarlo (sono rimasto un bambino), mentre quando vedo una ciminiera nucleare la guardo inorridito. Siamo di parte ma la nostra parte è rispettosa della salute altrui e di chi viene dopo. I non catastrofisti sono quelli che dissipano TUTTO ciò che dovrebbero avere le generazioni successive.
Quindi NON pistolettare che dobbiamo darti spiegazioni. Per nostra fortuna, qui nessuno DEVE niente a nessuno.

Aggiungo i dati dal Corriere di oggi:
Sezione Economia, "Petrolio, conto record a 56 miliardi" di Gabriele Dossena
Energia, sale la bolletta, mai così alta dall'81.
... quasi 10 miliardi in più di quella, già salata, del 2007...

Quindi risparmiare energia e sfruttare quella gratis del sole NON è solo uno sfizio personale ma incide pesantemente sul portafogli di tutti. Quanto avremo potuto fare con quei 10 miliardi spesi in più??

E non citiamo l'uranio, tre stati producono il 50% mondiale. L'uranio NON cresce sugli alberi e nemmeno come tuberi...

E ora torno ai miei dati sul solare termico a integrazione: almeno quello dà i numeri... fatti di cifre :-)
Oggi, giornata freddissima, solo 4,7 kwh; ieri fredda ma 8,1 kwh... come sempre, è importante l'ora di inizio riscaldamento, se posticipata anche solo alle 10 la resa aumenta notevolmente.
ciao

Mha.. io personalmente non mischierei mai argomenti come l'inquinamento, la sostenibilita e l'energia nucleare perche generano e risolvono problematiche molto diverse.

Per esempio l'energia nucleare civile puo far ammalare milioni di persone di tumore ma non puo distruggere una civilta ( a meno di guerre naturalmente ).

La CO2 e' innocua e non e' un inquinante ma e' il maggior indicatore, insieme alla riduzione dell'ossigeno, dell' insostenibilita' ambientale dovuta all'alterato rapporto tra organismi produttori sempre pu' scarsi( piante ) e consumi di energia e quindi emissioni sempre in aumento e largamente superiori a quelli rinnovati.
( mai provato a vedere cosa succede ad una candela accesa se la si mette in un bicchiere ? ;-) ... piu o meno quello che succedera' a noi qua sulla terra )

La CO2 non ha il potere di farci ammalare, ma puo distruggere completamente la nostra civilta'...

L'energia nucleare puo ucciderci, ma riduce il problema della sostenibilita' a breve termina.

Il Carbone invece ci uccide perche inquina e nel contempo non e' nemmeno una soluzione sul versante della sostenibilita'.


..... e via cosi

F.

vai tranquillo a cercare in rete quanto ho scritto e sbianca pure, quando ti renderai conto che nel periodo romano, si coltivava la vite in inghilterra, perchè faceva molto più caldo di adesso, come pure che, nel periodo eutirreniano il battente di marea era 18 - 19 mt più in alto di oggi
Quando scoprirai che gli strati salini dell'afar sono dovuti alle inondazioni del mal rosso che saliva a sufficienza da superare le colline che circondano quella depressione, poi, come ci rimarrai ???

che l'inquinamento non sia simpatico, non ci piove, ma che centra lo scarico di materiale mutageno da parte di milioni di marmitte ecologiche-catalitiche fredde, di motori con benzina-verde, ogni mattino, con i cappotti e la ristrutturazione degli edifici ????

eco-misteri e dogmi-verdi

sai, quando vedo la foto di una torre di raffreddamento di una centrale nucleare, penso alle migliaia di tonnellate di ceneri tossiche delle centrali a carbone-pulito che non vengono sparse (migliaia di tonnellate di ceneri che contengono decine di tonnellate di uranio e torio, oltre ad arsenico, cadmio, mercurio, piombo etc etc etc ) e sono felice

quando un supermercato non fà più gli sconti, cosa fate ? lo picchettate e lo inondate di lettere per chiedere nuovamente gli sconti ???

e se non potesse più permetterseli ?

Odisseo

se per esempio invece entri al supermercato perchè ci sono gli sconti e poi alla cassa (anzi, dopo aver già pagato, quindi diciamo sulla porta per uscire) ti dicono che devi ridare indietro i soldi dello sconto perchè hanno sbagliato a fare i conti, non possono permettersi quegli sconti, tu come ci rimani ?????

Per il resto guarda pure quello che ti pare e che ti rende felice.

ma una cosa del genere esiste già, anche se non così articolata come la proponi tu. Infatti possono ( potevano, visto il DL 185 ?)accedere al contributo del 55% solo i pannelli solari certificati UNI 12975 o i sistemi solari certificati UNI 12976, esattamente come possono usufruire del contributo del 20% solo gli elettrodomestici certificati A+.

Ciao

Aldo

Ok, Aldo, forse esiste già ma se io, che leggo questo forum da oltre un anno, ancora non lo so... pensa gli altri???
Norme Uni, norme CEI... tutto ottimo ma le persone non addette ai lavori non capiscono nulla, mentre una "cosa" tipo A, A+... è comprensibile anche alla famosa "casalinga di Voghera".
Se vogliamo che i sistemi solari si diffondano maggiormente, DOBBIAMO semplificare il linguaggio e AUMENTARE l'efficienza: possiamo dire che ci sono ampi margini di miglioramento?
:-)
ciao

dipende, se lo sconto è pubblicizzato con cartelli visibili, si tratta di una promessa al pubblico e, di conseguenza, chiamerei l'annonaria per farla rispettare o procedere con le sanzioni all'esercizio

Non mi rendono felice, ma non vedo perchè prendersi delle colpe che non si hanno per foraggiare politicamente e economicamente, chi con queste storie ci campa

Odisseo

ma fammi il piacere ! Le regole della detrazione fiscale del 55% come le consideri, pubbliche o no ?? Fatte da personaggi in grado di intendere e volere oppure no ?? E la colpa di chi sarebbe ?? Mia forse che ho investito valutando anche le leggi che al momento dell'investimento erano in essere ?
Chi possiamo chiamare per fare rispettare le leggi e gli impegni presi da questo governo ?? Non credo che basti l'annonaria......
Se poi vogliamo discutere su quanto queste regole siano valide possiamo farlo ma cambiare le regole con effetto retroattivo è ingiustificato. Se mancano i soldi (o manca la voglia di attuare politiche energetiche sostenibili) posso anche essere d'accordo di terminare in anticipo questi incentivi (creando comunque problemi) credo sia davvero assurdo.
Io non sono pratico nè di leggi nè di burocrazia, sono a livello della "casalinga di Voghera" (o meno) e amo i ragionamenti spiccioli e non politici.
Poi se uno vuole arrampicarsi sugli specchi faccia pure, però come noterai anche dal bel esempio del supermercato che hai fatto tu, c'è ampio margine per essere in@##@@ati da tali comportamenti.

caro Odisseo...

...secondo me vaneggi!, Inutile che stia a spiegare con numeri e dati questa affermazione, sono un ignorante,...ma con buon senso, basta mettere il naso fuori dalla finestra per capire che il clima sta cambiando, ecc...
Per il 55% trovo giusto che questi sconti debbano avere una copertura nei conti dello stato, ma la retroattività è proprio un'atrocità inconcepibile; l'esempio del supermercato di Andrea321 esplica alla grande un concetto basilare!!
saluti.

il mio pensiero

ciò che penso è che quello che la nostra classe dirigente proprio non vuole è l'indipendenza energetica del cittadino che vuole tenere suddito e ricattabile. secondo me non pensavano che il conto energia si diffondesse e prendesse piede e cosi la riqualificazione energetica. una volta accortisi, l'hanno cancellata. che senso ha per voi eliminare l'obbligatorietà della certificazione energetica per i nuovi edifici? che costi avrebbe avuto per lo stato? nessuno! ma il circolo virtuoso che aveva innescato quello sì era dannoso per l'enel o l'eni e per il loro maggior azionista. come potrebbero tenerci schiacciati a terra se fossimo energeticamente indipendenti?
per odisseo: non tutti hanno la posibiltà con i propri mezzi di riqualificare la propria abitazione, non tutti ne hanno la cultura. solo un'intervento ILLUMINATO dello stato può dare inizio ad una spirale finalmente virtuosa...cosa che stava accadendo, prontamente stroncata
quanta energia si è risparmiata con gli interventi al 55% effettuati in 2 anni, qualcuno lo sa? quanto è costato allo stato? quanto costa una centrale nucleare? se i soldi per costruire una centrale nucleare (tangenti comprese) fossero dati per il 55% si otterrebbe un risparmio di energia maggiore o minore rispetto a quella prodotta dalla centrale? e se le centrali fossero 10 come il nostro sapiente governo vuol fare? non so fare questo bilancio, ma anche se fosse a sfavore delle riqualificazioni, il concetto è che viene preferito tenerci soggiogati dal nostro bisogno energetico piuttosto che renderci indipendenti!

Buongiorno WP1
proprio in questi giorni, poiche' vorrei compensare con il solare termico, il riscaldamento (quello nelle ore diurne), rilevo le letture contatore gas dalle ore 9:00, (una ora dopo alla comparsa dei raggi solari sul pannello), alle ore 15:30 (ultimi raggi di sole sul pannello), ebbene, potrei risparmiare mediamente 3,5 m3 di gas al giorno (nelle giornate di sole).
E' vero non sono molti, rispetto ai 14 m3 necessari al giorno, pero' ma si tratta sempre di anidride carbonica non immessa nell'ambiente.
Evidentemente, a qualcuno, effettivamente tutto cio' non interessa minimamente, e come annunciavo in un precedente post, attendevano solo l'occasione giusta, per rimuovere la contribuzione.

Cordialmete

Piero

X wp1

vorrei solo precisare che il Governo Prodi ha creduto e promosso l'incentivo e che il governo Berlusconi ha cancellato anche retroattivamente, poi solo per il futuro e non più retroattivamente e da oggi, sul sole 24 ore, si parla di rimodulazione senza più cancellazione. Quindi, NON la politica in generale ma questi "dilettanti" del Centrodestra che fanno, disfano, scassano, ripensano (vedi, ad ulteriore esempio, la storia del "maestro unico-prevalente") e domani smentiscono se stessi del giorno prima.

alcuni dati li trovi nel sito dell'enea ma i totali si ottengono dalla somma dei singoli:
il mio impianto risparmia il 30% di gas su base d'anno: da poco più di 1.400 mc di gas di 2 anni fa (con inverno tiepido) alle 1.100 dell'anno scorso (con inverno più rigido e lungo).
Bene, SE TUTTI gli impianti risparmiassero il 30% (ma anche molto di più se la casa è poco coibentata e si sostituissero infissi e un bel cappotto esterno come vedo fare in diverse case della mia zona), ci sarebbe una minore importazione di gas e una minore esportazione di valuta; se TUTTI in Europa usassimo SOLO lampade a risparmio energetico, eliminando le energivore incandescenti, si avrebbe un risparmio di 15 milioni di tonnellate di CO2 e si spegnerebbero diverse centrali (cito il dato a memoria, letto sul Sole24ore di questi giorni), avendo uguale luce in casa e uguale temperatura.

Il problema è che, dando il contributo al singolo, non puoi poi ricattarlo, farci la cresta sull'incentivo, chiedergli che ti assumi il figlio, l'amante, il figlio del tuo buon elettore... e allora lo istupidisci dicendogli che "in Francia, con il nucleare, l'energia costa il 40% in meno" (e magari ti dimentichi di dire che parte della spesa non figura a bilancio perché pagata per scopi militari e in carico alla fiscalità generale).

x Excalibur
Ho qualche dubbio che tu riesca a spremere 35 kwh dal solare in dicembre, a meno che tu non metta 30-40 mq e ottimizzi anche l'inclinazione invernale. Io, con 11,5 mq netti e inclinazione 26°, ottengo al max 7-8 kwh se il sole è limpido (dato un po' viziato dall'avere la caldaia integrata ma ad ottobre, con solo solare, ho visto al max 20 kwh). Se vuoi spremere al massimo, devi aumentare al massimo il trasferimento all'interno dell'abitazione (ventilconvettore, più radiatori... ), allora scende la temperatura dell'accumulo, scende un po' anche quella sui pannelli (il differenziale rimane circa 10-12 gradi nei mio caso), ma con temperatura più bassa scalda anche meno la casa...

ciao

Pienamente d'accordo su tutto......

Tra l'altro ho visto 2 o 3 gg. fa' Sgarbi in TV inveire contro le turbine eoliche in Sicilia.... spero che una centrale nucleare la mettano ad Arcore....

Buongiorno DinoR.
Grazie delle precisazioni. Ti diro', utilizzo una parete a sud pieno dove il sole compare dalle ore nel peggiore dei casi alle ore 8 e scompare dietro una pianta alle ore 15,30. Dato che voglio avere il migliore rendimento nella stagione invernale li mettero' verticali, sotto il cornicione (antigrandine), per una estensione di 15mq, (in piu' tranches, per motivi di costo).
Avrei potuto anche raddoppiare la superficie, purtroppo le precedenti amministrazioni comunali hanno permesso di costruire abitazioni di 8 piani, in un quartiere di casette di un piano rialzato o uno fuori terra, per cui la meta' inferiore della mia parete, e' sempre in ombra per tutti i mesi di dicembre e gennaio.
Grazie ai preziosi consigli di Cattaneo, ho ottimizzato la mandata dei termosifoni a 45°C, pur mantenendo la temperatura ambiente di 20 - 21°C. Ho buona speranza che con i tubi sottovuoto direct flow (non posso metterli piani perche' in estate trasformerei il prato del vicino in un campo solare!!!), riesca a recuperare e distribuire in casa, un bel po' di calore.
Per l'estate, in attesa di trovare il modo di accumulare calore (ho visto che ci sono in commercio delle celle a paraffina), dapprima li copriro' con una tenda e relativo arrotolatore, poi una eventuale piscina, che sarebbe la benvenuta, visto e considerato che un po di spazio lo riesco a rimediare......
Importante e' cercare di risparmiare il piu' possibile le emissioni di co2...

Cordialmente

Piero

...............................non credo!

speriamo...magari un vecchio modello riciclato e venduto come nuovo con pezzi cinesi:-)

Buongiorno
...si pero' Sgarbi, usa l'ascensore, ha sicuramente anche lo spazzolino elettrico, frigobar in camera da letto, ecc. ecc., e la corrente lui non la paga, forse non sa neppure cosa e' la corrente, quando gli parlano di corrente, si affretta a chiudere le porte e le finestre.......

Cordialmente

Piero

Per Excalibur
cerca i post di heatpipe: anche dal suo avatar, puoi vedere che ha un tipo di impianto simile al tuo (tubi inclinati a 70° se non ricordo male). Avevamo anche confrontato le produzioni ed erano a suo netto vantaggio.
In parete sud ritengo che la temperatura sià più alta che sul tetto, almeno a casa mia, perché sul tetto tira sempre vento mentre la parete sud è riparata almeno dalla parete stessa, se non da altre parti (siepi, alberi, altri edifici).
E anche l'inclinazione gioca la sua parte. Piani o tubi, non entro nel merito perché nel forum la polemica è fortissima e, personalmente, non ho dati sui tubi.

Circa il "no alle pale eoliche", a me piacciono come invenzione dell'uomo (sono proprie belle e mi sembrano delle "rondini" elettriche) e, ancora più, per ogni centrale a combustione che sostituiscono, almeno parzialmente.
L'opinione di Sgarbi è solo un'opinione. Personalmente, non gli riconosco competenza in materia e pertanto non mi interessa minimamente.

ciao

Per Excalibur
cerca i post di heatpipe: anche dal suo avatar, puoi vedere che ha un tipo di impianto simile al tuo (tubi inclinati a 70° se non ricordo male). Avevamo anche confrontato le produzioni ed erano a suo netto vantaggio.
In parete sud ritengo che la temperatura sià più alta che sul tetto, almeno a casa mia, perché sul tetto tira sempre vento mentre la parete sud è riparata almeno dalla parete stessa, se non da altre parti (siepi, alberi, altri edifici).
E anche l'inclinazione gioca la sua parte. Piani o tubi, non entro nel merito perché nel forum la polemica è fortissima e, personalmente, non ho dati sui tubi.

Circa il "no alle pale eoliche", a me piacciono come invenzione dell'uomo (sono proprie belle e mi sembrano delle "rondini" elettriche) e, ancora più, per ogni centrale a combustione che sostituiscono, almeno parzialmente.
L'opinione di Sgarbi è solo un'opinione. Personalmente, non gli riconosco competenza in materia e pertanto non mi interessa minimamente.

ciao

Buongiorno DinoR
Quella di heatpipe e' a mio giudizio una ottima soluzione, anche a livello di manutenzione. Nel suo caso disponendo di un notevole spazio fuori ombra, ha avuto la possibilita' di lasciarli a terra, ed inclinarli di circa 70°, (l'angolo di massima insolazione invernale e' alle nostre latitudini 27°), in piu' la parete posteriore e' bianca, quindi ha il massimo del rendimento. Nella mia abitazione, devo posizionarli in alto, perfettamente verticali, in cima alla parete, anch'essa bianca, fin sotto il cornicione, per rimediare alla zona d'ombra dei palazzi vicini.
Anche nel mio caso devo tenere conto del fattore manutenzione (minima ma sempre necessaria), e li montero' con una incastellatura verticale, in modo da poterli movimentare con un paranco per una eventuale manutenzione. Quando eseguiro' il lavoro lo mettero' anche io come avatar.
Tutto sommato la cosa non mi dispiace, innanzittutto perche' mi mette al riparo dalla grandine, poi in estate quasi la meta' della lunghezza dei tubi va in ombra nelle ore di maggior insolazione, e mi riduce automaticamente la sovraproduzione di calore.

Cordialmente

Piero

[B]Il governo ha messo la fiducia sul decreto, quindi
c'è di nuovo l'eco-sconto fiscale al 55% sui lavori di riqualificazione energetica di edifici e appartamenti, ma spalmato in 5 anni.[/B