Quarantennale sbarco lunare

[snapdozier]

Adesso viene scoperta l'acqua sulla Luna. Ma tutte le missioni precedenti con esplorazioni in loco, prelievo di rocce, sabbia e terreno lunare non avevano escluso la cosa?

[livingreen]

Ma veramente quel puntino con un ombra è la PROVA che l'uomo sia stato sulla luna????

Si... in quella foto a bassa risoluzione si vede poco, ma nell'originale in HD si vedono anche le impronte lasciate dagli astronauti...

Adesso viene scoperta l'acqua sulla Luna. Ma tutte le missioni precedenti con esplorazioni in loco, prelievo di rocce, sabbia e terreno lunare non avevano escluso la cosa?

No, anzi. Fin dalle missioni Apollo se ne era ipotizzata la presenza. Solo da 1999, però, si sono succedute le conferme... sia grazie al radar a scansione laterale in grado di andare molto più in profondità rispetto alla paletta e secchiello delle missioni Apollo, sia grazie alla sonda odierna che ha indagato in zone polari (escluse dalle precedenti missioni umane).

[triac60]

Si... in quella foto a bassa risoluzione si vede poco, ma nell'originale in HD si vedono anche le impronte lasciate dagli astronauti...

Ciao Livingreen
Puoi postare un link della foto in HD, sono mesi che la cerco.
Grazie

[Fede1975]

fai un atto di intelligenza e cancella quel messaggio.io farò lo stesso cion questo.

Penso che l'inutilità sia di quei messaggi con cui si continua a sostenere contro ogni evidenza, che lo sbarco sulla Luna è un'invenzione, in un topic in cui si celebre in quarantennale e si dicute dei progressi, anche scientifici, che lo sbarco ha comportatoe comporta tutt'oggi.
Comunque, se pensi che il mio intervento possa servire a fomentare reazioni e a snaturale la discussione, lo cancello senza problemi.

Saluti.

Federico

[odisseo]

x triac60

prova qui: NASA - LRO Sees Apollo Landing Sites

LROC Image Browser

Odisseo

[livingreen]

Confermo, il link è quello postato da odisseo. Grazie.

[triac60]

Grazie Odisseo e Livingreen
Forse ho capito male, pensavo che ci fosse una foto delle impronte(degli stivali) in HD come questa qua sotto ( che penso sia falsa).

[taote79]

Scusate, forse sono cieco io, ma dove sta la foto in HD dove si vedono chiaramente le impronte???

[UnioneFaLaForza]

armstrong che numero di scarpa aveva?....

su questo ingrandimento non parlano di impronte ma delle attrezzature...
http://lroc.sese.asu.edu/news/upload..._annotated.png

[livingreen]

Unione, quella che hai postato è la foto di un'altra missione Apollo, ma comunque è visibile la traccia lasciata da chi ha trasportato le attrezzature.

Taote, cerca la foto interattiva ed ingrandisci fino al livello voluto.

[UnioneFaLaForza]

sul sito che avete linkato sono andato su apollo 11 e ho ingrandito al massimo ed è uscito questo...ma non si vedono impronte

[odisseo]

behhh livingreen, direi che il modo di atteggiarsi di certuni è fin troppo chiaro, quindi, invece di perdere ulteriore tempo a rispondere ai tentativi di essere spiritosi oppure, a quelli di non voler nemmeno leggere "APOLLO 14" E "Astronaut footpath" su una foto, posto questo link, che contiene i riferimenti ai filmati della conferenza sullo sbugiardamento delle teorie sui complotti lunari, fatta dall'ottimo Attivissimo
http://www.energeticambiente.it/ai-c...#post118990476

Odisseo

[UnioneFaLaForza]

la seconda foto l'ho presa dal sito che hai messu tu, la prima non mi ero accorto che era dell'apollo 14...cmq, queste impronte le possiamo vedere?

[triac60]

Ho trovato la provenienza della foto che ho postato prima.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...45-22138HR.jpg

Mi sono sbagliato, credo che non sia falsa visto il sito di origine.

[UnioneFaLaForza]

Mentre aspetto le foto dal satellite delle "scarpe" vi mostro questa cosa che ho trovato su un sito...

[livingreen]

Hai ragione, odisseo... questa discussione è una presa per il c***
Ora sembra che NON si possano lasciare imponte sulla polvere, ma solo sulla sabbia bagnata terrestre... sob...

Unione, hai la foto, i link e tutto il resto: se non vuoi guardarla, magari ingrandita, la cosa non mi riguarda.

[UnioneFaLaForza]

volevo sapere come si lascia un'impronta su un terreno asciutto...la domanda è seria, posso avere una risposta?

dimenticavo, se si vedono le impronte, nelle vicinanze si deve vedere il quadrato perfetto di circa 4 metri lasciato dai 4 piedi dell'apollo, voi siete riusciti a vederli?

[nll]

UnioneFaLaForza, offendi l'intelligenza delle persone sulla questione delle impronte: ma come puoi paragonare ambienti tanto diversi, come la spiaggia terrestre e il suolo lunare? Non si tratta solo di materiali e/o acqua, ma c'è il fattore gravità a pesare e la rarefazione (è un eufemismo) dell'aria.

[MODERAZIONE: Lascia perdere le provocazioni, che qui non sono viste di buon occhio neppure nelle sezioni "Ai Confini...". Ti invito a rileggerti il regolamento, perché non possiamo essere tolleranti a lungo su questo modo d'intervenire nelle discussioni. nll]

[snapdozier]

UnioneFaLaForza, offendi l'intelligenza delle persone sulla questione delle impronte: ma come puoi paragonare ambienti tanto diversi, come la spiaggia terrestre e il suolo lunare?

Vedi caro Nll, ultimamente fare domande è diventato provocazione, ma fare domande è alla base di qualsiasi ricerca scientifica. Se hai la risposta rendici partecipi, altrimenti accusare di provocazione chi si pone degli interrogativi è eludere il problema. La foto delle impronte è compatibile con le condizioni di gravità, atmosfera, umidità che ci sono sul nostro satellite? Io non ne ho idea. E' riproducibile in laboratorio? Qualcuno lo ha fatto? Se 40 anni fa avevamo la tecnologia per andare sulla Luna perché oggi non lo si può più fare? Perché per verificare se c'è acqua si lanciano oggetti sul terreno dopo che abbiamo prelevato rocce, terreno, polvere? Se ci fossero tracce di umidità non le avrebbero trovare nell'analisi dei reperti?
Sono solo domande, non provocazioni.

[livingreen]

snapdozier:

La foto delle impronte è compatibile con le condizioni di gravità, atmosfera, umidità che ci sono sul nostro satellite?

E' compatibile, anche se gravità, atmosfera ed umidità non c'entrano (semmai, la presenza di umidità porterebbe a fenomeni di consolidamento o di erosione). In fondo, si tratta di una normalissima impronta.

E' riproducibile in laboratorio?

E' riproducibile in laboratorio, ed anche fuori, e ovunque. Stento a credere che non ci si sia mai accorti di come lasciamo impronte ANCHE sulla terra... Chiunque si sia mai trovato a camminare su terreni polverosi dovrebbe aver notato che le impronte lasciate sono nettissime e perfette, basta per esempio mettere un piede nella polvere di cemento asciutto.
Semmai è proprio nella sabbia, che è un materiale grossolano e non comprimibile come la polvere, che le impronte hanno meno definizione.

Se 40 anni fa avevamo la tecnologia per andare sulla Luna perché oggi non lo si può più fare?

La domanda è sbagliata... semmai si dovrebbe dire "perchè non vogliamo". La risposta è piuttosto articolata, ma possiamo riassumerla con "l'interesse generale è poco, e quindi non si arriva a votare e stanziare i finanziamenti necessari, che vengono invece dirottati verso altre ricerche"

Perché per verificare se c'è acqua si lanciano oggetti sul terreno dopo che abbiamo prelevato rocce, terreno, polvere? Se ci fossero tracce di umidità non le avrebbero trovare nell'analisi dei reperti?

Ti ho già risposto, ma mi ripeto: l'acqua si trova a profondità superiori a quelle raggiungibili dalle mani degli astronauti, e si trova in zone polari, dove non c'è mai stato nessun allunaggio o missione di esplorazione.

[UnioneFaLaForza]

"E' compatibile, anche se gravità, atmosfera ed umidità non c'entrano"...
Quello che volevo sapere io è come fa la polvere asciutta a compattarsi cosi nettamente, l'impronta a occhio è di circa 2 centimetri, nella terra c'è l'acqua che aiuta a compattare, li qual'è la sostanza che lega la polvere?...era una domanda seria

Note di Moderazione: Come già segnalato non intendiamo permettere che queste discussioni diventino tribuna per le teorie "alternative" che tanto affascinano qualcuno o diatribe infinite con i debunker del caso. La domanda seria, finchè è seria, è accettabile. Una volta avuta la risposta seria se ne prende atto, si può eventualmente far notare che non ci ha convinto, cosa di cui tutti si faranno una santa ragione, e si passa oltre. Ogni altro intervento ritenuto come provocatorio o semplicemente insulso verrà cancellato. Esistono decine di siti dove eventualmente confrontare le intuizioni dei non allineati al pensiero unico. Grazie BE

[BrightingEyes]

...era una domanda seria

E certo chi potrebbe anche solo lontanamente dubitarne? Ma che scherziamo?
Anche la risposta è serissima comunque. Quello sulla Luna non è un terreno paragonabile a un qualsiasi terreno della Terra che è soggetto all'azione del vento. Sulla Luna è depositata pressochè ovunque una sottilissima polvere che resta in loco per via della gravità e che ovviamente non subisce nessuna azione del vento (che pare non ci sia. Il "vento lunare" è una cosa diversa) e si è stratificata nei milioni di anni in strati anche spessi. E' una polvere paragonabile più alla polvere di cemento anidro che non alla sabbia insomma (la sabbia infatti è composta dalle particelle pesanti che il vento normale non riesce a spostare). E basta che rovesci per terra un paio di sacchi di cemento e ci cammini sopra ed hai la prova scientifica (in pieno metodo scientifico) che chi dice che le impronte sulla Luna non possono rimanere perchè serve l'umidità dice un'ulteriore idiozia.

[UnioneFaLaForza]

Sentivo la mancanza di okki...ci voleva tanto a dare una risposta seria?...quindi la mia seconda domanda che nessuna ha risposto è...se dalle foto del satellite che sono state postate si dice che si vedono le impronte, allora si vede anche il quadrato, anzi, visto che pesava 9 tonnellate, prima si vede il quadrato e poi magari le impronte...io non ci sono riuscito, voi lo avete visto?

E basta che rovesci per terra un paio di sacchi di cemento e ci cammini sopra ed hai la prova scientifica (in pieno metodo scientifico) che chi dice che le impronte sulla Luna non possono rimanere perchè serve l'umidità dice un'ulteriore idiozia.

Questa prova si deve fare in una stanza TOTALMENTE priva di umidità...il risultato è lo stesso?

[BrightingEyes]

Sono solo domande, non provocazioni.

Se è domanda o provocazione lo decide la moderazione. Così come la finta innocenza delle domande. Se io apro una discussione facendo una domanda delle tante che possono saltare in mente a un naziskin su immigrati, islamici, anarchici o omosessuali pensi che la cosa si possa interpretare come "vabbè... c'aveva un quesito e lo ha esposto"?
Sulle domande poste ti ha risposto Livingreen perfettamente. La prima e la seconda sono facilissime smentite delle sciocchezze scritte nell'articoletto postato. la terza è una falsa domanda che serve solo per farci capire che tu pensi che ora non vadano sulla Luna perchè non possono. Ovviamente non esiste metodo scientifico per far cambiare idea a chi pensa questo. Anche se ci andassero apposta per convincerti c'è sempre la solita storia del "ci fregano con gli effetti speciali". Quindi la risposta giusta è la prima parte della risposta di Livingreen. Non è una domanda seria. Punto. La quarta domanda è forse l'unica che merita una risposta articolata.
L'acqua esposta alle condizioni dello spazio ovviamente non resta in forma di umidità nelle rocce, ma evapora e si disperde immediatamente. I modi per capire se davvero c'è dell'acqua nelle profondità del pianeta sono dati dalle analisi dei radar scanner dei satelliti (che arrivano però fino a una certa profondità) o quello utilizzato che permette di arrivare a profondità molto maggiori. Nessuno dei campioni raccolti dagli astronauti così in superficie avrebbe potuto contenere tracce di acqua.
Considero per queste domande le risposte date estremamente esaustive e l'argomento chiuso.

[livingreen]

allora si vede anche il quadrato, anzi, visto che pesava 9 tonnellate, prima si vede il quadrato e poi magari le impronte...io non ci sono riuscito, voi lo avete visto?

Si vede benissimo, infatti.

E basta che rovesci per terra un paio di sacchi di cemento e ci cammini sopra ed hai la prova scientifica (in pieno metodo scientifico) che chi dice che le impronte sulla Luna non possono rimanere perchè serve l'umidità dice un'ulteriore idiozia.

Idiozia grossa, direi...

Questa prova si deve fare in una stanza TOTALMENTE priva di umidità...il risultato è lo stesso?

ovviamente si, visto che il cemento (per ovvi motivi) è completamente anidro, e che l'assorbimento di umidità dall'aria richeide un tempo decisamente lungo (qualche giorno).
Piuttosto, vediamo di dimostrare che l'umidità abbia qualcosa a che fare con le impronte, o con la compressione della polvere in generale...

[BrightingEyes]

Questa prova si deve fare in una stanza TOTALMENTE priva di umidità...il risultato è lo stesso?

No. Il risultato non potrà mai essere lo stesso. Infatti sulla terra non si può avere lo "stesso" risultato in termini di impatto e affondamento nella polvere, proiezione in alto e ricaduta delle particelle, mantenimento dell'impronta ottenuta.
Per avere lo stesso risultato devi applicare una pressione equivalente a quell di un astronauta in tuta e zaino in ambiente con gravità ridotta e senza artmosfera.
Hai lo stesso, identico, risultato sulla Luna insomma.

[UnioneFaLaForza]

"si vede benissimo, infatti"
visto che io non ci riesco, puoi fare un ingrandimento e metterlo qui per noi incapaci...scusa il disturbo living...

[amir]

Non è detto che quelle orme siano "compattate", non più di quanto lo sarebbero, per quanto nitide, nella farina asciutta o nell' impalbabile borotalco.
Esse persistono inalterate perché sulla Luna non c' è vento, non c' è pioggia

OT[non ci sono animali a strascicare la coda sul suolo, né indiani o cowboys a tentare di sfuggire gli uni agli altri cancellando le proprie tracce mediante il trascinarsi appresso fasci e fasci di sterpaglie, trucco peraltro spesso usato da Tex Willer e dai suoi pards (Kit Carson, Tiger Jack ed il giovane Kit, oltre ad altri eventuali e contingenti) anche per far credere ad osservatori lontani di essere un folto gruppo, anche quando sono in quattro gatti, trucco che peraltro sulla luna non funzionerebbe per varie ragioni tra cui (oltre quella ovvia che in mancanza di acqua non può crescere erba, il che rende impossibile l' allevamento del bestiame, e come tutti sappiamo i cauboi senza mucche non hanno niente da fare per cui starebbero tutto il giorno al salùn a bere uischi e a spararsi fra sé, con questo togliendo agli indiani la necessità di sfuggire loro), tra le varie ragioni per cui questo trucco come dicevo non funzionerebbe vi è che, in assenza di atmosfera, la polvere si deposita "immediatamente"]/OT,

fra mille anni, a meno di un terremoto (Lunamoto?), saranno ancora lì,
OT come nella Depressione Dancala le orme di cammelli e beduini possono restare visibili per mesi e per anni, finché non giunga una tempesta ad agitare l' aria immota, e rovente, almeno di giorno a mezzogiorno, di quella landa desolata, dove l' occhio abbacinato dal biancore dei depositi di sale si perde nel tremolìo dei miraggi, dove la mente vacilla al cospetto della profondità del cielo puntinato di stelle (esso cielo a volte striato dalle scìe delle stelle cadenti, poetico memento della caducità di tutte le cose), quando non velato a grandissima altezza da nuvole ingannatrici, nelle quali la terra assetata vuole scorgere la promessa della pioggia, una pioggia che non arriverà./OT

amir

[BrightingEyes]

visto che io non ci riesco

Non so se Livingreen abbia canali preferenziali o attrezzature più evolute della NASA su cui contare. Se non è così non credo possa "fornirti" materiale migliore di quello che puoi trovare sul sito della NASA (NASA - LRO Sees Apollo Landing Sites) con le immagini dedicate.
Si vede benissimo compatibilmente con quello che puoi vedere da un satellite. Quindi vedi bene la forma squadrata del modulo a destra e le evidenti tracce del percorso degli astronauti. Il punto dove sono gli strumenti scientifici è semplicemente una spiegazione del perchè le tracce finiscono proprio lì. Certo non distingui gli strumenti, ma il resto basta e avanza a distruggere ogni illazione passata. Anche perchè alle domande dovrebbero allora rispondere anche i "complottisti" eh! Se l'allunaggio è fatto nel set di Kubrik che spegazione hanno quelle tracce e quelle immagini?

[UnioneFaLaForza]

sono andato nel sito e ho cliccato su "larger image"...ed è uscita questa foto...a me non sembra la stessa zona e in piu non vedo la passeggiata...se voi vi siete riusciti io non so piu cosa dire....