E la luna busso'

[senza futuro]

fatevi anche voi due risate e guardate il video in fondo all'articolo !!!

http://luogocomune.net/site/modules/news/a...hp?storyid=1357


roba da "complottisti" anche questa ????? "> "> ">

e pensare che ero piccolino e sono stato a guardare Tito Stagno che raccontava lo storico "evento" in B/N

[BrightingEyes]

E non sai la chicca... gli occhiali di Tito Stagno eran finti! Si con le pupillone dipinte!!! Nascondevano i veri occhi di Tito stagno, verdi e con la pupilla da gatto. Mio cugino conosce uno che ha uno zio che era sposato a una tipa che l'ha visto mangiarsi un topo vivo dietro le quinte... cosa non ti fa credere la TV! Pensavo fosse un giornalista ed invece era un visitors!! ">
Vaggiabbene che c'è Internet che dispensa preziose verità tramite gente sveglia e attenta come questo mitttico Mazzucco. Una vera pietra miliare internettiana direi, credo sia uno dei pochi a poter stare a livello di Schietti. Dopo l'11 settembre e l'allunaggio pare che ora si occuperà di dimostrare che Pippo Baudo non esiste. (D'altra parte lo aveva già confessato Grillo in TV anni fa. )

Ci sono anche pochi prezzolati incompetenti critici (http://www.clavius.org) ma sono certo destinati ad essere presto spazzati via dal vento della Verità. Basta avere fiducia (ma tanta!) ">

[ElettroRik]

CITAZIONE (BrightingEyes @ 15/8/2006, 02:03)

E non sai la chicca... Basta avere fiducia (ma tanta!) ">

Ciao BE,

a proposito, è dalla discussione sul Kursk che voglio chiedertelo, dato che lo hai nominato: Hai visto il video 'Inganno globale', vero ?

Agli interrogativi concreti (lascia perdere le illazioni, quelle non mi interessano) che esso pone, e ce ne sono alcuni, come rispondi?
Ovvero, ti sei fatto un'idea di che spiegazione ci possa essere per ciascuno di essi o trai le tue conclusioni da altre considrazioni?

Non voglio provocarti o tenderti trappole o che so io... Solo mi hai incuriosito perchè ti ho visto... deciso. Tutto qui.
Parliamone, se ti va. Qui o in un tread apposta, fa lo stesso.

P.S. Questa cosa della Luna l'avevo seguita a suo tempo, ma non ci ho trovato nulla di concreto. Solo ipotesi molto 'tirate'.

[BrightingEyes]

QUOTE (ElettroRik @ 15/8/2006, 02:23)

Agli interrogativi concreti (lascia perdere le illazioni, quelle non mi interessano) che esso pone, e ce ne sono alcuni, come rispondi?
Ovvero, ti sei fatto un'idea di che spiegazione ci possa essere per ciascuno di essi o trai le tue conclusioni da altre considrazioni?

Guarda, in generale cerco di non farmi guidare da quello che voglio credere sia vero a tutti i costi.
Sul Kursk ti ho già risposto, l'ipotesi di qualcosa di coperto è forte certo. Ma non per quello devo per forza credere che sia la solita manovra dei soliti *******i yankee cattivi... Non vedo nè motivi nè prove di un uso di un siluro all'uranio impoverito (a dire la verità non vedo nemmeno la necessità di una tale arma, ma è un altro discorso). Se anche fosse stato un siluro americano a affondare il Kursk è ovvio e banale che si sarebbe trattato di un incidente, magari una fase di "guerra finta" portata all'estremo, ma certo non un piano premeditato. Idem se si parla di collisione col trafalgar inglese. Idem se si fosse trattato di un malfunzionamento di arma segreta russa. Alla fine non mi pare proprio ci sia granchè di sconvolgente nell'episodio (a parte le vittime che certo sconvolgono eccome). Penso sia molto più sconvolgente che i sottomarini russi in condizioni disastrose continuino a incrociare nei mari di mezzo mondo esponendo a molti rischi l'ambiente, piuttosto che un ipotetico e del tutto ininfluente uso dell'U impoverito nei siluri americani. Sarebbe su questo fatto che dovremmo concentrarci e fare pressione sulla Russia perchè smetta di mandare in giro delle navi arruginite pinene di missili nucleari per minacciare non si sa chi ormai.
Che poi l'uso dell'U sia da ascriversi a una forma di FF non lo so, ma certo non stenterei a crederlo. C'è un'evidente campagna di delegittimazione della FF. Magari hanno ragione, ma ci starebbe eccome con una copertura di intelligence. Però.. se pure è così, a noi che ci cambia? E' la FF che serve affermare. Tanto gli eventuali vantaggi militari se ci sono li conoscono già, inutile illudersi.

Sull'11 settembre esistono alcune stranezze certo, ma nella pletora di scemenze che ne sono scaturite sono difficili da interpretare. Anche qui, se c'è qualcosa da nascondere temo che i migliori alleati dei servizi siano da ricercare proprio nella massa di "svelatori di complotti" da soap opera. Io cerco di usare un rasoio di Occam razionale. Se centinaia di persone, un'intero apparato giudiziario, decine di giornali mi dicono che un aereo di linea si è schiantato sul Pentagono e qualche semisconosciuto con tutto l'interesse a vendere libri e filmati convince una parte di mondo che non chiede altro di esssere convinta che è tutta una montatura... mi spiace ma senza prove la spiegazione più semplice resta quella più probabile. Specie se tutti i supposti indizi che dovrebbero far dubitare della verità ufficiale trovano spiegazioni semplici.
Viviamo in un momento delicato e pericoloso, questi ragionamenti fanno presto a diffondere false convinzioni. Qualcuno potrebbe dire che gli attentati sventati di Londra siano solo una manovra dei servizi per.... (ci si può mettere quello che si vuole). Alla fine di chi fa il gioco questa cosa? Chi viene screditato? Chi sfrutta questi deliri per volgere a suo favore la situazione? A questo tutte le menti attente a non farsi fregare non pensano mai?
L'amministrazione USA cambierà fra poco. Al di là di quello che molti in Italia pensano sono convinto che non possa esistere in America una complicità a livello istituzionale tale da permettere di ignorare un megacomplotto come quello che alcuni dicono starebbe dietro l'11 settembre. Se c'è qualcosa uscirà.

Sull'allunaggio-truffa non ho alcun dubbio. Sono enormi cavolate. Deliri belli e buoni. Stop. Sono già state ampiamente confutate in passato, in lungo e in largo. Non mi interessa debunkare alcunchè, così come non mi interessa affatto sapere che c'è gente che tenta di comprimere miliardi di anni di storia terrestre nei 6.000 biblici. Non devo spiegare assolutamente nulla delle "anomalie" che costoro vedono. Contenti loro, contenti tutti. Io non la penso così e lo dico. Magari con un pò di sarcasmo, ma non è che puoi sempre abbozzare.
Ragionando nei termini consueti a questi personaggi qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè Tito Stagno portava quegli occhiali così spessi... le lenti a contatto esistevano già... se nessuno me lo spiega devo considerare che la mia teoria che nascondesse occhi da visitors non è stata confutata e quindi è valida??

[Ospite]

CITAZIONE

Penso sia molto più sconvolgente che i sottomarini russi in condizioni disastrose continuino a incrociare nei mari di mezzo mondo esponendo a molti rischi l'ambiente, piuttosto che un ipotetico e del tutto ininfluente uso dell'U impoverito nei siluri americani.

CITAZIONE

Sull'11 settembre esistono alcune stranezze certo, ma nella pletora di scemenze che ne sono scaturite sono difficili da interpretare. Anche qui, se c'è qualcosa da nascondere temo che i migliori alleati dei servizi siano da ricercare proprio nella massa di "svelatori di complotti" da soap opera.

CITAZIONE

Se centinaia di persone, un'intero apparato giudiziario, decine di giornali mi dicono che un aereo di linea si è schiantato sul Pentagono e qualche semisconosciuto con tutto l'interesse a vendere libri e filmati convince una parte di mondo che non chiede altro di esssere convinta che è tutta una montatura... mi spiace ma senza prove la spiegazione più semplice resta quella più probabile.

CITAZIONE

Sull'allunaggio-truffa non ho alcun dubbio. Sono enormi cavolate. Deliri belli e buoni. Stop.

... è bello misurarsi con persone dalle larghe vedute e mentalità aperta! "> ">

[BrightingEyes]

QUOTE (compositore @ 15/8/2006, 16:35)

... è bello misurarsi con persone dalle larghe vedute e mentalità aperta! "> ">

...misurarsi??

[Ospite]

[ElettroRik]

CITAZIONE (BrightingEyes @ 15/8/2006, 03:46)

Guarda, in generale cerco di non farmi guidare da quello che voglio credere sia vero a tutti i costi....

Ti capisco. E condivido. Mi dispiace che tu pensi che io voglia forzatamente vedere complotti dove non ci sono, perchè non è così.
Forse è quello che passa dai miei post, nel senso che posto solo le cose ce mi suonano strane, lasciando scorrere le discussioni in cui magari mi riconosco ma non ho nulla di diverso da dire... E' una forma di sintesi che può fuorviare, lo so, ma non ho il tempo per partecipare a molte discussioni, anche se mi piacerebbe.

In effetti la storia del Kursk è solo in'ipotesi che mi sono costruito per spiegare quella strana anomalia, nulla di più. Collegando il fatto che secondo me l'energia del DU arriva da un fenomeno nucleare e non chimico, ho azzardato una possibile spiegazione ed ho buttato il sasso sul forum per vedere se qualcuno ne sapesse di più e potesse convincermi con una qualche spiegazione plausibile.

CITAZIONE

Sull'11 settembre esistono alcune stranezze certo, ma nella pletora di scemenze che ne sono scaturite sono difficili da interpretare.

Eh, qui tocchi un tasto dolente. Purtroppo l'onesto lavoro di indagine che è stato svolto dagli investigatori privati ingaggiati dai parenti delle vittime che hanno voluto vederci chiaro si va a intorbidire con tutta una serie di speculazioni, depistaggi, idiozie, scemenze, allucinazioni, eccetera che altri aggiungono da parte loro e per i motivi più variopinti.
Però, qui sta la capacità delle persone libere mentalmente, di discriminare da tali notizie le possibili verità.
Io dal filmato 'Inganno Globale' www.luogocomune.net (non mi hai detto se l'hai visto) non ho ricavato alcuna opinione certa, resto scettico (certo più di prima) ma senza avere le idee chiare, se non sul fatto che una parte di verità è stata 'manipolata'.

Ci sono però alcuni interrogativi che non mi ha spiegato nemmeno Paolo Attivissimo ((recensione a Inganno Globale), che sta già facendo le pulci al video.
Qualche esempio:
- perchè l'FBI ha fatto sparire ogni video di ogni telecamera puntata sul pentagono
- perchè le twin tower sono crollate pur essendo state SPECIFICATAMENTE progettate per resistere a in impatto come quello ricevuto
- perchè i responsabili della difesa americana che si sono fatti 'bambare' così bene non sono stati puniti, anzi, addirittura promossi
- perchè gli unici edifici crollati nell'intera plaza sono stati quelli del centro commerciale WTC di proprietà di L.Silverstein, incluso quello annesso 1 mese prima del crollo e che non faceva parte del complesso WTC, quindi costruito con criteri diversi in tempi diversi
- perchè Leslie Robertson, progettista responsabile della robustezza degli edifici, non è mai stato indagato per il fatto che tali edifici non abbiano resistito alle specifiche di progetto
- perchè Silverstein ha incassato il premio dall'assicurazione due volte col cavillo che i 2 aerei abbiano rappresentato 2 singoli attacchi terroristici separati
- perchè non è rimasta significativa parte della robusta struttura d'acciaio interna ed è andato tutto in polvere
- come ha fatto il kerosene (che sviluppa 900-950°C a fondere acciaio da 1600°C (e si è fuso perchè è stato trovato fuso in pozze settimane dopo il disastro)
- come ha fatto l'intera struttura a cadere in 10 secondi sfidando la fisica del moto dei gravi se i piani hanno ceduto appoggiandosi l'uno sull'altro

Boh, non mi viene in mente altro. Certo, un'attenta analisi come quella di Attivissimo ha permesso di svelare l'eccesso di 'intraprendenza' di Mazzucco, ma a me questa cosa resta poco chiara.

E non perchè voglia credere per forza alla tesi dell'autoattentato, eh!

[Ospite]

CITAZIONE (ElettroRik @ 15/8/2006, 22:38)

CITAZIONE (BrightingEyes @ 15/8/2006, 03:46)

Guarda, in generale cerco di non farmi guidare da quello che voglio credere sia vero a tutti i costi....

Ti capisco. E condivido. Mi dispiace che tu pensi che io voglia forzatamente vedere complotti dove non ci sono, perchè non è così.
.....................
Boh, non mi viene in mente altro. Certo, un'attenta analisi come quella di Attivissimo ha permesso di svelare l'eccesso di 'intraprendenza' di Mazzucco, ma a me questa cosa resta poco chiara.

E non perchè voglia credere per forza alla tesi dell'autoattentato, eh!

Non me ne volere, avrei una domandina confezionata apposta per te e per tutti quelli che per varie ragioni provano a mettere in dubbio i fatti reali o supposti tali.

Se anche tutto si fosse svolto in modo diverso, se anche gli USA non fossero realmente scesi sulla luna quel giorno del 1969, se le Torri gemelle fossero state tirate giu' da un complotto organizzato, se tutto fosse maledettamente falso e spacciato per vero ti aiuterebbe a viver meglio?
O forse con la consapevolezza di tutto cio' la tua vita si riempirebbe di paure?

Pensaci bene, la tua vita cambierebbe?
Servirebbe a ridare la vita a chi l'ha persa?

MetS

[ElettroRik]

CITAZIONE (MetS-Energie @ 15/8/2006, 22:55)

...se tutto fosse maledettamente falso e spacciato per vero ti aiuterebbe a viver meglio?
O forse con la consapevolezza di tutto cio' la tua vita si riempirebbe di paure?

Pensaci bene, la tua vita cambierebbe?

Ueylà! Chi si risente!
Ciao Mets, ti rispondo subito, ma considera che è una mia risposta, e non credo varrà per tutti quelli a cui sto venendo assimilato (complottisti!?).

Beh, non credo che vivrei meglio. Ma conoscere la verità o mantenere la mente aperta ed allenata mi aiuterebbe certamente di più che abituarmi a fare il caprone che segue il gregge.

In merito alle paure ... le ho in entrambi i casi, non è che cambi qualcosa...

Se mi cambierebbe la vita?
Probabilmente no, la mia vita potrebbe anche non cambiare... o forse sì, chissà. Magari proprio per la mia 'mania' di ficcare il naso negli angolini nascosti, di andare a fondo alle cose, di essere SEMPRE possibilista (non credulone, eh), di ascoltare più che parlare, di cercare di acquisire sempre informazioni da fonti 'alternative' (con la fatica immane di dover discriminare le cazzate, ovviamente) e di cercare SEMPRE, per quanto possibilie, DI ANDARE CONTROCORRENTE. Così, semplicemente per la 'mania' di farlo.
Io SONO così, non lo faccio apposta. Credo però che se la vita mi riserva un'opportunità, quella la potrò trovare SOLO se avrò scelto una strada nuova, e quindi dura, difficile e impervia. Sull'autostrada vi ci lascio viaggiare, incolonnare e bestemmiare a voi... ">

CITAZIONE

Servirebbe a ridare la vita a chi l'ha persa?

Ti rispondo con un'altra domanda: mettere in carcere un assassino, ri-darebbe la vita alle sue vittime?

[Ospite]

CITAZIONE (ElettroRik @ 15/8/2006, 23:57)

Beh, non credo che vivrei meglio. Ma conoscere la verità o mantenere la mente aperta ed allenata mi aiuterebbe certamente di più che abituarmi a fare il caprone che segue il gregge.
In merito alle paure ... le ho in entrambi i casi, non è che cambi qualcosa...

Va bene non segui il gregge, io lo sapevo gia', ma allora perche' segui quest'idea scritta solo da chi vuole lucrare sugli aspetti piu' oscuri che entrambe le faccende ci offrono su un piatto d'argento?
Non credi che se fossero state costruite apposta forse non avremmo avuto alcun indizio per dire il contrario?

CITAZIONE

Se mi cambierebbe la vita? Probabilmente no, la mia vita potrebbe anche non cambiare... o forse sì, chissà. Magari proprio per la mia 'mania' di ficcare il naso negli angolini nascosti, di andare a fondo alle cose, di essere SEMPRE possibilista (non credulone, eh), di ascoltare più che parlare, di cercare di acquisire sempre informazioni da fonti 'alternative' (con la fatica immane di dover discriminare le cazzate, ovviamente) e di cercare SEMPRE, per quanto possibilie, DI ANDARE CONTROCORRENTE. Così, semplicemente per la 'mania' di farlo. Io SONO così, non lo faccio apposta. Credo però che se la vita mi riserva un'opportunità, quella la potrò trovare SOLO se avrò scelto una strada nuova, e quindi dura, difficile e impervia. Sull'autostrada vi ci lascio viaggiare, incolonnare e bestemmiare a voi... ">

Difficile smentirti non c'e' che dire, sono anch'io di quella pasta ma nonostante le ricerche non ho mai avuto l'evidenza che mostrasse il contrario.
Eppoi io l'aereo sul Pentagono l'ho visto ed in un sito del tribunale della Pennsylvania si vedono diverse parti contorte di quell'aereo disseminate tutto intorno al pentagono, fasulle anche quelle?

CITAZIONE

Ti rispondo con un'altra domanda: mettere in carcere un assassino, ri-darebbe la vita alle sue vittime?

No ma le sue colpe le deve pagare in qualche modo, non centra sapere la verita', in ogni caso la colpa va espiata anche se resta un mistero il motivo o le ragioni recondite di un omicidio.

Dormi tranquillo

MetS

In famiglia ancora tutto come prima?

[Ospite]

CITAZIONE

ElettroRik:
Ciao Mets, ti rispondo subito, ma considera che è una mia risposta, e non credo varrà per tutti quelli a cui sto venendo assimilato (complottisti!?).

Idem per me - ugualos - medesimamente - stessa opinione.

p.s.: "complottista" è chi il complotto lo fa, non chi cerca la spiegazione alternativa a quella ufficiale perchè non gli quadrano le cose e ci vuole vedere meglio.

[BrightingEyes]

QUOTE (ElettroRik @ 15/8/2006, 22:38)

... Mi dispiace che tu pensi che io voglia forzatamente vedere complotti dove non ci sono, perchè non è così.

Guarda che equivochi. Non è a te che mi riferisco quando parlo di gente che vede complotti fantasiosi a ogni piè sospinto. Mi pareva di essere stato chiaro, sono convinto che non sia stato detto tutto sul Kursk e molte ipotesi restano valide. Sono certo scettico sull'uso di una testata all'U238, ma per motivi tecnici. Tu hai avanzato un'ipotesi io ti ho espresso i miei dubbi derivanti da un minimo di conoscenza. Non è che stiamo dibattendo delle sorti del mondo, se hai indizi migliori sono pronto a tenerli in considerazione. Credo comunque e lo ribadisco che molti sottomarini russi siano una minaccia per tutto il mondo. Sono più preoccupato di questo. Se poi si mettono pure a fare le prove delle armi segrete e se li autoaffondano... direi che siamo nella classica botte di ferro.

Sull'11 settembre non voglio dilungarmi (sennò riscateniamo tutto l'ambaradan "> ) molti dei punti che citi sono proprio quelli che anch'io considero "sospetti". Sospetti di qualche pasticcio, forse anche depistaggi, che però non mi convincono certo che negli USA odierni quello che è successo possa fare parte di un sofisticatissimo megacomplotto a livello istituzionale-politico-militare come quello che molti immaginano. L'FBI ha sequestrato i filmati certo e questi sono a disposizione della magistratura e verranno resi pubblici a suo tempo. Vedremo.
Però c'è gente che dice "come potete essere così stupidi da credere che un pilota alle prime armi centri il Pentagono?" E certo, e quindi visto che non siamo stupidi dobbiamo berci che un megafurbone americano abbia deciso di far volare un jet militare (o un cruise, le rivelazioni divergono...) in mezzo a una città in pieno giorno, esponendosi al rischio di riprese o foto confidando totalmente sull'FBI che sequestra i nastri e su una miriade di complici... e tutto per cosa? Per raccontare al mondo che è stato un jet civile (nel frattempo fatto sparire con tutti i passegeri..) guidato da un terrorista arabo inesistente ? Mi spiace, ma se penso con la mia testa qui proprio non vedo appigli di sorta. ">

La domanda ora la faccio io, se permetti. Ok, stop alle accuse di complottismo fini a se stesse... ma se parliamo del supposto film fasullo sull'allunaggio credi proprio che sia solo io a considerare la cosa come una clamorosa e ridicola bufala senza alcun appiglio reale? Esistono molti siti che si sono già occupati di rispondere a tutti gli "indizi" inventati dai complottisti. Basta informarsi e riflettere.

QUOTE (compositore @ 16/8/2006, 00:26)

p.s.: "complottista" è chi il complotto lo fa, non chi cerca la spiegazione alternativa a quella ufficiale perchè non gli quadrano le cose e ci vuole vedere meglio.

E si... il problema è capire chi è che ci vede meglio.
Se i fatti non quadrano basta portare prove, se esistono. Sennò si solleva solo polverone che serve proprio di più a chi vuole nascondere la verità.

[Ospite]

CITAZIONE

Se i fatti non quadrano basta portare prove, se esistono.

eh si ... le prove andrebbero portate anche "dall'altra parte" per dimostrare la "verità ufficiale" a questo punto

p.s.: le "prove" che tu vorresti, è chiaro che non possono esistere o sono difficili da trovare, se di un complotto si trattasse per davvero (dico se). Perchè nel caso di un complotto, coloro che mettono su la cosa, credi che lascerebbero queste "prove" alla portata di tutti?

... pensaci

[BrightingEyes]

QUOTE (compositore @ 16/8/2006, 01:03)

QUOTE

Se i fatti non quadrano basta portare prove, se esistono.

eh si ... le prove andrebbero portate anche "dall'altra parte" per dimostrare la "verità ufficiale" a questo punto

p.s.: le "prove" che tu vorresti, è chiaro che non possono esistere o sono difficili da trovare, se di un complotto si trattasse per davvero (dico se). Perchè nel caso di un complotto, coloro che mettono su la cosa, credi che lascerebbero queste "prove" alla portata di tutti?

... pensaci

Eh si.. vabbè A volte sembra di recitare la stessa commedia indefinitamente.
La "verità ufficiale" per me non esiste, perlomeno in occidente. Se vedo un aereo che centra un palazzo e questo crolla, la cosa più semplice è che il palazzo sia crollato perchè colpito dall'aereo (rasoio di Occam ! "> ). Non cerco "prove", cerco semmai indizi che mi facciano capire perchè è crollato (cioè con quale meccanismo), se si poteva evitarlo, se ci sono responsabilità ecc.
Se nella ricerca di questi indizi escono elementi che fanno sospettare che la causa sia diversa analizzo se questi indizi sono concreti. Di tutti gli elementi portati come "prova" della tesi demolitiva ben pochi sono sopravvissuti a una semplice analisi degli esperti e dei meno esperti. E anche quei pochi (parlo dell'acciaio fuso che cita Elettrorik ad es.) non comportano automaticamente la certezza della verità alternativa.
Inoltre sono e resto convinto che in ben pochi paesi l'informazione potrebbe essere controllata così capillarmente come qualcuno immagina. Se certi siti riportano solo notizie ignorate o rifiutate dai media può essere perchè questi media sono controllati dal regime certo, ma può pure essere perchè i media hanno valutato a ragione che queste "notizie" sono fantasiose idiozie. La credibilità della fonte ha ancora importanza!

Capiamoci bene, una cosa sono i dubbi che qualche particolare può anche legittimare, una cosa è credere ciecamente alle ipotesi complottiste perchè si incastrano perfettamente con i nostri desideri più o meno consci.

Dire poi che il fatto che non si trovano le prove è prova del complotto perchè in un complotto che si rispetti le prove le han fatte sparire è un'altra... chiamiamola "ipotesi" che reputo lontana dalla mia capacità di analisi razionale.

Io comunque non capisco perchè si debba aprire una polemica su tutto. Per me puoi credere quel che vuoi. Al massimo ti scrivo che la penso diversa, punto. Non è colpa mia (e nemmeno dei poteri forti e delle lobby massoniche temo) se nessuno prende sul serio certe internettate.
Chettedevodi? Porta prove! Non c'è altro modo, sorry. ">

[ElettroRik]

CITAZIONE (BrightingEyes @ 16/8/2006, 00:44)

Non è a te che mi riferisco quando parlo di gente che vede complotti fantasiosi a ogni piè sospinto.

Scusami, non avevo capito a chi alludessi. Credevo che mi assimilassi ai complottisti incalliti, dai quali vorrei prendere qualche distanza. Essere 'aperti' a valutare tutte le ipotesi è un po' diverso da credere a tutti i costi a teorie strampalate.

CITAZIONE

Credo comunque e lo ribadisco che molti sottomarini russi siano una minaccia per tutto il mondo. Sono più preoccupato di questo. Se poi si mettono pure a fare le prove delle armi segrete e se li autoaffondano... direi che siamo nella classica botte di ferro.

E non solo i sottomarini, purtroppo. Se non sbaglio sono ancora pieni di reattori nuke tipo Chernobyl...

In merito all'allunaggio, mi trovi pienamente daccorso, e lo avevo già espresso. Siccome non mi piace quotarmi da solo come fa FB, leggi il P.S. di QUESTO mio post precedente.

Comunque sia, la discussione è stata molto interessante. Vedremo i prossimi sviluppi, se ci saranno novità. Per esempio, mi aspettavo che Mets si facesse sotto con l'ipotesi della Thermolyte, se non sbaglio mi passò pure un Pdf in proposito....

Comunque, mi piace come scrivi perchè sei uno dei pochi a mantenere sempre un ottimo equilibrio, anche quando sei in forte disaccordo, come è successo con altri in altre discussioni.

Saluti.


Edited by ElettroRik - 16/8/2006, 02:27

[senza futuro]

Ci fu' un film "Capricorn One" che gia' aveva anticipato i tempi , ora ne parlano tutti i giornali e come ben sapete ..a pensare male.... ">

Visto che siete in tanti "certisti e visionari" allora aggiungete alle sequenze di buffonate (o pseudo o come volete ) anche l'ultima degli attentati al BIBERON a Londra !!!! "> ">

gli americani stanno facendo buona scuola !!!
"qualche" morto , anche in casa e' sempre messo in conto .. che volete che sia rispetto alla supremazia mondiale su quasi tutto !!
no so' se ve ne siete scordati ma in iraq gliene hanno ammazzati + di 2000 (che si sommano a quelli dell'11/9)
e PER COSA ?????
datemi una risposta seria e argomentata (se la trovate) !!!!

il motto e' : in caso di emergenza (politica) o in caso di necessita' di giustificazioni di una futura guerra "inventarsi" qualcosa per distrarre il "volgo" dai problemi seri.

Questa dei BIBERON secondo me' , in quanto a credibilita' li batte tutti , sia l' 11/9 che l'allunaggio (nel deserto del Nevada o giu' di li') "> ">
Analizzate bene i fatti anche di questa ultima vicenda e vedrete quante fesserie hanno detto e commesso.

finche' "noi" gonzi crederemo sempre a tutto cio' che "ci fanno vedere" , "loro" sono "a posto"

altro che prove !!!
certi fatti sono talmente evidenti che parlano da soli !!

io non sono un "complottista incallito" ma permettete che si possa dubitare di certe "verita' " che a volte NON si reggono in piedi neppure se fossero scritte sulla "bibbia" o sull'"unita" "> , poi ognuno e' libero di credere quello che vuole ... vedremo...

meditate gente...

Edited by senza futuro - 16/8/2006, 02:03

[Ospite]

CITAZIONE

Per me puoi credere quel che vuoi.

Idem

[ElettroRik]

CITAZIONE (MetS-Energie @ 16/8/2006, 00:21)

Va bene non segui il gregge, io lo sapevo gia', ma allora perche' segui quest'idea scritta solo da chi vuole lucrare sugli aspetti piu' oscuri che entrambe le faccende ci offrono su un piatto d'argento?

Non seguo nulla. Solo noto che ci sono cose non chiare. E mi faccio le domande, tutto qui. Sehai le risposte, meglio. Così non mi resta il dubbio e la mia curiosità è appagata.

CITAZIONE

Non credi che se fossero state costruite apposta forse non avremmo avuto alcun indizio per dire il contrario?

No, nemmeno un po'. Tutti possono commettere errori, specie su questioni di tale portata.

CITAZIONE

Eppoi io l'aereo sul Pentagono l'ho visto ed in un sito del tribunale della Pennsylvania si vedono diverse parti contorte di quell'aereo disseminate tutto intorno al pentagono, fasulle anche quelle?

Infatti non ho parlato di Pentagono nella mi lista di perplessità.

CITAZIONE

le sue colpe le deve pagare in qualche modo, non centra sapere la verita', in ogni caso la colpa va espiata anche se resta un mistero il motivo o le ragioni recondite di un omicidio.

Allora la verità la devi conoscere bene e fino in fondo, sennò fai di molto peggio: metti in carcere uno che FORSE è un assassino. A conoscere la verità non si sbaglia mai. Rivelarla, a volte può essere pericoloso, questo sì.

03/07/2006

[BrightingEyes]

QUOTE (ElettroRik @ 16/8/2006, 01:58)

Scusami, non avevo capito a chi alludessi. Credevo che mi assimilassi ai complottisti incalliti, dai quali vorrei prendere qualche distanza. Essere 'aperti' a valutare tutte le ipotesi è un po' diverso da credere a tutti i costi a teorie strampalate.

Esatto. Visto che siamo nella sezione OT, divago un pò e ti posso dire che in molte discussioni mi trovo spesso dalla parte "non ufficiale" e mi ci trovo del tutto a mio agio, ad esempio in molte delle tematiche legate agli studi archeologici sugli albori delle civiltà e della storia.
Se parti da posizioni prive di pregiudizio (per quanto umanamente possibile) puoi discutere di tutto senza litigare. Sennò prendi atto del distacco e te ne fai una ragione ">

QUOTE (senza futuro @ 16/8/2006, 01:58)

io non sono un "complottista incallito"...

Oibò... prendiamo atto ! ">

QUOTE (senza futuro @ 16/8/2006, 01:58)

Visto che siete in tanti "certisti e visionari" allora aggiungete alle sequenze di buffonate (o pseudo o come volete ) anche l'ultima degli attentati al BIBERON a Londra !!!! "> ">

A volte sono profetico:

QUOTE (BrightingEyes @ 15/8/2006, 03:46)

Viviamo in un momento delicato e pericoloso, questi ragionamenti fanno presto a diffondere false convinzioni. Qualcuno potrebbe dire che gli attentati sventati di Londra siano solo una manovra dei servizi per.... (ci si può mettere quello che si vuole). Alla fine di chi fa il gioco questa cosa? Chi viene screditato? Chi sfrutta questi deliri per volgere a suo favore la situazione? A questo tutte le menti attente a non farsi fregare non pensano mai?

[Ospite]

CITAZIONE

MetS:
Eppoi io l'aereo sul Pentagono l'ho visto ed in un sito del tribunale della Pennsylvania si vedono diverse parti contorte di quell'aereo disseminate tutto intorno al pentagono, fasulle anche quelle?

Finalmente qualcosa si vede!!
Dicci ... dove si trovano questi filmati/immagini? Hai qualche link?
Perchè io finora ho solo visto un "filmato" di quattro fotogrammi dove si vede una scia irriconoscibile e sfocata!

[Ospite]

CITAZIONE

BrightingEyes:
ecchissenefrega

???
(gli interrogativi non si riferiscono a te ... deve esserci un errore nel server perchè ho ricevuto la notifica di una tua risposta, che ho quotato ... ma non la trovo nella discussione.. mah)

[BrightingEyes]

No sorry, era un momento di depressione. Ma era un commento ingeneroso, ho preferito eliminarlo.

Comunque il succo era: NON ha importanza che immagini ha visto Mets. E' la visione alternativa che va provata. Il fatto che non ci siano immagini dell'aereo (sempre che non ci siano) NON prova assolutamente nulla. Senza trascinarci nell'ennesimo debunking alla "ok, ma come mi spieghi questo?" che ormai è la regola di certi siti, quello che serve per riaprire il caso e fare aprire gli occhi ai "boccaloni" (come il sito di Mazzucco apostrofa il 99% della popolazione mondiale) sono PROVE.
Serve un filmato che mostri il caccia, cruise, UFO o piccione che centra il Pentagono. Le testimonianze tagliate, le foto scelte accuratamente, le illazioni sulla competenza dei dirottatori hanno ormai rovinato irreparabilmente il poco di "oscuro" che c'era.
Al 99% della gente ormai non gliene frega nulla, inutile illudersi. (L'1% residuo si scanna all'ultimo post per puro spirito di polemica, sia complottista che debunkerista).

Se si decide di gridare al lupo conviene sempre accertarsi che il lupo non sia un furbacchione con una pelliccia addosso che cerca di ottenere qualche vantaggio per se.

[Ospite]

CITAZIONE

BrightEyes:
Il fatto che non ci siano immagini dell'aereo (sempre che non ci siano) NON prova assolutamente nulla.

... ma infatti CI SONO queste immagini dell'aereo, no? E sono quelle che ha visto MetS. Io non adatto mai la realtà a quello che mi piacerebbe che fosse vero (tipo complotti, o cose simili) ... delle volte mi pare di intravedere la possibilità che il complotto ci possa essere e ci stia bene, lo ammetto ... ma in questo caso credo a quel che vedo e nulla più.
Io per ora ho visto una scia di fumo bianco senza alcun oggetto distinguibile (in appena 4 fotogrammi) ... ma ho visto solo quello che i sostenitori del "complotto" vogliono farmi vedere per convincermi che il complotto c'è stato (non so se mi spiego).

CITAZIONE

NON ha importanza che immagini ha visto Mets.

Per questo HA IMPORTANZA (almeno per me) il video o le immagini che ha visto MetS ... vorrei vedere una fonte "attendibile", se è possibile ... tutto qua.

[BrightingEyes]

"Qualcosa" ha sbattuto sul Pentagono e ha creato quei danni. Credo sia innegabile. Ci sono decine di testimonianze che dicono di avere visto l'aereo. Ci sono i rapporti e le foto dei frammenti dell'aereo. Ci sono le vittime, i parenti. Tutto questo ha bisogno di una causa e la causa più semplice è quella dell'aereo di linea dirottato e mandato a schiantarsi. Quindi quella, al momento, è la causa più probabile con una percentuale di 99 a 1 di confidenza. (Teoria del rasoio di Occam!)

Se Mets ha link ai filmati ottimo. Li indicherà senz'altro. In ogni caso l'eventuale mancanza di foto e filmati dell'aereo è del tutto plausibile e spiegabilissima. Quindi non può essere nè prova nè indizio nè motivo di dubbio.

Ovviamente se entriamo nel campo della verità rivelate e della fede il discorso cambia, ma non è affatto un campo che mi interessi.

[senza futuro]

Vedi che piano piano se ne accorgono anche loro che "questi" sono dei
"pazzi scatenati" o "malati immaginari" e non hanno rispetto per nessuno (a parte qualcuno di loro)

---------------------------------------------------
dal sito del sole24ore.com

Aeroporti blindati, Ba e Ryan Air: senza senso le restrizioni

Compagnie aeree scatenate contro le autorità degli aeroporti britannici per la scelta di vietare a bordo i bagagli a mano, le bevande e ogni genere di liquidi.


British Airways (Ba) intende chiedere un risarcimento alla società Baa - società che gestisce sette aeroporti britannici, fra cui i tre prinipali londinesi (Heathrow, Gatwick e Stansted), Glasgow ed Edimburgo - per la cancellazione di circa 1.100 voli in seguito all'allarme terrorismo, che ha lasciato a terra centinaia di migliaia di passeggeri. «Stiamo prendendo la faccenda in seria considerazione. Dobbiamo valutarne l'impatto», ha detto un portavoce della Ba martedì sera, nel sesto giorno di emergenza. L'amministratore delegato delle British Airways, Willie Walsh, in un'intervista al quotidiano Daily Mirror ha accusato la Baa di incompetenza nell'affrontare l'emergenza.

«Dopo l'11 settembre (2001) tutti nel settore sapevano che ci sarebbero stati momenti in cui sarebbe stato necessario implementare misure di sicurezza aggiuntive. Eppure quando quel momento è arrivato, la Baa non aveva alcun piano pronto per consentire a Heathrow di funzionare», ha detto Walsh. Si è lamentato anche Richard Branson, patron delle linee aeree Virgin Atlantic, secondo il quale il governo dovrebbe contribuire a pagare i danni. Critiche anche dal colosso low cost Ryanair, che ha definito le draconiane restrizioni sui bagagli a mano «senza senso». Provvedimenti che oltretutto potrebbero mettere in ginocchio le compagnie, comprese proprio le low cost. La Baa si è difesa asserendo che le misure che hanno creato così tanti disagi erano «inevitabili»: «Le proporzioni e il carattere improvviso delle misure di sicurezza imposte dal governo la scorsa settimana non potevano essere gestite senza disagi consistenti», ha fatto sapere un portavoce della Baa. Nel criticare le nuove norme, che valgono solo per i voli in partenza dagli aeroporti britannici e in arrivo dagli Stati Uniti, le compagnie aeree hanno sottolineato l'incoerenza delle stesseche eventuali terroristi potrebbero salire a bordo di velivoli provenienti da altri paesi, ad esempio la Francia (su un volo diretto da Parigi), o di navi e treni.

British Airways, intanto, prevede di ritornare ad operare regolarmente tutti i suoi voli soltanto a partire da venerdì. Lo ha annunciato la società che oggi, mercoledì 16 agosto, farà decollare il 90% dei voli previsti. Nella giornata di giovedì è previsto il ritorno alla normalità all'aeroporto di Gatwick e la partenza di tutti i voli a lungo raggio da Heathrow mentre 19 voli a breve raggio che sarebbero dovuti partire dal principale scalo londinese sono stati cancellati.

--------------------------------------------------------------------------------
questi sono da RINCHIUDERE altro che i BIBERON !!!!

chissa' cosa si inventeranno la prossima volta !!!!

p.s. l'aereo (un B757) sul pentagono NON lo ha visto (e sentito) nessuno !!!!

altro che prove certe !!!!!!!

[Ospite]

CITAZIONE

BrightingEyes:
Quindi quella, al momento, è la causa più probabile con una percentuale di 99 a 1 di confidenza. (Teoria del rasoio di Occam!)

OK, rasoio accettato in pieno ... mi hai convinto (in realtà lo ero già al 99%).
Resta il mio desiderio di vedere l'aereo come l'ha visto MetS (perchè lui si ed io no? "> )

[Ospite]

Compositore,

Il sito del tribunale di non mi ricordo dove, ha pubblicato sul web una serie di fotografie e filmati sull'11/9 fra le quali si trovano appunto le foto dei pezzi del'aereo ritrovati attorno al Pentagono, alcuni nelle immediate vicinanze, altri fin sull'autostrada confinante.
Il sito e' memorizzato sul disco fisso del mio pc che e' n riparazione, appena ne ritorno in possesso te lo passo ok?

MetS

[Ospite]

CITAZIONE (BrightingEyes @ 16/8/2006, 23:35)

Se Mets ha link ai filmati ottimo. Li indicherà senz'altro. In ogni caso l'eventuale mancanza di foto e filmati dell'aereo è del tutto plausibile e spiegabilissima. Quindi non può essere nè prova nè indizio nè motivo di dubbio.

Ovviamente se entriamo nel campo della verità rivelate e della fede il discorso cambia, ma non è affatto un campo che mi interessi.

Allora il sito e' quello della Corte Federale di Alexandria, Virginia.
Rappresenta tutte le prove relative al procedimento contro Moussaoui che e' stato poi condannato come unico responsabile vivo dell'11/9.
Sul sito ci sono moltissime fotografie (crca un migliaio), comprese quelle relative all'aereo del Pentagno, le testimonianze di chi c'era e chi ha visto ed inoltre il filmato delle telecamere di sorveglianza attorno al Pentagono stesso.
Ricordiamoci comunque che se una telecamera riprende immagini con fotogrammi ogni secondo e' molto difficile vedere un aereo che viaggia ad una velocita' di oltre 500km/h in molti di questi fotogrammi.
a 500km/h si percorrono 133metri al secondo.
In un fotogramma si vede la sagoma l'aereo che si avvicina al fabbricato, si trova a circa 100 metri da esso, nel fotogramma successivo si vede il fumo e l'esplosione.

Il sito e' questo ed in serie aprendo varie finestre si arriva alle immagini ed al filmato: cliccare QUI!

Il sito e' www.vaed.escourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution.html

MetS



Edited by MetS-Energie - 17/8/2006, 01:54

[Ospite]

mmm ... mi sa che questo è il mio ultimo post qui.
mi ero illuso di vedere qualcosa di nuovo ma purtroppo il video e le immagini che ha visto MetS sono le stesse che avevo visto pure io ">

CITAZIONE

MetS:
In un fotogramma si vede la sagoma l'aereo che si avvicina al fabbricato

ah si? in quale?

... purtroppo, pur non avendo problemi di vista, in questo specifico caso mi dichiaro "quasi non vedente" - l'aereo c'è davvero - solo io non lo vedo!