Gattmes....il senso della tua idea l'ho capito benissimo...e se leggi qualche post più su, mi sono anche chiesto perchè un'idea così buona non sia ancora stata proposta di serie su ogni auto.
So che risparmiare=produrre però il risparmio ha un limite, la produzione no. La tua idea (già sperimentata) si pone su un primo livello, al livello superiore c'è la Prius. A livello di questa c'è l'idea mia (ancora tutta da provare)
Ciò che intendo dire è che una bombola di aria compressa rappresenta in ogni caso un magazzino di energia, come d'altronde lo è la batteria.Ora è necessario capire quale dei due sia più efficiente in termini di rapporto energia immagazzinata/peso Ho cercato di trovare qualcosa su internet e mi sono imbattuto in questo interessantissimo articolo http://www.aspoitalia.net/documenti/bardi/eolo.html in cui viene criticato il progetto Eolo, la macchina ad aria compressa.
Dopo opportuni calcoli si arriva a dire che, in caso di espansione isoterma (ad es. sfruttando il calore del motore), il rapporto energia/peso di una bombola è pari a quello di una batteria al litio e 4 volte quello di una batteria al piombo. Nel caso della Eolo però, utilizzando l'aria compressa come unico sistema di propulsione, l'efficienza è molto minore, in quanto il motore (in cui l'espansione non è isoterma) ha bisogno di almeno 50 bar di pressione per funzionare e sotto quel livello bisogna ricaricare la bombola. Invece usando il sistema come avevo pensato io, ossia di "aiuto" al motore normale, avremmo maggiori vantaggi. Che ne dici?
Edited by janvaljan - 22/2/2005, 02:26
So che risparmiare=produrre però il risparmio ha un limite, la produzione no. La tua idea (già sperimentata) si pone su un primo livello, al livello superiore c'è la Prius. A livello di questa c'è l'idea mia (ancora tutta da provare)
Ciò che intendo dire è che una bombola di aria compressa rappresenta in ogni caso un magazzino di energia, come d'altronde lo è la batteria.Ora è necessario capire quale dei due sia più efficiente in termini di rapporto energia immagazzinata/peso Ho cercato di trovare qualcosa su internet e mi sono imbattuto in questo interessantissimo articolo http://www.aspoitalia.net/documenti/bardi/eolo.html in cui viene criticato il progetto Eolo, la macchina ad aria compressa.
Dopo opportuni calcoli si arriva a dire che, in caso di espansione isoterma (ad es. sfruttando il calore del motore), il rapporto energia/peso di una bombola è pari a quello di una batteria al litio e 4 volte quello di una batteria al piombo. Nel caso della Eolo però, utilizzando l'aria compressa come unico sistema di propulsione, l'efficienza è molto minore, in quanto il motore (in cui l'espansione non è isoterma) ha bisogno di almeno 50 bar di pressione per funzionare e sotto quel livello bisogna ricaricare la bombola. Invece usando il sistema come avevo pensato io, ossia di "aiuto" al motore normale, avremmo maggiori vantaggi. Che ne dici?
Edited by janvaljan - 22/2/2005, 02:26
Commenta