MEZZI ad ARIA COMPRESSA

[Valmax]

Vedendo i promotori del motore a idrogeno bersi un bicchiere d'acqua raccolto direttamente dal bus, forse la tua battuta non è così fuori posto

[tersite3]

Per Tersite, l'azoto è preferibile per una questione di efficienza di costi nella compressione liquida può così arrivare ad 800 volte il suo volume.

Ripeto come la vedo io: L'azoto lo ricavi dall'aria. Siccome ha un peso simile all'ossigeno è difficile separare i due elementi con mezzi meccanici. Allora si liquefa l'aria e poi la si fa evaporare a temperature diverse, che corrispondono a elementi diversi.
Per produrre azoto devi passare dalla liquefazione dell'aria, se hai l'aria liquida tanto vale usare direttamente quella.
Non capisco dov'è l'efficienza di costi.

Ciao
Tersite

[Power]

Penso che l'ingegnere tedesco abbia dovuto fare una scelta in base a ciò che il mercato offre a buon mercato se l'aria liquida è simile e si può avere a un costo inferiore tanto meglio useremo quella!

Per quanto riguarda il progetto degli emirati sfruttano delle isole galleggianti dove l'energia dei pannelli fotovoltaici è impiegata per produrre idrogeno dall'acqua del mare e delle navi cisterne lo caricano e lo trasportano.
Così mi è venuto in mente il film (un pò fascista) "Stealth - Arma suprema"
http://it.wikipedia.org/wiki/Stealth_-_Arma_suprema
dove si vede un bellissimo dirigibile alimentato da pannelli fotovoltaici che rifornisce di carburante gli aerei in volo, si potrebbe sostituire l'energia spesa per tenere in velocità questi parassiti e farlo produrre azoto-aria liquida per il più utile trasporto urbano?!

[HAMMURABY]

io, reston dell idea, che prima di pensare al CAMBIO di alimentazione, (che tuttavia auspico) sia meglio partire dal recupero di energia di frenata, cosi i SERBATOI( di N2 ), anche se poco densi energeticamente, POSSONO ESSERE RIEMPITI e SVUOTATI, anche 200 volte in un ora, se prendiamo per esempio in un ciclo urbano....

questo sistema frenante, sarebbe meglio ancora nei PESANTI bus, si traduce in un risparmio energetico EFFETTIVO,
che sarebbe sufficente ad alimentare svariate automobili!!

e anche queste, se con batterie pesanti, (o ad N2!) avranno la NECESSITA' di recuperare l' energia di frenata, la tecnica si fa'.....
con il prodotto venduto, che permette ulteriori sviluppi...
ciao

[Power]

La Shell è un grande sponsor della Ferrari, l'industria dell'automobile non è quel gran chè a livello economico anche se vi lavorano tante persone l'economia poggia ancora sul capitale che misurabile e controllabile altrimenti perde di valore, la speculazione delle sementi agricole di questi mesi è molto chiara. Quà a Modena conosco degli imprenditori che hanno comprato e riempito dei silos di mangimi per accumulare e poi rivendere sulla borsa di Chicago dei semi di mais e grano.

Bisognerebbe che l'aria compressa diventasse rivendibile facilmente allo stesso modo e dopo le tecnologie nascerebbero come funghi. Gli emiri hanno fatto le isole solari per produrre l'economia a H2 e l'Europa dovrebbe rispondere con dirigibili solari per l'economia ad Air-liquid!

[BrightingEyes]

Così mi è venuto in mente il film (un pò fascista) "Stealth - Arma suprema"
http://it.wikipedia.org/wiki/Stealth_-_Arma_suprema
dove si vede un bellissimo dirigibile alimentato da pannelli fotovoltaici che rifornisce di carburante gli aerei in volo, si potrebbe sostituire l'energia spesa per tenere in velocità questi parassiti e farlo produrre azoto-aria liquida per il più utile trasporto urbano?!

Non ho visto il film, ma sinceramente non riesco a immaginare come un aereo possa rifornirsi da un dirigibile. Che fa? Atterra e parcheggia sul dirigibile? Si aggrappa alla manichetta e si mette in bandiera a sventolare appeso al tubo??? Boh!
Non capisco nemmeno bene quali parassiti sarebbero da eliminare? Gli aerei? Cioè... facciamo fuori Lufthansa, Air France e Alitalia (bhe, magari qui qualcosa si potrebbe fare davvero! ) e per andare a Dublino riesumiamo l'omnibus alimentandolo a azoto-aria liquida?

[Power]

Durante la guerra fredda alcuni bombardieri definiti strategici rimanevano in volo per lunghi periodi riforniti di carburante da speciali aereomobili specializzati in questa funzione, prima di scendere e manutenersi e comunque molti aerei militari sono predisposti per rifornirsi anche in volo è la norma (niente a che vedere con il trasporto passeggeri!)

Quando l'Empire state building era in costruzione si ipotizzava potesse diventare un aereporto verticale per dirigibili tanto erano confusi sull'impiego.
Oggi questa tecnologia è un ibrido tra l'alimentazione fotovoltaica dei satelliti
http://www.sanswire.com/
e le funzioni che di volta in volta sono richieste come per esempio il trasporto merci ingombranti.
http://erewhon.ticonuno.it/riv/scienza/dirigibili/skycat.htm

Quindi trovo ovvio ipotizzarne anche un impiego in campo energetico come nell'accumulazione di energia solare da convertire in grandi volumi di aria-compressa-liquida!

[BrightingEyes]

Durante la guerra fredda alcuni bombardieri definiti strategici rimanevano in volo per lunghi periodi riforniti di carburante da speciali aereomobili specializzati in questa funzione, prima di scendere e manutenersi e comunque molti aerei militari sono predisposti per rifornirsi anche in volo è la norma (niente a che vedere con il trasporto passeggeri!)

Ehm... scusami tanto Power, ma i rifornimenti in volo si fanno normalmente in molte aviazioni di tutto il mondo. Lo sanno tutti, non scopriamo l'acqua calda.
Quello che ti sfugge è che un dirigibile sta sospeso in aria. Fermo o a velocità che se raggiungono i 150 kmh è tantissimo. Ma come diamine pensi possa fare un aereo a rimanere agganciato a un dirigibile il tempo necessario per il rifornimento? Non dico un aereo militare (che a 400 kmh va in stallo) dico anche un banale Cessna. Non è che è impossibile fare rifornimento in aria. E' impossibile usare un dirigibile per farlo. Capito?

[Power]

Vabbè questa volta ti posso scusare perchè forse mi sono spiegato male?!
Se il film in questione è una bufala non lo sò, però quando ho messo in relazione le due idee la soluzione da me indicata non riguarda certo il rifornimento degli aerei in volo!

Il vantaggio dei pannelli a quelle altitudini è di avere un rendimento molto più elevato (non sò di quanto) ma a livello di quelli ad alta concentrazione e l'aria si trova già a temperature molto basse quindi prova a immaginare un dirigibile geostazionario alimentato in questo modo il cui ricavato energetico viene impiegato nell'accumulare un prodotto pulito pronto per tornare sulla terra ferma a bordo di dirigibili preposti!

[Valmax]

Bella l'idea. La fregatura è che un simile tipo di impianti è troppo soggetto ai capricci meteorologici. Un impianto a terra presenta una più facile manutenzione.

[Power]

Premesso che non sono un esperto meteo, un pò di manutenzione c'è sempre e in mare poi mi sembra assai più complicato (se è mosso o peggio); gli aviatori dicono di non attraversare mai una nuvola con temporale e per questo non c'è problema perchè è molto sopra. Se ci sono problemi a terra per forte vento o altro si sospende fino al ripristino di condizioni normali-sicure, tanto è tutto autoregolato senza l'uso di personale a bordo.winner_first_h4h:

[livingreen]

""gli aviatori dicono di non attraversare mai una nuvola con temporale e per questo non c'è problema perchè è molto sopra.""

Non c'è un "sopra", le nuvole non le attraversano a basta.... a mano che tu parli di andare sopra ai 18000 metri... dove però di aria ce n'è molto poca, e dove non molti aerei possono arrivare.

[Power]

E' per dire qualcosa, comunque non dovrebbe essere così pericoloso visto che tra qualche anno arrivano pure le crociere aeree! :-)
http://www.corriere.it/cronache/08_febbraio_02/dirigibile_albergo_edfc5b92-d19a-11dc-af66-0003ba99c667.shtml

[HAMMURABY]

FINANZIAMENTO per prototipo...20 000

buongiorno....ho riesumato la barca (ad aria compressa) perche molti avevano visto che e' l' unico mezzo che puo funzionare con questo vettore energetico...
allora, veniamo al dunque....ho trovato un investitore che dopo avermi ascoltato, ha detto di preparare un progettino, che puo metterci (al primo colpo!) 20 000 EURO!
chi e' curioso, e ha le capacita' di disegnare qualcosa, puo aggregarsi...

metteremo TUTTO in CHIARO su un thread di energeticambiente!

cosi sapremo tutti chi ha partecipato....i meritevoli, e gli "eventuali" furbi.

valmax ? DAI...non e' niente di fantascientifico o OU...pero' coi numeri...o niente!

[Valmax]

per non citare altri thread, non sei il primo che dice di avere un investitore. E' un privato o un'azienda? Il progetto è il suo, basato su una tua idea? Nel qual caso, non finanzia te ma sé stesso.
E di che progetto si tratterebbe? Possiamo avere qualche dettaglio, o è diventato top secret?

[HAMMURABY]

no, niente di top secret... specialmente perche la "pubblicita" serve per rompere lo staticismo che impera...
mettiamo qualcosa IN PROGRESS..SO

allora, l'investitore e' un singolo, ed e' una persona ANCHE molto simpatica...

per hobby fa' il consulente finanziario ad aziende, tra cui alcune interessanti per il prog.;
ma lui dice che vive di rendita...(titolo o capitali, e' uguale...)

tutti e due facciamo parte del gruppo dei grilli a bg,
(anche se non siamo sempre e comunque, con le idee di Grillo...)
e comunque la correttezza e' la bandiera dei soci del gruppo...

il capolista e' stato uno skipper, (ora solo per hobby) e probabilmente anche lui entrera' in societa'....

quindi ci sono tutte le prerogative, per fare in modo che i meriti restino a chi merita...

dichiaratamente lo scopo e' fare un prototipo per avere un prodotto industriale da ingegnerizzare...
-------------------------------------------------------------------

l'idea , e' quella di fare un catamarano con almeno 2x5000 = 10 000Lt di serbatoio...
e caricato dal moto delle onde...
non dal generatore eolico come indicavo nelle pagine iniziali..
(anche se si possono sommare le due cose).

dopo l' inizio, con un disegno di massima...servira' trovare le parti da assemblare e i costi...

comunque gia da ora, sono aperto a ogni tipo di consiglio...

[Valmax]

comincia con uno schema, allora, così partono i suggerimenti.

[HAMMURABY]

catanarano ad aria compressa....

ho fatto un abbozzo..poco tempo...
comunque , cosa dici di inserire "IN PROGRESS" in veicoli a propulsione alternativa?

[Valmax]

in effetti, così com'è dice poco. E ancora non è chiaro come possa questo tipo di imbarcazione essere tenuto su da due bombole piene di gas compresso. Per intenderci, la forza di un catamarano è di poggiare su galleggianti leggeri. le bombole pressurizzate NON lo sono.

[HAMMURABY]

se l' aria e' 1,25 kg a MC
a 100 ATM pesera' 125 Gr a litro, sempre abbondantementissimo sotto il peso specifico dell acqua...
e comunque oltre al fatto che puo galleggiare, (basta fare il totale della struttura + il peso dell aria/C)
e' vero che i galleggianti avranno meno resa nella compressione...perche piu pesano meno hanno forza di spinta...
per questo ho messo l' effetto pendolo...per fare in modo che la spinta dell onda , vada a SCONTRARSI con la forza del pendolo....aumentando la forza di compressione

[HAMMURABY]

cominciamo a vedere cosa costerebbero due scocche larghe piu o meno un metro e venti, e lunghe circa otto metri....

e poi N° X serbatoi di kevlar -o- fibra di vetro larghi un metro (7600cm2 di superfice sezione)
lunghezze
pressione sostenibile
e prezzo

[tersite3]

All'ufficio complicazione cose semplici.
Ammesso che dal rollio del catamarano si riesca a cavare quantità di energia rilevante, cosa ti impedisce di utilizzarla direttamente collegando all'ambaradan un'elica?
Perchè perdere la metà di tale energia in operazioni di compressione ed espansione dell'aria?
Se invece vuoi caricare i serbatoi quando il natante è in porto ti ricordo che il moto ondoso,in porto, è poca cosa. Ma se proprio insisti le vecchie, care batterie al piombo costano molto di meno, rendono molto di più e sono sicuramente più sicure di un bombolone a 100 atmosfere.

Ciao
Tersite

[HAMMURABY]

semplicemente....

a)il contrappeso sull albero, serve anche per amplificare il rollio, dove c'e poco moto ondoso...e

b)non e' buono collegarlo direttamente all elica,
perche cosi come LA farei io.... la barca si ricarica per 23 ore,
e nell'ora che viene usata, (oltre ad avere POTENZA ACCUMULATA)
fissando i bracci dei galleggianti (e leve) in modo che avra' TUTTE le caratteristiche "positive" dei natanti a combustibile...

c) le vecchie e care batterie pesano sia cariche che scariche...oltre al fatto che si usurano e che quindi necessitano di "ricambi" frequenti, togliendo i vantaggi di un investimento durevole...
cioe' e' molto diverso investire 100 000 euro in una casa,
e 100 000 euro in consumo di...batterie o benzina...

comunque se senti di poterne fare una migliore...FALLA !

questo thread si chiama MEZZI ad ARIA COMPRESSA!

[livingreen]

questo thread si chiama MEZZI ad ARIA COMPRESSA!

Appunto. I fumetti di fantascienza vanno messi altrove.

[nll]

Non sono d'accordo, in questo forum esistono persone che scrivono cose ben più fantasiose di quelle scritte da Hammuraby eppure quelle discussioni si protraggono per diverse decine di messaggi, anche oltre i cento.

Forse sembrerà semplicistica l'esposizione che ne ha fatta, ma è indubbio che sia tecnicamente realizzabile. Questo non vuole assolutamente dire che lo sia altrettanto in termini economici e di bilancio energetico.

Evitiamo le battute ad effetto di quel tipo, livingreen, che squalificano solo te che l'hai scritta.

meglio l'intervento di tersite3, che, sia pure con un discutibile sarcasmo, ha posto dei quesiti ai quali si può tentare di dare una risposta.

[livingreen]

Peccato che sia l'ennesima riscrittura dei post con cui si era presentato al forum, una vita fa...

MEZZI ad ARIA COMPRESSA - VEICOLI A PROPULSIONE ALTERNATIVA trasferito su www.energeticambiente.it

http://www.energeticambiente.it/veic...#post118931849

http://www.energeticambiente.it/ai-c...compressa.html

http://www.energeticambiente.it/mare...#post118886043

ed con riferimento ai suoi blog...
aria compressa come vettore energetico

Anche se ha rifatto il disegno, è sempre la stessa cosa..

[HAMMURABY]

la differenza e' che ho 20 000 euro a disposizione...
e mai nessuno ha contestato tecnicamente la fattibilita', ma solo che cosi distruggevo il mercato delle barche a vela...e la loro passione per queste.
non e' vero, ma punto , se proprio a sostituire quelle a benzina...

1)mezzi ad aria compressa, e 2)il trasferimento su ea
3)ricavere energia dal su e giu, l'ho messo ora...assieme alla barca..
(nel disegno era..., e comunque resta aperta ANCHE la variante EOLICO)
4) eolo, sono intervenuto in una discussione non mia...
per dire che con due serbatoi da 100 lt a 100 atm, hai 2 kWh di ...
eolo e cloni, NON va' e non andranno mai da nessuna parte....

il blog leggi e impara ing. del ...A/COMPRESSA : SI a barca, al recupero di frenata, e all impiantistica...
+ aria compressa , ottima con over renting da termica...AFRICA

TUTTO l' altro e' fuffa (dimostrato)

nll, non si puo dire a chi non vuole discutere di stare lontano....

[Valmax]

OK, facciamo così: hai 20.000 Euro e un investitore? Invece di cercare di convincere noi adesso, aspetta di averlo realizzato & omologato, poi stupiscici con il prodotto finito.

[HAMMURABY]

nessuno vi obbliga a partecipare, o, no....?
magari qualcuno mi da' una mano..credo veramente che ci sia gente BUONA nel FORUM....
e il forum, dovrebbe servire a questo, o no?
sperando che i MOD...moderino

[Valmax]

per il discorso moderazione, ci sono i MP e non i piagnistei. In secondo luogo, ripeto, sei tu che ha 20.000 euro in tasca per questo progetto. Sapresti produrli dei risultati con questa cifra, o è una bugia?