Relatività, spazio, tempo ecc. ecc. secondo Experimentator, Pulvirenti e altri scienziati incompresi

[BrightingEyes]

Ma come "chiudiamola"? E tutte le prove attese???
No,no. Lasciamo volentieri spazio a chi vuole presentarci qualcosa... Ma presentateci qualcosa!

[experimentator]

Ma qua non si parla del lessico italiano o del centrobari o del baricentro e non si parla di beute , ma si parla della relatività , ne delle lauree o mezze lauree da chi soprattutto non è qualificato a giudicare ….


Quindi smettiamo di parlare di cose non attinenti e nemmeno delle virgole del punto e virgola ... sennò apriamo un altro 3D di grammatica …
CHIARO ????

[Alessandro_Pulvirenti]

Molto interessante il tipo di analisi.

in pratica( a parte la comunicazione letteraria poco consona ad un semilauretao molto orgoglioso di se stesso ) lei ha fatto la stessa ed identica cosa che ha criticato appena sopra ….

cioè ha elaborato delle formule che DEVONO coincidere con i dati sperimentali ..

sinceramente mi fido di + delle formule e prove di scienziati di tutto il mondo … ma ovviamente prima di giudicare il suo operato , aspetto i suoi risultati empirici oltre che teorici

Volevo semplicemente dire che: bisogna prima capire il "perché" avvengono certi eventi e poi scrivere le formule, e non inventarsi formule che diano i risultati voluti, passando i parametri dell'esperimento.

Capire la realtà prima di scrivere le equazioni!

[Mr_Hyde]

e secondo lei , la massa di scienziati che opera nel settore a partire da Galileo …. è una massa di rin********ti , che non ha capito nà sega?

cosa non hanno capito ?

quello che SOLO Alessandro ha capito ….

cioè ……

Capire la realtà prima di scrivere le equazioni!

saluti

[Alessandro_Pulvirenti]

e secondo lei , la massa di scienziati che opera nel settore a partire da Galileo …. è una massa di rin********ti , che non ha capito nà sega?
cosa non hanno capito ?
quello che SOLO Alessandro ha capito ….
cioè ……
saluti

Santa pazienza!
Poi si offendono se uno gli dice che dovrebbero: ragionare e capire prima di rispondere le solite...

Ti evidenzio a cosa mi riferivo:
"La correzione NON l'ho fatto come fa chi studia Meccanica Quantistica,

Te lo riscrivo... "chi studia Meccanica Quantistica" e NON Galileo ecc.

Lo stesso Feynman, uno dei più grandi esperti della Meccanica Quantistica disse due cose:
1) Nessuno al mondo ha capito bene la Meccanica Quantistica
2) Inutile che cercate di capire il significato fisico delle formule della Meccanica Quantistica, perché non le ha capite nessuno, sappiamo solo che funzionano e quindi bisogna applicarle senza chiedersi il perché funzionano!

Nel mio commento mi riferivo principalmente a questa seconda frase.
Praticamente, un esperto di Meccanica Quantistica non sà perché funzionano le formule, che significato fisico hanno e per questo NON potranno mai capire quando NON funzionano!

Mentre, evidenziavo che io ho proceduto al contrario!
Prima ho cercato di capire la realtà e dopo ho trovato le formule che la descrivono!

Quindi, prima di commentare al solito modo "a caxxo di cane", cerca di capire!

[experimentator]

Ringrazio l'amico Pulvirenti per le sue precisazioni , tra l'altro siamo conterranei a pochi km di distanza ...

Bisogna affrontare il problema con mente aperta e senza pregiudizi di violare qualche legge fisica, come quelle di Einstein , come se fosse un mostro sacro .
Nulla vi è di sacro , manco la religione , figuriamoci delle teorie fisiche che vengono superate da altre teorie .

Bisogna appurare con mente aperta , senza pregiudizi ,cosa vi è di vero a cosa vi è di falso .
Io ho iniziato da poco questa ricerca , ma Pulvirenti da quello che ho letto ci ragiona da più tempo di quanto abbia fatto io , che la prendo solo come un passatempo, che come una professione , avendo già una mia professione di cui sono oramai pensionato .
Alcune idee coincidono con quello che dice Pulvirenti altre non , ma non sono in contraddizioni ma solo modi differenti di vedere le cose , visto le professioni differenti svolte .

Che lo spazio ed il tempo non si deformano , ne si allungano ne si accorciano siamo d'accordo oramai in molti, non vi è nessuna deformazione dello spazio tempo .

Un esempio ne è già la definizione di velocità costante della luce . Come dice Pulvirenti data la costanza della luce, da essa può derivare la costanza del tempo . Un sec viene definito come il tempo trascorso quando la luce percorre la distanza di 300 mila km .

[richiurci]

Note di Moderazione: E' inaccettabile che una simile discussione, piena di FUFFA, riempia la sezione riservata del forum di segnalazioni. QUINDI: 1 - invito le persone serie a smetterla di partecipare, visto che ne ricevono insulti 2 - diffido Pulvirenti e tutti gli altri dall'usare termini offensivi, altrimenti intervengo direttamente col BAN. 3 - qualsiasi critica anche "gentile" alla moderazione provocherà un BAN immediato di due settimane, e in caso di recidiva più lungo. Attenti, a me non interessa leggere questo nonsense, quindi alla prima segnalazione punirò chi sgarra senza andare a pesare il come e perchè ha sgarrato. ORA BASTA! E se continuate con discorsi da bar, al bar andrà a finire questo 3d

[BrightingEyes]

Un esempio ne è già la definizione di velocità costante della luce . Come dice Pulvirenti data la costanza della luce, da essa può derivare la costanza del tempo . Un sec viene definito come il tempo trascorso quando la luce percorre la distanza di 300 mila km .

Oooooh finalmente experimentator ci presenta un dato, seppur vago!
Domanda banale, banale... Cosa intendi con "costanza delle velocità della luce"??

[Lupino]

...Massimo una o due settimane e farò un nuovo video che potrebbe intitolarsi:
"Forza di Gravità e la vera struttura dei Buchi Neri"
...

Ma nel era del social, youtube è diventato il nuovo media di informazione scientifica?
Proprio tu, che rimarchi continuamente l'incompetenza dei tuoi interlocutori, scegli come canale di informazione di nuove scoperte in ambito fisico-scientifico un mezzo così povero e con un pubblico spesso ignorante, al pari dei vari terra-piattisti, idolatori del motore OU a magneti permanenti, gattini, tubi vari e HHO?
Ma invece di perder tempo con la web-cam alla ricerca di like che poco hanno di scientifico, ma sicuramente fan molto bene al proprio IO, metti il tutto nella dovuta forma e prova ad inviarlo a media più "importanti" così vediamo cosa ne pensa il vero mondo accademico.

P.S.

...difatti l'ora precisa viene comunicata in tutto il mondo facendo una media tra un centinaio di orologi atomici sparsi per il mondo...

Continuo ad attendere una risposta sul come sia fattibile questa cosa, vista la mia ignoranza ti pregherei in termini molto semplici... un po' come se dovessi spiegarlo a tua nonna, grazie

[Mr_Hyde]

scritto da experimentator

Un esempio ne è già la definizione di velocità costante della luce . Come dice Pulvirenti data la costanza della luce, da essa può derivare la costanza del tempo . Un sec viene definito come il tempo trascorso quando la luce percorre la distanza di 300 mila km .

scritto da Pulvirenti

Quindi, prima di commentare al solito modo "a caxxo di cane", cerca di capire!

bel tentativo , peccato che nel sistema internazionale , la velocità delle onde elettromagnetiche ( c) nel vuoto sia già " contemplata " nella definizione stessa di unità di tempo , ma forse voi ( Pulvirenti ed experimentator ) non lo sapete .

infatti
la lunghezza d'onda dell'onda elettromagnetica emessa durante la transizione tra i 2 livelli iperfini specifici dell'atomo di cesio 133 è legata alla velocità delle onde elettromagnetiche emesse oltre che alla loro frequenza

infatti la lunghezza d'onda è "calcolabile " considerando la velocità della luce nel vuoto e la sua frequenza , lambda = velocità della luce nel vuoto / frequenza d'onda

a sua volta la frequenza è determinata dal delta energetico determinato dalla transizione tra i due livelli iperfini e la costante di Planck

nonostante questo, qualsiasi velocità non può essere considerata una grandezza fondamentale , in quanto tale grandezza , da una semplice analisi dimensionale , risulta essere DERIVATA infatti l'unità di misura della velocità .... rimane

spazio / tempo ( m/s ; km/h ; miglia/h ...etc )

nel sistema internazionale è anche stato ridefinito lo spazio

non lo sapevate che non esiste + il metro campione ? va bhè comunque nel 1983 il metro è stato definito come lo spazio percorso dalla luce nel vuoto nell'intervallo di tempo di 1/299.792.458 secondi

nonostante questo , la velocità della luce NON è una grandezza fondamentale in virtù del fatto che essa stessa è DERIVATA da spazio e TEMPO

saluti dal tecnico

p.s. questo credo che sia il mio ultimo intervento in questo 3D di superscienziati (Pulvirenti ed experimentator) che credono di aver capito la fisica , mettendosi sull'altare a spalare m.erd.a su tutti

saluti e buona continuazione ( il mio tempo è limitato e non posso perderne altro con ste cacate )

[BrightingEyes]

Continuo ad attendere una risposta sul come sia fattibile questa cosa, vista la mia ignoranza ti pregherei in termini molto semplici... un po' come se dovessi spiegarlo a tua nonna, grazie

Sai che la cosa lascia perplessi tanti?
Mi riesce un po' difficile pensare allo strumento (o sarà un povero stagista?) Che prende nota di tutte le misurazioni del mondo e riesce a farne la media comunicandola al mondo... in un lasso di tempo INFERIORE al limite di precisione di un orologio atomico (altrimenti che senso ha comunicare che tre secondi prima l'ora giusta al nanosecondo era tot???).
Mah...

[experimentator]

non lo sapevate che non esiste + il metro campione ? va bhè comunque nel 1983 il metro è stato definito come lo spazio percorso dalla luce nel vuoto nell'intervallo di tempo di 1/299.792.458 secondi

…..e non posso perderne altro con ste cacate )

Lo sappiamo,, lo sappiamo …perché secondo te avevo accennato alla velocità della luce , era su tutti i giornali ed i forum di fisica si sono sprecati a parlarne , anche se qui non ne ho parlato , ma lo hai detto tu per primo … quindi ti do il premio in primus inter pares ..
Ma se pensi che non lo sapevamo fa niente…. sei TU lo scienziato , ma non perdere tempo cu ste cacate , come dici tu . Tutti spacchiosi siti …

Tu hai cose più importanti da fare , quindi non ti trattengo vai a lavorare ….

Non sapevo se fare lo gnorri …
Ma davvero l'hanno cambiato ? Ma non ci credo … Non lo sapevo ..
Ma tu lo sai che hanno cambiato anche il kg ?

Groupe public MECCANICA QUANTISTICA: gruppo serio | Facebook

Il chilogrammo è ora equivalente al peso di 1.4755214 x 1040 fotoni con frequenze corrispondenti a un orologio atomico al cesio. Suona probabilmente come un sistema di misura molto meno immediato, ma ciò che il cambiamento perde in familiarità lo guadagna in precisione…

[Alessandro_Pulvirenti]

Sai che la cosa lascia perplessi tanti?
Mi riesce un po' difficile pensare allo strumento (o sarà un povero stagista?) Che prende nota di tutte le misurazioni del mondo e riesce a farne la media comunicandola al mondo... in un lasso di tempo INFERIORE al limite di precisione di un orologio atomico (altrimenti che senso ha comunicare che tre secondi prima l'ora giusta al nanosecondo era tot???).
Mah...

Basta leggere...
http://www.agendadellascienza.it/sit...-del-tempo.pdf
"Chi decide che ora è?
GLI ARCHITETTI DEL TEMPO
Il tempo che fa funzionare il nostro mondo non ha più niente di naturale. È un tempo artificiale, che viene fabbricato da orologiatomici, controllato a livello internazionale e poi distribuitoda vere e proprie «agenzie». Ma è troppo preciso per essere vero,e ogni tanto perde il ritmo delle albe e dei tramonti"

Tutto l'articolo è molto interessante...

[uforobot]

La verità è che occorre evolversi.
io peso 980 newton e non peso 100 kg, semmai ho una massa di 100 kg

Adesso c'è una temperatura ambiente di 308 gradi e non 35, si deve usare il metodi kelvin e non altri metodi.

Poi in futuro, si potrà usare l'elettronvolt come unità di misura della temperatura, ma prima occorre passare a kelvin.

Fisica classica è una frase non adeguata, semmai fisica semplifica.

[teoria del tutto]

purtropo non riesco a fare gli affari miei.
tutti hanno sparato formule a raffica e puo' starci.
Ma se avessimo tutte le formule e tutte le risposte che ...... fanno al Cern?
Quindi sono del'idea che ogni ipotesi e' valida finche uno di voi non mi sapra dire come da un universo 0 possa uscire un cervello come il vostro che sa contare. Qua chiudo e torno nel mio spazio

[Alessandro_Pulvirenti]

Quindi sono del'idea che ogni ipotesi e' valida finche uno di voi non mi sapra dire come da un universo 0 possa uscire un cervello come il vostro che sa contare.

Premessa che l'Universo NON è nato da un Big Bang intorno a 14 miliardi di anni fa,
ma è nato diversamente ed ha un'età minima di 108 miliardi di anni,
quindi c'è stato tutto il tempo per potersi evolvere.

Per sviluppare un cervello pensante non è necessario qualcosa di divino,
già oggi l'Intelligenza artificiale, pian piano, ci sta dimostrando che anche dalla materia inanimata (circuiti),
può nascere un essere senziente.

Secondo me, tutto il segreto è nel concetto di "Forza".
Se hai N forze di natura diversa che agiscono nello spazio;
gestendole opportunamente, puoi ottenere grandi cose.

Un ulteriore video che avevo in previsione per il futuro,
di cui buona parte delle informazioni avevo già preparato (avevo bisogno di qualche altra simulazione al computer),
riguardava i principi minimi che deve avere un "Universo" per potersi definire tale.

Perché non basta avere uno spazio a N dimensioni e un qualcosa che ne definisce il tempo.

Magari, se vedrò un maggiore interesse in proposito, cercherò di completare la mia ricerca e di presentare i miei risultati in un prossimo video.
Ciao

[experimentator]

Capisco che la discussione è molto difficile, fuori dalla portata della comprensione di alcuni , molti .
Questo suscita numerose critiche e flamme , se uno non viene compreso o addirittura frainteso .

Per evitare qualsiasi discussione e viste le minacce di ban , onde evitare di rispondere male , a chi non lo capisce , mi ritiro per il momento dalla discussione .

La mia conclusione logica e matematica evidente è che non esiste nessuna deformazione dello spazio -tempo o hanno un significato diverso da quello che esce fuori dalle formule matematiche .


Un saluto ...

[BrightingEyes]

La mia conclusione logica e matematica evidente è che non esiste nessuna deformazione dello spazio -tempo o hanno un significato diverso da quello che esce fuori dalle formule matematiche .

Direi che non fa una grinza! Certissimo!
Anzi... matematico!

[experimentator]

Riporto alcune osservazioni sulle incongruenze della relatività che mi hanno fatto notare .

La Relatività Speciale (SR) propone meccanismi ancor più irrazionali della Relatività Generale.

Ecco una breve lista dei più flagranti:

• SR afferma che tutti gli orologi funzionano più lentamente vicino al centro di gravità e più velocemente più lontano ... nonostante ciò è facile dimostrare che una clessidra (orologio a sabbia) fa esattamente l'opposto.
  • SR sostiene che un bastone diventa più corto se viaggia vicino alla velocità della luce, confondendo la realtà - ciò che realmente accade al bastone - con quello che misura un osservatore.
  
  

Ma non tutto è perduto. L'analogia dello spaziotempo della relatività ha effettivamente uno scopo utile. Permette al semplice profano di individuare un non fisico e distingue questo individuo da un vero fisico. Un non fisico è un individuo che non può scoprire o comprendere nessuno dei difetti della Relatività Generale. Non vede nulla di sbagliato nello spaziotempo. Sembra tutto razionale per lui. Un non fisico vive e muore con lo spaziotempo, non importa cosa e contro ogni previsione. Chiamalo un relativista rinato!Un fisico, d'altra parte, ha una lunga lista di obiezioni, l'essere più rilevante:

• Lo spazio-tempo è un concetto matematico astratto che i fautori della relatività generale si sono trasformati in un oggetto fisico per fornire una parvenza di interpretazione fisica alle loro equazioni.
• Lo spazio-tempo è ampiamente ritenuto inimmaginabile ... proprio come gli spiriti delle religioni tradizionali. Quanto conveniente!
• Lo spazio-tempo è inimmaginabile presumibilmente perché è un oggetto a 4 dimensioni.
• In realtà, non è che lo spazio-tempo sia un oggetto 4D, ma che occorrono quattro linee numeriche per localizzare un evento nello spaziotempo.
• I relativisti non solo non possono visualizzare lo spaziotempo, ma non possono dirti quale mezzo o entità è al di fuori e incapsula lo spaziotempo.
• I relativisti ti dicono che lo spaziotempo è un palloncino che si espande .

Quindi, lo spaziotempo non può essere utilizzato come supporto ai fini della fisica.

"Le quattro coordinate di un evento ... specificare ... la sua posizione in uno spazio quadridimensionale chiamato spazio-tempo. È impossibile immaginare uno spazio quadridimensionale. "

S. Hawking, A Brief History of Time , Chp. 2

[teoria del tutto]

io che penso al tempo come un'etere in continua espansione?
Il tempo e' presente ovunque ed in ogni momento, esiste ma non si vede, il non poter tornare nel passato ne da una direzione e quindi dovrebbe entrare in un concetto di forza e quindi reale.
Una concentrazione in alcuni punti potrebbero darne la parvenza di materia(esiste la materia? o esistono delle forze concentrate in alcuni punti).
Il nostro corpo avverte la presenza del tempo ma la nostra testa no.
l'universo esiste? si,ma in realta' non dovrebbe esistere.
Ma proviamo a sostituire ad universo la parola tempo e quello per cui la usiamo.
Il tempo esiste? si,ma in realta non dovrebbe esistere.
cerchiamo di dare al tempo un'ipotetica densita' che non esiste ma solo perche' la nostra matematica non ci permette di comprendere, semplicemente come risposta ci da infinito.
prova ad eliminare qualsiasi cosa, forza ecc...fai partire il tempo e mi dirai per misurare cosa?l'universo. Il solo far partire il tempo a creato una freccia e quindi una direzione,a creato una differenza di campi,e una perturbazione nel'espansione ne genera punti piu o meno concentrati tali da creare la materia.
Considera il tempo come un' iper sfera che esiste ma non esiste la calcoliamo ma non la vediamo a un'inizio ma non lo capiamo.
Queste sono mie ipotesi ma nessun calcolo fino ad ora e' riuscito a darmi 0=infinito
il tempo invece mi da infinito=0

[Darwin]

Riporto alcune osservazioni sulle incongruenze della relatività che mi hanno fatto notare .

La Relatività Speciale (SR) propone meccanismi ancor più irrazionali della Relatività Generale.

Ecco una breve lista dei più flagranti:

• SR afferma che tutti gli orologi funzionano più lentamente vicino al centro di gravità e più velocemente più lontano ... nonostante ciò è facile dimostrare che una clessidra (orologio a sabbia) fa esattamente l'opposto.

Ecco basta questa corbelleria per sottolineare il livello della discussione. Il tempo è una cosa lo strumento di misura un'altra e per dire quanto sia una pagliacciata la tua affermazione rispondi come funziona una clessidra in caduta libera?

[freeway]

No, Darwin... ha ragione, la gravità influisce e come. A me è caduto l'orologio a terra e si è rotto.

[experimentator]

…. Il tempo è una cosa lo strumento di misura un'altra e per dire quanto sia una pagliacciata la tua affermazione rispondi come funziona una clessidra in caduta libera?

Bravo … approvo .
Quindi l'orologio atomico cosa misura ?
E' la stessa cosa … l'orologio atomico in caduta libera cosa misura ?
L'orologio atomico è influenzato dalla gravità , anche la clessidra o altro orologio ad acqua o a pendolo dipendono dalla gravità , ma hanno effetto opposto .

L'orologio atomico viene rallentato dalla gravità , mentre gli altri orologi vengono accelerati , due effetti contrastanti che negano la relatività .

Il fatto che un orologio misuri in maniera diversa , non significa che il tempo si contrae, significa solo che quello orologio ne viene influenzato .

No, Darwin... ha ragione, la gravità influisce e come. A me è caduto l'orologio a terra e si è rotto.

Ahahaha ...giusto , quindi il tempo si è fermato a causa della gravità ???

[Alessandro_Pulvirenti]

Bravo … approvo .
Quindi l'orologio atomico cosa misura ?
E' la stessa cosa … l'orologio atomico in caduta libera cosa misura ?
L'orologio atomico è influenzato dalla gravità , anche la clessidra o altro orologio ad acqua o a pendolo dipendono dalla gravità , ma hanno effetto opposto .

L'orologio atomico viene rallentato dalla gravità , mentre gli altri orologi vengono accelerati , due effetti contrastanti che negano la relatività .

Il fatto che un orologio misuri in maniera diversa , non significa che il tempo si contrae, significa solo che quello orologio ne viene influenzato .

Bravissimo!
Infatti, come dicevo... l'orologio atomico NON misura il tempo,
ma semplicemente degli eventi per cui è stato programmato.

Idem tutti gli altri tipi di orologi.
Il tempo è indipendente da quello che misurano gli orologi, i quali, non misurano altro che semplici eventi fisici influenzati dall'ambiente.

Chiaramente, i sostenitori della Relatività, decidono a loro piacimento quali sono le influenze esterne che è giusto considerare e quali no.

Rivedetevi il mio video e forse incomincerete a capire cos'è il tempo.
Il Tempo. Il mistero dei misteri... svelato! - YouTube

[experimentator]

quindi possibile abbinare con successo la matematica all'osservazione mentre si parla di sciocchezze fisiche: nessun corpo fisico può orbitare attorno a un punto puramente matematico nello spazio.E questa è la situazione con GR: è stata una sciocchezza fisica fin dall'inizio e non avrebbe mai dovuto passare la revisione tra pari - che consisteva nell'unica persona di Max Planck che lo ha pubblicato nella "sua" Annalen der Physik come un favore di ritorno per Einstein in precedenza derivava l'equazione di Planck e quindi sosteneva la nascente teoria quantistica di Planck - che ironicamente Einstein in seguito respinse.

Il principio dell'equivalenza è un'assurdità: l'accelerazione è profondamente diversa dalla gravità in così tanti modi - uno di questi è che gli elettroni dovrebbero perdere energia nella gravità della terra, cosa che non fanno.Il moto relativo non ha senso, viola il principio di conservazione dell'energia: non c'è movimento senza precedente accelerazione, e poiché l'accelerazione è registrata assoluta, il moto uniforme risultante è assoluto - come dimostrato da Kaufmann anni prima di Einstein.

la mappatura dell'universo fornisce risultati affidabili solo se tratti il ??moto della terra attraverso lo spazio come assoluto ecc ecc ...…

Il problema viene quindi quando si usa la luce per misurare altre cose, nonostante la luce sia influenzata dalla gravità.

Quindi la gravità induce la variabilità sia della velocità della luce che della sua direzione (lente gravitazionale), quindi "prova" che la gravità flette spazio e tempo quando in realtà tutto ciò che si sta misurando è la distorsione della luce indotta dalla gravità.

La nozione di curvatura spaziale come realtà, crea problemi quando ci si pensa troppo a lungo.

L'aspetto più significativo delle due teorie gravitazionali, tuttavia, è che né spiega la causa della gravità. Newton decise di non indovinare - Einstein propose la curvatura spaziale - i corpi seguono la geodesica nello spazio curvo ... ma nessuna teoria è mai stata inventata che spieghi come la massa inerziale si piega nello spazio. Quindi, a questo proposito, Einstein ha sillogato la curvatura come gravità. . E potrebbe aver sbagliato.

[BrightingEyes]

Rivedetevi il mio video e forse incomincerete a capire cos'è il tempo.
Il Tempo. Il mistero dei misteri... svelato! - YouTube

Vedo che il virulento panzanaro ha ripreso turgore dopo le scoppole di qualche mese fa e torna alla carica a sostenere l'amico di merende Expy!
No! Non hai "svelato" un'emerita cippa! Non hai "spiegato" un tubo, non hai "chiarito" alcunché!
Hai semplicemente affastellato una serie di sciocchezze di stupefacente prosopopea senza fornire alcuna prova!
L'unica cosa vagamente comprensibile è la scoperta, credo fondamentale nella storia dei videogame, che se aumenti il clock il gioco diventa difficilmente giocabile!
Un importante consiglio da tenere in conto per chi volesse giocare pac-man sull'Intel 7 di ultima generazione! Occhio!!!
Per il resto è YouTube stesso che ci viene incontro nel la dimostrazione di relativismo temporale. Prendete il video del virulento Pulvirenti e guardatelo settando 30 secondi ogni 10 minuti. Scoprirete che è possibile contrarre 1 ora e 7 minuti di fesserie in un paio di minuti capendo tutto quello che c'è da capire ugualmente ed evitando di sprecare una preziosa ora di vita ad ascoltare sciocchezze insensate.
Oppure potete mettervi comodi e sperimentare se non la dilatazione del tempo perlomeno quella gonadica da caterva di corbellerie!
In realtà dubito che persino Expy sia riuscito a sorbirsi sto popò di montagna di popò senza danni, quindi ritengo il pericolo rappresentato da questa ""spiegazione"" davvero marginale.
Ma per sicurezza puntualizziamo che trattasi di gigantesca massa di sciocchezze. A garanzia del lettore o spettatore avventato e ricco di tempo libero!

[experimentator]

Un non fisico è un individuo che non può scoprire o comprendere nessuno dei difetti della Relatività Generale. Non vede nulla di sbagliato nello spaziotempo. Sembra tutto razionale per lui. Un non fisico vive e muore con lo spaziotempo, non importa cosa e contro ogni previsione. Chiamalo un relativista rinato!Un fisico, d'altra parte, ha una lunga lista di obiezioni, l'essere più rilevante.
Secondo - Wikipedia

Storicamente il secondo venne definito, in termini di rotazione terrestre, come 1/86 400 del giorno solare medio, oggi è lievemente meno di 1/86 400 del giorno medio .

Nel 1956 il Comitato internazionale dei pesi e delle misure, con l'autorità datagli dalla decima Conferenza generale sui pesi e sulle misure del 1954, definì il secondo in termini di rivoluzione terrestre attorno al Sole in una particolare epoca, poiché si riconobbe che la rotazione terrestre non era sufficientemente uniforme da essere uno standard per il tempo. Il movimento della Terra venne descritto nelle Tabelle del sole di Newcomb, che fornivano una formula per il movimento del sole all'epoca 1900, basata sulle osservazioni astronomiche fatte durante il XVIII e XIX secolo. Il secondoeffemeride così definito era:

«la frazione di 1/31 556 925,9747 dell'anno tropico per lo 0 gennaio 1900 alle ore 12 tempo effemeride».

Questa definizione venne ratificata dall'undicesima Conferenza generale sui pesi e sulle misure del 1960. Il riferimento all'anno 1900 non significa che questa sia l'epoca del giorno solare medio di 86 400 secondi. Piuttosto, è l'epoca dell'anno tropico di 31 556 925,9747 secondi in tempo effemeride. Il tempo effemeride (ET) venne definito come la misura del tempo che porta la posizione osservata dei corpi celesti, in accordo con la teoria dinamica del movimento newtoniano.


Come risultato, nel 1967 la tredicesima conferenza generale sui pesi e sulle misure adottò il secondo del Tempo atomico internazionale nel Sistema Internazionale come:

«la durata di 9 192 631 770 periodi della radiazione corrispondente alla transizione tra due livelli iperfini, da (F=4, MF=0) a (F=3, MF=0), dello stato fondamentale dell'atomo di cesio-133»

Lo stato fondamentale è definito a campo magnetico nullo. Il secondo così definito è equivalente al secondo effemeride.

[experimentator]

http://fisica.unipv.it/percorsi/pdf/note_tempo.pdf

Definiamo ideale un orologio il cui periodo fondamentale non è modificato da alcuna interazione fisica. Purtroppo, il periodo fondamentale degli orologi reali è modificato da molte interazioni fisiche. Gli orologi considerati, direttamente o indirettamente, nelle teorie fisiche sono orologi ideali. Il fatto che si usino orologi reali è una questione che riguarda solo gli sperimentatori: è compito loro tenere conto dell’influenza dell’ambiente fisico sul funzionamento degli orologi usati.


In un orologio al
133Cs, lo standard di frequenza è costituito
dalla frequenza della radiazione assorbita dalla transizione tra due livelli iperfini
dello stato fondamentale del
133Cs, mentre il contatore è di natura elettronica e il visualizzatore
è digitale. In un orologio al cesio, gli atomi di
Cs133 assorbono le onde elettromagnetiche
(microonde) prodotte da uno strumento pilotato in frequenza da un oscillatore
al quarzo “bloccato” in frequenza--mediante un circuito di retroazione--dal segnale
dovuto all’assorbimento delle microonde da parte degli atomi di cesio.


Più in dettaglio:
l’oscillatore al quarzo, operante intorno a 10 Mhz, pilota - attraverso un moltiplicatore
di frequenza - il generatore delle microonde necessarie per attivare la transizione iperfine.

L’unità di tempo (secondo) di questo orologio è, alla fine, un sottomultiplo della frequenza
di oscillazione del quarzo stabilizzata nel modo indicato: tuttavia, l’accuratezza
di un orologio al cesio è quella legata alla transizione iperfine.

[experimentator]

In relatività generale, l’intervallo infinitesimo di tempo proprio, misurato con un
orologio, che separa due eventi che si verificano in un punto
P dello spazio è dato da:
d? =radq g00 dt (20)
dove
g00 è il coefficiente metrico della coordinata ct e t è il cosiddetto tempo coordinato

Nel caso in cui il campo gravitazionale sia statico (g00 indipendente da t), la (20) può
essere integrata così (assumendo uguale a zero la costante di integrazione):
? = g00 t (21)
Nella (3),
t è il tempo mostrato da un orologio posto nel punto P; invece, t è il tempo
che sarebbe mostrato dallo stesso orologio in assenza di campo gravitazionale.
La (17) implica che il periodo fondamentale di un orologio dipenda dal coefficiente
metrico
g00 secondo la:
Tgrav = T0 /radq g00 (22)
dove
T0 è il periodo fondamentale dello stesso orologio in assenza di gravità.
Quindi,
in relatività generale, non sussiste il concetto di orologio ideale, cioè di un orologio
il cui periodo fondamentale non è modificato da alcuna interazione fisica.


abbiamo così mostrato come la gravità modifica il periodo fondamentale di
un orologio atomico .

PS. per le formule originali vedere quanto scritto su :http://fisica.unipv.it/percorsi/pdf/note_tempo.pdf


.

[experimentator]

Vorrei far notare come nella formula 22 il periodo dell'orologio Tgrav venga influenzato dall'effetto indotto dalla gravità .

Ed ancora successivamente
La (24) implica che
la frequenza della transizione elettronica considerata è data da:
?grav = ?0 1+2? / c2...………..(25)
dove
?0 è la frequenza in assenza di gravità;

IN pratica la gravità influenza la frequenza dell'orologio .