Finsrud's Perpetuum Mobile

[amicoD]

CITAZIONE (compositore @ 26/10/2006, 15:20)

Bel lavoro.
... correzione sull'angolo di inclinazione (inizialmente l'avevo letto nei disegni originali, ma ho frainteso la scrittura).

CITAZIONE

Il raggio di questa traiettoria è tale che il piano formato dai binari si inclini esattamente di 3,62 gradi (probabilmente è il minimo per far muovere la pallina e vincere attriti ed inerzia)

l'angolo in questione è 0,62 gradi (ho letto un 3 al posto di uno zero)

CITAZIONE

... correzione sull'angolo di inclinazione (inizialmente l'avevo letto nei disegni originali, ma ho frainteso la scrittura).

... vorrei tanto leggere anch'io l'originale scritto da Finsrud...
certo nel video non si vede bene, ma abbastanza da notare nessun
meccanismo alle staffe, capace di provocare l'oscillazione dei binari...
inoltre per una legge fisica che dice che per ogni discesa ti tocca
un uguale salita... non vedo il motivo di complicarsi la vita...

può darsi che mi sbagli io, ma il vostro lavoro pur ben fatto
editorialmente parlando... non mi convince nella questione dei
binari che insistete a dire che oscillino... è la video camera che
oscilla perchè è fatta senza cavalletto, questo lo dico perchè ho fatto
delle misurazioni rispetto agli stipidi della finestra... se si muove il binario
allora anche la finestra oscilla... ciaoamicod

[can_du_leccia]

AmicoD, certo che hai proprio la testa dura! Parlo scherzosamente ovviamente. Anche senza fare tante misurazioni è evidente che il binario oscilla. Il fatto che la pallina continui a correre sui binari come se fosse in discesa, pur rimanendo sempre alla stessa altezza è possibile. Ripeto, COME se fosse in discesa. In realtà il modo più semplice per capire come possa accadere è immaginarsi un'onda solida (sinusoidale) che la spinge. L'onda rimane sempre alla stessa altezza, la pallina trova il suo equilibrio a una certa distanza dal punto più basso dell'onda che la spinge, e anch'essa rimane sempre alla stessa altezza.
Io credo però che l'angolo di discesa sia molto inferiore a quello indicato in 3 e rotti gradi... dal momento che la pallina non si trova a metà "discesa" ma un poco più in basso. E ovviamente, non come in una vera discesa, più si scende e più l'angolo "di spinta" diminuisce.

Ok, ho letto ora che 3,62 è un errore.
Comunque con 0,62 si indica l'angolo massimo di discesa, diciamo a metà sinusoide, se non ho capito male. Quindi si può dedurre che l'angolo necessario a far rotolare la pallina è ancora inferiore.

si ... nel disegno che ho postato QUI, in alto, dentro l'emisfero superiore c'è scritto qualcosa tipo 0,6363 tot. (è quello zero che mi ha fregato!) - dovrebbe essere l'angolo di oscillazione del pendolo centrale e, dato che il diametro del binario centrale (confrontato coi 60mm circa della biglia) è di 600 mm più o meno, l'oscillazione calcolata con questo angolo scritto sul disegno sarebbe di circa 3mm ... io dal video ne ho misurati 2 (in maniera decisamente imprecisa), quindi direi che è attendibile.

x amicoD: l'effetto simil-discesa è più o meno lo stesso che si verifica quando un surf è spinto dall'onda che avanza dietro di lui: il surf si trova sempre in pendenza verso il basso, ma non scende, bensì procede in orizzontale mantenendo la quota (a meno chè il surfista non faccia delle evoluzioni apposite).

[amicoD]

CITAZIONE (compositore @ 26/10/2006, 19:30)

si ... nel disegno che ho postato QUI, in alto, dentro l'emisfero superiore c'è scritto qualcosa tipo 0,6363 tot. (è quello zero che mi ha fregato!) - dovrebbe essere l'angolo di oscillazione del pendolo centrale e, dato che il diametro del binario centrale (confrontato coi 60mm circa della biglia) è di 600 mm più o meno, l'oscillazione calcolata con questo angolo scritto sul disegno sarebbe di circa 3mm ... io dal video ne ho misurati 2 (in maniera decisamente imprecisa), quindi direi che è attendibile.

x amicoD: l'effetto simil-discesa è più o meno lo stesso che si verifica quando un surf è spinto dall'onda che avanza dietro di lui: il surf si trova sempre in pendenza verso il basso, ma non scende, bensì procede in orizzontale mantenendo la quota (a meno chè il surfista non faccia delle evoluzioni apposite).

ciao Compositore,

ammesso e non concesso che i binari oscillino... cosa li farebbe oscillare, quei tre bracci rigidi senza alcuno snodo???
l'opera di Finsrud è molto armoniosa tra pendoli e contrappesi... ma quei tre bracci sono un inno all' immobilità,
non sembra si possa conferire loro ordini che vadano oltre il fatto che debbano mantenere immobile il piano...
per carità non sono un vero esperto... ma quel poco che conosco mi spinge a credere che quel genere di installazione
non possa prevedere altro che il mantenimento in piano del binario in questione... ho scritto una mail a Finsrud con due quesiti... speriamo che risponde... del resto non c'è persona più idonea di lui per spiegare quest' opera...
per quanto riguarda l'esempio del surf non credo si possa comparare alla corsa della palla sui binari, visto che secondo
voi avviene per caduta... ma se si potesse come dice can-du-leccia mantenere in constante discesa la palla...!? perchè impazzire a metter su tutto l'impianto di pendoli e contrappesi... se sapete come far correre in perenne discesa una palla, il problema non sussiste avevate già la prova del "moto perpetuo" in mano... e chissà da quanto tempo... credetemi non è per alimentare la polemica, ma ho più dubbi di prima...

ciaoamicod

ok, amicoD ... se la metti così e continui a non capire di che si parla ... visto che hai pure mandato una email a Finsrud che spero non faccia di tutta l'erba un fascio dato che sono un tuo connazionale e prima o poi vorrei corrispondere con Finsrud ma con qualche intuizione in più di quante non ne abbia adesso ... a proposito, in che lingua hai scritto a Finsrud? ... e, anche se hai azzeccato la lingua, sai bene che le cose bisogna saperle chiedere? Perchè finchè siamo tra noi si lascia correre, si fa finta di niente all'infinito, ma un estraneo può anche pensare che ti stai prendendo gioco di lui, a seconda di come ti poni ... per cui non prenderei come affidabile al 100% una sua eventuale risposta - ricorda, il tutto dipende da cosa gli hai scritto tu ... e se gli hai scritto come scrivi di solito qui ...

[burladero]

hihihihihihihihihihihihihihihihihi

complimenti hell compositore e eroika per il superbo lavoro eseguito con grandissima professionalita e giusta cognizione delle leggi che gestiscono la fisica e la meccanica.
certo qualche piccolo dubbio su aspetti marginali permane ma l'importante e averne stabilito i principi di funzionamento , e con essi si apre la strada per una facile riproducibilita , sempre che qualcuno del forum molto volenteroso si voglia cimentare nell'impresa.
complimenti ancora
e ciao a tutti
nat

[eroyka]

Ciao Ragazzi,

grazie dei complimenti che vanno esclusivamente a hellblow e compositore. Io ho solo "vestito" il loro lavoro.

Ho corretto sul testo i gradi e aggiuto delle piccole parti di testo che chiariscono ancora di più alcuni concetti basilari.

Alla fine mi sembra anche a me un buon lavoro... BRAVI RAGAZZI!!
Roy

CITAZIONE

grazie dei complimenti che vanno esclusivamente a hellblow e compositore. Io ho solo "vestito" il loro lavoro.

Veramente gli orrori grammaticali li ha corretti Eroyka e quindi lui ha svolto il lavoro pesante ">

Comunque, quanto realizzato è una linea guida su come potrebbe funzionare l'aggeggio del Finsrud. Se poi si ottiene OU oppure ci sono dettagli non notati, questo lo si capisce solo realizzandolo.
Con un tornietto da banco ed un trapano a colonna comunque non dovrebbe essere difficile replicarlo.

Da moderatore voglio complimentarmi con tutti per come state portando avanti questa discussione. Come vedete, se si comunica usando educazione e cordialità si possono ottenere migliori risultati in meno tempo. Credo che questo tread sia un buon esempio di come andrebbe usato il forum.

Bravissimi ">

[amicoD]

CITAZIONE (compositore @ 27/10/2006, 01:39)

ok, amicoD ... se la metti così e continui a non capire di che si parla ... visto che hai pure mandato una email a Finsrud che spero non faccia di tutta l'erba un fascio dato che sono un tuo connazionale e prima o poi vorrei corrispondere con Finsrud ma con qualche intuizione in più di quante non ne abbia adesso ... a proposito, in che lingua hai scritto a Finsrud? ... e, anche se hai azzeccato la lingua, sai bene che le cose bisogna saperle chiedere? Perchè finchè siamo tra noi si lascia correre, si fa finta di niente all'infinito, ma un estraneo può anche pensare che ti stai prendendo gioco di lui, a seconda di come ti poni ... per cui non prenderei come affidabile al 100% una sua eventuale risposta - ricorda, il tutto dipende da cosa gli hai scritto tu ... e se gli hai scritto come scrivi di solito qui ...

ciao Compositore,

CITAZIONE

Perchè finchè siamo tra noi si lascia correre, si fa finta di niente all'infinito, ma un estraneo può anche pensare che ti stai prendendo gioco di lui,

...mettiamo in chiaro una cosa, questo è un forum scentifico e non si lascia correre un bel niente... a me personalmente mi è stato contestato di tutto e di più, ed ho sempre cercato una risposta scentifica ad ogni
quesito che mi si poneva... inoltre personalmente ho sempre apprezzato ogni tentativo che provava a demolire
la mia tesi... mentre tu che non sei l'AUTORE della macchina in questione ti dimostri molto irritabile a qualsiasi
contrapposizione della tua lettura di funzionamento dell'opera di Finsrud... inoltre in Italia siamo 60milioni di abitanti
e non vedo alcun motivo perchè la dobbiamo pensare tutti allo stesso modo o doverci tutti preoccupare se Finsrud
possa fare di tutta un'erba un fascio... Ora sul vostro lavoro c'è scritto che l'oscillazione del binario è dai 3 ai 6cm, dunque ad ogni giro completo della palla si dovrebbe registrare tale movimento... ora ti propongo di collegarti al VIDEO al minuto 11,20 dove la telecamera è abbastanza ferma... lascia fare almeno due giri alla palla e potrai tu stesso osservare quanto la vostra affermazione sia "Campata in Aria"... ciaoamicod

ps. è ovvio che a Finsrud ho scritto in inglese...

Ciao Dino,
anch'io dubitavo che il binario oscillasse, però se guardi il video dal minuto 5:40 in poi, riesci ad apprezzare il suo regolare movimento traguardando l'infisso sul fondo. La macchina di ripresa in quel momento è ferma, probabilmente appoggiata al vetro.
L'oscillazione di 3/6 cm che dici non è riferita al binario, ma credo al pendolo centrale.
Ciao

Ah si, se Finsrud dovesse risponderti, posterai la sua replica vero ?!

Meglio il norvegese. Non so se sia vera PMM, ma da un punto di vista artistico sono bellissime.
Non le vende cmqe

[can_du_leccia]

AmicoD, mi spiace sinceramente che tu escluda l'assunto che il binario oscilli. Così facendo limiti tantissimo la visione della macchina nel suo insieme.
Mi vuoi dire che l'oscillazione, che è anche piuttosto marcata, verso l'alto (che darebbe l'illusione che il binario scenda) della mano dell'operatore precede sempre CASUALMENTE l'arrivo della pallina?
Prova a guardare attentamente il filmato al minuto 6 e dintorni, se dopo averlo fatto sarai ancora convinto che il binario sia fisso non proverò più a convincerti.
Mi piacerebbe invece chiedere a tutti se avete qualche idea di dove il sistema possa essere "aperto".

Dimenticavo un'ultima cosa. Non è vero che i tre bracci sono un inno all'immobilità. E' vero che sono saldati al binario da un lato (e si muovono quindi in maniera solidale con esso), ma è altrettanto vero che dalla parte opposta sono collegati alla lunga asta oscillante che attraversa tutto lo stelo della macchina.

[burladero]

x can du leccia
coi miei empirici e striminziti"calcoli" sono fortemente convinto /come d'altronde gia espresso da me in altri post)e come ampiamente confermato dal rigoroso ed approfondito studio dei nostri tre grandi hell-comp-ero che il sistema e aperto nella pochissima energia neccessaria al basculamento (oscillazione) del binario con cui otteniamo il movimento della palla (l'esempio del surf sull'onda calza a pennello)e prelevando l'energia della palla in movimento dai magneti cilindrici che la ritrasferisce al pendolo centrale mentre l'over unity praticamente viene fornita dallo smot dei magneti a ferro di cavallo che imprimono alla palla quel piccolo pizzico di energia che compensa quella "rubata" dai magneti cilindrici
se noti bene al passaggio palla il magnete a feroo di cavallo e sempre in discesa, condizione neccessaria allo smot.
ciao nat

[can_du_leccia]

Forse mi sono espresso male... chiedendo dov'è aperto il sistema, intendevo chiedere: dov'è il trucco? Non credo proprio che in quella bellissima scultura ci sia overunity.
Un'altra cosa. Secondo me il magnete a ferro di cavallo, che quando passa la pallina si trova sempre nel suo punto più basso, serve a mantenere in oscillazione il braccio. Praticamente viene attratto verso l'alto dalla palla in transito e (probabilmente anche grazie alle molle che vengono abbassate dalla pallina) mantiene il sistema "sincronizzato".
La mia impressione però è che in tutto il sistema ci siano anche delle complicazioni inutili, ma che rendono l'insieme davvero interessante!

[burladero]

se ci fosse un trucco sarebbe un fenomeno da baraccone che non avrebbe certo meritato l'impegno profuso dai "nostri".
pertanto se ci fosse il trucco azzardo la considerazione che l'organismo piu accreditato alla sua valutazione potrebbe essere il cicap e non questo forum che si occupa di energie.
modestamente ritengo che il sistema produce una leggera o.u.(difficilmente sfruttabile in sistemi di produzione di energia) che nello specifico viene prodotta dallo smot, ed il tutto rientra perfettamente nelle leggi della fisica classica senza dover scomodare energie esotiche.
ciao nat

[Darkside_moon]

Nel punto del clac non c'è lo spacco dei binari (di quello interno per certezza perchè si trova in un'altro punto, ed è ben visibile), inoltre sono perfettamente lisci.
Potrebbe essere pero' che la "saldatura non riuscita" si trovi sotto il binario, tra il binario e il braccio; in questo caso pero' non c'é uno sbalzo improvviso di peso da far tutto quel casino!

[can_du_leccia]

Burladero, hai interpretato la parola trucco nella concezione più negativa del termine. Volevo semplicemente chiedere, secondo voi, da dove arriva l'apporto esterno di energia (e di sicuro c'è!) che tiene in movimento il sistema.
Se anche si scoprisse che al piano di sotto c'è un sistema che fornisce energia al contrappeso più in basso, l'opera di Finnsrud non si trasformerebbe di certo in un fenomeno da baraccone. Rimarrebbe quello che è: una interessantissima opera d'arte che si chiama Perpetuum Mobile.
PS Ma da quando gli SMOT producono energia? Mi sono perso qualcosa?

Darkside, se non ricordo male la sfera pesa intorno agli 800 grammi. Basta un'imperfezione millesimale per generare qual clac. Pensa solo al forte rumore di rotolamento sfera-binario che si sente. E' dato proprio da un susseguirsi di imperfezioni praticamente invisibili a occhio nudo. Poi se ci fai caso il clac si sente proprio quando la sfera passa sopra al punto di saldatura del braccio, che Finsrud ha certamente fatto coincidere con quello del cerchio. Oppure potrebbe essere una deformazione del cerchio provocata dalla saldatura del braccetto. All'inizio pensavo che fosse la molla e l'audio fuori sincrono, ma da tanti altri particolari si può notare che l'audio è in sincrono perfetto col video.

Edited by can_du_leccia - 27/10/2006, 16:31

L'energia potrebbe venire dal campo magnetico ... del magnete. Il campo gravitazionale provoca il regauging
Visto che la dissipazione per giro e' veramente minima ... un ipotetico osservatore potrebbe pensare al moto perpetuo ... non sappiamo se fra 1000 anni stara' ancora girando ...
Sotto la speciale considerazione che un giorno la macchina' si fermera' ed il magnete sara' completamente o anche parzialmente smagnetizzato ... non ci sarebbe violazione del principio di conservazione dell'energia.

[burladero]

per can ....
vai al sito di jan naudin , troverai lo smot con tutti i calcoli e i diagrammi della piccola quantita di o.u. ottenibile.
condivido con te la bellezza dell'opera che e unica nel suo genere.
ciao nat

[amicoD]

CITAZIONE (hike @ 27/10/2006, 12:27)

Ciao Dino,
anch'io dubitavo che il binario oscillasse, però se guardi il video dal minuto 5:40 in poi, riesci ad apprezzare il suo regolare movimento traguardando l'infisso sul fondo. La macchina di ripresa in quel momento è ferma, probabilmente appoggiata al vetro.
L'oscillazione di 3/6 cm che dici non è riferita al binario, ma credo al pendolo centrale.
Ciao

Ah si, se Finsrud dovesse risponderti, posterai la sua replica vero ?!

ciao Hike,

quelle che noti sono oscillazioni prodotte dalla camera... infatti se osservi bene sono irregolari e non dettate da
un ritmo meccanico... trovo assurdo che una così semplice evidenza possa ipnotizzarvi in questo modo...

CITAZIONE

E’ palese l’esistenza di una connessione solidale con i bracci che reggono i binari in alluminio. La massa oscilla di poco e difatti sembra avere lo spazio sufficiente ad uno scostamento che, per dare un angolo di 0,62 gradi sul piano dei binari (inclinazione dell'1,08%), è pari a pochi centimetri. Tale scostamento dipende dalla lunghezza della leva, e potrebbe essere compreso fra 3 cm e 6 cm.

...comunque l'oscillazione che voi confondete con il movimento della camera è di pochi mm, almeno nel video
al minuti 5:40... credo che state prendendo un "grosso granchio"... altrimenti questa faccenda non si spiega...

sicuro che posterò la replica di Finsrud se la riceverò... non vedo il motivo per non farlo...

ciaoamicod

Edited by amicoD - 27/10/2006, 18:27

CITAZIONE (amicoD @ 27/10/2006, 18:05)

CITAZIONE (hike @ 27/10/2006, 12:27)

Ciao Dino,
anch'io dubitavo che il binario oscillasse, però se guardi il video dal minuto 5:40 in poi, riesci ad apprezzare il suo regolare movimento traguardando l'infisso sul fondo. La macchina di ripresa in quel momento è ferma, probabilmente appoggiata al vetro.
L'oscillazione di 3/6 cm che dici non è riferita al binario, ma credo al pendolo centrale.
Ciao

Ah si, se Finsrud dovesse risponderti, posterai la sua replica vero ?!

ciao Hike,

quelle che noti sono oscillazioni prodotte dalla camera... infatti se osservi bene sono irregolari e non dettate da
un ritmo meccanico... trovo assurdo che una così semplice evidenza possa ipnotizzarvi in questo modo...

Bhò Dino, io sono sicuro di quello che vedo solo se si tratta di numeri, ma continuo ad apprezzare un movimento sincrono a quello della sfera e coerente con quanto scritto dai ragazzi nell'articolo. L'oscillazione dei binari, come misurato da Compositore, è di qualche millimetro, 2 o 3.
I 3/6 centimetri sono riferiti all'oscillazione dell'estremità della leva, quella nascosta nel gambo centrale.
Speriamo che Finsrud ti risponda; ma cosa gli hai chiesto ?
Ciao, Hike ">

CITAZIONE (burladero @ 27/10/2006, 17:00)

per can ....
vai al sito di jan naudin , troverai lo smot con tutti i calcoli e i diagrammi della piccola quantita di o.u. ottenibile.
condivido con te la bellezza dell'opera che e unica nel suo genere.
ciao nat

Burladero,
la supposta over-unit di cui si legge nelle pagine di Naudin è una bufalata peraltro sottoscritta da un sedicente docente di fisica che dovrebbe tornare a studiare.
Lo Smot non produce una briciola di OU.
Se invece mi dici che lo Smot che si vede sulla macchina di Finsurd, essendo "dinamico" ed a favore di gravità, ha qualcosa di più e di diverso, allora posso quantomeno pensarci qualche nanosecondo in più. Ma anche in questo caso, probabilmente, alla fine non griderei eureka.
Ciao, Hike ">

[amicoD]

ciao Hike,

... a Finsrud ho semplicemente chiesto che funzione hanno i magneti e se hanno una funzione... visto che
dal mio punto di vista potrebbe funzionare il tutto senza l'ausilio dei magneti stessi...

CITAZIONE

CITAZIONE
E’ palese l’esistenza di una connessione solidale con i bracci che reggono i binari in alluminio. La massa oscilla di poco e difatti sembra avere lo spazio sufficiente ad uno scostamento che, per dare un angolo di 0,62 gradi sul piano dei binari (inclinazione dell'1,08%), è pari a pochi centimetri. Tale scostamento dipende dalla lunghezza della leva, e potrebbe essere compreso fra 3 cm e 6 cm.

ti ripropongo questo scritto che è un 'copia-incolla' del documento in questione... si parla di una oscillazione del binario di pochi cm... dunque è plurale e significa almeno 2cm... e non 2 o 3mm come sostieni di aver letto tu...
sembra una stupidaggine ma su questo punto ruota la credibilità dell'opera di Finsrud... in molti hanno scritto che far rotolare in perenne discesa una palla è un gioco da ragazzi... io dico che sulla Terra non è fisicamente possibile se si mantiene lo stesso piano... però confermo che sia possibile produrre il 'moto perpetuo meccanico' come quello proposto da Finsrud... questo è solo il primo esempio e ne seguiranno altri ed altri ancora, siamo ormai tecnologicamente pronti per disintecrare il secondo principio termodinamico.... le coordinate che vi ostinate a prendere in considerazione non vi porteranno a nulla... tantomeno alla realizzazione di una copia funzionante
dell'opera di Finsrud... mi dispiace in qualche modo riuscite a farmi sentire in colpa... ma se leggete la prima pagina
del 'mio' perpetuum mobile vi renderete conto perchè ci tengo molto al "moto perpetuo" sono così convinto che
si possa sfruttare a beneficio di tutti, che il primo che parla a sproposito ho voglia di mangiarmelo...

CITAZIONE

il primo che parla a sproposito ho voglia di mangiarmelo...

..... mhmm, non ti facevo cannibale !

Io non ho letto con la tua stessa attenzione il documento e non escludo un banale refuso.
Avevo letto però quello che ha scritto Compositore in più parti della discussione; come qui ad esempio.

CITAZIONE (compositore @ 26/10/2006, 19:30)

si ... nel disegno che ho postato QUI, in alto, dentro l'emisfero superiore c'è scritto qualcosa tipo 0,6363 tot. - dovrebbe essere l'angolo di oscillazione del pendolo centrale e, dato che il diametro del binario centrale (confrontato coi 60mm circa della biglia) è di 600 mm più o meno, l'oscillazione calcolata con questo angolo scritto sul disegno sarebbe di circa 3mm ... io dal video ne ho misurati 2 (in maniera decisamente imprecisa), quindi direi che è attendibile.........

L'italiano usato è piano e lineare.

CITAZIONE

sembra una stupidaggine ma su questo punto ruota la credibilità dell'opera di Finsrud...

Credibilità riacquistata, adesso ?

Ciao, Hike ">

CITAZIONE

Se invece mi dici che lo Smot che si vede sulla macchina di Finsurd, essendo "dinamico" ed a favore di gravità, ha qualcosa di più e di diverso, allora posso quantomeno pensarci qualche nanosecondo in più. Ma anche in questo caso, probabilmente, alla fine non griderei eureka.
Ciao, Hike

Quoto ">
La complessità dell'insieme induce a primo impatto a far due considerazioni:

1) Siccome un sistema piu' è complesso piu' ha attrito (in genere) il sistema dovrebbe fermarsi prima di un normale pendolo.
2) La presenza di quel complesso 'giro' di meccanismi porta a pensare che qualcosa potrebbe generare OU dato che la 1 non vale, o almeno non vale per "tempi stretti".

In realtà le cose cambiano quando si considera che in gioco ci sono masse molto pesanti: La sfera di 800 grammi, tre pendoli di qualche Kg un pendolo centrale di 41 Kg circa. Se si considera che, almeno da quanto ne so, il pendolo di Foucault continuò a girare per una nottata intera, e pesava pochi Kg, si intuisce come simili masse possono, per inerzia, mantenere il moto molto a lungo.

Ricordo che quando ero piu' piccolo mi fu regalato un oggetto da scrivania composto da un'astronave che si muoveva immersa in alcuni magneti in moto, connessi a dei cerchi imperniati l'uno con l'altro. Con una pila da 1,5 V quest'oggetto riusci' a muoversi per ben 2 anni di fila, e non aveva delle grosse inerzie. Quante di queste pile potrei immettere nel pendolo centrale per interagire con dei campi magnetici provenienti da magneti sulla base? L'oggetto sarebbe indipendente da fili o altro, ed inoltre solo smontandolo si scoprirebbe il "trucco". Purtroppo questo dubbio mi sovviene.
Quindi, alla luce di ciò, è possibile e probabile che l'oggetto del Finsrud combini una grande quantità di inerzia con una grande compensazione degli attriti, e questo porti ad un moto che dura parecchio tempo.
D'altra parte, come da sua stessa ammissione, di tanto in tanto lo ferma per pulirlo.

Ed io, in toto-quoto !!

[burladero]

ciao a tutti
l'ideale serebbe cmq poter fare degli esperimenti per poter valutare i vari principi che presumiamo presiedere al funzionamento.
un piccolo dubbio:non vi sembra un po piccolo il contenitore dove e racchiuso il pendolo centrale che dovrebbe pesare 40 kg? dovrebbe esserci anche lo spazio per l'oscillazione, a meno che non sia composto da un disco alloggiato nella parte piu larga della base....

CITAZIONE (burladero @ 28/10/2006, 17:05)

ciao a tutti
l'ideale serebbe cmq poter fare degli esperimenti per poter valutare i vari principi che presumiamo presiedere al funzionamento.

Ciao Burladero.
Concordo, bisogna sperimentare.
Cosa che ho fatto qualche anno fa e lo Smot non ha nulla della macchina OU.
Ciao, Hike

..ciao a tutti...eran almeno 2 mesi che nn passavo da qua..... vedo che ancora c'e' la solita overdose dei "se", "ma", "secondo me" e 7 pagine di chiacchiere inutili!! e ZERO dispositivi...

beh! nn mi sono perso niente!!! xche' niente e' cambiato!!

saluti!! meno male che ci sono i matti come me che si preoccupano a salvare pure voi dalle scie chimiche con i chembusters!!!!

Un saluto speciale ad hike ed amicoD! ^__^


Daniele.

[burladero]

per hike
gli esperimenti li riferivo al marchingegno di finnruds.
per quel che riguarda lo smot sicuramente e come dici tu ,ma credo che potrebbe funzionare con la configurazione usata da finruds e cioe col magnete in moto di discesa quando gli passa davanti la palla , anche se nutro dei forti dubbi in merito.
ripeto ci vorrebbe qualcuno animato da molta buona volonta e tanto tempo da dedicare per sperimentare un sistema da cui difficilmente si potra ricavare qualcosa di valido a livello di sfruttamento energetico.
ciao nat

per anyone
ti sembrano chiacchere inutili il superbo lavoro fatto da hell-compositore -eroyka?
nat