Cella MPS per risparmio carburante

[Dynoc]

Ultimo dato di oggi: percorsi 230 Km, di cui 80 su strade di montagna con continui saliscendi, 30 Km in coda a 15 Km/h 120 Km. in autostrada ad una velocità di 110 a 150 Km/h. Consumato 12, 40 Litri di carburante.
Consumo normale senza Cella "MPS" 23 litri di carburante.
Consumo con montata Cella "MPS" 12,40 litri di carburante.

Se i risultati sono davvero questi, la cosa inizia a farsi interessante!

-D-

[atomax]

Ciao Vulcano e grazie per la risposta.

...Penso che tu sappia che per provare i materiali isolanti si sottopongono gli stessi a campi magnetici, inoltre per garantirne la durata si misura l'assorbimento di essi caricandoli con una fonte di energia che piano piano con il passare del tempo essa varia la composizione stessa dell'isolante.

In realtà si sottopongono ad un campo elettrico. I test effettuati sul materiale isolante sono dei test che consistono nel verificare dopo intervalli di tempo più o meno lunghi, se la costante dielettrica è ancora la stessa (detto in soldoni).

Pertanto nella cella "MPS" avviene la stessa cosa... L'amperaggio pertanto rimane a 0 in quanto il carburante pur caricandosi non permette il passaggio di corrente tra il polo + e -.
L'alimentazione serve esclusivamente per creare un campo magnetico e quindi permette
la polarizzazione del carburante.
Un esempio banale: prendi un trasformatore, dagli tensione, esso produce un campo magnetico, ma se non attacchi nessun assorbimento esso non consuma energia e pertanto gli ampere rimangono a 0.

Polarizzare una molecola (ammesso che questa sia polare e quindi lo permetta), significa imprimergli una forza attraverso un campo elettrico esterno. Questa forza genera una rotazione della molecola e quindi genera un momento angolare, quindi energia cinetica... Ora V*I=0W significa che la molecola prende energia da dove??? Allora, o il test è stato fatto con un amperometro poco preciso, o la molecola non viene polarizzata.
In quanto al trasformatore...
1) Qui si parla di campo magnetico e non elettrico!
2) Se ci attacco una tensione continua mando tutto in corto circuito (un trasformatore lavora solo in corrente alternata, o quantomeno variabile nel tempo)
3) Ammesso che ci attacchi una tensione alternata, anche senza carico il trasformatore assorbe eccome! Si chiama energia di magnetizzazione.

Vorrei precisare che per polarizzare una sostanza non ferromagnetica, ci vuole un campo elettrico e non magnetico. Il campo magnetico polarizza solo i dipoli dei materiali ferromagnetici (quelli sui quali si attaccano le calamite).
In quanto alla polarizzazione molecolare... Se facciamo investire da un campo elettrico, la molecola dell'acqua, questa si polarizza in quanto è una molecola polare, cioè per metà è carica positivamente per metà negativamente. Quanto viene investita da un campo elettrico, la parte positiva della molecola viene attratta "dalla parte negativa del campo elettrico",viceversa per l'altra parte della molecola. Negli idrocarburi, che sono molecole apolari, cioè neutre dal punto di vista elettrico, anche se metto un campo elettrico, queste non ne risentono minimamente e non vengono polarizzate.
Con questo non voglio assolutamente insinuare che il tuo dispositivo non funziona, ma voglio semplicemente chiederti maggiori dettagli sul sistema che hai adottato per polarizzare la benzina.
Ciao e grazie

[mammasat]

Mai sentito parlare di effetto corona negativo e/o positivo??

Infatti Atomax.. sono solo "miraggi mentali".. ognuno dice la sua senza avvalorarla.. questo succede perchè la voglia di alimentare un auto ad acqua è tanta che le persone si autoconvincono che l'oggetto funziona... e lo comprano ..

L'unico modo di ionizzare combustibili senza farli autoaccendere è utilizzare fotoni.. il magnetismo non cambia stato ma i fotoni si .. di fatto intervengono sulla struttura molecolare del composto..

[biker.twin]

Mai sentito parlare di effetto corona negativo e/o positivo??

mi puoi illuminare?
grazie

Infatti Atomax.. sono solo "miraggi mentali".. ognuno dice la sua senza avvalorarla.. questo succede perchè la voglia di alimentare un auto ad acqua è tanta che le persone si autoconvincono che l'oggetto funziona... e lo comprano ..

giusto...quoto pienamente. anche se qui non si parla di acqua ma di riduzione dei consumi (o di co2 emessa)

[biker.twin]

Vorrei precisare che per polarizzare una sostanza non ferromagnetica, ci vuole un campo elettrico e non magnetico. Il campo magnetico polarizza solo i dipoli dei materiali ferromagnetici (quelli sui quali si attaccano le calamite).
In quanto alla polarizzazione molecolare... Se facciamo investire da un campo elettrico, la molecola dell'acqua, questa si polarizza in quanto è una molecola polare, cioè per metà è carica positivamente per metà negativamente. Quanto viene investita da un campo elettrico, la parte positiva della molecola viene attratta "dalla parte negativa del campo elettrico",viceversa per l'altra parte della molecola. Negli idrocarburi, che sono molecole apolari, cioè neutre dal punto di vista elettrico, anche se metto un campo elettrico, queste non ne risentono minimamente e non vengono polarizzate.
Con questo non voglio assolutamente insinuare che il tuo dispositivo non funziona, ma voglio semplicemente chiederti maggiori dettagli sul sistema che hai adottato per polarizzare la benzina.
Ciao e grazie

Quoto in pieno, ma vorrei precisare che (chi si ricorda gli esperimenti di fisica) una vena di acqua può venire deviata in vicinanza di un campo di elettricità statica. Concordo tuttavia che la molecola di idrocarburo è apolare o meglio che la nube elettronica è uniforme lungo la catena. ma non è possibile renderla meno uniforme? ossia polarizzarla debolmente? non può essere che comunque avvenga un minimo moto di elettroni e questo comporti poi una instabilità maggiore dell'idrocarburo e quindi una combustione più veloce o una migliore solubilità con l'ossigeno?

[biker.twin]

posto questo link
Magnetic FuelSaver and other FuelSavers.

tuttavia non ho verificato la veridicità di certe affermazioni come:
un campo magnetico può polarizzare l'HC ed orienta le molecole facilitandone il cracking

[mammasat]

Certo.. di fatto l'elettrolisi è basata sugli ioni (OH-/H+), maggior elettrolita maggior trasporto di ioni e maggiore produzione di gas... poi potremmo parlare di meccanica ma questo non è il luogo adatto.. andiamo a vedere le reazioni .. nell'elettrolisi standard tu usi due elettrodi, uno negativo e uno positivo.. al positivo sono attatti gli ioni OH- e al negativo ioni H+.. ma noi possiamo applicare il solito concetto all'aria (ossigeno) e all'acqua.. cioè fare diventare l'acqua il nostro eletrodo negativo e l'aria il ns elettrodo positivo.. cioè fare reagire le molecole direttamente invece di utilizzare conduttori esterni.. per fare questo occorre preventivamente ionizzare le molecole e ui interviene l'effetto corona .. cioè alto voltaggio >7Kvdc sia negativo che positivo.. ovviamente gli ioni negativi aggiungeranno elettroni all'acqua e gli ioni positivi toglieranno elettroni all'aria.. ovviamente occorreranno stadi multipli per raggiungere la ionizzazione completa ma quando questa è raggiunta avremo una reazione di scissione miscelando l'aria e l'acqua ionizzati.. ovviamente andrà rispettato un rapporto stechimetrico di miscelazione in quanto nell'aria è presente solamente il 20% di ossigeno.. spero di aver chiarito la cosa.. saluti

[mammasat]

Questo è nuovo concetto che avviene anche in natura e precisamente con la fotointesi clorofiliana.. citando i passi salienti..[FONT='Times New Roman','serif']All’inizio del processo fotosintetico la luce colpisce la clorofilla del fotosistema II, eccitandone un elettrone, che sale ad un livello più elevato di energia, dal quale scende verso il fotosistema I, attraverso una catena di trasporto di elettroni; durante la discesa della catena di trasporto l’elettrone perde parte della sua energia, che viene utilizzata per sintetizzare ATP. La clorofilla del fotosistema II, rimasta priva di un elettrone, lo riprende a spese di una molecola di acqua, che viene scissa in ossigeno gassoso e ioni H⁺[/FONT]

[biker.twin]

grazie.
ecco alcuni test eseguiti su apperecchi fuel saver:
Looking For A Miracle: We Test Automotive 'Fuel Savers' - Popular Mechanics

Ah.. ho letto su un blog she l'antitrust ha bloccato un'azienda: Fuel saver che commercializzava magneti miracolosi per il risparmio energetico.

Cmq. è da ammirare la professionalità di Vulcano che sottopone la cella a test presso il politecnico

[atomax]

...Concordo tuttavia che la molecola di idrocarburo è apolare o meglio che la nube elettronica è uniforme lungo la catena. ma non è possibile renderla meno uniforme? ossia polarizzarla debolmente? non può essere che comunque avvenga un minimo moto di elettroni e questo comporti poi una instabilità maggiore dell'idrocarburo e quindi una combustione più veloce o una migliore solubilità con l'ossigeno?

Ciao biker.twin, in che modo si riuscirebbe a polarizzare una molecola apolare?
L'idrocarburo più semplice è rappresentato dalla molecola del metano, cioè una molecola tetraedrica costituita da un atomo di carbonio al centro e 4 atomi di idrogeno lateralmente. Questa molecola è apolare in quanto i 4 atomi di H pur avendo un'elettronegatività diversa dall'atomo di C sono disposti in modo simmetrico e i loro contributi si elidono. Per la molecola d'acqua invece, i due atomi di idrogeno sono spostati di circa 104° rispetto all'atomo di O e avendo elettronegatività diverse, è come se (sotto l'effetto di un campo elettrico) tirassero da un lato... In questo caso i contributi non si elidono. Potevano infatti annullarsi solo se i due atomi di H erano posizionati tra loro con un angolo di 180°, ma in quel caso non era più una molecola d'acqua.
Modificare l'angolazione degli atomi in una molecola (ammesso che la natura ti permetta di farlo) equivale a dare alla luce un nuovo composto.
Vorrei sapere infine una cosa: ammesso che si riesca a polarizzare un idrocarburo, sotto quale ipotesi si pensa che questo riesca a bruciare meglio?
Ciao a tutti

[HAMMURABY]

L'unico modo di ionizzare combustibili senza farli autoaccendere è utilizzare fotoni.. il magnetismo non cambia stato ma i fotoni si .. di fatto intervengono sulla struttura molecolare del composto..

DEAR mammasat, credi di poter spiegare meglio questo, che mi sembra MOLTO interessante, sperando che serva pure per il vapore, e non solo per gli idrocarburi

[biker.twin]

Ciao biker.twin, in che modo si riuscirebbe a polarizzare una molecola apolare?
L'idrocarburo più semplice è rappresentato dalla molecola del metano, cioè una molecola tetraedrica costituita da un atomo di carbonio al centro e 4 atomi di idrogeno lateralmente. Questa molecola è apolare in quanto i 4 atomi di H pur avendo un'elettronegatività diversa dall'atomo di C sono disposti in modo simmetrico e i loro contributi si elidono. Per la molecola d'acqua invece, i due atomi di idrogeno sono spostati di circa 104° rispetto all'atomo di O e avendo elettronegatività diverse, è come se (sotto l'effetto di un campo elettrico) tirassero da un lato... In questo caso i contributi non si elidono. Potevano infatti annullarsi solo se i due atomi di H erano posizionati tra loro con un angolo di 180°, ma in quel caso non era più una molecola d'acqua.
Modificare l'angolazione degli atomi in una molecola (ammesso che la natura ti permetta di farlo) equivale a dare alla luce un nuovo composto.
Vorrei sapere infine una cosa: ammesso che si riesca a polarizzare un idrocarburo, sotto quale ipotesi si pensa che questo riesca a bruciare meglio?
Ciao a tutti

Purtroppo l’esame di chimica organica non lo posso più dimenticare e devo concordare con ciò che scrivi. Tuttavia cercavo di capire perché alcuni ritengono di vedere dei benefici nel far passare il carburante in un campo magnetico. Sostenevo che essendo il legame C-H in realtà una nube elettronica e che gli idrocarburi sono apolari perché tali nubi sono “bilanciate/simmetriche” nella catena, ma se la nube si deformasse all’interno di un campo elettromagnetico allora la molecola diventerebbe parzialmente polare avendo uno sbilanciamento degli elettroni.
Tuttavia, documentandomi più approfonditamente si deve considerare che:
- solo chi vende i magneti (nb non parlo di cella MPS) dichiara di vederne belefici e comunque chi li utilizza POTREBBE subire un “effetto placebo”
- i test dyno (riportato al mio post precedente) dimostra che non ci sono vantaggi nel far passare il carburante fra un campo magnetico
- perché i costruttori di motori investono nello sviluppo di complessi sistemi di iniezione, common rail a 2000 bar e non in semplici calaminte nella fuel line?

[zintolo]

Ciao Hammuraby, ripassa la fotosintesi clorofilliana e vedrai molto più chiaro il concetto di mammasat.

[Wattos]

forse il liquido avendo 1 conducibilità elettrica e passando davanti ad 1 "calamita" genera nel conduttore che sarebbe il "combustibile" 1 piccola tensione che crea qualcosa, che forse aumenta il salto di energia disponibile, anche se sinceramente non credo ke 1 piccola calamita possa essere tutto sto risparmio... anche perkè se è 1 conduttore, viene in proporzione frenato a passare quindi è 1 spreco termodinamico crei qualcosa nel liquido frenandolo...

[Gianfranco]

State parlando di questo, per caso!!!!

[HAMMURABY]

grazie zintolo, ma quasi c'ero...problema, come fare a "famolo strano" ...
cosa usi, i led, i laser ??
e precisamente che effetto ha la ionizzazione ? come quella magnetica, che va al anodo,o, al catodo?
come ionizzi il vapore...pezzi necessari...;

oppure usi la clorofilla?? battutaccia, ma la lascio... ciao

[mammasat]

Un suggerimento.. prendere un calderone e buttare tutto dentro.. elettrodi, laser, magneti e chi più ne ha più ne metta .. agitare e ... ricominciare da capo..

[atomax]

...Tuttavia, documentandomi più approfonditamente si deve considerare che:

- solo chi vende i magneti (nb non parlo di cella MPS) dichiara di vederne belefici e comunque chi li utilizza POTREBBE subire un “effetto placebo”
- i test dyno (riportato al mio post precedente) dimostra che non ci sono vantaggi nel far passare il carburante fra un campo magnetico
- perché i costruttori di motori investono nello sviluppo di complessi sistemi di iniezione, common rail a 2000 bar e non in semplici calaminte nella fuel line?

Quoto in pieno... Far passare il carburante in un campo magnetico non capisco che senso ha. Un campo magnetico influisce solo su sostanze ferromagnetiche. Il carburante non credo lo sia.

[shardanaelettronica]

Dear friends
scusate se vi dico che avete nozioni errate o nessuna nozione su ciò che riguarda il magnetismo e l'elettromagnetismo. Mi ci vorrà mezza giornata per postarvi uno schema di un metal detector ad assrbimento protonico per la mia lentissima connessione ed anche perchè non son molto pratico ad inviare allegati.
C'è confusione fra magnetismo e ferromagnetismo. Un magnete naturale o un'elettromagnete hanno il potere di estrapolare il nucleo dell'idrogeno (protone)
dall'orbita elettronica nel quale è confinato e questo protone va ad amalgamarsi
agli altri protoni ed a collidere con gli elettroni. Un esempio pratico è la RMN
che si basa su questo principio. Se noi fossimo stati di ferro anzichè composti
per il 90% di acqua, i trasduttori di risonanza magnetica nucleare ci avrebbero
solo attratto ed ecco la loro funzione di ferromagnetismo. In questo caso invece
la RMN agisce sui protoni (nuclei dell'idrogeno) ecco perchè vi fanno togliere
orologi catenine e bracciali e qualsiasi cosa metallica di dosso, per non interferire
con i trasduttori di rilevamento anche se con gli apparecchi d'ultima generazione
è stato minimizzata l'interferenza con protesi metalliche che vengono annullate
in fase di taratura dello strumento. Essendo i carburanti fossili dei composti
più o meno complessi di carbonio e idrogeno il magnetismo ha una notevole
influenza sulla loro composizione. Kind regards.

[livingreen]

Beh, non è solo per quello... l'intensità del campo magnetico è tale che sarebbe in grado di strappare letteralmente dal corpo eventuali oggetti ferromagnetici. Sarebbe "fastidioso" vedersi bucare dal di dentro da placche o cateteri e vederle appiccicarsi al magnete della RMN...

P.S.: non mi risulta che il nucleo atomico venga spostato, piuttosto si tratta di allineare forzosamente l'asse di rotazione (spin) tramite un forte impulso magnetico, e di rilevare poi le forze elettrodinamiche che vengono generate quando esso si riallinea col campo magnetico originale (quello terrestre). A quel punto, si ottiene una mappa magnetica, e se ci sono oggetti che provocano distorsioni nel campo la mappa li mostra senza alcun dubbio.
Pensa che io costruii il mio primo magnetometro a protoni nel 1978, ed usai un bel serbatoio di protoni fatto in casa... due bottigliette da mezzo litro di acqua distillata!

[Gianfranco]

Pensa che io costruii il mio primo magnetometro a protoni nel 1978, ed usai un bel serbatoio di protoni fatto in casa... due bottigliette da mezzo litro di acqua distillata!

Sono curioso..uno schemino?

* vulcano:

Per caso questo sei TE??????

YouTube - Kanaal van wortexR

[vulcano]

Ciao GIANFRANCO
Non mi è neancora arrivata la cella "MPS" che ho dato a SHARDANA, sarà mia premura inviartela appena arriva.
A proposito sì sono io con il mio reattore.
Ciao VULCANO

[endymion70]

Dear friends
C'è confusione fra magnetismo e ferromagnetismo. Un magnete naturale o un'elettromagnete hanno il potere di estrapolare il nucleo dell'idrogeno (protone)
dall'orbita elettronica nel quale è confinato e questo protone va ad amalgamarsi
agli altri protoni ed a collidere con gli elettroni.

Per favore, evitiamo di scrivere cose come queste che non hanno alcun senso. I protoni non collidono con un bel niente.

[shardanaelettronica]

Dear Livingreen
Sei stato molto più esaustivo di me che non volevo parlare di SPIN difficilmente
assimilabile come concetto da molti nostri amici interlocutori. Ho voluto sfatare
solo il mito che magneti ed elettromagneti agiscano solo sui materiali ferrosi come qualcuno erroneamente credeva. Siiiiiii Livingreen, sicuramente parliamo dello stesso magnetometro con le bottigliette d'acqua distillata che fungono da
nucleo di avvolgimenti uguali di filo smaltato, ed un bilanciatore ad isteresi.
Il segnale magnetico viene rilasciato con un pulsante poi si attende qualche
secondo il responso di spin in presenza di metalli. Anche la mia è una costruzione
del 1978 era un progettino apparso su "Radio Elettronica", conferma ti prego,
Livingreen, se parliamo dello stesso progetto, son curioso. Io ho quel magnetometro buttato da qualche parte nella mia vecchia casa d'abitazione
che sto approntando per ospitare Gianfranco e Pancia. Questo magnetometro
lo accantonai perchè poco sensibile e soggetto ad andare in deriva termica
a causa dei condensatori paralleli alle spire anche se perfettamente uguali
come capacità bastava un soffio per sbilanciarli ne avrò sostituito un migliaio
o forse anche più a prova di capacimetro digitale. Ho fatto prima ad accantonare
il dispositivo che compensare la scompensazione termica. Dear Livingreen
confermami se si tratta dello stesso progetto e se puoi posta il progetto per
gli amici del Forum perchè per me, per mancanza di praticità e per connessione
è un'opera ardua. Io avevo montato le bottigliette d'acqua distillata agli estremi di un mezzo manico di scopa.
Devo dire che non m'è piaciuto l'ultimo post dell'ing. Mammasat, m'è parsa una presa per i fondelli per me e per avergli confidato anche privatamente l'orientamento dei miei nuovi esperimenti. Io non ho mai chiesto niente all'ing.
Mammasat poichè io procedo per conto mio a seconda delle mie congetture.
Se l'ing. Mammasat ritiene di sbertucciarmi con la storia del "Calderone" dove mettere magneti, laser e chi più ne ha più ne metta. Voglio ricordare a Mammasat che non ho l'anello al naso e son in grado, per professione, di
capire chi è in buona e chi in cattiva fede. Non ti meravigliare Mammasat se
non t'ho risposto ai tuoi ultimi post privati, io non entro in merito a ciò che tu pensi anche perchè ho poco tempo, devo guadagnarmi il pane in altro modo
e se me ne avanza lo dò a chi non ne ha o ne ha poco. Kind regards.

[shardanaelettronica]

Kind Endymion
devo parlarti delle analisi di Fourier in questo contesto? Inizia tu poi finisco io.
I protoni ok non collidono con niente evidentemente gli scienziati che stanno
sotto le montagne a governare sulle collisioni nucleari e che ci parlano di collisioni protoniche, son lì a succhiare il sangue a me e a te ed a grattarsi i cosidetti zebedei per sottrarre denaro alla collettività. Kind regards.

[endymion70]

Kind Endymion
devo parlarti delle analisi di Fourier in questo contesto? Inizia tu poi finisco io.
I protoni ok non collidono con niente evidentemente gli scienziati che stanno
sotto le montagne a governare sulle collisioni nucleari e che ci parlano di collisioni protoniche, son lì a succhiare il sangue a me e a te ed a grattarsi i cosidetti zebedei per sottrarre denaro alla collettività. Kind regards.

Ti ho già detto: non scrivere cose senza senso.
Il campo magnetico negli acceleratori CIRCOLARI (per quelli lineari come il linac serve il campo elettrico) ha solo lo scopo di accelerare le particelle cariche che POI vanno a collidere con un bersaglio, permettendo una traiettoria curva. Se non ci fosse il bersaglio, non ci sarebbe nessuna collisione e la carica continuerebbe a girare indisturbata (cosa che in effetti fa fino al momento dell'impatto).
Gli scienziati che stanno sotto le montagne questo lo sanno benissimo, tu un po' meno.

[gattmes]

.....................

[atomax]

Dear friends
scusate se vi dico che avete nozioni errate o nessuna nozione su ciò che riguarda il magnetismo e l'elettromagnetismo. C'è confusione fra magnetismo e ferromagnetismo. Un magnete naturale o un'elettromagnete hanno il potere di estrapolare il nucleo dell'idrogeno (protone)
dall'orbita elettronica nel quale è confinato e questo protone va ad amalgamarsi agli altri protoni ed a collidere con gli elettroni.

Davvero non riesco a capire... magari potresti fare un esempio?

Essendo i carburanti fossili dei composti
più o meno complessi di carbonio e idrogeno il magnetismo ha una notevole
influenza sulla loro composizione. Kind regards.

Allora, insisto nel dire che un idrocarburo come la benzina non è un materiale ferromagnetico, dunque non ha alcuna "memoria" e appena viene sottratto dal campo magnetico torna ad essere com'era prima.
Una corrente elettrica che circola su una spira chiusa, cosa provoca? L'insorgere di un campo magnetico proporzionale all'intensità della corrente e alla superficie delimitata dalla spira.
Ma un elettrone non è l'unità elementare di carica elettrica che circola su una spira che è proprio l'orbita elettronica? Dunque creerà un momento magnetico.
A questo punto, se facciamo investire quest'atomo da un campo magnetico, quest'ultimo tenterà di allineare l'orbita elettronica perpendicolarmente alle linee di flusso magnetico. Questa situazione genera un moto di precessione dell'orbita elettronica. (In pratica l'orbita fa un pò come la precessione dell'asse terrestre). Il moto di precessione ha una frequenza che aumenta con l'intensità del campo magnetico esterno. Ora, alla velocità di rotazione dell'elettrone attorno al nucleo, si aggiunge anche la frequenza del moto di precessione e quindi ci sarà senza dubbio un aumento della corrente a ciclo chiuso. Ma l'aumento di questa corrente darà luogo ad un momento magnetico che sarà opposto alla causa che lo ha fatto generare e cioè al campo magnetico esterno, e quindi ci sarà il manifestarsi del diamagnetismo da parte della sostanza interessata.
Attenzione, non viene affatto modificato lo spin dell'elettrone!
Dunque, appena il campo magnetico esterno cessa, tutto torna come prima, in quanto il moto di precessione non sussiste più.
E' per questo che insisto nel dire che appena la benzina esce fuori dal magnetizzatore, tutto torna come prima.
Se la benzina fosse stata ferromagnetica, allora il campo magnetico che la investiva nel magnetizzatore, polarizzandola permanentemente,( o semipermanentemente), avrebbe fatto manifestare i suoi effetti "benefici", (ammesso che ci siano) fino in camenra di combustione.
Scusate se ho ammorbato.
Ciao a tutti

[shardanaelettronica]

Dear friends
Acciedenti, è vero i magneti hanno influenza solo sui materiali ferrosi, infatti
m'ero dimenticato di dirvi che negli acceleratori di particelle, le cosidette
particelle in realtà sono biglie di cuscinetti a sfera. Poi ho confuso lo spin con
la birra alla spin. Kind regards.

[endymion70]

Dear friends
Acciedenti, è vero i magneti hanno influenza solo sui materiali ferrosi, infatti
m'ero dimenticato di dirvi che negli acceleratori di particelle, le cosidette
particelle in realtà sono biglie di cuscinetti a sfera. Poi ho confuso lo spin con
la birra alla spin. Kind regards.

hai la brutta abitudine di prendere dai discorsi degli solo quello che ti fa comodo per parlare della tue strampalata (ed e' un eufemismo) visione della fisica.
per esempio... perche' adesso 'avere influenza' sarebbe sinonimo di collisioni? chi mi ha preceduto ha spiegato a livello macroscopico l'effetto del campo magnetico sulle cariche in moto. anche a livello microscopico comunque non ci sono collisioni, ma solo orbite e precessioni. ed e' nche comprensibile, vista la natura del campo magnetico.