il fotovoltaico ha fatto boom (sottovoce)

[Kerwin]

Caro Kerwin devi ancora studiare molto perché anche sul nucleare non sei molto ferrato. Invece di emettere sentenze ascolta e cerca di approfondire.

Snapdozier non emetto sentenze riporto solo le informazioni che mi danno i tecnici che lavorano ogni giorno con queste tecnologie. Comunque potresti giustificare quando dici che non sono molto ferrato...
Per quanto riguarda i sistemi di accumulo anche li siamo lontani ma negli ultimi anni abbiamo avuto uno sviluppo quasi esponenziale, e ciò fa ben sperare. Considerando che da un momento all'altro l'ingegneria dei materiali potrebbe dare una grossissima mano per risolvere i problemi legati ai sistemi ad accumulo.

[snapdozier]

Ci sono già due impianti in Spagna che sono previsti senza alcuna forma di incentivo e sono arrivati a 1k€ x kWp installato. Si tratta di 250 MW e 275 MW. Per il privato in Sicilia siamo già su tempi di rientro attorno ai 6 anni senza incentivo con impianti sui 1,3 k€ x kWp. Per i domestici i tempi di rientro senza incentivi sono di circa 10-11 anni e quindi siamo con la stessa vantaggiosità del 2006 solo con un esborso di circa il 35% rispetto ad allora. Caro Kerwin devi ancora studiare molto perché anche sul nucleare non sei molto ferrato. Invece di emettere sentenze ascolta e cerca di approfondire. Concordo che si stanno delineando le condizioni perché sia conveniente il funzionamento in UPS lasciando perdere burocrazia e allaccio ENEL. Si resta attaccati alla rete per il periodo meno favorevole, ma quando c'è il sole (con o senza accumulo) si fa lavorare l'impianto in isola con un controllo elettronico che rende smart la casa. L'Enel vuole portare la produzione fuori Italia con mega centrali e mega dorsali sottomarine, non è la strada giusta. La produzione deve avvenire sui tetti degli utilizzatori il più possibile.

[BrightingEyes]

Che senza incentivi non siano convenienti è una mezza verità.
E' più corretto dire che senza incentivi non esiste convenienza ECONOMICA per l'installatore ad investire oggi!
Può apparire la stessa cosa, ma non è così. In realtà anch'io trovo l'articolo un pò "sviante" perchè una cosa è quantificare il costo marginale in un periodo ristretto, altra è pianificare una curva di produzione che possa incontrare la domanda.
Sicuramente la crescita delle rinnovabili produrrà molti vantaggi al paese e in questo senso si vede la "convenienza". In primis ogni kwh prodotto, non importa se prezzato a costo zero o elevato, comporta una mancata imprtazione di costosissima fonte primaria (gas o petrolio).
Però trovo un pò scorretto lanciare affermazioni illusorie che portano la gente a pensare che domani, per miracolo, FV e eolico ci faranno risparmiare.
Non è così! Ma non lo è ORA, visto che occorre mantenere comunque una produzione da fossile per i periodi non coperti dalle FER. Lo sarà e non poco nel momento in cui la sovraproduzione (a costo marginale ZERO ricordo!) delle FER non utilizzabile istantaneamente per mancanza di domanda potrà essere accumulata.
Non è infatti un caso che appena Terna ha fatto ventilare l'idea di investire in sistemi di accumulo elettrochimico si è trovata di fronte alla levata di scudi delle azeinde produttrici. Che ovviamente non ci sentono molto all'idea di vedere i propri costosissimi impianti turbogas chiusi per "mancanza di richiesta".
Ma ormai il futuro è li. Se non si vuole che la produzione da FV (che aumenterà e non di poco anche SENZA incentivi a partire dai prossimi anni) si rifletta in un aumento del costo in bolletta c'è solo una strada: l'ACCUMULO.

[Kerwin]

Perché, secondo me e secondo alcuni, senza incentivi non sono assolutamente convenienti.

[minieolico.it]

come mai nessuno ne parla ???
Boom rinnovabili e il prezzo del kWh tocca lo zero | QualEnergia.it