Scambio sul posto - NOVITA' (del 74/08)

[Alby62]

grazie a lucioexpo (della nuova tabella aeeg con i cus non ne sapevo l'esistenza ) mi son tolto l'ultimo dubbio " singh" , con il rid ci perdo circa 600€ anno
anno 2009 kwh prelevati tot sulle 3 fasce 47825 kwh ( a)
immessi sulle tre fasce 37666 * 1.108 = 42952 kwh (b)
controvalore CEI media 0.9 * 42952 = 3865 € (c)
onere OPR al netto di iva ( ma c'è della reattiva, non sono al corrente se va tolta ) 6695 € ( e)
di cui solo energia + imposte ( quali le accise le pago a parte non in bolletta perchè sono officina elettrica per cui = a 0 ) 4494€ ( e1)
prezzo medio energia 0.14 €/kwh ( guarda che caso uguale alla tabella ) ( f)
di cui relativo alla sola energia e impost (=0) 0.094 €/kwh(f1)
parte d'acquisto calcolato da gse 2201€ (g)
onere OE 4494€ (h)
energia scambiata 42952 kwh (i)
termine CUS calcolato da gse vedi tab 8 2.923 (l)
contributo CS 5126€ ( m)
di cui fra OE e CEI 4494; 3865 3865€
di cui CUS l*i = 1261 €

credito non ce ne e ne mai ci sarà

5126 - 45€ ( costo per ssp ) = 5081e netti ( -31.4% di tasse )

faccio presente che i ricavi del rid del 2009 sono stati 4507 -32 costi = 4475€ sempre al netto di iva .( faccio presente che ho il prezzo minimo garantito , al contrario sarebbe stato una batosta)

da cui risulta che lo ssp ( poer chi può) è molto + conveniente del rid .

[frank10]

onere OPR al netto di iva ( ma c'è della reattiva, non sono al corrente se va tolta ) 6695 € ( e)
di cui solo energia + imposte ( quali le accise le pago a parte non in bolletta perchè sono officina elettrica per cui = a 0 ) 4494€ ( e1)

scusa, ma come hai calcolato la quota e1 a partire dalla e?

[Alby62]

la e è la somma dell'imponibile delle bollette genn dic 2009 o il totale meno l'iva
la e1 è la sommatoria dei kwh consumati per il prezzo mediato tra le tre fasce f1 ,f2 , f3 ( quota energia denominato in bolletta) , da questo cointo rimangono esclusi la quota fissa reattiva , quota potenza impegnata , quota energia per luso della rete ( questa viene scalata poi con il cus) spero di averlo calcolato giusto , se fosse maggiore non cambia nulla , nemmeno se fosse uguale al CEI.

[frank10]

la e1 è la sommatoria dei kwh consumati per il prezzo mediato tra le tre fasce f1 ,f2 , f3 ( quota energia denominato in bolletta) , da questo cointo rimangono esclusi la quota fissa reattiva , quota potenza impegnata , quota energia per luso della rete

Quota fissa e potenza ok non le contiamo.

Cioè se io ho prelevato 3400 kWh con 3 fasce di prezzo, faccio (f1+f2+f3)/3 e moltiplico per 3400?
Se sono quattro lo faccio compresa la f4.

Due domande:
Ma la quota energia per l'uso nella rete come la togliamo da f1, f2, e f3?

Poi, tu hai già tolto l'IVA perché non sei privato, ma se un privato fa questo calcolo su D2 o D3, toglie dal totale fattura che deve rimanere ivato i valori calcolati (f1+f2+f3)/3 che sono invece al netto di IVA.
Ciao

[frank10]

Oltretutto i valori di cui f1, f2, f3 devono essere quelli 'base', senza A-UC-MCT?

Cioè quelli qui denominati 'base':
Tariffe monorarie per la casa - Enel.it

Perché nella bolletta Enel arrivano già sommati con le componenti A-UC-MCT...

[Alby62]

no la media ponderata non è così come scrivi , lo si vede anche dall'aeeg.

potenza prel in f1+ il prezzo di f1+potenza prel in f2+ il prezzo di f2+potenza prel in f3+ il prezzo di f3 diviso i kwh prelevati = prezzo medio ponderato

perchè il gse a voi privati vi ritorna l'iva ? leggendo le discussioni precedenti , mi sembra di no!
infatti secondo me non è giusto che non ve la riconosca .

la quota energia non è altro che il CUS che il gse ti rigira e li ci sono le a3,uc ,
non la mct

non vorrei interpretare male , ma in poche parole il gse non ti ripaga dalla bollette la mct e i fissi e lo credo ovvio basilare , quello che fa girare le balle è e spero di sbagliare che non ti ritornano le spese di accise (per legge siamo esclusi dal pagarla ), iva e addizionali .

[frank10]

ma infatti non c'è un rimborso dell'IVA, però dice "(in
particolare, OPR è al lordo delle accise e dell’Iva poiché l’utente considerato non è dotato di partita
Iva"

Quindi ci fanno togliere da un totale ivato, una quota energia e altri calcoli da ivare. Ad esempio e1 = e (ivato) - Cus (non ivato). Però noi le tasse le abbiamo pagate anche sulle componenti Cus...

Concordo che e' un ingiustizia non recuperare l'IVA e tasse pagate per lo scambio. Sarebbe giusto pagarla sul totale prelevato meno quello scambiato.
Comunque cosa vuoi aspettarti da uno stato che ti fa pagare l'IVA sulle accise...

Sì infatti ho capito che e1 è totale fattura meno Cus. Solo volevo sapere se si può evitare di calcolarsi tutto il Cus con A-UC-PD-MCT-T3 etc
Dicono 'sola quota energia+imposte'.
Va bene per le imposte.
Mi rimane la quota energia.
Forse ho capito quello che intendevi dire: è proprio il procedimento del Cus con c€ per ogni fascia moltiplicati a partire dalla più alta per i kWh consumati in ogni fascia e poi sommato il tutto e diviso per i kWh scambiati.
E' questo che hai calcolato tu per il tuo Oe?
Sì questo l'ho capito e l'ho quasi finito di fare su un foglio di calcolo.

Credevo che si potesse ottenere lo stesso risultato prendendo invece qualche prezzo 'base', tipo questi:

Tariffe monorarie per la casa - Enel.it

Autorità per l'energia elettrica e il gas - Le tariffe D2 e D3

Autorità per l'energia elettrica e il gas - Condizioni economiche per i clienti domestici in maggior tutela

In particolare l'ultimo link, distingue tra servizio di vendita, servizio di rete, oneri generali.
Potrebbe essere giusto usare i prezzi del servizio di vendita x kWh prelevati + accise varie = e1 ?
Ho provato e non torna...


Ho quasi finito di modificare un foglio di calcolo per tariffe D2-D3 aggiornate al 2010 e col Cus corretto.
Volevo fare un confronto con l'altro modo di calcolare e1, se esiste, come conferma del risultato.

A proposito, nel Cus ho messo T3, PD, A2 A3 A4 A5 AS, UC3 UC4 MCT, aggiornati 2010 sia D2 che D3.
Uc1 non l'ho trovato, ho lasciato il valore 2009...
PPE e Dispbt non vanno messi, vero?

[Nico]

Aggiornamenti percentuale ristoro GSE

Ciao allego ulteriore doc AEEG di questo mese per chi nn lo avesse ancora visto.

Nelle ultime pagine si parla di SSP.

Dalle vs discussioni ultime e da i vari doc AEEG sembra confermato che alla fine non è elevatissimo quello che si perde tra immissione e prelievo.
Direi che cautelativamente percentuali intorno all'80-85% ci stanno,( pago bollette da 1000€ e recupero 800-850€) questo perlomeno è quello che mi salta fuori con varie simulazioni e senza considerare autoconsumo.

A voi che percentuale salta fuori ?

PS L'IVA ai clienti privati (quelli per intenderci che non la possono scaricare) viene rimborsata.

Ciao Nico

[luciexpo]

Ciao allego ulteriore doc AEEG di questo mese per chi nn lo avesse ancora visto. Nelle ultime pagine si parla di SSP......................... PS L'IVA ai clienti privati (quelli per intenderci che non la possono scaricare) viene rimborsata. Ciao Nico

Ciao

questo è il testo unico sulla produzione elettrica.... le pagine che parlano dello SSP sono state prese dalla "Relazione Tecnica"....

Dire che l'IVA viene """"rimborsata"""" non è corretto......
L'utente dello SSP recupera le imposte solo ed esclusivamente se il valore dato all'energia immessa (il dato Cei) è superiore al costo sostenuto per l'acquisto dell'energia prelevata + imposte (il dato Oe). Questa situazione, zona di mercato "Sicilia" a parte, prevede una immissione in rete di oltre 1000 KWh per "recuperere" (e non vedersi rimborsata) 100 euro di IVA e accise.
Si tratta quindi di uno """scambio""" (IVA contro energia) e non di un rimborso.

Ciao

[Nico]

Vero, "rimborso" per tutta una serie di considerazioni fiscali non è il termine più appropriato in quanto si tratta più di una sorta di "compensazione" o recupero economico.

Ad ogni modo che percentuale di ristoro reale totale hai previsto a regime per il tuo impianto?

Ciao Nico

[and54]

Ciao a tutti,
Concordo con luciexpo, si tratta di uno scambio "IVA contro energia" e perchè sia possibile devi avere un surplus di Cei rispetto a Oe altrimenti non ti viene restituito niente.
Data la modalità occorre che l'impianto sia sovradimensionato.
Inoltre visto che nel cambio ci guadagnano non capisco perchè non restituiscano con le stesse modalità anche MCT, quote fisse eee..
che sò magari anche la spesa sostenuta per la Escort!.
comunque, sono curioso di vedere cosa farà il GSE riguardo alla differenza riscontrata sui valori del CUS trimestrale 2009 fra loro e la tabella contenuta nel PDF Aeeg. Io per ora adotto quello del GSE, visto che ci pagano sul loro, poi vedremo.

[luciexpo]

Ciao a tutti, ..........................comunque, sono curioso di vedere cosa farà il GSE riguardo alla differenza riscontrata sui valori del CUS trimestrale 2009 fra loro e la tabella contenuta nel PDF Aeeg. Io per ora adotto quello del GSE, visto che ci pagano sul loro, poi vedremo.

ciao

non ci sarà nessuna differenza...... i conteggi di conguaglio verranno fatti con il criterio, ora chiaro, indicato dall'AEEG.....

Teniamo presente che i conteggi trimestrali di acconto, cos' come previsto dalle regole tecniche del GSE, sono conteggi """semplificati"""..... (ulteriore motivo per chiamarli falsi acconti!!!!)

Ciao

[frank10]

Allora, ho modificato un foglio di calcolo postato precedentemente e ho simulato il rimborso GSE facendolo venire fuori uguale a quello del pdf postato.

Ho quindi fatto quattro esempi di consumo e relativi rimborsi per valutare lo 'scambio':
D3 mono contatore 6kW tariffe 2010 per tutti

(Ho tolto anche i 30€anno dovuti al GSE)
caso 4000in - 4000out
Opr: 961€
Cei: 400€
Cus reale: 421
Cus GSE: 376
Oe: 540
Cs: 747
IVA: 87
Perdita rispetto tot ivato: -214€, -22,2%

caso 5000in - 5000out
Opr: 1241€
Cei: 500€
Cus reale: 559
Cus GSE: 464
Oe: 692
Cs: 934
IVA: 113
Perdita rispetto tot ivato: -307€, -24,7%

caso 10000in - 10000out
Opr: 2682€
Cei: 1000€
Cus reale: 1338
Cus GSE: 1242
Oe: 1345
Cs: 2212
IVA: 244
Perdita rispetto tot ivato: -470€, -17,5%

caso 15000in - 15000out
Opr: 4123€
Cei: 1500€
Cus reale: 2116
Cus GSE: 2019
Oe: 2007
Cs: 3489
IVA: 375
Perdita rispetto tot ivato: -634€, -15,3%


Quindi sembra veramente che anche aumentando i consumi venga rimborsato proporzionalmente bene. Anzi addirittura più aumentano i consumi più la percentuale della perdita si abbassa.

Il problema rimane l'IVA che noi paghiamo ingiustamente su tutti i kWh scambiati, che non viene rimborsata.
Insomma scaldando casa con la corrente con lo scambio si può arrivare a perdere anche 600€. Che però recuperi con l'incentivo. Solo l'ammortamento si sposterà un po' più in là.

Nei calcoli ha sempre preso il Cei invece dell'Oe. Penso sia questo l'inghippo, perché il Cei è senza Iva, mentre Oe include le accise e l'IVA. Per ottenere il pareggio bisogna infatti avvicinarsi al valore Oe comprensivo delle tasse.
Ma per far questo bisogna immettere più energia di quanta prelevata.
Nel caso dei 5000 bisognerebbe arrivare a +23% (6900) e nei 12000 al +38% (15200).

[Nico]

Valutazione investimento per riscaldamento con PDC

Ciao
Un bel lavoro di sintesi che inizia a mettere a fuoco un punto che credo interessi a molti, per capire se conviene o no passare a PDC alto rendimento per scaldare la casa.

Da queste prime simulazioni sembra di riassumere che con un impianto da 12kW circa che produce mettiamo al centro-sud 15Mwh/anno ho una perdita economica sulle bollette di energia complessiva di circa 600 € (correggimi se sbaglio).

Allora nella valutazione globale dell'investimento devo aggiungere al costo impianto FV , oltre al costo impianto PDC anche questa perdita e togliere quanto spenderei annualmente di combustibile tradizionale (in realtà ci sarebbe anche la premialità incentivo o il recupero fiscale 55%).

La prima impressione, considerando spese di gasolio o gas di qualche migliaio di euro è che se realmente la "perdita economica" tra immissione e prelievo è crescente coi consumi, verrebbero smentite tante considerazioni fatte in molti 3d in questi ultimi mesi e la sostituzione può risultare un'operazione conveniente.

Puoi postare il foglio xls di simulazione per vedere dove il punto di pareggio sovradimensionando?

Ovviamente bisogna poi vedere i costi della sostituzione previo adeguato dimensionamento termotecnico, ma questo è un passo successivo.

Ciao Nico

[frank10]

Ciao Nico.
Sì la perdita potrebbe essere di 600€ che però va rapportata a una bolletta di ben 4123€. Cioè solo il 15%.

Però non ho inserito in questo calcolo la corrente non pagata perché non prelevata perché autoconsumata.
Per confrontare la bolletta bisognerebbe inserire anche questo dato. Siccome è variabile, proverò a mettere un 30% e vediamo cosa viene fuori.

Secondo me è conveniente attrezzare casa con riscaldamento elettrico. Certo poi bisogna valutare attentamente i costi della PdC.


Per il foglio di calcolo, è ancora un po' caotico, non l'ho ordinato bene, perché non ho tanto tempo. Non so se capite bene come inserire i dati in tutti i campi.
Magari lo pulisco un po' prima se ho tempo.

Comunque il pareggio ho già scritto che si ottiene sovradimensionando di circa il 20-30% come tornava anche a luciexpo e altri. Senza aver contato l'energia autoconsumata come ho detto sopra.

[Nico]

Ciao Frank
allora i conti iniziano a tornare perchè sono numeri che mi suonano.
Io nelle mie simulazioni considero sempre una quota autoconsumo 33% ma è cautelativo perchè non considera il fatto che se la PDC fa anche freddo in estate allora i dati sono ancora migliori.

Ora inizierebbero le disquisizioni termotecniche sul tipo di PdC, aria-aria, aria-acqua, pannelli radianti pavimento, circuito scambio con radiatori tradizionali, solo riscaldamento, anche raffrescamento, ACS, recupero costo premialità , ma le cose si complicano e di molto.
--> Bisognerebbe invece battezzare alcuni casi studio standard e aprire un nuovo 3d dedicato, prox settimane magari dopo aver approfondito questa prima fase.

Anchio ho dei fogli simulazione xls ma un po' sporchi e nn ho molto tempo, ma vista l'importanza del tema proverò a ritagliare qualche quarto d'ora ance a singhiozzo.

Ciao Nico

[frank10]

Sì, infatti.
Io ho anche valutato l'ipotesi, eretica mi pare, soprattutto in questo forum, di usare dei normalissimi termosifoni elettrici ad olio. Non è questa la discussione giusta e ne aprirò un'altra apposita, ma per sintetizzare:
- costo irrisorio rispetto a PdC
- nessuna manutenzione e maggior durata nel tempo
- nessun costo installazione
- vero che il COP è 1 rispetto al 3 medio stagionale, MA, la PdC deve scaldare l'acqua di tutto l'impianto compresi i tubi che sono molto lunghi, mentre i termosifoni sono locali e con poco olio da scaldare, e non hanno cali di resa se d'inverno si scende sotto i 5°.

Insomma per me non è da scartare a priori, anzi!
Ne riparleremo nella discussione giusta.

[Nico]

Non è un ragionamento eretico, bensì essenziale, pratico senza fronzoli, che è quello che poi facciamo tutti a fine mese, sul vile denaro.
Le considerazioni e le azioni globali dovrebbero essere fatte in sede politica... ergo se saltasse fuori (notate please il congiuntivo, perchè comunque è da verificare alla lunga in 30 anni) che la convenienza per il riscaldamento si ottiene con termo a olio con COP 1, ovvero tutto effetto Joule, noi dobbiamo installare o consigliare ai ns clienti queste macchine. Poi qualcun altro, pagato per questo, dovrà legiferare per mettere incentivi per promuovere PDC a COP 4, ma non è pensabile che la promozione del mercato la faccia l'utente finale.
Ciao Nico

[Rafff]

Per piacere...

Dovrei installare un impianto FV sul tetto a 18° esposto a sud, zona Udine. Ho difficoltà a dimensionare l'impianto, perchè questo SSP è proprio impossibile da comprendere.
Al massimo posso permettermi un impianto da 4 KWp circa.
Io consumo attualmente 3800 KWh all'anno, che mi costano 836 euro di bollette (tariffa D2 monoraria), quindi 0,22 al KWh.
L'obiettivo ovviamente è quello di ridurre il più possibile la bolletta. Che impianto conviene? Basta un 2,99 KWp? Vado per il 4KWp?
Grazie in anticipo!

[frank10]

Io andrei sui 4kWp, dato che bisogna sovradimensionare gli impianti per essere sicuri.
Il 3kW non ti coprirebbe tutti i consumi attuali.

E anche perché secondo me in futuro i consumi di corrente in una casa aumenteranno. Il FV va visto per 30 anni e in futuro potrebbero esserci anche macchine e moto elettriche.
Poi il discorso su riscaldamento elettrico etc etc

[Rafff]

Io andrei sui 4kWp, dato che bisogna sovradimensionare gli impianti per essere sicuri.
Il 3kW non ti coprirebbe tutti i consumi attuali.

E anche perché secondo me in futuro i consumi di corrente in una casa aumenteranno. Il FV va visto per 30 anni e in futuro potrebbero esserci anche macchine e moto elettriche.
Poi il discorso su riscaldamento elettrico etc etc

Ok, certo, ma il 4kWp produrrebbe energia in più che a quanto ho capito viene pagata poco. Non conviene calcolare l'impianto per il consumo necessario? E poi dato che il consumo ottimale è quello istantaneo, come si riesce a consumare tutto nelle ore di punta?

[frank10]

Il fatto è che con 3 kWp a Udine potresti produrre sui 3450kWh a spanne, non ho fatto calcoli precisi, ma ottimistici: x1150.

Cioè già meno di quello che consumi ora.


Coi 4 staresti dentro i tuoi consumi attuali e qualcosa di più che in futuro (30 anni) potresti avere bisogno. 4x1150= 4600.

Non è che te la pagano poco, te la pagano il prezzo della sola energia che è quello. Tu non devi pagare la quota rete in bolletta per quell'energia (che è quello che aumenta il costo al c€ nella bolletta) perciò non te la rimborsano per quella immessa non consumata.

Comunque, aspetta ancora un po' che sto finendo un conteggio che forse può far capire che il FV può essere conveniente anche con un impianto sottodimensionato.
A risentirci

[frank10]

Novità interessanti sui calcoli che ho postato prima:

Prendendo come esempio due casi tipo e considerando anche quale dovrebbe essere stata la bolletta se non avessimo autoconsumato circa il 30% dell'energia:

1°)
consumi annui 7000kWh
impianto FV 6,5 kWp
5000in- 5000out- 2000 AUTOCONS
la bolletta sarebbe stata di 7000kWh cioè 1817€ ivato invece che 1241 dei soli 5000.
Perciò il saldo (sull'ivato) che era di -306€ (calcolato su bolletta reale di 5000kWh) diventa invece di +270€ (-306+(1817-1241))

2°)
consumi annui 20000kWh
impianto FV 18,5 kWp
caso 15000in- 15000out- 5000 AUTOCONS
la bolletta sarebbe stata di 20000kWh cioè 5565€ invece che 4123 dei soli 15000.
Perciò il saldo che era di -634€ diventa invece di +808€


Insomma, tenendo conto anche di quello che avremmo speso con l'energia autoconsumata, saremmo già abbondantemente in guadagno.

A questo punto si può rivedere la maggiorazione dell'impianto:

1° caso con impianto più piccolo:
consumi annui 7000kWh
impianto FV 5,51 kWp
5300in- 4225out- 1700 AUTOCONS (31%)
la bolletta sarebbe stata di 7000kWh cioè 1817€
quella reale di 5300: 1327€.
Perciò il saldo (sull'ivato) che era di -487€ sui soli 5300, diventa invece di +3,1€
cioè il pareggio.
E l'impianto al nord da 5,5 x 1200 ottimistici = 6612 cioè sottodimensionato del 5,5% rispetto ai consumi.

Che ne dite?

[Alby62]

da termotecnico vi consiglio
1) pdc con Cop maggiore di 2.8, con uno + basso ci rimettete solo soldi e conviene riscaldare con il Gas metano .
2) le pdc TUTTE RISCALDANO E RAFFREDDANO , al contrario sono solo condizionatori , tra un tipo e l'altro ci sono solitamente 150 - 200€ di differenza.
3) conviene sovradimensionare l'impianto del 30% per arrivare a bollette pari a 0 ? , mah ?

[Nico]

Ciao Alby ti rispondo in base alla mia conoscenza:

1. La tua è una conclusione un po' troppo generica perchè servono degli indicatori numerici e fogli di calcolo e ognuno va adattato a una particolare situazione.
Certamente una macchina con COP di 2,8 è meglio di una stufa, ma bisogna considerare anche quanto mi costa la pdc e la stufa rapportando il tutto al loro ciclo di vita medio.
Estremizzando il concetto posso anche comprarmi un auto che fa 30 km/l e pagarla 10000 euro in più rispetto a una che fa 10 km/l; la convenienza finale dipende solo da quanti km percorrerò in 20-30 anni (manutenzione compresa).


2. Con pannelli radianti il raffrescamento non si può fare perchè nascono problemi di condensazione. quindi è inutile invertire il ciclo della macchina, cosa che invece è ovviamente da fare utilizzando il raffrescamento ad aria.

3. Su questo anche io sono un po' perplesso, ed è da settembre che stiamo cercando di capire dove è il giusto grado di sovradimensionamento. Forse 30% per un 20k è tanto (parliamo di un overcost di circa 25-30 mila euro in più) ma per un 3k può anche essere poco con un più accettabile delta costo.

Non ci rimane quindi che continuare sulla strada intrapresa, armati di excel, data sheets pdc, dati enel e Aeeg, e soprattutto valori ristoro e conguagli GSE.

Ciao Nico

[frank10]

3. Su questo anche io sono un po' perplesso, ed è da settembre che stiamo cercando di capire dove è il giusto grado di sovradimensionamento. Forse 30% per un 20k è tanto (parliamo di un overcost di circa 25-30 mila euro in più) ma per un 3k può anche essere poco con un più accettabile delta costo.

nico, hai letto il mio post precedente?
Ho sbagliato io i calcoli o considerando l'autoconsumo può bastare anche un FV leggermente sottodimensionato rispetto ai consumi precedenti l'installazione?

[stotr10]

considerando che se fai un 4kwp Vs 3, mediamenti risparmi 250-300€ x kwp, conviene fare un 4 secondo me.. in prospettiva del futuro..

[Nico]

Si Frank avevo visto il tuo messaggio, ma condividendo la perplessità di Alby (punto 3) ci voglio andare cauto e controllare i conti con calma prima di consigliare un sovradimensionamento che con certi impianti fa sborsare anche cifre dell'ordine di 20-30 e 50k€ in più, soprattutto considerando che viviamo in uno stato che legifera alla sudamericana.

Per un impianto piccolo (1-3KWp) consiglio sovradimensionamento sempre e comunque.
A presto. Nico

[frank10]

Ho fatto un errore nella lettura del foglio di calcolo, era una parte che non avevo fatto io...
In realtà il dato dell'impianto FV era già complessivo della produzione totale, quindi il dato di kWp è minore:
Quindi ancora più conveniente! Impianti con produzione al Nord con fattore circa x1200.
Riporto corretto:

1°)
consumi annui 7000kWh
impianto FV 5,4 kWp
5000in- 5000out- 2000 AUTOCONS
la bolletta sarebbe stata di 7000kWh cioè 1817€ ivato invece che 1241 dei soli 5000.
Perciò il saldo (sull'ivato) che era di -306€ (calcolato su bolletta reale di 5000kWh) diventa invece di +270€ (-306+(1817-1241))

2°)
consumi annui 20000kWh
impianto FV 15,5 kWp
caso 15000in- 15000out- 5000 AUTOCONS
la bolletta sarebbe stata di 20000kWh cioè 5565€ invece che 4123 dei soli 15000.
Perciò il saldo che era di -634€ diventa invece di +808€


Insomma, tenendo conto anche di quello che avremmo speso con l'energia autoconsumata, saremmo già abbondantemente in guadagno.

A questo punto si può rivedere la maggiorazione dell'impianto:

1° caso con impianto più piccolo, tariffa D3 2010:
consumi annui 7000kWh
impianto FV 4,6kWp
5300in- 4225out- 1700 AUTOCONS (31%)
la bolletta sarebbe stata di 7000kWh cioè 1817€
quella reale di 5300: 1327€.
Perciò il saldo (sull'ivato) che era di -487€ sui soli 5300, diventa invece di +3,1€
cioè il pareggio.
E l'impianto al nord da 4,6 x 1200 ottimistici = 5520 cioè sottodimensionato del 21% rispetto ai consumi.


Facendo un esempio anche per il caso dei 3800kWh consumati di Raff tariffa D2 2010:
consumi annui 3800kWh
impianto FV 2,99kWp
2800in- 2480out- 1000 AUTOCONS (29%)
la bolletta sarebbe stata di 3800kWh cioè € 750,4
quella reale di 2800kWh: 467€.
Perciò il saldo (sull'ivato) che era di -77€ sui soli 2800, diventa invece di +205,73€
cioè già con 3kWp dovresti andare in guadagno.
E l'impianto al nord da 2,99 x 1200 ottimistici = 3588 cioè sottodimensionato del 5,5% rispetto ai consumi.


Urge qualcuno che confermi quanto dico, dato che mi sembra molto importante. Non sarebbe necessario sovradimensionare gli impianti!

[Rafff]

Grazie

Facendo un esempio anche per il caso dei 3800kWh consumati di Raff tariffa D2 2010:
consumi annui 3800kWh
impianto FV 2,99kWp
2800in- 2480out- 1000 AUTOCONS (29%)
la bolletta sarebbe stata di 3800kWh cioè € 750,4
quella reale di 2800kWh: 467€.
Perciò il saldo (sull'ivato) che era di -77€ sui soli 2800, diventa invece di +205,73€
cioè già con 3kWp dovresti andare in guadagno.
E l'impianto al nord da 2,99 x 1200 ottimistici = 3588 cioè sottodimensionato del 5,5% rispetto ai consumi.


Urge qualcuno che confermi quanto dico, dato che mi sembra molto importante. Non sarebbe necessario sovradimensionare gli impianti!

Grazie 1000, attendo conferme anche io