Tutti gli incidenti nucleari del 2009

[odisseo]

[@odisseo
Nel filmato vengono elencati dagli incidenti più gravi ai piccoli malfunzionamenti senza conseguenze.
La questione principale è COME MAI SI CERCA DI TENERLI NASCOTI ALL'OPINIONE PUBBLICA???

Sei appena riuscito a farmi sorgere un dubbio tremendo
Dimmi, come pensi che facciano gli autori di questi filmati a procurarsi gli elenchi degli "incidenti" ?
Pensi che siano dei super-agenti segreti che si calano dal tetto in centri elaborazione dati super segreti e protetti da reparti militari in assetto di guerra ?
Oppure, pensi che se li procurano, andandoli a leggere in rete (pubblica), da siti (pubblici) come la Iaea ?

Odisseo

[taote79]

Si vede che non hai visto oppure non hai prestato attenzione al contenuto dei filmati, eviteresti commenti infelici come il precedente.

In tutto ciò la cosa positiva è che almeno riesco farti sorgere dei "dubbi tremendi". Prima o poi sorgeranno anche quelli utili a farti capire come stanno le cose.

[odisseo]

perchè non mi rispondi ?
da dove vengono i dati relativi agli "incidenti" ?
non sarà che per caso, gli impianti nucleari di tutto il mondo, forniscono i rapporti (pubblici) sui problemi, ad enti pubblici ?

Perchè, in tal caso, la pretesa "segretezza" sarebbe l'ennesima "non notizia" che ci porti

Odisseo

[taote79]

Ma quale segretezza!!

Il discorso è relativo all'assenza di notizie sui media Italiani, a differenza degli altri paesi civili nel resto del mondo.

Cerca di rimanere nel discorso e non attribuirmi affermazioni che sono parto solo del tuoi preconcetti.

[odisseo]

strano, ogni volta che succede qualche cosa, ci sono sempre i giornali che rilanciano tutto con grandi articoloni e titoli con "Incidente" bello in grassetto oppure ti sei già scordato il can can di quest'anno ?

Quindi, a quale segretezza alludi ?

sui giornali e telegiornali, non finiscono le forature delle ruote dei camion (che pure avvengono ogni giorno) sui giornali finiscono le tragedie provocate dai camion

alla stessa maniera, se và a fuoco un magazzino all'interno del perimetro di una centrale, non frega nulla a nessuno, se ci sono problemi ad una centrale nucleare, scattano i titoli sui giornali

Si, direi che è proprio l'ennesima non notizia

Odisseo

[Fede1975]

Continuo a essere fermamente convinto che sarebbe stato meglio disgiungere le domande.

Ed io rimango fermamente convinto che:
1) Non si deve governare in base ai sondaggi
2) Delle questioni tecniche se ne devono occupare i tecnici. Tra poco verrà fuori un sondaggio per sapere che ne pensano gli italiani sulle attrezzature da acquistare per gli ospedali o sul titolo di cemento da inpiegare nelle costruzioni
3) La discussione sul sondaggio continua ad essere sterile e quindi, in mancanza di spunti interessanti, ti lascio discutere da solo.

Se è per questo anche l'incenerimento dei rifiuti e degli scarti di raffinazione del petrolio vengono assimilati alle rinnovabili

Appunto, vengono assimilate, ma non lo sono perché la definizione di rinnovabile ha una vaga base scientifica. Dico vaga perché di rinnovabile in senso assoluto non c'è niente: anche l'energia solare, che bene o male è alla base di tutte le FER, geotermico a parte, non è infinita. Le fossili dureranno al massimo qualche secolo e il nucleare, con la IV generazione, probabilmente alcuni millenni. E' su queste basi che bisogna discutere: il sole mi basterà per sempre: sicuramente si. Il nuke? Boh, non lo so; però con migliaia di anni di durata ho una buona riserva, nel frattempo ho tutto il tempo di pensarci. Le fossili: eh, qui inizio a stare stretto, sarà bene che inizi a pensarea alla loro fine.

La legge che ti ho citato classificava il nucleare come energia alternativa: è una convenzione, punto e basta, c'è poco da discutere.

Saluti.

Federico

[taote79]

@odisseo

guarda che sei tu che alludi alla segretezza

per il resto, è confermato quello che sostengo, che sui media italiani non vengono riportati incidenti più o meno gravi riconducibili all'industria nucleare, tranne rari casi, a differenza dei media degli altri paesi. Non servono titoloni in grassetto ogni volta, basterebbe un trafiletto o 30 secondi al Tg.


@Fede
1) concordo, per come sono strumentalizzabili i sondaggi, ma non è detto che ci possano essere anche dei sondaggi fatti bene.
2) certo, ma siccome molte decisioni le prendono i politici, questi essendo rappresentanti del popolo, ne devono conoscere la volontà (e non sono sufficienti le elezioni per questo, Svizzera docet).
3) per me la possiamo chiudere, l'importante sia chiaro che posto in quella maniera è fuorviante e tendenzioso.


Apparte che per la IV gen c'è ancora da aspettare e non c'è nulla di certo, ad ogni modo il nucleare ha e continuerà ad avere differenze sostanziali dalle altre forme di energia alternative, quindi mi sta pure bene se per convenzione le consideriamo tutte nello stesso insieme di "alternative ai fossili", ma rimane necessario sottolinearne le differenze nell' ambito pratico.

[odisseo]

@odisseo

guarda che sei tu che alludi alla segretezza

per il resto, è confermato quello che sostengo, che sui media italiani non vengono riportati incidenti più o meno gravi riconducibili all'industria nucleare, tranne rari casi, a differenza dei media degli altri paesi. Non servono titoloni in grassetto ogni volta, basterebbe un trafiletto o 30 secondi al Tg.

rileggiti: http://www.energeticambiente.it/fiss...#post118991172

quanto alla fiaba del "sui media italiani non vengono riportati incidenti più o meno gravi riconducibili all'industria nucleare" non occorre nemmeno risponderti, chi ha aperto il giornale o guardato il telegiornale, durante l'ultimo anno, sà perfettamente che questa è una bufala

stò ancora aspettando una risposta, l'elenco è pubblico ?
i dati li forniscono le stesse centrali e impianti ?

ne aggiungo un'altra

nell' impianto chimico più vicino a casa tua, quando si è verificato l'ultimo malfunzionamento (nemmeno incidente) ? non lo sai ? perchè non pretendi che queste info non ti vengano più nascoste ?

Odisseo

[taote79]

rileggiti: http://www.energeticambiente.it/fiss...#post118991172

Quindi mi confermi che la "segretezza" l'hai nominata solo tu.

quanto alla fiaba del "sui media italiani non vengono riportati incidenti più o meno gravi riconducibili all'industria nucleare" non occorre nemmeno risponderti

Per fortuna che sui quotidiani e media di altri paesi c'è maggiore informazione puntuale sull'argomento e non soltanto nel periodo in cui quel titolo "vende".

stò ancora aspettando una risposta, l'elenco è pubblico ?
i dati li forniscono le stesse centrali e impianti ?

Certo, perloppiù i dati sono pubblici e vengono da agenzie ed enti pubblici e i media che ne riportano la notizia si trovano in paesi in cui l'informazione è meno condizionata e l'opinione pubblica è più attenta a certe problematiche. Non sono cmq esclusi i casi in cui le istituzioni hanno tentato di tenere nascoste alcune notizie più tempo possibile prima di farle diventare di dominio pubblico.

nell' impianto chimico più vicino a casa tua, quando si è verificato l'ultimo malfunzionamento (nemmeno incidente) ? non lo sai ? perchè non pretendi che queste info non ti vengano più nascoste ?

Infatti lo pretendo eccome!
Sono molto attento a queste questioni sopratutto sul mio territorio e me ne informo. Qui cmq siamo nella sezione nucleare e di quello parlo qui.

[odisseo]

Quindi mi confermi che la "segretezza" l'hai nominata solo tu.

che pazienza che ci vuole, rileggiti:
"COME MAI SI CERCA DI TENERLI NASCOTI ALL'OPINIONE PUBBLICA???"

e dimmi, dove sei stato per tutto il tempo in cui tv e giornali parlavano di incidenti nucleari che, poi, non erano nemmeno incidenti

Certo, perloppiù i dati sono pubblici e vengono da agenzie ed enti pubblici e i media che ne riportano la notizia si trovano in paesi in cui l'informazione è meno condizionata

alleluja, sono dati pubblici, quindi nessuno tenta di nascondere nulla, se vuoi lamentarti, vai a chiedere lumi ai quotidiani (anche alla maggioranza di quotidiani di sinistra) sui motivi di mancata pubblicazione

Non sono cmq esclusi i casi in cui le istituzioni hanno tentato di tenere nascoste

quindi è una ipotesi

Infatti lo pretendo eccome!
..........
Qui cmq siamo nella sezione nucleare e di quello parlo qui.

ottimo, mi indichi i link ?

Odisseo

[mariomaggi]

Dai TG francesi percepisco un certo allarme per Cadarache:
Greenreport: economia ecologica e sviluppo sostenibile

Ciao
Mario

[taote79]

che pazienza che ci vuole, rileggiti:
"COME MAI SI CERCA DI TENERLI NASCOSTI ALL'OPINIONE PUBBLICA???"

e riconfermiamo per l'ennesima volta, quindi, anche per quelli che si fossero sintonizzatri solo ora, che di "segretezza" hai parlato solo tu.
Secretare è una cosa, non diffondere la notizia all'opinione pubblica è un'altra.

e dimmi, dove sei stato per tutto il tempo in cui tv e giornali parlavano di incidenti nucleari che, poi, non erano nemmeno incidenti

e dimmi come mai hanno parlato solo per qualche mese e poi più nulla mentre di cose da raccontare ce ne continuano ad essere?

alleluja, sono dati pubblici, quindi nessuno tenta di nascondere nulla, se vuoi lamentarti, vai a chiedere lumi ai quotidiani (anche alla maggioranza di quotidiani di sinistra) sui motivi di mancata pubblicazione

qui sto denunciado proprio questo, che i media italiani non ne parlano, a differenza dei media esteri.

quindi è una ipotesi

no, è una realtà, per esempio, dal link di mariomaggi:

il Cea Cadarache ne é al corrente dal mese di giugno, ma ha atteso diversi mesi prima di avvertire l'Asn

Il nuovo scandalo del nucleare francese arriva praticamente il giorno dopo la trasmissione in prima serata sulla rete televisiva Arte di un documentario che svela che la Francia ha abbandonato scorie nucleari in Siberia

L'Autorité de sûreté nucléaire é incapace di farsi rispettare da Edf, Areva e dal Cea

Delle misure poliziesche e militari insensate erano state allora sviluppate per impedire ogni sguardo civile su questi trasferimenti di plutonio.

ottimo, mi indichi i link ?

divertente. perchè dovrei? per andare OT?

[Accatto1]

Buona sera.
Avete visto questo servizio passato sulla TV pubblica francese i giorni scorsi:

Déchets : Le cauchemar du nucléaire - ARTE+7

[amir]

Dai TG francesi percepisco un certo allarme per Cadarache:
Greenreport: economia ecologica e sviluppo sostenibile...

chissà che ne volevano fare, quelli che l' avevano imboscato...
forse un cannone da tenere in cortile, in caso un vicino disturbasse troppo?

ora di certo è in buone mani...

amir

[odisseo]

Secretare è una cosa, non diffondere la notizia all'opinione pubblica è un'altra.

visto che vuoi giocare sulle parole, spiega pure la differenza tra secretare e nascondere

mentre di cose da raccontare ce ne continuano ad essere?

per esempio che la costruzione dell'EPR francese è ripresa

[I]il Cea Cadarache ne é al corrente dal mese di giugno, ma ha atteso diversi mesi prima di avvertire l'Asn

non viene in mente che certe indagini vengono meglio se i colpevoli non sanno che li si cerca ?

la Francia ha abbandonato scorie nucleari in Siberia

certo, perchè le autorità russe sono all'oscuro

Delle misure poliziesche e militari insensate erano state allora sviluppate per impedire ogni sguardo civile su questi trasferimenti di plutonio.

decidersi, i trasferimenti vanno fatti in segreto e protetti oppure, un camion senza scorta và bene, magari facendo sapere anche i percorsi e i tempi di trasferimento/stocaggio/lavorazione a tutti gli interessati, delinquenti inclusi ?

divertente. perchè dovrei? per andare OT?

curiosamente, mi aspettavo qualcosa di simile, fai una cosa, mandameli pure per mp

A proposito, non posso fare a meno di notare che i vari verdi, nei loro articoli, continuano a confondere il plutonio da ritrattamento del combustibile per reattore, con quello avente il grado di purezza necessario per la costruzione di bombe nucleari

Odisseo

[taote79]

visto che vuoi giocare sulle parole, spiega pure la differenza tra secretare e nascondere

quello che fa il saltimbanco per farmi dire quello che non ho detto mi sembra sia tu.
per chiarire definitivamente: per secretare intendo che non ci sia documentazione pubblica disponibile, per nascondere all'opinione pubblica intendo fare in modo che il documento pubblico non arrivi all'attenzione dei cittadini, appunto l'opinione pubblica.

per esempio che la costruzione dell'EPR francese è ripresa

o che in tutto il mondo ci sono continuamente incidenti anche gravi che coinvolgono la filiera nucleare.

non viene in mente che certe indagini vengono meglio se i colpevoli non sanno che li si cerca ?

Quindi sei daccordo con me che qualche volta ci sono dei comportamenti non proprio legali.

certo, perchè le autorità russe sono all'oscuro

più semplicemente qualcuno ci guadagna e chiude un occhio.

decidersi, i trasferimenti vanno fatti in segreto e protetti oppure, un camion senza scorta và bene, magari facendo sapere anche i percorsi e i tempi di trasferimento/stocaggio/lavorazione a tutti gli interessati, delinquenti inclusi ?

visto che entrambe le modalità non danno garanzie, la soluzione è semplice, non si fanno.

curiosamente, mi aspettavo qualcosa di simile, fai una cosa, mandameli pure per mp

e perchè dovrei mandarteli? solo perchè me lo chiedi tu? che poi non ho capito cosa esattamente sarei obbligato a mandarti secondo la tua richiesta?

A proposito, non posso fare a meno di notare che i vari verdi, nei loro articoli, continuano a confondere il plutonio da ritrattamento del combustibile per reattore, con quello avente il grado di purezza necessario per la costruzione di bombe nucleari

Sarà che alcuni tecnici non escludono che sia possibile utilizzarlo, come già dimostrato, anche dai tuoi stessi link?

[odisseo]

o che in tutto il mondo ci sono continuamente incidenti anche gravi che coinvolgono la filiera nucleare.

quantifica il tuo "grave" sulla scala INES

Quindi sei daccordo con me che qualche volta ci sono dei comportamenti non proprio legali.

se legali o meno, lo stabiliranno le indagini, per quanto ne sai, possono essere il frutto di anni di piccoli errori di misura e pesatura

la soluzione è semplice, non si fanno.

aspetto la stessa presa di posizione per tutti i trasporti pericolosi, ivi inclusi quelli di carburanti per autotrazione

e perchè dovrei mandarteli?

cvd

come già dimostrato, anche dai tuoi stessi link?

ma cerrrrrrto, con il dispositivo nucleare che è così caldo (in tutti i sensi) da friggere chi gli stà vicino per lavorarci, esplodere mentre lo si confeziona, friggere tutti i dispositivi di controllo, far detonare le cariche di innesco come le si collocano
la realtà, non è come la dipingono gli ipotizzatori

Odisseo

[Fede1975]

e dimmi come mai hanno parlato solo per qualche mese e poi più nulla mentre di cose da raccontare ce ne continuano ad essere?

La risposta è semplice: non si parla di incidenti, perchè gli incidenti non ci sono; i problemi che dici te non interessano a nessuno, eccetto te e quattro altri gatti.
E c'è poco da nascondere; quando erano al governo gli antinuclearisti, che avevano tutto l'interesse a dimostrare che il nuke è pericoloso, se ne parlava ancora meno di oggi.

Ti ricordo che in Italia ci sono in media quattro morti al giorno in incidenti sul lavoro (capisci cosa vuol dire quattro morti al giorno, è una cosa enorme), ma non mi risulta che tutte le sere se ne parli ai telegiornali. Così come non si parla, eccetto i casi più gravi, di tutte le pesone che ogni giorno muoiono in incidenti stradali (e sono parecchie, migliaia l'anno) e di tutte le altree morti violente che ci sono in Italia ogni giorno.
Quando non c'è tempo (o interesse, perché il telespettatore magari preferisce sapere l'ultima di gossip) di parlare di queste cose, cosa vuoi che importi agli italiani di sapere che è andata in blocco una turbina o si è intasato il cesso di una centrale nucleare?

Saluti.

Federico

[taote79]

@odisseo

quantifica il tuo "grave" sulla scala INES

puoi farti una idea degli incidenti più gravi guardando il video, oppure nei link qui sotto c'è una bella lista, continuamente in aggiornamento:

All the nuclear accidents 1

All the nuclear accidents 2

All the nuclear accidents 3

http://www.facebook.com/note.php?note_id=123273346953 (aggiornamento in tempo reale)

se legali o meno, lo stabiliranno le indagini, per quanto ne sai, possono essere il frutto di anni di piccoli errori di misura e pesatura

già hai dimenticato quindi il carico di plutonio proveniente dagli USA...
Cmq, qualunque ne sia la causa, resta il fatto che è un fatto grave non denunciato dai responsabili dell'impianto, che dimostra come sia poco credibile la presunta trasparenza che si vorrebbe attribuire all'industria nucleare.

aspetto la stessa presa di posizione per tutti i trasporti pericolosi, ivi inclusi quelli di carburanti per autotrazione

ti ho già spigato qual'è la mia posizione, pretendere studi approfonditi su tutto ciò che comporta rischi per la salute umana e l'ambiente, e prendere le misure necessarie.

cvd

di grazia, cosa volevi dimostrare? per me l'unica cosa confermata è la tua metodologia che tenta in tutti i modi di spostare il discorso quando non hai più argomenti.

ma cerrrrrrto,
...
la realtà, non è come la dipingono gli ipotizzatori

tutte cose giuste, ma poi, rileggiti le conclusioni dei tuoi stessi link. già discusso, cmq, ed ora, è utile solo a sviare l'argomento della discussione.


@Fede

La risposta è semplice: non si parla di incidenti, perchè gli incidenti non ci sono; i problemi che dici te non interessano a nessuno, eccetto te e quattro altri gatti.

Quindi mi confermi che in Italia il giornalismo pubblica quello che in quel momento "si vende", mentre nel resto del mondo civilizzato l'informazione è concepita diversamente.
Il fatto che queste cose non interessino nessuno è un grave problema culturale.
Cmq gli incidenti ci sono eccome, informati un pò ai link.

Ti ricordo che in Italia ci sono in media quattro morti al giorno in incidenti sul lavoro (capisci cosa vuol dire quattro morti al giorno, è una cosa enorme), ma non mi risulta che tutte le sere se ne parli ai telegiornali.

Infatti è una vergogna sia che questo accada, ma lo è ancor di più che nessuno ne dia notizia, mentre poi si spende una infinità di tempo per parlare della morte sporadica di militari in guerra, o peggio ancora di gossip.

Confermi in pieno la mia tesi.

Limitiamoci qui a parlare dell'assenza di informazione sugli incidenti nucleari, che è questo argomento del 3d.

[Fede1975]

Quindi mi confermi che in Italia il giornalismo pubblica quello che in quel momento "si vende", mentre nel resto del mondo civilizzato l'informazione è concepita diversamente.

Non so come funzioni nel resto del mondo, ma in Italia è così: si pubblica ciò che interessa al lettore. E' la scoperta dell'acqua calda. Ci sono pubblicazioni di grandi diffusione che pubblicano le notizie che l'italiano medio ha interesse a leggere, altre specializzate che si rivolgono ad un pubblico più selezionato, che ha interesse ad informarsi su certi argomenti (riviste di gossip, sportive, tecnologiche, economiche, mediche, ecc.). Che c'è di strano? Se una cosa interessa solo a quattro gatti, non sarà mai pubblicata da nessuno, che ritorno economico ci sarebbe (a meno che non ci sia qualche aiuto di stato)?

Il fatto che queste cose non interessino nessuno è un grave problema culturale.
Cmq gli incidenti ci sono eccome, informati un pò ai link.

Andiamo con ordine:
1) Vediamo questi fantomatici incidenti. Finora ho letto solo chiacchere. Vediamo di affrontare l'argomento dal punto di vista razionale, invece di sparare paroloni. Visto che esiste una scala (internazionalmente riconosciuta) per classificare quelli che te chiami incidenti, saresti così gentile da fare una tabellina, indicando per ogni presunto incidente, il corrispettivo grado della scala INES che è stato ad esso attribuito?
Una volta fatto questo, si potrà finalmente discutere non più per slogan, ma sulla base delle conseguenze di questi "incidenti" secondo la classificazione della scala INES.
2) A questo punto, nota la gravità di quanto è successo, si vedrà se ho ragione io a sostenere che a nessuno importa niente perché in realtà questi presunti incidenti non rappresentano un pericolo, o se hai ragione te a sostenre che siamo in presenza di pericoli sottovalutati e (in questo caso ti darei pienamente ragione) di un grave problema culurale perché la cosa non interessa a nessuno.

mentre poi si spende una infinità di tempo per parlare della morte sporadica di militari in guerra

Preferisco non risponderti.

Limitiamoci qui a parlare dell'assenza di informazione sugli incidenti nucleari, che è questo argomento del 3d.

A parte il fatto che non sei un moderatore e visti gli innumerevoli OT fatti da te non puoi dare lezioni a nessuno su questo argomento, le considerazioni che ho fatto non sono OT in quanto erano funzionali a spiegare il perché certi inconvenienti nelle centrali nucleari non vengano riportati dai mass-media.

Saluti.

Federico

P.S. Per piacere, non rispondermi che la classificazione degli incidenti me la devo fare da solo. L'argomento l'hai tirato fuori te quindi, se sostieni che sono accaduti incidenti pericolosi nel 2009, fai almeno un piccolo sforzo, per dimostrare concretamente ciò che sostieni. Altrimenti si continua a discutere su link a siti più o meno di parte, senza alcunché di concreto; praticamente sul nulla. E' da quando hai aperto questa discussione, che ti chiedo la classificazione di questi presunti incidenti, e ancora niente.

[taote79]

Non so come funzioni nel resto del mondo, ma in Italia è così: si pubblica ciò che interessa al lettore.

o all'elettore? se non sai come funziona nel resto del mondo, ascolta chi ti mostra come funziona.

1) Vediamo questi fantomatici incidenti. Finora ho letto solo chiacchere. Vediamo di affrontare l'argomento dal punto di vista razionale, invece di sparare paroloni.

I link sono li fruibili anche da te. Se è riportata qualche notizia falsa o gonfiata, segnalala pure.

2) A questo punto, nota la gravità di quanto è successo..

Mi confermi quindi che o i lettori italiani sono diversi da quelli esteri, o lo sono i media, o entrambi.

Preferisco non risponderti.

non c'è un granchè da rispondere infatti. Tu hai parlato delle morti quotidiane che non fanno notizia, e ti ho portato un esempio di morti sporadiche che invece fanno titoloni in grasseto.

A parte il fatto che non sei un moderatore

Nessuno è perfetto.

P.S. Per piacere, non rispondermi che la classificazione degli incidenti me la devo fare da solo. .

Se davvero ti interessa contribuire alla discussione, e vorresti che ogniuno degli incidenti elencati abbia una classificazione, sei libero di contribuire costruttivamente dedicandoci un ppò di tempo, altrimenti le chiacchiere le stai facendo tu.
Io faccio la mia parte nell'indicare dei fatti, poi ognino può contribuire a chiarirne degli aspetti.

[Fede1975]

o all'elettore? se non sai come funziona nel resto del mondo, ascolta chi ti mostra come funziona.

La cosa può anche interessarmi a livello di cultura generale, ma qui si sta dibattendo di incidenti nucleari, non delle motivazioni che portano a pubblicare o meno una notizia in Italia o nel resto del mondo.



I link sono li fruibili anche da te. Se è riportata qualche notizia falsa o gonfiata, segnalala pure.

Mi confermi quindi che o i lettori italiani sono diversi da quelli esteri, o lo sono i media, o entrambi.

Fai finta di non capire e sposti il nocciolo del problema: non mi interessa sapere i motivi che portano a non pubblicare tali notizie in Italia. Quando le voglio leggere, faccio un giro su internet. Quello che voglio sapere è la scala di gravità di questi incidenti e finora, non l'hai fornita. Ti sei limitato a gridare "al lupo" senza dare prove che questo lupo esista davvero.

Se davvero ti interessa contribuire alla discussione, e vorresti che ogniuno degli incidenti elencati abbia una classificazione, sei libero di contribuire costruttivamente dedicandoci un ppò di tempo, altrimenti le chiacchiere le stai facendo tu.
Io faccio la mia parte nell'indicare dei fatti, poi ognino può contribuire a chiarirne degli aspetti.

No, non è così che funziona. Troppo comodo fare le sparate sensazionali e aspettare che gli altri perdano tempo a smentire ed a fornire le prove della smentita. Te hai fortuna che l'Italia per certe cose è un paese da barzelletta; se ci fosse un po' più di serietà chi fa sparate propagandistiche non supportate dalla realtà dei fatti, si prenderebbe una bella denuncia ai sensi dell'art. 656 c.p. cosi dopo, gli passerebbe la voglia di riprovarci.
Io non ho voglia di perdere il mio tempo a trovare prove per smentire tutto quello che tu linki. Vediamo di comportarci da persone serie e prendiamoci la responsabilità di ciò che si afferma.
La verità è che hai parlato di "incidenti nucleari" nel 2009. Ti è stato ripetutamente chiesto di classificare secondo una scala internazionalmente riconosciuta, questi che te chiami "incidenti" e te continui a svicolare.
Allora, secondo me, le cose sono due:
1) O non sai rispondere, e la cosa è grave, perché significa che hai classificato come incidenti degli "avvenimenti" che non sai cosa in realtà siano.
2) O sai la risposta, ma non la fornisci, e allora significa che questa è in contrasto con quello che affermi ed allora la cosa non è grave, ma gravissima, perché c'è dietro la malafede.

Vorrei ricordarti che non si sta dibattendo del colore di una automobile; qui si sta parlando di cose importanti, che possono condizionare le scelte energetiche e di conseguenza le prospettive di sviluppo e la salute di milioni di persone. Anche in un ambito limitato come può essere quello di un forum e che fortunatamente non è in grado di condizionare l'opinone pubblica, non è serio fare sparate propagandistiche non supportate dalla realtà dei fatti. Te stai abusando dalla libertà che qualcuno ha conquistato più di sessant'anni fa a costo della vita, per diffondere notizie false. Cosa che è reato e, ripeto, se si fosse in uno stato serio, qualcuno dovrebbe perseguire (o l'obbligatorietà dell'azione penale vale solo quando fa comodo a qualcuno?).

Saluti.

Federico

[taote79]

La cosa può anche interessarmi a livello di cultura generale, ma qui si sta dibattendo di incidenti nucleari, non delle motivazioni che portano a pubblicare o meno una notizia in Italia o nel resto del mondo.

forse allora hai sbagliato discussione, poichè in questa si commentano i video linkati nel post di apertura, dove vengono elencati tutta una serie di incidenti connessi all'energia nucleare, per dare la possibiltà di averne notizia, dato che sui media italiani risultano assenti.

Fai finta di non capire e sposti il nocciolo del problema:

a me sembra che sia tu quello che cerca di spostare il nocciolo della discussione, pensa un pò!

non mi interessa sapere i motivi che portano a non pubblicare tali notizie in Italia. Quando le voglio leggere, faccio un giro su internet.

magari può interessare ad altri, se a te non interessa, non sei costretto a partecipare alla discussione .

Quello che voglio sapere è la scala di gravità di questi incidenti e finora, non l'hai fornita.

non ho tutto questo tempo da perdere per stare ad esaudire tutte le le richieste tue e di odisseo.

vi ho linkato questi filmati che mostrano dei fatti accaduti, che rientrano nelle casistiche degli incidenti nucleari.
se volete ora potete sbizzarrirvi a spulciarli e ad analizzarli, come e quanto volete, per dimostrare che questi incidenti non sono poi così gravi.

No, non è così che funziona. Troppo comodo fare le sparate sensazionali e aspettare che gli altri perdano tempo a smentire ed a fornire le prove della smentita.

non ho fatto sparate sensazionali, quello che sta sparando sei tu che non sai che pesci prendere.
mi sono limitato a segnalare questi che sono dei fatti.
ogniuno può farsi la sua idea ed ogniuno può aggiungere dati per arricchire il discorso.

Io non ho voglia di perdere il mio tempo a trovare prove per smentire tutto quello che tu linki.

non sei obbligato a controbattere ad ogni mio post se non hai elementi, dunque.

Allora, secondo me, le cose sono due:
1) O non sai rispondere
2) O sai la risposta, ma non la fornisci

3) o non ho tempo di stare a perdere tempo dietro a chi spara solo sentenze solo per fare il bastiancontrario.

qui si sta parlando di cose importanti, che possono condizionare le scelte energetiche e di conseguenza le prospettive di sviluppo e la salute di milioni di persone.

trovato il motivo per cui i media italiani non ne parlano

Te stai abusando dalla libertà che qualcuno ha conquistato più di sessant'anni fa a costo della vita, per diffondere notizie false. Cosa che è reato e, ripeto, se si fosse in uno stato serio, qualcuno dovrebbe perseguire

Fede, per carità, risparmiati queste paternali.
mi sono limitato a fornire una fonte di informazioni che in italia è difficile reperire sui media.
ogniuno può farsi la sua idea.
poi lo so che la tentazione di limitare "la libertà che qualcuno ha conquistato più di sessant'anni fa a costo della vita" in certi ambienti è forte, ti capisco

[Fede1975]

forse allora hai sbagliato discussione, poichè in questa si commentano i video linkati nel post di apertura, dove vengono elencati tutta una serie di incidenti connessi all'energia nucleare, per dare la possibiltà di averne notizia, dato che sui media italiani risultano assenti.

Il titolo della discussione (che hai aperto tu) è "Tutti gli incidenti nucleari del 2009", non "la mancanza di informazione sui mass-media italiani. Tral'altro siamo nella sezione nucleare.

vi ho linkato questi filmati che mostrano dei fatti accaduti, che rientrano nelle casistiche degli incidenti nucleari.

Ah, si? E chi te lo ha detto? Pecoraro Scanio?
A casa mia (e in tutto il resto del mondo) si para di incidente dal 4° grado della scala INES (sai almeno cos'è? Ti facilito la vita, ti metto sotto il link) in su. Visto che non sai di che grado siano questi "fatti accaduti", in base a che cosa li fai rientrare nella casistica degli incidenti?

Scala INES - Wikipedia

non ho fatto sparate sensazionali, quello che sta sparando sei tu che non sai che pesci prendere.
mi sono limitato a segnalare questi che sono dei fatti.
ogniuno può farsi la sua idea ed ogniuno può aggiungere dati per arricchire il discorso.

No, hai fatto delle sparate, visto che hai definito "incidenti" quelli che probabilmente non sono nemmeno classificabili come guasti. Te limitati a segnalare i fatti veri, poi ognuno (senza la "i") prvvederà a commentarli.

mi sono limitato a fornire una fonte di informazioni che in italia è difficile reperire sui media.

Ti sei preso l'enorme responsabilità di classificare dei semplici inconvenienti, come incidenti, al solo fine di sostenere le tue idee contro il nucleare, e ciò non lo ritego un comportamento corretto.

poi lo so che la tentazione di limitare "la libertà che qualcuno ha conquistato più di sessant'anni fa a costo della vita" in certi ambienti è forte, ti capisco

No, non capisci. A nessuno, quando l'Italia tornò ad essere un Paese libero venne in mente di cancellare la norma che proibisce di diffondere notizie false e tendenziose. I nostri padri costituenti ben sapevano la differenza che c'è tra la libertà di parola e di stampa ed il diffondere notizie false. E ti assicuro che nei primi decenni della Repubblica, certi comportamenti erano giustamente sanzionati.



Saluti.

Federico

[EGO73]

non ho tutto questo tempo da perdere per stare ad esaudire tutte le le richieste tue e di odisseo.

Dal sito http://www-news.iaea.org/news/topics/default.asp possiamo capire che dei 15 incidenti segnalati alla IAEA, 11 sono di classe 2, 2 di classe 1 e 2 no sono classificabili.
Dal report allegato, si evince che la classe 2, non a caso colorata di verde, include incidenti minori e senza conseguenze.
Da cio' di evince che quanto denunciato nel video postato non ha molto senso.
Non ci vuole molto vero taote79?

[Fede1975]

E questo penso tagli la testa al toro.
Non ci sono stati incidenti nel 2009, ma solo daviazioni, anomalie ed al massimo, guasti.
Praticamente questa discussione si basa su una mistificazione della realtà, linkata da taote79.
Saluti.

Federico

[gattmes]

Io quello che non comprendo/ mi da molto da pensare è il perche:
Mario (http://www.energeticambiente.it/fiss...#post118991947), Accatto1 (http://www.energeticambiente.it/fiss...#post118991964) ecc. hanno appreso la notizia da fonti francesi....

io lo ho sentito in streaming su una radio tedesca (quindi non è confinato solo al paese d'origine)...

.. ma alla televisione/radio italiana non lo ho visto "passare"
nonostante la "frequento" più spesso.. e ne capisco molto meglio l'idioma..

Ecco questo mi da da pensare..

Ricordo un paese (che non voglio scrivere, per problemi..) che circa il nucleare è nelle cronache attuali... (ma forse non "energetico").. e dove le parabole sono vietate..
(non mi riferisco a quelle tipo "..del buon Samaritano.." .. ma a quei riflettori/concentratori per ricezione microonde da satelliti [artificiali] o loro costellazioni per radiotelevisione civile)

[Valmax]

Gattmes, ritorniamo a morderci la coda?
Contrariamente a quanto detto da Taote, gli incidenti alle centrali nucleari fanno notizia e vengono riportati, come quando ci furono quei due recenti incidenti francesi (fralaltro prima gonfiati e poi ridimensionati quando fu chiaro che non ci sarebbero stati morti e/o malati da contaminazione) o quando un terremoto in giappone mise in pericolo un impianto nucleare.
Come fatto notare giustamente da altri, non è che possiamo andare in paranoia ogni volta che gocciola un rubinetto o un tubo perde. C'è una scala di incidenti di questo tipo a cui fare riferimento, per amor di pace atteniamoci a quella invece di alimentare polemiche pretestuose. O che dovremmo trovare in prima pagina notizie del tipo 'Direttore di impianto tedesco ha un capogiro e sviene sul lavoro: da quanti anni il governo copre la verità?'?

[Roby]

Per chi dice che gli organi di informazione italiani tacciono sull'argomeno.

[url=http://www.repubblica.it/news/ambiente/rep_rinnovabili_nucleare-in-francia-problemi-con-le-scorie-radioattive-595071.html]La Repubblica.it

[BrightingEyes]

Note di Moderazione: Per favore limitiamoci all'argomento della discussione. Le riflessioni sull'informazione sono ovviamente influenzate dalle visioni ideologiche di ognuno e se si comincia a dibattere si va ampiamente OT in terreni delicati. BE