Tentativi di teorizzazione dell'utente Camillo

[Elektron]

Dai! Casparola! Come mai non lo sai? E' 7.7 Hertz. Famosissima

[Armando de Para]

Ciao Endy

Ecco, provo a rispondere in merito a chi lo ha detto e a riportare quanto ho capito:
Queste cose venivano dette fin dai tempi antichi, dagli indiani sia americani che dell'india, dai celti, dai maya etc etc.
Che oggi questa cultura venga riportata nei movimenti NEW AGE, che come dice il nome è nuova, non certo antica, a me interessa poco o nulla, quello che m'interessa e trovare dei riscontri sperimentali e scientifici.

Bene, da quello che ho capito fino ad oggi ammettere (prima che venga dimostrata ovviamente) per assurdo l'esistenza di una pulsazione o frequenza che permea l'universo significa per forza di cose ammettere l'esistenza di un mezzo attraverso il quale questa frequenza-pulsazione-scoreggiacosmica si propaga.
Mi sbaglio?

[BesselKn]

Queste cose venivano dette fin dai tempi antichi, dagli indiani sia americani che dell'india, dai celti, dai maya etc etc.

Tutto molto scientifico.

ammettere (prima che venga dimostrata ovviamente) per assurdo l'esistenza di una pulsazione o frequenza che permea l'universo

Ma risonanza di cosa??? Non so se hai presente quante "risonanze" sono definibili in Fisica... Parlare in termini de LA frequenza di risonanza addirittura dell'Universo intero mi pare un discorso insulso.

[Camillo]

Vorrei fare alcune riflessioni sulla New Age

Vorrei fare alcune riflessioni su quanto detto.

1) La New Age non è mica il demonio! Al massimo, per chi ama l'aspetto scientifico ripetibile, esula da queste caratteristiche. Tutto lì.

2) Questo e un forum di liberi pensatori, e ognuno la può pensare come vuole. Il suo modo d'essere dipende dal suo vissuto. Per esempio a me la New Age piace e la trovo interessante, aiuta a capire aspetti che la fisica classica o moderna non spiegano.

3) Le ultime teorie sull'universo multidimensionale ed olografico, vedi "l'universo in un guscio di noce" di.... Stephen Hawking, ho il libro sotto il naso, sono molto vicine New Age.

4) Molti che sottostimano (o peggio) la Mew Ege spessissimo quando poi discuti insieme scopri che non ne sanno nulla. D'altra parte se la rifiutano non la leggono, se non la leggono non la conoscono... insomma è un cane che si morde la coda.

5) Una delle pietre migliari della New Age è la vibrazione, la parola VIBRAZIONE nel contesto new age assume significati estesi e differenti da quelli della fisica. Si ritiene che a vibrare sia .... e qui ci sarebbe da discutere molto, in prima approssimazione si potrebbe pensare all'etere che vibra, ma resterebbe da dimostrare se c'è e cos'è si aprirebbe una discussione che esula da questo trend. Si potrebbe discuterne nel trend postato ai CONFINI

6) Il catturare la "frequenza vibratoria" intesa nel senso New Age permette di sincronizzarsi sul materiale di cui si conosce la vibrazione. (Si so già come reagiranno alcuni: Cosa vibra? Come fai a crearla? Come fai a sincronizzarti?... ti sembra scientifico? Ma di cosa parli? Non ci capiscono niente. Questi pigri credono di poter saltare la fatica del comprendere, a parole sono aperti, nei fatti NON vogliono cominciare a capire, hanno l'intelligenza, potrebbero aprirsi, ma hanno paura di uscire dalle sottane di mamma scienza ufficiale.)

7) Prima che venga sommerso da valanga di obbiezzioni, da parte di chi magari non conosce niente dell'argomento, vi posto qui un filmato di You Tube. Questa a mio personale giudizio è una delle dimostrazini pratiche di come usare certe informazioni. In questo caso la vibrazione è fatta con tre forze fondamentali, ma ci sono altri modi. eventuamente posto un modello semplice riassuntivo, che a mo di parabola spiega.

Il prof. Cappiello Franco ingegnere, fisico, docente di quantistica all'università
si è trovato tra le mani un esperimento incredibile.
Ve lo sintetizzo: c'è un apparato formato da un generatore tipo Tesla, che genera ... diciamo un'onda sui generis ad una certa frequenza, l'onda viene modulata da un campo magnetico rotante, da un campo elettrico rotante, e da una specie di campo gravitazionale a suo dire, (io lo chiamo un modulatore dell'aspetto Yin e Yang ma è una mia opinione personale)
C'è poi un tunnel magnetico che guida ed indirizza l'onda misteriosa in uscita.
Il tutto è pilotato da una batteria da 12 Volt.

Una volta ha direzionato il raggio al di là di un muro verso un a piastra metallica di ferro da 2,5 cm di spessore (non ricordo bene ma c'è il filmato). Regolata LA FREQUENZA VIBRATORIA in modo che fosse sintonizzata con il ferro secondo istruzioni (misteriose), ha fatto fuoco e in una frazione di secondo una grande quantità di ferro posta dietro la parete divisoria è STATA VAPORIZZATA.
Vedere i filmati della conferenza tenuta dallo stesso ci sono 10 filmati da 10 minuti.
YouTube - 07 - Franco Cappiello - Dispositivo ad Antimateria Generatore di Positroni (1/10)

Spero di aver dato un'idea di cosa si intende per "frequenza vibratoria" valida solo nella New Age per alcuni, per me si tratta solo di una estensione della FISICA.
Ciao a tutti.

[GabriChan]

Ciao Camillo l'ho vista questa presentazione a eppur si fonde tipo simpatico, parla come un comico di zelig l'unica cosa che mi ha lasciato perplesso è che se vaporizzi quella quantità di ferro generi tanta energia quanto una bomba nucleare.... o l'annichilamento di materia ed antimateria non genera l'energia prevista.
Poi non riesco a capire perchè è tanto difficile capire che tutto ha una sua frequenza di risonanza, la teoria delle stringhe si basa proprio su quello.

[Armando de Para]

Non posso che quotarvi Gabri e Camillo; conosco molto bene l'apparato di Capiello, come conosco l'analisi che ne è stata fatta prima del convegno di Milano e dopo e quanto oggi sta accadendo a seguito.
Ci sono collegamenti chiari e certi con Majorana, collegamenti con padre Erneti, e molti altri tra cui "scienziati" ancora in vita, mi spiace la tentazione è forte, ma devo attendere perchè le vibrazioni nate a seguito degli ultimi 3 interventi ben fanno sperare per un futuro più "vero"
Non posso non quotare Besselkn, che con il suo intervento rafforza e alimenta in contrapposizione (Yin e Yang) l'unione delle nostre frequenze, tutto assume un senso compiuto, anche tu hai un senso in questa esistenza, grazie!!!

[littleflower]

Non capisco l'atteggiamento di alcuni frequentatori di questo forum, sono negativi per principio, e passano il loro tempo ad attaccare e confutare qualsiasi cosa venga detta. Sembrano negazionisti ad oltranza, in compenso non portano mai una loro opinione o una loro spiegazione, non si mettono mai in gioco. Non danno mai un contributo fattivo.
Sembra che la loro soddisfazione sia nel cercare di trovare errori in quello che fanno o dicono gli altri.
I bambini ad un certo punto superano la fase del "no", cosa che in questi casi mi sembra non succeda . Non lo trovo per niente costruttivo.
Quello che amo di questo forum, e che mi spinge a consultarlo continuamente, e' trovarci delle persone come Camillo che spende molto del suo tempo, per fare divulgazione scientifica e cerca di dare una sua visione spirituale a certi fenomeni. Mi piace leggere uno come Armando che porta nuove concetti, che si da' da fare sul campo per studiare e scoprire nuove informazioni, rischiando del suo, per poi rendere partecipi gli altri di quello che, con fatica riesce a conoscere. Mi piace leggere quel bontempone di Mef che con una modestia incredibile butta li delle informazioni di prima grandezza, senza far pesare agli altri la sua preparazione, e dispensa utili consigli a chi ne fa richiesta; e' bello vedere gli aggiornamenti, le foto e l'entusiasmo di chi sta cercando di costruire il suo e-cat. E poi mi piace trovare un "creativo" come lost dog che ipotizza di costruire un mini acceleratore nucleare per vedere se con la birra o con il gel da capelli si possono verificare le emissioni neutroniche ...Tutti queste persone mettono assieme la loro energia, la loro positivita', il loro tempo e la loro passione, senza alcun vantaggio personale, nella speranza di dare un contributo per capire il misterioso mondo che ci circonda : questo e' quello che vale per me .
Se in questo forum ci fossero solo i negazionisti, la gente si stuferebbe ben presto di venire... Qualcuno dovrebbe farsi un'esamino di coscienza.......

per quanto riguarda le vibrazioni ho trovato questo link
http://www.marcostefanelli.com/subli...antrasuono.htm

[Armando de Para]

Se in questo forum ci fossero solo i negazionisti, la gente si stuferebbe ben presto di venire... Qualcuno dovrebbe farsi un'esamino di coscienza.......

Il mondo è anche bello perchè avariato ;-)

Se non ci fossero anche loro non avremmo nulla di cui discutere, non avremmo stimoli per continuare le nostre ricerche, saremmo il solito gruppo chiuso (vedi sette) che alla fine "implode" su se stesso.

[Armando de Para]

Sono commosso è proprio vero che la rete non dimentica mai nulla (sempre che qualcuno non cancelli)...

fusione fredda secca - page 3

E per ricordare Monti e quanto afferma nel seminario caro Camillo, questo mio intervento mi commuove ancora di più:

fusione fredda elettrolitica - parte terza - page 2

Gennaio del 2005!!!

p.s. Besselkn, che cosa facevi prima di iscriverti in questo forum nell'agosto del 2010?

[Camillo]

Complimenti a littleflower

Spettacolare intervento di littleflower

Tutti queste persone mettono assieme la loro energia, la loro positivita', il loro tempo e la loro passione, senza alcun vantaggio personale, nella speranza di dare un contributo per capire il misterioso mondo che ci circonda : questo e' quello che vale per me .

Se in questo forum ci fossero solo i negazionisti, la gente si stuferebbe ben presto di venire... Qualcuno dovrebbe farsi un'esamino di coscienza.......

Ma condivido ugualmente Armando De Para

Se non ci fossero anche loro non avremmo nulla di cui discutere, non avremmo stimoli per continuare le nostre ricerche, saremmo il solito gruppo chiuso ... che alla fine "implode" su se stesso.

Ricordate: c'è l'attaccante, c'è la difesa, c'è il centro campo e ci sono gli spettatori.

Purtroppo ci sono anche gli interventi..... a gamba tesa!

Ho guardato il link posto da littleflower sulle vibrazioni. BELLO!

ciao a tutti.

[littleflower]

[SIZE=2]]
Ma a condivido ugualmente Armando De Para

io pure condivido che ci siano degli interventi anche scettici che tendano a mettere in discussione le cose e ad ampliare il margine di discussione, ma c'e' sempre una via di mezzo. La critica costruttiva l'apprezzo, la critica distruttiva non porta da nessuna parte.

[lostdog]

La critica costruttiva l'apprezzo, la critica distruttiva non porta da nessuna parte.

Chi ci critica ci aiuta a crescere, mostrandoci dove possiamo migliorare.
Una critica 'pesante', quando arriva da persone competenti in materia, è anche indice di quanto è importante e degno di attenzione l'argomento che stiamo affrontando...

P.S.
Littleflower, grazie per avermi citato, non credo di meritarlo, sto cercando solo di dare un piccolo contributo con le mie possibilità, ma ne sono lusingato...
E confermo, non lo faccio per vantaggio personale, ma solo per mantenere viva quella piccola fiamma che è la curiosità per il mondo che ci circonda... Senza quella, cosa siamo?

[SGF]

io pure condivido che ci siano degli interventi anche scettici che tendano a mettere in discussione le cose e ad ampliare il margine di discussione

E proprio qui che casca l'asino, e lo stile...Ho notato che alcuni intervengono criticamente senza

ampliare il margine di discussione

...per intenderci, senza sforzarsi minimamente di incamerare un ragionamento che cerchi di chiarire il punto di vista, o meglio ancora far capire "perché". L'esempio principe sarebbe lo stile di Camillo che per farti capire il suo punto di vista, o il principio di ciò di cui discute ti fa un trattato. certo questo non si può pretendere a tutti, per Camillo spiegare è il suo lavoro, lo fa in automatico. Ma da qua, come fan certi, a dire... NO...e perché...perchè no...No e basta...

Ciao Camillo l'ho vista questa presentazione a eppur si fonde tipo simpatico, parla come un comico di zelig l'unica cosa che mi ha lasciato perplesso è che se vaporizzi quella quantità di ferro generi tanta energia quanto una bomba nucleare.... o l'annichilamento di materia ed antimateria non genera l'energia prevista

A suo tempo vidi anche io la presentazione...non gli diedi peso per quel motivo, dove va a finire E=m c2. Anche perche nella presentazione diceva espressamente "in una frazione di secondo", avesse sparato antimateria per giorni per ottenere quel buco forse...
Insomma...è attendibile la storia?

[Armando de Para]

Insomma...è attendibile la storia?

Purtroppo si e scusami se non argomento e approfondisco, oltre a non essere il 3D idoneo non penso sia il caso di rilasciare informazioni in un forum pubblico.
p.s.
Fabio Cardone le chiama reazioni di cavitazione di seconda specie, previste nella sua teoria deformed space time.

[Camillo]

x SGF

Si la storia è vera al 100%, ma la ripetibilità NON c'è.(Per fortuna)
Per di più la faccenda nasconde, a mio personale parere, grossi, grossissimi pericoli.
E' come entrare in un computer senza capire come funziona, fai crollare tutto se sbagli.
(Per chi ci crede c'è una frase che si può dire in merito:la caduta di Atlantide insegna. Scherzo!..?)
Non voglio sbilanciarmi oltre, concentriamoci su di una cosa più semplice e utile per l'umanità come la FF Ni-H.

[zintolo]

Sono commosso è proprio vero che la rete non dimentica mai nulla

Ho riprovato anch'io le stesse emozioni di sei anni fa, e sono volato al tempo stesso a fra sei anni, ed a cosa ci spingerà a ritrovare questa discussione.

[Armando de Para]

Tu sai che le unicheparole che mi vengono sono sempre le stesse identiche parole di sempre....
Cambiamo questa volta; trovati un'altro lavoro....vado in pensione :-(

[endymion70]

Non capisco l'atteggiamento di alcuni frequentatori di questo forum, sono negativi per principio, e passano il loro tempo ad attaccare e confutare qualsiasi cosa venga detta.

Oh, se non lo capisci te lo spiego subito, anche se immagino nel tuo intervento fosse una domanda retorica.
Prima di tutto nessuno è negativo per principio, e nessuno attacca o confuta qualsiasi cosa. Ci sono affermazioni gratuite che io (mi metto in questi frequentatori) ritengo sballate, non giustificate. Quando si fanno questi voli pindarici su universi in vibrazione non si fa scienza.
Non si fa neanche divulgazione. Non si fa nè teoria nè esperimenti.

Si fa solo della prosa.

Dovete rassegnarvi al fatto che le evoluzione e le rivoluzioni scientifiche partono da
- fenomeni fisici documentati
- teorie matematiche che spieghino il fenomeno in questione, che permettano di spiegare altri fenomeni simili
- esperimenti riproducibili e inconfutabili (proprio dai negazionisti come me, quelli che dicono che è tutto bello, perfetto non servono a niente in questo contesto, anzi sono solo dannosi)

I bambini ad un certo punto superano la fase del "no", cosa che in questi casi mi sembra non succeda . Non lo trovo per niente costruttivo.

E' invece assolutamente costruttivo insegnare (proprio, in effetti) a chi frequenta il forum quale deve essere il corretto modo di fare scienza, per rispetto della scienza stessa e di chi l'ha creata finora. La scienza vive proprio su questa fase bambinesca del no, come la chiami tu. E lo sai perchè? Perchè funziona benissimo.

e cerca di dare una sua visione spirituale a certi fenomeni.

Se questo è l'obiettivo non chiamatela "tentavi di teorizzazione" ma qualcos'altro. La scienza esula dal contesto spirituale.

Tutti queste persone mettono assieme la loro energia, la loro positivita', il loro tempo e la loro passione, senza alcun vantaggio personale, nella speranza di dare un contributo per capire il misterioso mondo che ci circonda : questo e' quello che vale per me .
Se in questo forum ci fossero solo i negazionisti, la gente si stuferebbe ben presto di venire... Qualcuno dovrebbe farsi un'esamino di coscienza.......

Prima di tutto i "negazionisti" non sono quelli che dicono "no".
Se in questo forum NON ci fossero negazionisti (uso comunque il tuo termine a prestito), non lo frequenteresti, dato che semplicemente troveresti un mucchio di gente che spara un mucchio di fregnacce. Garantito.

[littleflower]

Ci sono affermazioni gratuite che io (mi metto in questi frequentatori) ritengo sballate, non giustificate. Quando si fanno questi voli pindarici su universi in vibrazione non si fa scienza.
.

Non riesco a capire questa tua affermazione. Nell'universo ci deve essere vibrazione=energia

Energia di punto zero: il livello energetico più basso raggiungibile da un atomo è livello energetico del punto zero, che, pur essendo infinitesimo, non è mai nullo. Il sistema avrà sempre una determinata energia di tipo cinetico, un determinato calore e quindi una temperatura poco al di sopra dello zero assoluto .

[endymion70]

Non riesco a capire questa tua affermazione. Nell'universo ci deve essere vibrazione=energia

Certo, dato che c'è del calore ovunque. Ma questa non-notizia cosa c'entra con quello che si è scritto?

Se tutto l'universo che percepiamo ha una sua vibrazione- pulsazione-frequenza, mi viene da pensare che la chiave del funzionamento dell'apparato, che trasmuta una materia in energia, abbia a che fare con questa vibrazione-pulsazione-frequenza, e che possa avvenire solo a quella frequenza.

Nulla.

[GabriChan]

Ciao Camillo, guardando il filmato di Monti mi sono reso conto di una cosa, ovvero che dietro ad ogni formula c'è la vita di una persona, che l'ha immaginata e sudata sulla propria pelle.
Forse è per quello che quando qualcosa viene messo in discussione ci sono poi tante resistenze nell'accettarlo.
Entrando in merito all'esposizione di Monti mi ha colpito la citazione all'esperimento di Don Borchi, che da p + e = n qualcuno ne sa di più?

[BesselKn]

p + e = n

Scritta così, vìola la conservazione del n° leptonico.

[Camillo]

Per GabriChan

Ciao GabriChan

guardando il filmato di Monti mi sono reso conto di una cosa, ovvero che dietro ad ogni formula c'è la vita di una persona, che l'ha immaginata e sudata sulla propria pelle.

Ovviamente non posso che condividere. L'aspetto mentale è sempre presente voglia o non voglia.
Anche l'aspetto emozionale gioca un ruolo fondamentale.
Io continuo a ripetere che oltre alla rigorosità scientifica c'è la mente e c'è il cuore.

Dato che sei riuscito a guardare Monti, mi permetto di aggiungere una riflessione che riguarda l'aspetto alchemico della questione.
Perchè vedi Monti sostanzialmente riscopre l'alchimia.
Comunque a te voglio dire che quando Monti parla del ricatto agli Svizzeri che è andato buco perchè, a suo dire, l'esperimento non era stato fatto in primavera. A mio parere sta dimenticando una cosa: l'uomo. Per quello che ho visto io, e ne ho viste di cose strane non solo quelle che ho postate nel trend ai confini, non è tanto la stagione in cui si fa l'esperimento, ma l'uomo che fa la differenza. Se l'uomo è "forte" i riti e le condizioni esterne vengono superate.
E' l'aspetto mentale, emozionale, volitivo dello sperimentatore il nocciolo della questione.

Ho già postato in un'altra discussione i principi filosofici fondamentali dell'alchimia (gli riprenderò più ampiamente nel trend ai confini).

Sono scritti in tutte le salse dalla notte dei tempi.

1) L'universo è mentale. Tutto è mente. (vedi trend ai confini)

2) Tutto è uno. Il tutto è nel Tutto, ed è. .. Tutto in Tutto

3) Esiste una sola "cosa" che "vibra" in modi differenti in qualità e quantità generando tutte le "note" in un eterno presente.(Pitagora..)
4) ....
Ovviamente il saputello di turno, si è subito preoccupato di dire, "sono le solite cose trite e ritrite"
Con questa frase lui fa capire che le conosce da sempre e le ha già superate usando la ragione ed il metodo scientifico.
In realtà non ha la minima idea di cosa sto parlando.
Quando ho cominciato a postare messaggi in questo forum, mi è capitato di discutere con qualcuno sulla FF alla fine ho scoperto che il tizio non aveva neppure letto i pochi libri fondamentali.

Se una persona si limita alla sola ricerca e coltura in rete internet, è limitata dal fatto che lui sceglie ciò che leggerà, in tal modo non vedrà o sottovaluterà le ragioni contrarie alla sua idea.

L'alchimia NON è un fatto di pura chimica, è....., ed è sempre stata un fatto MENTALE. Il fatto chimico è una via di mezzo tra rito e creazione di condizioni favorevoli, per facilitare l'atto mentale.

Io so di cosa sto parlando ma vedrai che ci saranno i soliti piccoli saputelli che pur non sapendo niente, niete hanno visto, niente hanno SPERIMENTATO, ma sanno che c'è il METODO SCIENTIFICO.

Sai... io ho passato la vita ad insegnarlo, qualcuno in questo forum potrebbe essere stato un mio alunno, a se mi avesse visto a scuola mi avrebbe visto insistere sulla rigorosità scientifica. Ma, se posso, aggiungo sempre che occorre elasticità. La scienza di frontiera, quella che porta avanti la creatività, è necessariamente "alternativa al conosciuto".

Qui ringrazio i libri consigliatomi dal mio prof. di Fisica Teorica che mi ha fatto leggere la FILOSOFIA DELLA SCIENZA, IL PENSIERO LATERALE.
Era un grande anche e soprattutto nel campo spirituale.

La scienza come la intendo io è RICERCA DEL SAPERE .
Il cercare di spiegare ciò che hai visto, certo che bisogna usare il metodo rigoroso della verifica e della dimostrazione!!! Ma.... attenti che questo non diventi solo una scusa per imporre il nostro punto di vista.

A qualcuno che era intervenuto in modo diciamo "pesante" in una discussione chiesi se non era meglio usare "il modo dolce" mi rispose:
"le armi spuntate non srvono a niente."

ARMI...??? Caspita non sapevo di essere in guerra!
Questo forum per me è un po' un gioco, uno spazio di libertà.

Per altri è DIVUGAZIONE SCIENTIFICA RIGOROSA.
Non solo... ma stabiliscono loro la scientificità della cosa eh...eh... comodo!
Dovremmo creare un altro forum per poter essere liberi di esprimerci?

In questo modo la vera intenzione potrebbe NON essere quella d'insegnare di aiutare a capire, di crescere nella condivisione. Potrebbe altresì esserci un motivo nascosto che abita entro di loro senza che ne siano consapevoli, il vero motivo potrebbe dunque essere quello di vincere una battaglia, forse devono dimostrare a se stessi di essere i migliori, forse non sono stati gratificati abbastanza da bambini. In alternativa mi viene da pensare che ci sia una difesa ad oltranza del sapere acquisito faticosamente nei banchi di scuola. Per quanto grande possa essere stata la fatica dello studio, secondo me, la vita è continuo superamento delle condizioni precedenti. Così potrei dire che le conoscenze fornitemi dalla laurea sono state superate nel giro di pochi anni.

Superbia non è dire apertamente nel forum io sono un fisico. Quando lo fai ti esponi alla critica, c'è sempre qualcuno che ti osseva ed aspetta un tuo errore. In fin dei conti chi corregge un fisico dimostra di esserne superiore in conoscenza
Quindi dichiarandoti ti metti in gioco, ti assumi delle responsabilità.

Per me è molto più superbo colui che non si espone mai, sta barricato dietro alla trincea della sua laureetta, poi... improvvisamente, trovato un punto debole del poveraccio di turno che con fatica trova il coraggio di dire timidamente la sua, ed è allora che questo presuntuoso individuo esce allo scoperto per colpire con dardi taglienti quello che lui ritiene avversario.

Come si fa ad accorgersi di questi personaggi?
E' semplice... si guarda la modalità d'intervento, ci si mette dalla parte di chi lo subisce, si controlla quanto è giustificato e tagliente l'intervento.

Io la penso così:
Qui si fa libera discussione, ognuno porta il suo contributo.
Il contributo non è solo conoscenza scientifica rigorosa, ma anche cuore, sentimento, rispetto, divertimento, giocosità, scherzo...

Ciao

[endymion70]

Con questa frase lui fa capire che le conosce da sempre e le ha già superate usando la ragione ed il metodo scientifico.

No, semplicemente è "altro". Come la religione, la metafisica. E' "altro".
Non fornisce strumenti effettivi di indagine, se non chiacchericcio sui forum e tante persone che ti chiederanno il bis, come per una recita ben riuscita a teatro. Ci sbatterai la testa più volte, fino a farti male... io ti ho avvertito.

Ti piace tanto la teoria delle vibrazioni? Vediamola.

Oppure... perchè non ti lanci in qualcosa di più ardito? Queste sono robette semplici.
La conosci la teoria dei "nows" ? O del ping pong temporale? Non sai cos'è? Non lo troverai facilmente su internet.

Ma sono solo discorsi, non provabili, che non aiutano a capire nulla di più della realtà che ci circonda. Deliziano il palato, ma non nutrono. Come i funghi, mi dicono.

Questo forum per me è un po' un gioco, uno spazio di libertà.

Per altri è DIVUGAZIONE SCIENTIFICA RIGOROSA.

Basta saperlo... l'importante è non confondere le due cose.

Quanto alla libertà di espressione... non troverai mai in me un Voltairiano più convinto. L'ìimportate è sapere cosa si esprime..

[Camillo]

ciao
il tuo dire è solo ragionevole.

Non fornisce strumenti effettivi di indagine, se non chiacchericcio sui forum e tante persone che ti chiederanno il bis, come per una recita ben riuscita a teatro. Ci sbatterai la testa più volte, fino a farti male... io ti ho avvertito.

Cosa sai veramente della faccenda? Da come scrivi o ti poni, il tuo sapere è lontanissimo da queste cose.
Non preoccuparti per me, su questo campo sei poco più che un dilettante allo sbaraglio. Qualcuno mi ha detto che uno non dovrebbe parlare di cose di cui non è competente, ribadisco anch'io il concetto.

Per il resto concordo con te, sì è vero occorre precisare il "campo" di lavoro.

Ma non sempre i campi sono separabili e comunque il limite della separazione non è precisabile da alcuno, quando si sta cercando spiegazioni di NUOVI fenomeni, come secondo me è la fusione fredda.

Avrai notato che ho aperto una disussione ai confini "sull'universo mentale" proprio per creare, almeno in parte, una separazione tra ciò che è più vicino al certo e verificato rispetto a quello che sembra a prima vista solo filosofico o pura illazione inutile. (L'inutilità la vede solo chi non è addentro)

Se vorrai fare qualche timido passo nella direzione alternativa, lì troverai l'inizio della spiegazione che cerchi, ma la cerchi veramente?:

Ti piace tanto la teoria delle vibrazioni? Vediamola.

Che io prenda questo forum come spazio di libertà e non come rigoroso discorso scientifico, dici che basta saperlo?
Bene adesso lo sai!

Comunque sia guarda che sul campo del rigore scientifico hai la mia stima. Anche se qualche errorino (vedi mefistofele) scappa pure a te.
ciao

[GabriChan]

Ciao, Scusate senza volerlo ho innescato una discussione, non era assolutamenete mia intenzione, ma credo serva anche a chiarire i termini ed il livelli delle discussioni.

Ripongo la domanda qualcuno sa comè l'esperimento di Don Borchi per generare i neutroni?

Ps. Endy hai anche la mia stima oviamente, sei uno dei pochi che rimane sempre nei binari, poco propositivo purtroppo, perchè le cose le sai e potresti dare davvero una mano a tante persone che almeno ci provano a fare qualche esperimento, che forse serviranno a poco ma comunque avranno fatto esperienza ed imparato tante cose e perchè no, si saranno anche divertiti.

[Camillo]

Ciao GabriChan
Grazie per tua preoccupazione, ma non sei responsabile, se mai sono io che ogni tanto ho momenti di sfogo, sai siamo tutti essere emotivi e a volte dobbiamo buttar fuori, altrimenti magari ci ammaliamo.


Mi è piaciuto moltissimo il link che mi hai dato.
Lo segnalo qui anche se magari è presente in altre parti.

Cosa mi piace?
La DIDATTICA, bravo, bravissimo comunicatore, chiaro, simpatico e senza pregiudizzi, ma soprattutto ha "cuore". Magari fosse utilizzata per istruire i nuovi professori!

Se avete la pazienza di ascoltare anche la seconda parte, parla di due concetti che sto illustrando nel trend ai confini: le coincidenze e l'alchimia. Anche lui racconta di "baroni della scienza" che si oppongomo al nuovo. Ma allora è un vizio.., un ritornello o purtroppo la verità? Alla fine del secondo filmato parla apertamente dell'ego, cioè di quello che io chiamo"importanza personalele", grande!!
Guardate infine come è ridotta la RICERCA DI BASE, non è fatta dall'università ma a casa con mille stratagemmi. Sul nucleare classico si spendono invece...
Nel terzo filmato si parla della famosa gallina e del calcio "trasmutato". Oilà! come si permette? è Antiscentifiico! O è la scienza ufficializzata da esseri umani ad essere antiscienza? Ai posteri la risposta.
Io gli credo dato che ho sperimentato di persona la crescita delle piante e altri fenomeni citati, e altri che non oso dare. Alcuni invece non gli credono perchè hanno letto che il tal megaprofessore, y barone, y docente di, y insignito di, ecc. ha detto che ...
Poi più avanti parla in modo elementare della teoria delle stringhe, e, udite, udite parla di vibrazione come base nelle stringhe.

Grazie grabiChan uno dei più allegri, istruttivi e ... che io abbia visionato. Cuore e mente, razionalità ed emozione, morbidezza e tenacia.. Tutte cose marcate e molto ben equilibrate.
Multibase - Fusione fredda: l'esperimento di Caserta - Vincenzo Iorio

[GabriChan]

Di niente Iorio sciveva anche lui su questo forum, un pò di tempo fà, purtroppo non lo fà più... peccato, e sono spariti anche i suoi messaggi... anche se credo che una sbirciatina ogni tanto la dia

[endymion70]

ciao
il tuo dire è solo ragionevole.

Hai detto poco...

Cosa sai veramente della faccenda? Da come scrivi o ti poni, il tuo sapere è lontanissimo da queste cose.

Dovrei essere io a dirtelo. Sei tu che hai la pretesa di voler divulgare. Divulgare è attività nobilissima, ma richiede capacità d'insegnamente e cognizioni scientifiche SUPERIORI, perchè occorre conoscere veramente bene, meglio di molti altri, un argomento per poterlo spiegare a chi non ne sa nulla, per formazione o altre cause.

Ti ritieni in grado di farlo?

Non preoccuparti per me, su questo campo sei poco più che un dilettante allo sbaraglio.

Non dare troppo per scontato, finisci per essere scottato.

Ma non sempre i campi sono separabili e comunque il limite della separazione non è precisabile da alcuno, quando si sta cercando spiegazioni di NUOVI fenomeni, come secondo me è la fusione fredda.

Prima di tutto non è con azzardi metafisici che spiegherai la fusione fredda, nè con interventi spirituali. Certo, la religione può spiegare qualsiasi cosa, e il contrario di qualsiasi cosa, ma se è questo il tuo tentativo di teorizzazione, allora stiamo freschi. Se invece queste tue conclusioni provengono da un'intuizione, allora le cose possono essere diverse. Ma devono essere convincenti e meno fumose. Proprio in omaggio alla divulgazione.

Che io prenda questo forum come spazio di libertà e non come rigoroso discorso scientifico, dici che basta saperlo?
Bene adesso lo sai!

E allora non intitolarlo "tenativo di teorizzazione", perchè una teoria ha un linguaggio rigoroso, lontano, molto lontano, da quello che hai scritto ultimamente.

Anche se qualche errorino (vedi mefistofele) scappa pure a te.
ciao

Purtroppo in quel caso l'unico errorino è stato quello di aver parlato di un fenomeno più rilevante nel LEP che nell'attuale LHC, ma qualitativamente il discorso è lo stesso. Però, ripeto, sullo specifico mefistofele ha torto, e gli è stato anche fatto vedere dove. E' cinematica e dinamica di base.

Per concludere ti faccio una domanda semplice... perchè la luna non cade sulla terra? Vediamo come rispondi.

[Camillo]

Risposta ad Endy..70

Ciao Endy

Ti rispondo volentieri, anche perchè la discussione rimane su piani contrapposti, ma corretti. Di questo ti dò atto.

Intanto il titolo " Tentativi di teorizzazione" lo ha messo lo staff, a me sembra appropriato. La tua è solo una delle tante interpretazioni del suo significato. Tu parti dall'idea che il significato che TU dai sia la VERA INTERPRETAZIONE, consiglio un corso di comunicazione. Ne ho frequentato uno da 500 ore, e sul significato uguale per tutti di una vocabolo potremmo discutere una vita.

Per quanto riguarda

Sei tu che hai la pretesa di voler divulgare

Io non pretendo nulla, io faccio un tentativo usando le MIE conoscenze. Fra parentesi io sono uno "sperimentale."
Quando gli esperimenti non concordano con la teoria, non faccio lo struzzo che nasconde la testa ma vedo come si può cambiare la teoria, per far quadrare la cosa.
Così si è sempre fatto, vedi di informarti meglio sulla storia della fisica. Non so se a ingegneria ve l'hanno insegnata.

Tu usa le tue conoscenze per essere più propositivo, aiutante, o anche delicato istruttore se ti fa piacere.
Non nego che alcuni tuoi interventi siano utili, ma spesso intervieni non richiesto e a sproposito, quello che dici è rigoroso e giusto ma spesso ininfluente nel contesto del discorso, magari è solo una frase interlocutoria che chi parla dà per scontata e tu invece la trovi antiscientifica.

La parola tentativo non è certo pretesa di insegnamento, direi che questa pretesa la vedi tu continuamente negli altri solo perchè abita entro di te.

Camillo: Che io prenda questo forum come spazio di libertà e non come rigoroso discorso scientifico, dici che basta saperlo? Bene adesso lo sai!

Endy...70: E allora non intitolarlo "tenativo di teorizzazione", perchè una teoria ha un linguaggio rigoroso, lontano, molto lontano, da quello che hai scritto ultimamente.

Ti stai contradicendo guarda che avevi detto:
"BASTA saperlo." Tu lo hai detto!!!

Ora non basta più saperlo...!!, devo chiederti il permesso, controllare se ti va bene i ternini che uso?
Ti rendi conto di cosa stai dicendo? Guarda che chi frequenta il forum, ha una sua sensibilità e certe cose traspaiono in maniera eclatante.



Passiamo all'ultima parte tu chiedi:

Per concludere ti faccio una domanda semplice... perchè la luna non cade sulla terra? Vediamo come rispondi

A volte mi chiedo se siamo docenti adeguati. EILA' ...! Ragazzo...! Non hai mica di fronte uno scolaretto ... ?
Vedi appena ti trovi di fronte gente preparata come mefistofele eh ..eh.. Non è mica così facile "prenderli in castagna".

Sei tu che mi devi dire prima il TUO perchè, io credo di avere in mente ben chiaro l'errore che stai commettendo. Ma se te lo illustro negherai e non impari.

Aspetto che una volta tanto tu ti esponga. Che trovi il coraggio di uscire dalla trincea, poi,.... quando lo avrai messo nero su bianco ti dò la soluzione. Al massimo posso darti un aiutino per non farti fare una figuraccia, si fa spesso anche scuola; dunque... guarda che mefistofele te lo ha detto 2 volte rileggi con attenzione e umiltà! Altrimenti te lo dovrò spiegare la terza volta mettendo in luce dove hai un buco (abbastanza grosso come buco) di conoscenza nel campo della fisica?

Il ruolo di correttore di errori lo faccio normalmente solo dove è giusto e doveroso farlo, a SCUOLA!
Sto bene attento a farlo qui, e se lo faccio, cerco di essere delicato e dolce.
Altra cosa è se devo difendermi, la difesa è sacra, ma anche li ci vuole proporzionalità, bisogna adeguarsi al tipo di attacco e alla persona che lo fa.

Chi insegna sa che la carota è molto superiore al bastone.
Nella vera DIDATTICA (come poi in tutto) ci vuole amore e rispetto, e per quanto a te sembri assurdo, sotto, sotto voglio bene anche a te.

Vedi secondo la mia fantasiosa e strampalata teoria esoterica, supportata da ciò che ho sperimentato, c'è l'idea che la coscienza che fa esperienza di questa realtà sia sempre la stessa.
In altre parole io e te alla fin fine siamo uno.

Vista da questa realtà non si può capire a fondo perchè limitati, se il tempo non esistesse saremmo in un ETERNO PRESENTE.
Nell'eterno presente abita la coscienza che si differenzia in tante entrando nel tempo-spazio.
Tutto è UNO! Siamo tutti la stessa cosa in momenti diversi e con storie, percorsi, se vuoi vite, differenti.
Il nostro vissuto ci porta a giudicare in modo diverso.
Ora... come posso io aiutare me stesso che sono te senza ledere la tua libertà? Rispettando il tuo vissuto e il tuo modo di essere?
Da una parte vorrei passarti il mio vissuto, illustrarti delle INFINITE potenzialità che, per dirla alla Giordano Bruno, una differente concezione dell'universo apre, dall'altra ti devo rispettare. E' una questione di libero arbitrio.

Ciao