Apparato Focardi-Rossi

[mannadillo]

Si , ma gli errori sono voluti ... si chiama disinformazione

Mescolano una cosa reale con castronerie e rendono il tutto ridicolo ...

[Gifh]

Ciao a tutti, da un commento di poco fa di Andrea Rossi, emerge che il costo dell'energia ottenuta con questo sistema sarà inferiore a 1 cent/kWh, nel caso di energia elettrica prodotta tramite un ciclo di Carnot, e inferiore a 1 cent/4.000 MJ in caso di produzione di energia termica per il riscaldamento. Non saprei dire se la valuta intesa sia euro o dollari.

Se il tutto sarà confermato, cambierebbe completamente il paradigma della produzione di energia a livello mondiale, comunque è una bella svolta!

[amir]

circa 1 cent 4000 MJ = circa 1 cent MWh!!!!
porcamiseria!
cent di dollari o di euro cambia niente
deve essere un errore, anzi un errore voluto tanto per fare un po' di disinformazione, come direbbe mannadillo
ma capire quello che si sta leggendo è dura eh?

• Andrea Rossi
  January 15th, 2011 at 6:03 AM
  Dear Mr. Erwin Hergen:
  I estimate that the cost of energy made with this system will be below 1 cent/kWh, in case of electric power made by means of a Carnot cycle, and below 1 cent/4,000 M J in case of thermal power production for heating purposes.
  Warm regards,
  A.R.

Bair Ayushin
January 15th, 2011 at 6:18 AM

• Dear Mr. Rossi,
  I suppose that is obviously a typo: “… and below 1 cent/4,000 J in case of thermal power production for heating purposes”
  1 kWh = 3,6 MJ

Andrea Rossi
January 15th, 2011 at 6:23 AM

• Dear Mr Bair Ayushin:
  Of course you are right, it was a typo. Sorry, now I go to correct
  A.R.

[Gifh]

@Amir
Beh, io avevo lasciato il punto come l'ho copiato mentre traducevo... 1 kWh = 3,6 MJ

Anyway, è tanto o poco?

[taote79]

Ecco i video della conferenza stampa di ieri a Bologna:


Energy Catalyzer first test videos – January 14th 2011 – Bologna-Italy

[GabriChan]

Siena scopre l' energia pulita Fusione fredda all' italiana?

Da notare la data 1994 e poi più nulla....
Speriamo stavolta vada un po meglio...

[taote79]

Se il tutto sarà confermato, cambierebbe completamente il paradigma della produzione di energia a livello mondiale, comunque è una bella svolta!

Se sarà confermato quel costo al kwh potremo dire addio a fossili, nucleare a fissione, pale eoliche, pannelli solari e via cantando.

Andrea Rossi
January 15th, 2011 at 7:27 AM
Dear Mr Hergen:
the commercialization timeframe is at most 1 year.
We have contracts in the USA and in Europe.
Mass production should escalate in 2-3 years.
Warm Regards,
A.R.

[BesselKn]

Se non ho capito male, s'è deciso di pesare anche il reattore per togliere eventuali dubbi sul fatto che si potessero far avvenire delle reazioni chimiche all'interno del reattore, senza accorgersene dall'esterno.
Però in chimica vale la legge di Lavoisier, cioè la conservazione della massa. Quindi se all'interno del reattore avvenissero delle reazioni chimiche (volutamente celate a chi sta all'esterno) l'operatore esterno non se ne accorgerebbe semplicemente pesando il reattore, perché è sufficiente immagazzinare i prodotti di reazione all'interno del reattore. Es.: se dentro al reattore ci fossero due piccole bombole di O2 e H2, una camera di combustione e una bombola/contenitore per immagazzinare il prodotto di reazione H2O, allora il metodo della pesata NON è in grado di scoprire il trucco.

Il fatto che l'emissione ? fosse intermittente può essere mimato, per es. inserendo automaticamente uno schermo o ruotando la sorgente. È chiaro che lo studio dello spettro dei ? emessi sarebbe stato molto più significativo e avebbe permesso di rilevare tale tipo di eventuale trucco. Misura che però è stata negata con la motivazione che altrimenti si sarebbe capito tutto il funzionamento interno del reattore.

A differenza dell'osservazione mossa, riguardante la misura degli elettroni di decadimento (?-), invece mi sembra sensato rilevare i positroni (?+), come appunto è stato fatto, poiché gl'isotopi del Cu ottenuti da quelli stabili di Ni + p hanno tutti la modalità di decadimento ?+. Ciò non toglie che una misura di ?- magari sarebbe stata utile perché, per es., Cu64 può decadere in varii modi, tra cui il ?-.

[tersite3]

Quoto da Repubblica:..."L'esperimento, "industriale più che scientifico", dicono i docenti universitari, è condotto in una stanzina. Dura alcune ore...."Si sono consumati 600 kilowattora e se ne sono prodotti 12mila".

é come se nello stanzino si fossero messe 100 stufette elettriche da 2 kW e tenute accese per 3 ore; non solo, l'apparato ha prodotto calore come se le stufe fossero 2000.

Alla fine doveva essere un pò caldino, immagino

Ancora:"l'apparecchiatura costa duemila euro per Kilowatt di potenza e funziona con un grammo di nichel".
In altro momento l'esperimenatore afferma che è stato usato il nichel perchè costa poco.

Poteva anche metterci il platino al prezzo corrente di 43€ al grammo non sarebbe cambiato granchè sui 2000 euro dell'impianto.

Altra affermazione: Il prototipo è coperto da brevetto, quindi non posso dire nulla in merito. Il brevetto non serve appunto a pubblicizzare e diffondere una realizzazione, garantendo la proprietà intellettuale?

Se non posso dire nulla sull'apparato perchè convoco un dimostrazione pubblica con tanto di giornali, Tv e scienziati terzi?

Credo che aumenterò la quota delle scommesse 20 a 1

Ciao Tersite

[taote79]

Tersite dove si raccolgono le scommesse?

Una mille me la gioco!

[tersite3]

Tersite dove si raccolgono le scommesse?

Niente da fare. Un amico legale mi ha detto che se perdo devo pagare, se vinco posso essere denunciato per truffa perchè tutta la conoscenza legalmente riconosciuta indica che l'evento non è possibile. E si potrebbe ipotizzare il reato di circonvenzione.

ciao
Tersite

[BesselKn]

Si sono consumati 600 kilowattora e se ne sono prodotti 12mila

Be', alla luce di questi dati, io credo proprio che ci sia qualcosa che non va, perlomeno nei dati stessi forniti...
Fatte salve le dispersioni termiche, con 12 MWh si portano all'ebollizione - a partire dalla temperatura ambiente di 20°C - ben 130 000 kg d'acqua! Cioè 130 m³ d'acqua, cioè circa un cubo d'acqua di lato 5 m.
Per rendersene conto, basta risolvere rispetto a x:
12 MWh = x * 4186 J/(kg*K) * (373,15 - 293,15) K

[libera.mente]

wow

Ciao e grazie per le notizie utili ! , avevo letto ed ho seguito gli articoli e sapevo che qui potevo trovare un approfondimento ! ( sono un po meno contento per i commenti dei soliti detrattori scaramantici.... )

[BesselKn]

Liberamente,
vedi un po' tu se ti sembra ragionevole che in 3 h, in quella stanza, si siano generati 12 MWh... Ha ragione Tersite. Lo sai che ciò significa che la potenza media generata ammonterebbe a

4 MW ???

Ti pare che con 4 MW (termici) si possa anche solo sopravvivere in quella stanza? Fa' conto che la caldaia di tutta casa mia ha una potenza di circa 24 kW, cioè circa 170 volte inferiore alla potenza termica applicata a quella singola stanza!

Questo, per me, significa quantomeno che i dati forniti/riportati sul giornale sono errati.

[amir]

... perchè convoco un dimostrazione pubblica con tanto di giornali, Tv e scienziati terzi?...

E' dimostrato che giornalisti e TV ne capiscono il giusto (12 000 kWh!), gli scienziati lasciamo perdere
[http://22passi.blogspot.com/2011/01/...sione_14.html:
"17.50 (circa mezz'ora dalla fine dell' esperimento)...il Prof. Ferrari ...E' evidente... dice ... che l'apparecchio consuma "qualcosa", qualcosa che ... trasmuta..." (e io che pensavo che per certificare una trasmutazione bisognasse avere una analisi attendibile delle materie in ingresso, una analisi attendibile delle materie in uscita, accesso all' apparecchio per escludere la presenza di sostanze strane/estranee, eccetera. Ma se è evidente, allora...magari è altrettanto evidente per lui, quanto lo è per me che una bici senza catena non può funzionare)],
l' unica figura che poteva essere affidabile, un prestidigitatore professionista alla James Randi, non c' era...

amir

[BesselKn]

Ecco il link all'articolo
Fusione nucleare a freddo "A Bologna ci siamo riusciti" - Bologna - Repubblica.it

Comunque c'è chiaramente un errore... Stando appunto a quanto scritto, in ingresso si sarebbero forniti 600 kWh. Se la durata dell'esperimento è stata di 3 h, ciò significa che in ingresso c'era una potenza media pari a 200 kW!
Io, a occhio, non vedo cavi elettrici in grado di trasportare 200 kW, né bruciatori di tali potenze. C'è senza dubbio o un refuso o un errore.

[amir]

... C'è senza dubbio o un refuso o un errore.

Questo si è evidente, e quindi i fatti che devono giustiziare le chiacchiere allo stato sono resoconti inattendibili di chissà cosa.

[zorto]

si, dai, c'e' un errore della giornalista, ha messo una k dove non ci voleva; dappertutto nei video e nel blog di rossi si parla di fattore circa 1/15 (700wh/10000wh); a parte che potreste farmi le pulci che anche senza quell'errore avremmo 1/20 (600/12000) al posto di 1/15, ma non e' questo il punto ragazzi, almeno per chi discute qui: siamo tutti d'accordo che se non c'e' frode e abbiamo 1/5 (ripeto: solo 1/5) e' un risultato eccezionale, sotto ogni punto di vista?

tirate fuori la vostra onesta' intellettuale: o e' frode bella grossa o e' una notiziona.

[endymion70]

Finchè non verrà mostrato come funziona (non dico teoricamente, semplicemente l'interno) è eticamente corretto essere scettici. oltretutto il bailamme sulle unità di misura (imbarazzante) non aiuta certo a chiarire le cose, anzi...

[libera.mente]

Ti pare che con 4 MW (termici) si possa anche solo sopravvivere in quella stanza? Fa' conto che la caldaia di tutta casa mia ha una potenza di circa 24 kW, cioè circa 170 volte inferiore alla potenza termica applicata a quella singola stanza!

Non si può fare una comparazione con apparati così diversi..
La tua caldaia è fatta con materiali appena adatti allo scopo e dimensionata in base al tipo e quantità di combustibile e tipo e quantità di fluido temovettore etc etc etc..

Il calore prodotto dal quel macchinario sarà stato dissipato adeguatamente ( in separata sede, ovvio ) e i circuiti di scambio usati saranno stati adeguatamente costruiti/dimensionati..

[Sandro kensan]

Note di Moderazione: nll Non è consentita la citazione integrale. Violazione art. 3d del regolamento.

Penso anch'io che quei dati siano sbagliati, infatti nel blog 22 passi si dice che:

Ventidue passi d'amore e dintorni : Bologna, 14/1/11 - cronaca test fusione fredda del reattore Nichel-Idrogeno Focardi-Rossi

«Rossi spiega che sono stati prodotti dal reattore tra i 10 e i 12KW, mentre l'energia media in ingresso è stata 0,6-0,7KW (è stata misurata anche la secchezza del vapore per la corretta esecuzione della stima). L'esperimento è stato condotto dai detentori del brevetto e misurato da professori dell'Università di Bologna, estranei al progetto.»

«L'innesco del reattore avviene tramite resistenze, l'assorbimento dell'apparecchiatura al momento è 1269W, ancora non ci hanno fornito i dati della potenza in uscita. Rossi ha spiegato che l'apparecchiatura in funzione può produrre sui 6 o 7KW o comunque - ha aggiunto - fino a 10KW.»

Da quel che ho capito io la potenza media è di 0.7 kw in entrata che è elevata all'inizio e poi stabile su valori bassi nel resto del tempo. La potenza in uscita è stabile a parte il transitorio iniziale sui 7 kw. Quindi questo apparecchio ha un ritorno energetico rispetto all'investimento di 10.

Errata: avevo scritto 700 kw intendendo 0.7 kw oppure 700 w (potenza media)

[libera.mente]

Comunque c'è chiaramente un errore... Stando appunto a quanto scritto, in ingresso si sarebbero forniti 600 kWh. Se la durata dell'esperimento è stata di 3 h, ciò significa che in ingresso c'era una potenza media pari a 200 kW!

Vedi che è un refuso quello dei 600 kw!! si parla su questo articolo, di 0,6 kw circa consumati e prodotti ( immagino calcolati ) circa 10/12 kw..

Ventidue passi d'amore e dintorni : Bologna, 14/1/11 - cronaca test fusione fredda del reattore Nichel-Idrogeno Focardi-Rossi

[mannadillo]

tutta la conoscenza legalmente riconosciuta indica che l'evento non è possibile. E si potrebbe ipotizzare il reato di circonvenzione.

il reato Ahahahahahahhahahahaha
Poveracci non vi restano che le chiacchere .

quanti soldi hai (2) ?

[BesselKn]

Vedi che è un refuso quello dei 600 kw!!

Ma kW o kWh??? Si sta facendo veramente parecchia confusione (per ripetere Endymion)... L'energia e la potenza sono concetti diversi in fisica.

[mannadillo]

1 link

2 link

3 link

Questi sono i link ai video aprite bene le orecchie ...

[uforobot]

Ci tengo a fare ricordare che le misure di potenza o energia andrebbero fatte, 3 ore DOPO che le nano particelle di nichel sono entrate in contatto con l'idrogeno.

Perché 3 ore dopo ?

Perché è chimicamente naturale che all'inizio c'è una forte produzione di energia, tale produzione iniziale proviene dalla reazione chemistry di idrurazione del nichel.

Come se io ossidassi la benzina: è naturale che l'automobile va, (sto ossidando la benzina).

Nel caso di nichel-idrogeno, è naturale che c'è produzione di energia, (sto idrurando il nichel).


Per escludere l'errore chemistry occorre aspettare che l'idrurazione finisca, DOPO che è finita, possiamo cominciare a fare le misure.

Per analogia con l'automobile, aspetto che la benzina bruci tutta, e poi DOPO comincio a fare le misure, se DOPO c'è ancora produzione di energia, allora non c'è dubbio che quella energia proviene da reazioni nucleari, reazioni nucleari che potrebbero perdurare per anni.

Quindi ritengo che nel test eseguito c'è stato qualche errore di abbaglio, cioè non si è tenuto conto dell'effetto chemistry.

[libera.mente]

Ma kW o kWh??? Si sta facendo veramente parecchia confusione (per ripetere Endymion)... L'energia e la potenza sono concetti diversi in fisica.

sul blog sono espressi in kw e queste sono le cifre così come riportate:

"Rossi spiega che sono stati prodotti dal reattore tra i 10 ei 12KW, mentre l'energia media in ingresso è stata 0,6-0,7KW (è stata misurata anche la secchezza del vapore per la corretta esecuzione della stima). L'esperimento è stato condotto dai detentori del brevetto e misurato da professori dell'Università di Bologna, estranei al progetto"

[nylon]

I due flash gamma misurati ieri da celani (all'accensione ed allo spegnimeto del reattore) erano veri oppure erano solo un trabbocchetto per rossi? In quale range di energia cadevano? Magari mgb2 potrebbe darci qualche utile delucidazione.

Comunque sia, bufala o meno, se il rossi dovesse improvvisamente scomparire dalla faccia della terra non sapremo mai che cosa c'era esattamente nel reattore: focardi sembrava non avere la minima idea del contentuto di questa "scatola nera": che ruolo aveva realmente focardi in tutta questa vicenda? direi zero!

I fisici presenti a questa specie di esperimento sono stati sufficientemente presi in giro dallo spettacolino messo su dal rossi: alla fine lui non gli ha fatto vedere proprio un bel niente (di cio' che realmente contava) e questo lascia l'amaro in bocca.

[amir]

...nel blog 22 passi si dice che:
...sono stati prodotti dal reattore tra i 10 e i 12KW...

Tra dieci e dodici cosa? E per quanto tempo?

... si parla su questo articolo, di 0,6 kw circa consumati e prodotti ( immagino calcolati ) circa 10/12 kw...

KW? kw?
OHE', kilowatt si scrive kW se non si sa nemmeno questo di cosa si ragiona?
E kW è una misura di potenza, se si vuole ragionare di energia la si indica con Wh, kg m, BTU, eV, J, cal, o loro multipli o sottomultipli.

Si sa quanto pesava l' apparato all' inizio dell' esperimento, e quanto pesava dopo?
Magari c'è dentro una bella batteria.
Si sa la potenza della pompa peristaltica? Magari aziona un generatore piezoelettrico.
Magari c'è dentro una palla di materiale radioattivo.
L' acqua di raffreddamento ricircola o è a perdere? Se è a perdere, è stata misurata la quantità in ingresso e quella in uscita, e la pressione in ingresso e in uscita? O solo una delle due? Magari aziona una microturbina, o si mescola a soda caustica.
Mica per diffidenza, così per sapere.
Poi c'è un altro milione di domande.

amir

[GiuGual]

Note di Moderazione: nll Non è consentita la citazione integrale. Violazione art. 3d del regolamento.

Mi sembra sia specificato che il consumo di H sia limitato al momento di assorbimento iniziale dei metalli.
Comunque il consumo totale pare molto basso.
E'suffciente a pensare che quella produzione di energia indicata sia dovuta all'idrurazione del nichel con quella quantità consumata di H?
In ogni caso occorre attendere,secondo me, la relazione del prof. Levi che dovrebbe comunicare il bilancio energetico dell'esperimento.

Gualandi