Apparato Focardi-Rossi

[tersite3]

Nè Rossi nè Focardi gridano al miracolo, hanno solo presentato un prototipo funzionante.

Manca la parolina magica "pare"
Hanno presentato un prototipo che "pare" funzionante.
E non sono interessati a far sì che la frase diventi: "hanno presentato un prototipo sicuramente funzionante.

Con questi rendimenti (1 a 30) si poteva fare una cosa semplicissima: farlo funzionare come un semplicissimo boiler. Se con 1 kWh riesco a produrre 300 litri di acqua calda (a 60° partendo da 10°) è ancora più inequivocabile.
Ma prima di stappare Champagne mi fai vedere cosa metti dentro la pentola.
Non voglio sapere se il nichel è speciale o cos'è, mi basta sapere che metti un kilo di roba e dopo 1 giorno di funzionamento c'è ancora un kilo di roba. Naturalmente non deve essere materiale radioattivo a basso tempo di dimezzamento (il fatto che il rilevatore di radiazioni non sia stato ben accetto mi incuriosisce).
Non mi interessa nulla della teoria, c'è tempo per scannarsi dopo.
Mi lasci però controllare che non ci siano campi magnetici variabili nei dintorni o fasci di microonde ben collimati.
E poi "Rossi santo subito"

L'Ing. Rossi dice che entro sei mesi sara' sul mercato la prima serie di Energy Catalizer ed ancora, non ci credete.

Esatto quasi nessuno crede a quel che dice l'ing. Rossi, inutile insistere (ho fieri dubbi sulla Bibbia figuriamoci su Rossi). Aspettiamo tutti di vedere l'apparecchio sugli scaffali della LIDL.

Ciao
Tersite

[Fraccanario]

(il fatto che il rilevatore di radiazioni non sia stato ben accetto mi incuriosisce).

Non e' bello postare informazioni non corrette.
Prima di dire che non c'erano rilevatori guardati il video della presentazione: ce ne erano DUE!

[Gifh]

Signori, la storia è piena di incredibili scoperte prese per bufale, e genuine truffe che hanno ingannato la comunità scientifica per anni. Tutti i giorni pubblicano fior di ricerche di cui una buona parte, anche dopo il processo di peer review, vengono ritrattate o addirittura ritirate, quindi personalmente lascerei qualche chance a questi ricercatori, almeno fino a quando non decideranno di divulgare il resto perché non rischieranno di vedersi soffiare le loro fatiche sotto il naso, e giurerei che sono in molti a provarci.

Penso inoltre, dal basso della mia ignoranza in materia, che sia anche plausibile il fatto che la base teorica del fenomeno non è ancora del tutto stata chiarita. D'altronde esistono numerosi esempi di questa pratica, a cominciare dagli uomini primitivi e finendo con Lavoisier, nessuno si è mai posto il problema di come funzionasse realmente la combustione, tuttavia è stata una tecnologia di pubblico dominio per millenni.

Segnalo infine un ottimo reportage della conferenza curata da Gianluigi Filippelli sul suo Science Backstage.

[amir]

...Ma prima di stappare Champagne mi fai vedere cosa metti dentro la pentola....

E anche cosa ne esce. Se quel vapore invece di scaricarlo in atmosfera lo condensavano, poi si poteva pesare l' acqua di condensa... poi la si poteva analizzare... meglio evitare, sennò si capisce cosa succede lì dentro...


In effetti non è bello dare informazioni non corrette, chissà se questa è corretta:
http://blog.newenergytimes.com/2011/...elani-report/:
"I decided to change the gamma detector from “counts” to “spectra” mode. After a few minutes, Rossi realized that I was trying to identify something secret inside the reactor. I was forced to stop the measurements."
Forse non era ben accetto, dato che è stato obbligato a interrompere le misure.

[Camillo]

x Fraccanario
hai una costanza e pazienza ammirevole.
Pensa che in altre parti ho visto commenti del tipo: "hanno nascosto delle batterie".

Te l'immagini Focardi che quatto quatto di nascosto cerca di fregare i colleghi con mille sotterfugi. A me viene da morire da ridere.
Ciao e ancora complimenti

[tersite3]

Prima di dire che non c'erano rilevatori guardati il video della presentazione: ce ne erano DUE!

Giusto non è corretto dire che non c'erano rilevatori di gamma.
C'era ma non l'hanno lasciato usare per registrare lo spettro.
Come dire portalo pure, ma lascialo spento o usalo come dico io.

Molto scientifico

Ciao
Tersite.
PS.Il video l'ho visto, di solito controllo prima di fare affermazioni (infatti l'affermazione incriminata era "rilevatore di radiazioni non sia stato ben accetto")

[taote79]

Se era spento come ha fatto arilevare i flash gamma all'accensione e spegnimento e la radiazione intermittente?

[Fraccanario]

Va bene la pazienza ma passare per quello che da a mangiare ai trolls no.
Io chiudo con il rispondere agli scettici per partito preso.

Inoltre se fossi uno di quegli scienziati, ricercatori, professori e tecnici che hanno approntato gli strumenti per eseguire le misurazioni mi sentirei offeso dai commenti di parecchi che scrivono qui.

[Plinio]

Spero che Rossi & co. possano veder confermate tutte le loro massime aspirazioni.
Mi preme però sottolineare che far trovare sul mercato un congegno funzionante, ma di cui è oscuro il funzionamento, è rischioso proprio per quelle che dovrebbero essere le origini nucleari del fenomeno.
Ci sono emissioni di gamma? Neutroni da schermare? Può la reazione diventare incontrollata? Quanta energia è racchiusa in quel barilotto di due litri?
Noto anche che le prese di posizioni che si vedono di norma quando si parla del nucleare "classico" qui vengo ribaltate completamente. Non sto dicendo che il fenomeno non esista ma semplicemente che non vi è ragione per correre almeno finchè non è più chiaro cosa succede li dentro.

[SGF]

Plinio; Noto anche che le prese di posizioni che si vedono di norma quando si parla del nucleare "classico" qui vengo ribaltate completamente.

A quanto pare le scorie non sono cosi' pericolose come per la fissione, visto che parlano di rame. The radiation is weak,only of a little higher than the fund,a little gamma radiation each head does not do any harm to anyone.

Per quanto riguarda l'interno della "scatola" sono stai abbastanza chiari "nichel catalizzatori segreti e idrogeno quanto basta.
Il pericolo dove è?... Annichilimento istantaneo del nikel...?

saluti

[rimlock]

[QUOTE=tersite3;119159070]
..Naturalmente non deve essere materiale radioattivo a basso tempo di dimezzamento (il fatto che il rilevatore di radiazioni non sia stato ben accetto mi incuriosisce).
Non mi interessa nulla della teoria, c'è tempo per scannarsi dopo.
Mi lasci però controllare che non ci siano campi magnetici variabili nei dintorni o fasci di microonde ben collimati.
E poi "Rossi santo subito"

E due giorni che cio' sto' chiodo in testa. Si piu' accelerare il decadimento naturale in qualche modo in un reattore cosi' piccolo senza ricorrere ad un accelleratore lineare? ?
Non sarebbe un reattore a fusione fredda da vendere al supermercato ma un bell'oggetto comunque.
Spiegherebbe anche la reazione stizzita di Rossi verso il dott Celani
armato di spettrometro che avrebbe sgamato il '''trucco'''

[tersite3]

Si puo' accelerare il decadimento naturale in qualche modo in un reattore cosi' piccolo senza ricorrere ad un accelleratore lineare? ?
Non sarebbe un reattore a fusione fredda da vendere al supermercato ma un bell'oggetto comunque.
Spiegherebbe anche la reazione stizzita di Rossi verso il dott Celani
armato di spettrometro che avrebbe sgamato il '''trucco'''

Questo non lo so, ricordo che alcuni satelliti artificiali avevano del plutonio per generare energia.
Ma ritengo che il calore denunciato sia troppo per essere generato in questo modo, a meno che non abbia ragione tu, cioè che abbiano trovato un modo per accelerare notevolmente il decadimento naturale.
Certo che il problema dei materiali radioattivi sparsi in giro aumenterebbe notevolmente.

Stiamo a vedere, con calma, senza arrabbiarci.

Ciao
Tersite

[Bassado]

Salve
Ma a chi converrebbe commercializzare un dispositivo del genere che renderebbe obsolete tutte le altre forme di energia (ammesso funzioni) mandando in fumo miliardi di investimenti di grandi società ...
Non vedremo mai il prodotto finito e commercializzato al pubblico sparirà tutto in una bolla di sapone e se anche funzionasse i potenti (non facciamo nomi) lo faranno passare per una bufala insabbiando e ostacolando la verità .
Chi vivrà vedrà ....

[mannadillo]

intendevo dire che il nucleare probabilmente si farà, paradossalmente per via degli immensi investimenti che richiede e per il fatto che parecchi di questi investimenti sono (direttamente o meno) di provenienza pubblica in direzione privata.
Mentre chi fa ricerca in rinnovabili potrebbe essere impaurito da una tecnologia tanto conveniente, da decidere di aspettare.

L'unico motivo valido è il debito Italiano detenuto dalla Francia che ammonta a 500 miliardi di euro una "giustificazione" più che valida , secondo le loro testoline vuote ...

[Vettore]

Se permetti questo mi preoccupa molto sullo stato della ricerca italiana.
In pratica si sono trovati davanti ad un esperimento che produceva energia in supero con rapporti 1a20 o 1a30 e dopo "diverso tempo" si sono rotti i maroni e sono andati a casa perchè la pasta rischiava di scuocere.

Lasciamo stare lo stato della ricerca italiana, che nonostante le condizioni difficili (salari bassi, precariato, mancanza di fondi e strutture...) produce risultati tra i più rilevanti al mondo.
Ma comunque ancora una volta giudichi fatti che non conosci. E' evidente che quella non era la prima prova, e che i ricercatori sapevano benissimo che l'aggeggio funzionava bene, quindi era del tutto inutile fare delle prove inconclusive (dal momento che non lo si poteva aprire). Per inciso, è venuto fuori (l'ha scritto Celani) che il volume della cella è di 2 L! Bastano anche meno di 10 minuti di produzione di energia con l'idrogeno chiuso per concludere che in quell'aggeggio succede qualcosa di non comune!

Potrebbe sortire invece l'effetto contrario: se c'è questa forma di energia assolutamente straordinaria a costo prossimo allo zero, nessuno sarà così cretino da spendere una marea di soldi col il nucleare a fissione. Quindi che ci vado a fare a votare il referendum?

In realtà questa tecnologia non va ad incidere sul nucleare, che ha produzione talmente grandi da piazzarsi proprio su un altra scala. Va invece ad intaccare (per non dire distruggere) il mercato delle fonti rinnovabili, che diventano improvvisamente inefficienti, obsolete e meno pulite/ecologieche.

rimlock:
E due giorni che cio' sto' chiodo in testa. Si piu' accelerare il decadimento naturale in qualche modo in un reattore cosi' piccolo senza ricorrere ad un accelleratore lineare? ?

Un'aspetto secondario che a volte è stato associato alle reazioni nucleari a bassa energia è proprio l'accelerazione dei decadimenti naturali. Sono state descritte diverse condizioni in cui il decadimento aumenteredde. Recentemente è stato scoperto che perfino le stagioni (probabilmente collegate con la distanza dal sole) fanno variare leggermente i rate di decadimento!
In ogni caso in 2 L ci va va ben poco, e pure così ci vorrebbe una massa non indifferente per ricavare quella potenza o qualcosa di fortemente radioattivo...

rimlock:
Spiegherebbe anche la reazione stizzita di Rossi verso il dott Celani armato di spettrometro che avrebbe sgamato il '''trucco'''

Avevo pensato anche io che questo fatto era dovuto alla presenza nel reattore di qualcosa di facilmente riconoscibile ad una spettrografia gamma (per esempio un isotopo radioattivo usato per triggerare o stimolare la reazione). Infatti avevo chiesto qui sul forum a chi ne sa più di me di fisica nucleare, quali fenomeni sono facilmente riconoscibili da un'esame del genere. Però non ho avuto risposta.

[archinauta]

Per inciso, è venuto fuori (l'ha scritto Celani) che il volume della cella è di 2 L!

A onor di correttezza è probabile che la scatola che conteneva la cella sia un po più grande, almeno a giudicare dal video. Mi sembrano molto più probabili dimensioni del contenitore sull'ordine dei 20 litri appunto (30x30x20 circa).

[Smilzo]

Mi sembrano molto più probabili dimensioni del contenitore sull'ordine dei 20 litri appunto (30x30x20 circa).

2 Lt di volume interno, ovviamente.

[taote79]

Ripeto, perchè queste obbiezioni non le fate direttamete a Rossi, piuttosto che stare qui a menare il can per l'aia?

Che vi vergognate?

[oiram37]

Salve , leggo

"Si sono consumati 600 kilowattora e se ne sono prodotti 12mila". Il prototipo, già coperto da brevetto di proprietà di Maddalena Pascucci, moglie di Rossi, è ora pronto per la produzione industriale e la commercializzazione. "I costi? Posso dire che l'apparecchiatura costa duemila euro per Kilowatt di potenza e funziona con un grammo di nichel"

Premetto che non sono un esperto, ma constato:
1) bisogna avere a disposizione energia per poi produrne 20 volte tanto;
2) c'è già una impresa pronta a produrre l'apparecchio e a commercializzarlo;
3) se domani comprerò un apparecchio da 3Kw di potenza , una batteria per avviarlo e un po' di nichel, potrò chiudere il mio contratto con l'ENEL ?

Una domanda mi viene spontanea, sarà possibile far funzionare un automobile o un autocarro con un apparecchio del genere ?
Per adesso attendiamo con pazienza gli sviluppi.
ciao a tutti

[GabriChan]

Ciao riguardando il 2° filmato ho notato che rossi dice che vengono tolti gli elettroni alla molecola di idrogeno, quindi credo che un pò di watt immessi oltre a scaldare, polarizzano anche l'elettrodo di nichel tipo quello elettrolitico.

[SGF]

Cabrican; Anche l'elettrodo di nichel tipo quello elettrolitico.

Oppure con alta tensione, o scarica nel gas tipo tubi per insegne, e si anno anche fotoni ( luce visibile)...?

Saluti

[Alexf17]

Salve, prendendo "spunto" dal messaggio di oiram37;

Postulando:
1) che la tecnologia Focardi-Rossi ( dico tecnologia e non FF onde evitar di esser tacciato di ignoranza ) dia i risultati che gli stessi "creatori " asseriscono;

2) di essere in un libero mercato, ove "soluzioni" a minor costo e massima resa son "privilegiate" ;

3) che gli accordi commerciali , di cui palra Rossi, siano rispettati e reali;

4) varie ed eventuali;

secondo voi tra quando tempo (giorni, settimane, mesi o anni) potrò andar ad un iper e portarmi a casa un "reattore" ?

[archinauta]

"Si sono consumati 600 kilowattora e se ne sono prodotti 12mila"

No, si sono consumati 600 Wh e se ne sono prodotti 12.000 Wh (o 12 kWh se preferisci). D'altronde le proporzioni rimangono le stesse.

Riguardo il postare sul blog di Rossi... io lo sto facendo, ma la moderazioni dei commenti non aiuta certo una discussione... intanto sono in attesa che pubblichi il mio commento, magari domani potrò leggere la sua risposta.

[archinauta]

..
3) se domani comprerò un apparecchio da 3Kw di potenza , una batteria per avviarlo e un po' di nichel, potrò chiudere il mio contratto con l'ENEL ?
Una domanda mi viene spontanea, sarà possibile far funzionare un automobile o un autocarro con un apparecchio del genere ?
...

Una volta risolti tutti i SE e tutti i MA, se la macchina fa effettivamente quello che si dice, immagino che teoricamente potrebbe anche essere possibile, ma certo non così facilmente come la metti tu.

per iniziare si immette energia elettrica e si produce calore non energia elettrica, quindi il calore andrebbe trasformato in energia elettrica (motore termico o turbina, con le complicazioni e le inefficienze del caso).
Successivamente c'è da considerare che la produzione è costante ma il consumo no, quindi o produci sempre al massimo gettando via l'energia che non usi o devi tenerlo accesso il tempo per ricaricare un sistema di accumulo, spegnere il "reattore" e poi riaccenderlo quando stai per finire l'accumulo.
Sui mezzi di trasporto stessi problemi con l'aggravante pesi e ingombri.

[mcfab]

non trovo più, c'era un link in altri post per BlackLight Power Inc. sembra interessante, ancor meglio questa presentazione http://www.blacklightpower.com/prese...tation-web.pdf per il business. Per installazione della Hydrino Based Engeneered Power System 1400$ per Kw e solo 0,001 $/Kwh di costo combustibile in produzione.
Progetto anche per automotive.

[taote79]

La moderazione in questo caso è d'obbligo, pensa se arrivasse qualche patito di scie chimiche o complotti rettiliano-massonici a commentare...

[tersite3]

n Per installazione della Hydrino Based Engeneered Power System 1400$ per Kw e solo 0,001 $/Kwh di costo combustibile in produzione.
Progetto anche per automotive.

Sono solo 1000 € compralo, installalo fallo funzionare e umiliaci.
Che vuoi che ti dica.
Se rimani fregato non te la prendere con il forum/governo/massoneria.

[jumpjack]

per iniziare si immette energia elettrica e si produce calore non energia elettrica, quindi il calore andrebbe trasformato in energia elettrica (motore termico o turbina, con le complicazioni e le inefficienze del caso).

Anche poter sostituire la caldaia di casa con un generatore Focardi-Rossi non sarebbe una brutta cosa.

[oiram37]

Originariamente scritto da archinauta
per iniziare si immette energia elettrica e si produce calore non energia elettrica, quindi il calore andrebbe trasformato in energia elettrica (motore termico o turbina,

Bene, in ogni costruzione, in ogni condominio si dovrebbe predisporre un
reattore in grado di fornire sia l'acqua calda sia l'energia elettrica trasformando il calore tramite un motore termico in energia elettrica.

[piolos]

trasmutazioni

Quoto Vettore -"Un'aspetto secondario che a volte è stato associato alle reazioni nucleari a bassa energia è proprio l'accelerazione dei decadimenti naturali". [vettore]

La produzione di isotopi in forte stato eccitato (perchè nati dalla interazione del elemento ospite con H - inteso come "miniatomo" - "similneutrone") potrebbe produrre un decadimento molto più rapido rispetto all'isotopo "normale" dello stesso elemento -