Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

[broker]

Non so se ti è sfuggito, ma la "benedetta prova" la stanno già facendo in queste settimane.

Purtroppo Rodrigo non lo dicono solo da oggi e tutte le "prove" che a guida di Rossi sono state fatte non provano nulla .
Il fatto è che NON deve esser Rossi a guidare le prove ma l'UniBo sotto la sua sorveglianza ed anche tutela del segreto industriale .Le due cose anche se non impossibili non sono certamente molto facili da ottenere se si vuol essere credibili .
un saluto
Broker

[Rodrigo]

Il fatto è che NON deve esser Rossi a guidare le prove ma l'UniBo sotto la sua sorveglianza ed anche tutela del segreto industriale .Le due cose anche se non impossibili non sono certamente molto facili da ottenere se si vuol essere credibili .

Ma tu lo sai se le prove che stanno facendo ora (secondo i rumors, per carità), sono guidate da Rossi o meno?

[Cimpy]

Non so se ti è sfuggito, ma la "benedetta prova" la stanno già facendo

Ahimè, potere della propaganda. Erano in molti ad essere convinti della veridicità fin dalla prima "prova", quella che in questo thread Ascoli65 ha smontato egregiamente, e che anche altrove trovi commentata come (quantomeno) imperfetta, al punto che i sostenitori non ne parlano più, ma citano le successive (di volta in volta l'ultima, che a detta loro superano i problemi che i critici evidenziano nelle precedenti, non ultimo il fatto che le varie "prove" le possono fare solo Rossi e soci, e tutti gli altri al limite possono guardare quel che loro [Rossi & co] dicono accadere attraverso il loro [di Rossi & co] impianto, o al limite possono leggere i numeri che appaiono sui loro [di Rossi & co] strumenti di misura. Indubbiamente una situazione sperimentale più che perfetta dal punto di vista scientifico, volta a dimostrare l'evidente infondatezza di qualsiasi possibile sospetto di frode...).

Mettiti il cuore in pace, Rodrigo: ad oggi la situazione non è diversa, per il semplice fatto che il signor Rossi, forte dei suoi diritti commerciali giustamente non consente a nessuno (esterno al suo gruppo) di ricostruire l'e-cat per verificare i riusltati ottenuti.

Quindi non c'è modo, dovremmo per forza attendere la distribuzione, dopodichè non ci saranno più dubbi, nè in un senso nè nell'altro.

Ma come anche io ho riportato più sopra, la data di consegna sembra un po' scivolosa, mentre nel frattempo si chiede a tutti un atto di fede e...finanziamenti, pubblici come privati (dalla vendita di (?)licenze d'uso di impianti da 45 MW alle richieste di finanziamenti in generale sulla fusione fredda [che non è di per sè l'E-Cat, ma che il richiedente porta nei suoi discorsi durante le questue] di Celani). Ovviamente, fiutato il business, fioriscono i centri di raccolta fondi: se cerchi bene, trovi anche un tizio del Nevada che propone una raccolta fondi per un progetto Lenr Open Source [anche questo non è di per sè E-Cat, ma ci somiglia o, quanto meno nell'immaginario collettivo, le due cose sono strettamente imparentate: sempre di fusione fredda si parla o si è parlato in ciò che è stato detto pubblicamente per il mondo dei comuni mortali].

[BesselKn]

Non aprite quell'E-Cat!!!

Più per passatempo che per altro, ho provato a calcolare quanto potrebbe essere pericoloso un E-Cat aperto dal punto di vista radioprotezionistico.
Cominciamo.

Supponiamo che l'E-Cat generi raggi ? in quantità pari all'1% della presunta energia termica, cioè 30 W.
30 W / 511 keV = 366*10¹² ?/s.
A 1 m dall'E-Cat aperto si avrebbe un'intensità di flusso pari a:
366*10¹² ?/s / (4*?*(1m)²) = 2,92*10⁹ ?/(cm²*s).
Dalle tabelle, è poi possibile risalire all'intensità d'esposizione in aria:
X' = 1 mR/h * 2,92*10⁹ ?/(cm²*s) / (1000 ?/(cm²*s)) = 2'920 R/h.
Dall'intensità d'esposizione in aria è poi possibile calcolare l'intensità di dose assorbita nel tessuto muscolare mediante l'opportuno fattore, che - per le energie in gioco - vale f_M = 0,96 rad/R.
Quindi D' = 0,96*2'920 = 2'803 rad/h.

Sapendo poi che, in questo caso, Q = 1 rem/rad si fa presto a calcolare l'intensità d'equivalente di dose:
2'803 rem/h = 28 Sv/h.

Meglio non fare esperimenti coll'E-Cat aperto...

P.S. Considerate che l'LD₅₀ in 60 giorni per uomini sottoposti a cure mediche è circa 500 rem. Mentre è morte certa con 800 rem.

[Cimpy]

Ma tu lo sai se le prove [...]sono guidate da Rossi[...]?

Mica è solo Rossi, oggi, a dover stare lontano dal cilindro. Anche chi ha giurato che la prima prova era buona o ha fatto teatrino sui gamma deve stare lontano. Non credo proprio che accadrà mai.

Più per passatempo che per altro, ho provato a calcolare quanto potrebbe essere pericoloso un E-Cat aperto dal punto di vista radioprotezionistico.[...]
2'803 rem/h [...]
Meglio non fare esperimenti coll'E-Cat aperto...
[...] è morte certa con 800 rem.

Questo, ovviamente, se l'E-Cat generasse effettivamente radiazioni. Chissà perchè io sono certo che non ne generi proprio. Ma ovviamente, attendo le dotte misurazioni dei luminari.

[milliwatt]

Non so se ti è sfuggito, ma la "benedetta prova" la stanno già facendo in queste settimane.

ciao Rodrigo,

Se non fosse stato per quelli come A65, se ci fossimo fidati del DF di Bologna, saremmo qui, a lasciare accesa l'automobile in parcheggio quando torniamo in casa la sera, sicuri di avere risolto tutti i nostri problemi energetici.

Se quello che ha fatto il DF lo facesse un idraulico, tu chiameresti ancora tale idraulico per fare i lavori a casa tua?

"Piantelli oggi annuncia infatti la messa a punto di un reattore dove nickel e idrogeno si fondono, producendo 91 Watt di potenza utilizzandone appena 20 in ingresso, con un guadagno di 71 Watt, che comunque il ricercatore pensa di poter incrementare, anzi, addirittura di sostenere autonomamente mediante l’implementazione di un reattore in grado di auto alimentarsi. "

Beh, basta metterne i parallelo una ventina e attaccare il solito contacalorie.
Troppo facile?

[Ascoli65]

Sia arrivato il tempo che Rossi e/o L'UniBo facciano le loro mosse in favore o persino di smentita in merito all' E-Cat altrimenti verranno travolti dal discredito sia nazionale che internazionale e che non lascino la loro immagine (soprattutto l'UniBo ) legata alla colpevole posizione attendista e francamente incomprensibile tenuta sino ad ora ,perché non ha smentito ma non ha nemmeno preteso una dimostrazione pubblica seria da Rossi.

Che facciano allora questa benedetta prova in modo controllato/controllabile perché altrimenti rischiano di essere superati dagli eventi prossimi futuri

Rossi e UniBo non hanno gli stessi interessi e sopratutto non hanno gli stessi referenti. Quelli di UniBo siamo tutti noi, cittadini italiani. Noi ci aspettiamo che il sistema accademico pubblico ci dia risposte veritiere.

E' inutile chiedere ad UniBo la prova seria se Rossi non concede l'ecat. E perchè dovrebbe farlo se tutte le dichiarazioni note ad oggi di UniBo sono a lui favorevoli. Anche tu credi all'ecat in virtù di quelle dichiarazioni.

Quello che deve fare UniBo è semplice :http://www.energeticambiente.it/sist...#post119315750 .

[Cimpy]

Rossi e UniBo non hanno gli stessi interessi

Ecco, questo spero tanto che sia vero: ultimamente m'è venuto parecchio da pensar male.

[broker]

Sono d'accordo Ascoli
Tu stesso hai dimostrato che interconnessione c'è quindi volente o nolente l'istituto E' responsabile nella vicenda e quindi ne và anche del suo buon nome al di là dei referenti e scopi diversi

Non sò se agiranno in questo modo ma cmq. il tempo è giunto per un chiarimento definitivo al di là delle parole dette e non dette

un saluto

Broker

[barnumxp]

Troppo facile?

è quello che ha fatto Rossi con il mega-gattone e la plateale sceneggiata del "secret customer" ed è quello che FAREBBERO TUTTI SE le cose funzionassero come desiderato/annunciato. Se non lo fanno ci sarà un motivo...il più delle volte l'erraticità del fenomeno. Non a caso potete prendere le stesse argomentazioni di chi sostiene l'esistenza del paranormale e usarle liberamente per difendere la vostra causa.
Rossi queste cose le sa ed ha avuto l'idea del catalizzatore. Geniale. Senza di esso Rossi è uno s****to qualsiasi che gioca a fare Paracelso; grazie ad esso apre un varco possibilista anche nella mente dei più scettici. Il tempo dirà se ha avuto ragione o no (moooolto tempo, a quanto pare...)
En passant, il coordinatore del progetto scolastico del "Pirelli" è un fan accanito del Rutger Hauer della Bassa e l'intero progetto è stato battezzato 'ATHANOR', il forno alchemico dove venivano cucinati i metalli per ottenere l'oro.
Chissà perchè mi vengono i brividi....

Buona giornata

[milliwatt]

En passant, il coordinatore del progetto scolastico del "Pirelli" è un fan accanito del Rutger Hauer della Bassa

1_@BARNUMXP, puoi circostanziare quanto hai riportato? Ti rendi conto che una simile fattispecie, se verificata, è in grado di screditare all'origine tutta l'operazione?
2_@QUANTUM LEAP, grazie per l'accorpamento.
3_@TUTTI: io credo che tutti possano avere un proprio personale PUNTO DI VISTA. Quello che conta è che tutti si arrivi a condividere lo stesso METODO, pur con opinioni del tutto diverse.
Mi sembra che qui dentro stia succedendo un po' questo, e spero che si vada avanti così.
bye

@Broker,

questo fenomeno che ,non vogliamo chiamarlo LENR , FF, Fusione fredda , fusione a freddo ecc..è cmq. un fenomeno fisico che esiste e certificato

La mia opinione invece è, semplicemente, che il fenomeno susciti interesse, anche grazie a una certa "copertura" da parte della rete.
Per ora, purtroppo, non penso affatto di poter dire che sia certificato.


@TUTTI,
questo è monumentale, da BarnumXP.
http://www.energeticambiente.it/sist...#post119236554

[broker]

mW@ :
Sono d'accordo con tutto solo una precisazione il fenomeno E' certificato anche da chi NON crede che sia nucleare .
Gli esempi sono molti di quelli che lo hanno sperimentato ed esiste una teoria e/o comunque una spiegazione che ognuno dei ricercatori si è dato in merito ed anzi alcuni hanno solo certificato il fenomeno SENZA darsi una ragione scientifica ma solo dimostrando la sua esistenza F&P in primis .

Quindi per me è certificato che esiste, cosa sia non spetta a me dirlo o appurarlo

Un saluto

Broker

[miglietto]

mW@ :
.. E' certificato anche da chi NON crede che sia nucleare . ...
Quindi per me è certificato che esiste, cosa sia non spetta a me dirlo o appurarlo

Broker

Sinceramente non ti seguo. Cosa intendi per certificato? Forse il problema è l'intendersi sui termini.
Per quello che credo io significhi certificato, se parliamo dell' ecatto, visti i madornali errori delle misure e l'ostinato rifiuto ad eseguire una calorimetria semplice ma seria, direi siamo proprio lontani, ma molto lontani.

[tia86]

Nessun "fenomeno LENR" è mai stato verificato indipendentemente nè quindi è mai stato "certificato"

[Quantum Leap]

Nessun "fenomeno LENR" è mai stato verificato indipendentemente nè quindi è mai stato "certificato"

Questa frase è semplicemente una NON verità, ergo un'inesattezza, una bugia, una menzogna o più banalmente una fesseria.

Mi auto-cito. Perdonatemi. http://www.energeticambiente.it/sist...#post119306772

[tia86]

Questa frase è semplicemente una NON verità, ergo un'inesattezza, una bugia, una menzogna o più banalmente una fesseria.

Semplicemente non sono repliche, punto. Venire a dire che il fenomeno LENR è reale ed è stato certificato è una inesattezza, bugia e fesseria.
Finora le uniche cose che si son viste sono un gruppo di scienziati che dice che le LENR esistono, fine. Tra l'altro questo gruppo di scienziati non è nemmeno d'accordo, ovvero c'è chi dice che la fusione fredda è una ventennale follia e che quello che si son viste erano reazioni piezo-nucleari, e chi come Focardi ha dichiarato alla tv che la fusione fredda alla Fleichmann&Ponz erano solo fluttuazioni. Per non parlare poi dei loro modelli teorici, tra chi dice che è fusione e chi dice che non è fusione e chi dice che è fissione.

[Quantum Leap]

Semplicemente non sono repliche, punto.

Se lo dici tu....

[tia86]

Eh già, perchè lo dico io, mentre il resto del mondo invece ha già confermato e certificato il fenomeno LENR. Peccato che sui libri di Fisica ancora non ci sta, evidentemente non sono ancora aggiornati.
O forse è colpa del Complotto Globale.

[broker]

Sinceramente non ti seguo. Cosa intendi per certificato?

Giusto miglietto intendiamoci sui termini così non ci sarà bisogno in futuro :

Per certificato io intendo accertato da piu parti-fonti l'una diversa dall'altra , possiamo dire anche verificato è la stessa cosa per l'accezzione che dò al termine .

Quindi per riassumere : Il fenomeno fisico è stato accertato , verificato da più fonti indipendentemente l'una dall'altra anche se le varie fonti sono discordanti sulla sua natura "che sia nucleare o meno" esiste una teoria anch'essa in oggetto di verifica che è quella di Giuliano Preparata su cui molti scienziati sono d'accordo e molti altri no ancora oggi . Ma il fenomeno fisico in sè è stato certificato per come lo intendo io

Per l'apparato di Rossi non ho mai usato il termine se ci hai fatto caso .Credo (io) che funzioni solo in base al ragionamento logico comportamentale che ho fatto sulla genesi della vicenda e degli attori (come ho espresso non molte pagine fa)non sulle prove che hanno esibito che sono molto opinabili come abbiamo visto sino ad ora .

Ti ringrazio per avermelo chiesto non avevo pensato che ci fosse bisogno di spiegazione e mi sbagliavo

un saluto

Broker

[Rodrigo]

...non avevo pensato che ci fosse bisogno di spiegazione e mi sbagliavo

a me invece il discorso sembrava chiarissimo e che _non_ ci fosse bisogno di alcuna spiegazione. ;-)

[Cimpy]

Questa frase è semplicemente una NON verità[...]

Mi auto-cito. [...]http://www.energeticambiente.it/sist...#post119306772

Lasciatemi fare l' "amico del lupo"(1): ottima citazione, Quantum Leap.
Ci sono divergenze, qualcosa sembra avvenire, non convince nessuna spiegazione, neanche quelle che dicono che non c'è nulla. Però resta il fatto che sono già un po' di anni che -a quanto sembra quasi dappertutto, dalla Nasa alle (ok, recentemente questo) palestre delle superiori(2)- si ricerca, un po' si trova e un po' no. Adesso, se anche (e sto con l' "anche", lo sapete) con il signor Rossi si dimostra(sse) che l'E-cat è una bufala, non per questo tutto quel che ruota intorno alla fusione fredda dovrebbe subire lo stesso destino. Nessuno s'illuda: non sono favorevole a 20 anni di ricerche di alto livello che non approdano a risultati, ma spezzo una lancia a favore della ricerca in sè. Però al grido di "fuori i circensi dalla ricerca". E non parlo di barnumXp...

@barnumXp, en passant: "Il coordinatore del progetto scolastico del "Pirelli" " vabbè, ma se anche il progetto è soprannominato "calderone" o "pentolone magico" e il coordinatore è un fan (di che? Blade Runner? Perchè "della Bassa"?) cosa toglie all'insieme? Ancora tutto è da verificare comunque.
Io sono un grande patito di Fantasia di Walt disney. Ma tu azzardati a dirmi che faccio ricerca come uno stregone e vedi: chiamo Tia86 col suo badile, eh?!...


Note:
(1) è per dire: facciamo finta che stia (quasi) dall'altra parte della barricata. In fondo io non pretendo di "decidere" nulla sui fenomeni di fusione fredda, voglio solo prove serie, e quelle mostrate per l'E-Cat decisamente non lo sono. Solo per questo sono effettivamente da questa parte della barricata, e sempre per questo vorrei vedere chi "ha fatto il teatro" fuori dal mondo della scienza.

(2)Sentite, sono 2 giorni che dormo male: ho un deja vu - chissà perchè mi sembra diricordare una vicenda analoga legata ai primi anni '90. Nessuno degli anziani ricorda niente del genere?

[BesselKn]

Questo, ovviamente, se l'E-Cat generasse effettivamente radiazioni.

Sempre supponendo che l'E-Cat generi un fantastico flusso di 366*10¹² ?/s da 511 keV (1% della potenza termica dichiarata) come sorgente puntiforme, ho pure calcolato quanto dovrebb'esser spesso lo schermo affinché - oltre lo schermo - si abbiano 1 mR/h, pressoché equivalenti (per le energie in gioco) a 10 ?Sv/h (limite per lavoratori esposti, non persone del pubblico, considerando 50 settimane da 40h).

Risultato: 12,2 cm di spessore di Pb.
Prendete in mano un righello e osservate bene quanti sono 12,2 cm...

Di conseguenza, con questi dati, un civile non potrebbe trascorrere più di 16,4 minuti/giorno in prossimità dell'E-Cat in funzione, a meno che non s'ispessisca ulteriormente lo schermo! Già così, il solo schermo peserebbe poco più di 86 kg_f...

[Cimpy]

Sempre supponendo che l'E-Cat generi un fantastico flusso di 366*10¹² ?/s da 511 keV (1% della potenza termica dichiarata)

Perchè, se viene fuori che dentro ci son radiazioni, secondo te, qualcuno se lo prende in casa?
Non si troveranno radiazioni. E non tanto perchè lo credo io, ma perchè comunque, facendo finta che possa funzionare, se è vero che mr Rossi lo vuol vendere casa per casa, di radiazioni non ce ne devono essere. E anche se è una bufala, non ce ne devono essere lo stesso o non vendi. Oddio, magari ai Governi vendi lo stesso, ma devi averne pochine pochine. Sennò si tengono la fissione...

[BesselKn]

se viene fuori che dentro ci son radiazioni, secondo te, qualcuno se lo prende in casa?

Sono stato tra i primi a sottolineare la follia di credere di poter installare in casa un dispositivo radioattivo. Umbi, invece, era tanto entusiasta... Spero che questi miei calcoletti lo facciano perlomeno riflettere. Compresi gli altri indefessi sostenitori dell'E-Cat nucleare-pulito.

[AleSco83]

Tia & Broker (e Quantum Leap se posso permettermi):
non datevi contro per nulla. Credo stiate dicendo tutti la stessa cosa!

Esistono alcuni esperimenti, sopravvissuti a peer reviews e con una riproducibilità maggiore di zero (ripeto, Yoshiaki Arata, 2008), riferiti a "una qualche forma di produzione energetica" (nel caso di Arata, da un reattore al palladio) sui quali, pur essendoci accordo sulla loro veridicità, ci sono controversie per la loro interpretazione fisica più plausibile.

In pratica, "tali risultanze":
1) sono state, almeno in alcuni casi, VERIFICATE (o certificate, come si voglia dire)
2) MA non vi è univoco accordo (anzi...) sulla loro natura riconducibile a LENR/FF

[misterk]

*** Eliminata citazione integrale. Violazione art.3 del regolamento del forum. nll ***

quando vedo certi ragionamenti non so se ridere o se piangere,

detta cosi sembrerebbe un secchio di scorie nucleari quelle radiazioni che ipotizzi sono il prodotto scorie delle centrali nucleari
che insieme al fatto che l'uranio è quasi finito (come il petrolio) sono il male assoluto,


c'e un abiisso di differenza tra girare un interruttore e "fine" del fumo, dell'iquinamento, e di tutto,
e produrre scorie che non la smetteranno mai di essere radioattive

quei "dati ce tu proponi" sono solo sciocchezze perche altrimenti sarebbe una specie di "fissione in miniatura"


le lern non sono cose "gia viste" e camuffate,

[BesselKn]

quei "dati ce tu proponi" sono solo sciocchezze

È Rossi che parla di termalizzare i ?, non certamente io.
È Rossi che sostiene che avviene la fusione p+Ni. In tal caso, sta' pur certo che di ? ce ne sono parecchi, visto che ^59,61,62Cu (generati dalla presunta p+^58,60,61Ni) sono tutti emettitori ?⁺ e alla fine gli e⁺ s'annichilano secondo la ben nota
e^- + e⁺ ? ? + ?
dove ogni ? ha 511 keV.
Senza contare che nei miei sciocchi calcoli manca la stima di tutta la radiazione di frenamento degli e⁺...

Ovvio che un apparato del genere non te lo puoi mettere in casa (a meno che non sia un classico scaldabagno elettrico), ma nemmeno ci puoi lavorare senza protezioni/schermi, come invece vedo fare allegramente.

Mi stupisco grandemente di come frotte di fisici NON prendano precauzioni nel maneggiare un apparecchio nel quale si suppone avvengano reazioni nucleari in gran quantità. Per tanto che siano Low Energy, perlomeno ci si aspetterebbe emissione di e^- o e⁺ e relative radiazioni di frenamento. Senza parlare dei neutroni!
Ma, anche quelli, non li ho mica tirati in ballo io.

[Rodrigo]

Mi stupisco grandemente di come frotte di fisici NON prendano precauzioni nel maneggiare un apparecchio nel quale si suppone avvengano reazioni nucleari in gran quantità. Per tanto che siano Low Energy, perlomeno ci si aspetterebbe emissione di e^- o e⁺ e relative radiazioni di frenamento. Senza parlare dei neutroni!
Ma, anche quelli, non li ho mica tirati in ballo io.

Non mi sembra il caso di fare tante speculazioni su questo fatto. In tutte le prove c'era un esperto di radioprotezione che effettuava le misure del caso e non ha mai rilevato nulla. Durante le sue prove personali Rossi usa un piccolo rivelatore che resta sempre muto.

Viste le conoscenze di Rossi io propendo di più sul fatto che la teoria dei 511 keV sia errata o comunque tali gamma non siano presenti specie sull'E-cat di piccola taglia che è parecchio più piccolo e diverso da quelli con cui Rossi fece i primi esperimenti a Bondeno.
Io sono dell'idea che Rossi, a differenza di Piantelli, non ha la più pallida idea di come funzioni la reazione.

[Cimpy]

In tutte le prove c'era un esperto di radioprotezione che effettuava le misure del caso e non ha mai rilevato nulla. Durante le sue prove personali Rossi usa un piccolo rivelatore che resta sempre muto.

Appunto. Che siano misure più serie di quelle calorimetriche o meno, comunque di radiazioni non se ne vedono e non se ne vedranno.

[pancia 37]

Insisto ,per me non funziona come dite voi( reazioni piezo nucleari) , li hanno scoperto qualcosa di diverso , non ci sono teorie che possano per il momento contemplare la reazione , è qualcosa di molto piu semplice ,oppura a che fare con questa scoperta di montagner :

Voyager DNA onde e acqua Faccia a faccia con il Nobel (26-03-2012) - YouTube