Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

[Acchiappaladri]

Le mie considerazioni sono molto semplici e concordano con quanto detto:
... Inoltre sembra che togliendo questo grado centigrado la P IN = P OUT fino a quando non si spegne il generatore di frequenza... Scusate ma 'sto coso che cos'è?!!!

3 - il rendimento a regime secondo me è molto più basso
...

il COSO mi ha incuriosito dalla mia prima lettura del rapporto di Lewan! Dopo aver caricato ben bene con la termoresistenza, sembra che il marchingegno sia decollato con una squassatina data col coso: sarà uno dei segreti dele Dr. Rossi?

Approfitto per una considerazione generale sul RENDIMENTO che lei ha calcolato e che vedo ha deluso Camillo e altri.

Premesso che, facendo finta che le misure siano state fatte perfettamnete e che non ci siano trucchi, come risultato SCIENTIFICO sarebbe una storica e macroscopica dimostrazione di qualche nuovo fenomeno fisico, anche se tecnicamente sarebbe poco interessante perchè in molte condizioni ambientali converrebbe produrre acqua calda con una pompa di calore,

SE LA PROVA E' STATA INTERROTTA SENZA MALIZIA

il rapporto da lei calcolato è irrelevante praticamente e invece avremmo la prova di un rendimento fantasticamente alto!

Mi spiego:
io, nelle ipotesi di cui sopra, mi concentrerei nel rendimento DURANTE L'AUTOSOSTENTAMENTO!!
In questa fase di fronte al consumo di poco più di 100W per la sorveglianza del processo e al consumo di una frazione di grammo di idrogeno gassoso avremmo circa 5000W ceduti all'acqua del secondario (con i reattori che dovrebbero produrre ancora più potenza viste le dispersioni) .... rapporto di circa 50!!!!!!!
SE l'autosostentamento potesse andare avanti a lungo (se fosse limitato solo dal consumo di idrogeno, il primo nucleare libero calcoli con ipotesi LENR per favore per quante settimane poteva andare avanti !) il rendimento complessivo, compreso il consumo della fase si avviamento, idealmente tenderebbe a 50!
Nelle dichiarazioni sborone del Rossi a RCC lui parlava di rendimento infinito, che ingegneristicamente è errato, ma a fini pratici sarebbe comunque un rendimento enorme!!

Insomma ... se l'ha dovuto spegnere sapendo che stava per arrivare alla frutta, allora il rendimento apparentemnete dimostrato sarebbe poco utile per le applicazioni tecniche ordinarie, se poteva andare avanti ancora ore ed ore ... tanto di cappello al rendimento!

[Acchiappaladri]

Note di Moderazione: nll Ho già più volte segnalato che citare integralmente un messaggio è violazione dell'art.3 del regolamento del forum e comporta una sanzione e l'eliminazione dell'intero messaggio! Quindi, se c'è solo l'esigenza di riferirsi a un messaggio, piuttosto che a una singola parola o breve frase, bisogna utilizzarne solo i riferimenti (Autore, data e ora del messaggio), oppure indicarne il link e chi vuole si va a rileggere direttamente l'originale! Ultimo avviso.

Scusi, ma da "vil meccanico" potrei aver capito poco o niente:
vuol dire che per determinare l'energia fornita alla termoresistenza dovevano usare dei tester TRUE-RMS per misurare corrente e tensione efficaci?
Sicuro che quelli mostrati non fossero strumenti TRUE-RMS?
Dovrei riguardarmi il video ... mi sembra (ma correggetemi se ricordo male) che i tester fossero vicino alla presa di corrente e che quindi misuravano ancora corrente decentemente sinusoidale (ENEL permettendo): quindi alla termoresistenza non possono aver erogato più energia di quella prelevata dalla rete, anche se l'avessero erogata con una forma d'orda trasformata.
Insomma ... mi sembra importante capire dove i valori di tensione e corrente riportati dallo svedese sono stati misurati, prima o dopo il COSO .

[BesselKn]

i tester fossero vicino alla presa di corrente e che quindi misuravano ancora corrente decentemente sinusoidale (ENEL permettendo

Se il carico non è lineare, quel che dici è falso. Esempio di carico nonlineare molto diffuso: raddrizzatore a onda-intera: per questi tipi di carichi NON ha senso applicare la formuletta Veff*Ieff*cos?, nemmeno a monte dal carico stesso.

[milliwatt]

1_QED Grazie!
2_Acchiappaladri vedo che interpreti bene il senso di curiosità del forum.
3_Confermo: la potenza è il prodotto dei valori efficaci solo se i(t) e v(t) sono sinusoidali. La v(t) salvo disturbi è imposta da ENEL mentre la i(t) la decido io aprendo e chiudendo interruttori, anche con frequenze altissime. Grazie Sandroturbine 2.
4_serve come minimo uno strumento che integri v(t) x i(t) con una frequenza di campionamento adeguata (almeno il doppio dell'armonica più alta che supponiamo di avere nella i(t). GIUSTO O NO?
5_che bello, tutta questa gente che pasticcia con excel! Sono commosso!
6_CIAO ASCOLI 65!

mW

[Acchiappaladri]

Se il carico non è lineare, quel che dici è falso. Esempio di carico nonlineare molto diffuso: raddrizzatore a onda-intera: per questi tipi di carichi NON ha senso applicare la formuletta Veff*Ieff*cos?, nemmeno a monte dal carico stesso.

GRAZIE
Scusate la mia ignoranza di cose elettriche ma è dai tempi ormai parecchio lontani di Elettrotecnica (quando, nonostante il mio scarso interesse, avevo imparato a fare bene quanto previsto dal programma) che non faccio altro che applicare di tanto in tanto alcune formuline elementari di elettrotecnica.

In effetti se avessi tenuto acceso qualche neurone in più ci sarei dovuto arrivare anch'io che se a valle di un dispositivo trasformatore dell'onda c'è una corrente di forme e frequenze strane per continuità ci sono delle perturbazioni anche a monte.
Estrapolando arbitrariamente da quello che dice milliwatt [Felix qui potuit rerum cognoscere causas ] posso però ritenere che almeno la tensione a monte del dispositivo possa essere rimasta grosso modo sinusoidale? Cioè che con tester di basse prestazioni (non ha risposto alla mia domanda sulle prestazioni true-RMS degli strumenti usati da Rossi, quindi assumo che li abbia riconosciuti come validi solo per correnti sinusoidali) almeno della tensione possano aver misurato il valore efficace con buona precisione anche inondando la termoresistenza delle armoniche più strane ?

E adesso mi scatta la sindrome di Pierino ... portate pazienza!
Puramente per ipotesi, potrebbe essere possibile erogare a un riscaldatore elettrico a resistenza, alimentato tramite un dispositivo condizionatore di una corrente alternata monofase, una potenza attiva MOLTO MAGGIORE ... che ne so, diciamo il doppio o il triplo... di quella prelevata dalla rete apparentemente, cioè calcolata secondo le misurazioni di Veff e Ieff fatte lì a monte con semplici tester per corrente sinusoidale ?????????????????????

[Acchiappaladri]

Poco fa mi sono accorto che Krivit, in pieno furore anti-Rossi, si è lasciato andare a minacce e cappellate varie ... fuori di testa completamente.

Ho provato a fare un commento critico sul suo blog ma, dopo aver ricevuto 45 commenti fra cui alcuni critici e dopo aver un pochino rettificato" ... ha chiuso tutto e non mi ha permesso di far presente al mondo che aveva fatto la pipì fuori dal vasino.

Gli ho scritto per e-mail quello che non sono riuscito a comunicargli pubblicamente:

"Dear Mr. Krivit,

I apologize but your negative attitude has taken you too far ahead "wrong way".
The title of your post "E-Cat Test Demonstrates Energy Loss", and subsequent statements of a negative loss calculated from Mr. Lewan's data on the latest Andrea Rossi's show are wrong.
I do agree with another forumer's statement: "nobody can reply to math" ... to correct math of course.
Maybe in a hurry, you have made a big mistake making reference in your calculations only to the few values that Mr. Lewan wrote in his short Ny Teknik artickle, just a journalistic overview of the latest E-Cat show.
The situation as reported by Mr. Lewan in his technical report and log data spreadsheet (that are in practise the only pieces of real first-hand technical information available to the public till now) is not so simple: warm up heating was not at constant power and not continous, etc.
Please have a careful look at the full set of Mr. Lewan's data, redo your calculation using all data from the beginning of warm-up phase, to self-sustaining to cool-down, and you will find a different NOMINAL result, that is a NOMINAL total energy gain.
For example today on an Italian engineering forum "energeticambiente" (check http://www.energeticambiente.it/sist...bufala-93.html ) Mr. Lewan's data have been analyzed and the diagrams resulting from calculation are available online: if you do not have time to redo the not-so-straigthforward math, may be you can check those diagrams and realize at first look that the net nominal result is a gain.
I don't know how much that NOMINAL energy gain as calculated from nominal log data might be a true energy gain:
according to what has been made public of that messy test, we know that those data are affected by unknow errors and it is reasonable that some errors are significant.
More, the show was performed with a procedure that cannot rule out several conceivable frauds, so the results ARE INCONCLUSIVE unfortunately.
But you are wrong when you write that they are inconclusive also because Ny Teknik data give an enery loss:
please amend your post... I have just seen your reply correcting some mistakes of yours .
But please study all the Lewan's documents and you will find that you might still be wrong in some details.
You mention minor radiative losses but, according to the report (hot outer surface! rated 60°C to 85°C)) major convective losses happened.
You say "Lewan mentioned nothing about measuring energy output (not just temperature, you need to know the flow, of course) during the heating phase." ... but flow was measured (approximatively) according to Lewan's report.
I have not appreciated your decision to close your blog's comments on this topic before making due amendment to your post but in general I appreciate your work.

Thank you.
"

[lasezioneaurea]

per Acchiappaladri

Ciao Acchiappaladri, forse per l'ora tarda....ma stò facendo fatica a seguire quello che sta succedendo, Mi piacerebbe (se ti va ) che tu facessi un "riassunto" della situazione che si è venuta a creare riguardo "il coso" di Rossi-Focardi... Grazie.

[QED]

Salve a tutti,

ho modificato il grafico dell'energia erogata. Ho tolto un fattore 1/2 (erroneamente messo) nella formula dell'integrale calcolato con il metodo dei trapezi, in pratica adesso viene un'energia erogata che è il doppio. Lo stesso errore era stato fatto nel calcolo dell'energia introdotta e quindi il rendimento non cambia. Gli update li trovate ai post precedenti.

QED

[endymion70]

condizionatore di una corrente alternata monofase, una potenza attiva MOLTO MAGGIORE ... che ne so, diciamo il doppio o il triplo... di quella prelevata dalla rete apparentemente, cioè calcolata secondo le misurazioni di Veff e Ieff fatte lì a monte con semplici tester per corrente sinusoidale ?????????????????????

Se ho capito bene, vuoi sapere quali forme d'onda presentano un rms maggiore della loro controparte sinusoidale.
Beh per esempio se prendi un'onda quadra,il rms è pari al valore di PICCO dell'onda. Mentre per l'onda sinusoidale è il picco fratto rad(2). Quindi è 1,41 volte più grande, se non mi ricordo male. Questo valore può essere incrementato modificando il dutycicle.

[sandroturbine]

i regolatori in oggetto non sono dei pwm ad alta frequenza ,ma serie di sinusoidi complete a 50 Hz .Ilproblema è che queste serie possono avere una lunghezza minima di 20 ms e massima di un multiplo di 20 ms. Il tempo di campionamento di quel tester e della pinza è molto alto ,siamo nell'ordine di 0.3 s , quindi se imposto 200ms di impulsi e 800ms di blank ottengo 1/5 della potenza nominale sulla resistenza ma gli strumenti mostrano 0 .
Con questo non voglio dire che sia stato fatto di proposito ,come si diceva :"il test non avrebbe preso la sufficienza nemmeno in istituto tecnico" , ma tutto sembra stato fatto per creare ulteriori dubbi ,non per dissiparli , non è nemmeno una questione di soldi (con 2000 euro si poteva approntare un test set discreto ) non penso che Rossi sia nelle condizioni di Meucci ! Certo è che tutte le ditte disposte a finanziarlo alla fine avrebbero avuto il brevetto ... bravo Rossi ! tieni duro .

[Camillo]

Per Acchiappaladri

Poco fa mi sono accorto che Krivit, in pieno furore anti-Rossi, si è lasciato andare a minacce e cappellate varie ... fuori di testa completamente.

Ho guardato cosa hanno scritto su Krivit in 22 passi.. Caspita Krivit ha fatto un passo falso strano, a me la sua analisi precedente pareva coscienziosa. Ora deve essersi fatto prendere dall'emotività, difende troppo. Perchè?

Speriamo che non ci siano in gioco interessi nascosti, ma solo difesa del suo operato.

Vedendo i file postati in quel posto, ho apprezzato di più il lavoro di QED. Con notazione calcistica direi: Italia batte... 3 a 0.

Per QED si ho visto che hai usata la formula risolutiva dell'integrale in un piccolo intervallo, in realtà l'integrazione la stavi facendo come sommatoria, sei stato veramente bravo ugualmente. Purtroppo HAI RAGIONE il rendimento NON cambia. Mannaggia!!!
Mi chiedo se Rossi non poteva riattaccare l'alimentazione invece di spegnere, poteva farci vedere in tal modo quanta energia elettrica serviva per controllare a regime l'apparato. Ma perchè ha spento....?
Sembra una storia infinita.

Ciao

[btbbass]

Portate

Sarà l'ora di pranzo,
ma a me vengono in mente le portate.
No, però non centra nulla con i piatti, direi più con l'acqua.

Non ho avuto modo di vedere molte foto o filmati, non ancora.

Ho trovato ottimo il lavoro di calcolo dell'energia, molto esplicativo.
Però, correggetemi se sbaglio, si sta facendo un'assunzione a priori, che non credo sia necessariamente corretta.

Per il calcolo della potenza si assume che la portata dell'acqua sia rimasta costante per tutto il test.
Questo però non è assolutamente detto, perchè se non sbaglio non era stato previsto un flossumetro per il log della portata durante la prova...
Come si è certi che sia rimasta costante? (e magari la risposta esiste, è semplice curiosità)
Alla fine, dopo aver tolto l'idrogeno, la portata viene aumentata. Perchè? si voleva raffreddare tutto prima, in modo da nascondere un raffreddamento pari a quello di quando si aveva l'idrogeno caricato, oppure si voleva mascherare una precedente diminuzione della portata?

Non è la prima volta che Rossi magheggia vicino agli interruttori, la cui funzione non è chiara a tutti. Nel video di Krivit, il famoso video della sfiatella, si vede in qualche occasione che Rossi armeggia con gli switch, per ritirare la mano appena Krivit lo inquadra.

Sarebbe un bel trucco da mago, la cui vera maestria non sta nel possedere doti magiche, ma la magica dote di distrarre l'attenzione dai dettagli fondamentali. Tant'è vero che quando veniamo a conoscenza del trucco di uno spettacolo di magia, molto spesso rimaniamo delusi dalla semplicità del trucco.

Che ne dite?

[Bassotto]

Che ne dite?

Ti dico che su JONP Rossi continua a confermare il test di fine ottobre, e continua a confermare per Novembre l'inizio della sua "commercial strategy".
I prossimi 2 mesi saranno decisivi, dopo tanta attesa sapremo tutto.
E' inutile stare qui a discutere facendosi 1000 problemi, quando ormai vediamo il traguardo!

[giuggiolo0107]

riesci a vedere un traguardo???? bravo!!! personalmte ,essendo un contadino , capisco la metà dei post, ma ho capito che nessuno ha prove sia per confermare che per negare.....quindi io non vedo un traguardo , ma solo confusione................ chi vivrà vedrà!!!!

[Camillo]

Ciao giuggiolo..

..personalmte ,essendo un contadino , capisco la metà dei post, ma ho capito che nessuno ha prove sia per confermare che per negare.....quindi io non vedo un traguardo , ma solo confusione.............

Con i dati in mano e 40 persone presenti al.. esimo esperimento, bisogna dire che se per confusione intendi che non è chiaro se il prodotto di Rossi sia commerciabile, allora posso essere d'accordo, se intendi che la FF non è dimostrata.. servono spiegazioni. Per me e per molistissimi altri lì confusione a questo punto non ce n'è. (anche se non si capisce come possa esistere, in quanto non concorda con ciò che conosciamo, ma ci tocca prendere atto dei fatti.)

x btbass

Però, correggetemi se sbaglio, si sta facendo un'assunzione a priori, che non credo sia necessariamente corretta

Se parliamo di portata entro i limiti minimo massimo forniti, i calcoli cambiano di poco. Prova!
Se dici che c'è stato una truffa su quel punto è diverso, occorrono argomenti molto solidi per sostenerla.
Ti ricordo che erano presenti scienziati svedesi e altri dall'università di Bologna, ti assicuro che un giochetto di prestigio di quel tipo... No! servono argomentazioni più credibili.

ciao

[Bassotto]

riesci a vedere un traguardo???? bravo!!! personalmte ,essendo un contadino , capisco la metà dei post, ma ho capito che nessuno ha prove sia per confermare che per negare.....quindi io non vedo un traguardo , ma solo confusione................ chi vivrà vedrà!!!!

Io non ne capisco molto più di te, stanne certo.
Rossi farà IL test entro fine mese: un test sull'impianto da 1MW, considerando la potenza in gioco è una mezza prova del nove, e poi nei prossimi mesi non servirà altro che aspettare le "notizie di mercato". A secondo di come andranno queste 2 fasi potremo avere un idea molto più chiara, non trovi? Per questo vedo il traguardo vicino; Rossi, da quello che si è capito, non sta messo bene economicamente, ed è evidente che ha voglia di concludere degli accordi commerciali il prima possibile, probabilmente già a Novembre. Non serve che aspettare pochi mesi.

P.S.
Su 22passi ho letto che Daniele si sta adoperando per convincere Rossi a fare assistere al test qualche lettore del blog. Nel caso avessimo questa chance, piuttosto che smazzarci nel cercare di trovare il kilowatt perduto nel test di 2 giorni fa, cerchiamo, ognuno con le sue competenze, di fare il possibile per controllare nel modo migliore la prossima prova?

[sandro-meg]

E' arrivato ora il rapporto preliminare di Raymond (Focus) e, anche se molto schematico e distaccato, fa la seguente affermazione

Tutto ciò dovrebbe portarci alla conclusione che l'idea di Rossi funziona e che funziona anche se la scienza fatica ad accettarla o, più semplicemente, anche se la "ragione" si ostina a pensare che nulla si ottiene gratis. Ci sono però sempre le domande del giorno dopo.

E-Cat, il test del 6 ottobre: le domande del giorno dopo
Sempre piu' probabile che il 6 ottobre sia una data storica per chi sta seguendo le energie alternative da anni

[giuggiolo0107]

io sono abbonato a focus gia dal primo anno di uscita..... va a finire che mi toccherà legge tutti lì..... ma sarà poi vero!!!!?????

[Quetzal]

Generatore di frequenze

In questo blog, come in altri, molti si interrogano sulla strategia apparentemente suicida dell’Ing. Rossi, supplicandolo, per interposta persona, di farlo ragionare, di fargli presente questo o quello a riguardo le sue scelte. I test effettuati, pubblici o privati, sembrano fatti apposta per non dare mai certezze assolute a chi da sempre brama l’energia infinita-gratuita-pulita, intimamente convinti, come il sottoscritto, della sua esistenza.
Il fatto che l’Ing. Rossi sia andato (o chiamato chi può dirlo ?) al Dipartimento della Difesa americano (DOD) e al Dipartimento dell’Energia (DOE) a Voi cosa suggerisce ?

A me dà l’immagine del topolino che entra nella cuccia del gatto, chiedendogli due cose : di sopravvivere (fisicamente) e nel contempo di poter usufruire di un pezzo di formaggio speciale, già da tempo nella disponibilità del felino per usi “non civili”.
Il topolino è partito di fretta, perché uscendo dalla cuccia del gatto si è accorto che altri suoi simili erano in attesa di essere ricevuti e non voleva farsi fregare sul tempo.
Il nulla osta (tipo assicurazione sulla vita) sembra gli sia stato rilasciato, infatti il topolino è ancora in questo universo, pimpante e dimentico delle scottature ricevute con la Petroldragon. E va avanti; con la sicurezza di chi certo non deve rendere (giustamente) conto a noi, ma ad altre entità. Per intenderci il gatto e i pochi padroni della casa (banchieri). Eh si, ci sono agende e Agende. I TEMPI e le MODALITA’ del rilascio delle tecnologie sono scritti, da sempre, nelle seconde.



Ai molti veri esperti che frequentano questo sito, chiedo cortesemente di risparmiare il loro prezioso tempo e anziché etichettare il mio intervento come complottista, di dedicarsi alla veloce duplicazione dell’apparato Rossi/Focardi.
Dopo il “release” dell’Ing. Rossi del 6.10.2011, relativo al generatore di frequenze, dovrebbe essere più agevole no ?
Se c’è riuscito lui, potete riuscire anche Voi !




A proposito di frequenze :


16.05.2011 NR. 484 Tentativi di teorizzazione dell’utente Camillo


Se tutto l'universo che percepiamo ha una sua vibrazione- pulsazione-frequenza, mi viene da pensare che la chiave del funzionamento dell'apparato, che trasmuta una materia in energia, abbia a che fare con questa vibrazione-pulsazione-frequenza, e che possa avvenire solo a quella frequenza.



16.05.2011 NR. 484 Tentativi di teorizzazione dell'utente Camillo


quei due fili della presunta "resistenza interna" che escono dal tubo e vanno a finire nello scatolone azzurro, definito a suo tempo datato e vintage (quello con i 5 interuttori e salvavita), potrebbero trasportare anche un segnale impulsato con una data frequenza o no ?



Qualcuno può rispondere si o no, anche se la domanda, provenendo da un profano, può apparire stupida ?
Magari il generatore di frequenza, nel test di Gennaio, era nascosto dentro allo scatolone azzurro.




Signori tecnici, lo duplicate questo E-Cat si o no ?

Appena ci riuscite avvisatemi, mi raccomando.

Buon lavolo a tutti

[miglietto]

Il fatto che l’Ing. Rossi sia andato (o chiamato chi può dirlo ?) al Dipartimento della Difesa americano (DOD) e al Dipartimento dell’Energia (DOE) a Voi cosa suggerisce ?

Beh, questo che lei chiama fatto in realtà è una cosa detta da lui. Ha qualche riscontro oggettivo ?

[Camillo]

Caro milliwatt
sarebbe ottimo, rendimento 4 sicuramente commerciabile!!!

Ma pensa... hai visto come saliva la curva dell'energia al momento dello spegnimento? Bastava un'altra oretta e i rendimenti sarebbero stati splendidi.
Ma i dati sono quelli che abbiamo.
Ho visto Focus e altre posizioni, la linea di gran lunga prevalente è che sia stato, nonostante la "cavolata" del connettore, la più convincente dimostrazione fatta fino a questo punto. Ne hanno parlato anche per radio 24. Inoltre guardando le reazioni nei confronti di Krivit appare chiaro che l'onda di scetticismo è in forte ribasso. Ripeto il problema sarà sul rendimento.

Io nutro forti dubbi sul fatto che Rossi possa fare la dimostrazione del MW entro ottobre. Sì, ho visto che è già pronto, ma è tutto in Italia sdoganare quella cosa lì un po' misteriosa negli Stati Uniti... Mmmm .... mi sa che si illude vedremo.
ciao


x Quetzal
Per quanto riguarda la sperimentazione, ho degli inconvenienti.
Il discorso della frequenza è in linea con quanto ipotizzato da QED (ha detto nessun catalizzatore) e da GabriChan e il sottoscritto se vai a vedere abbiamo ipotizzato una forte similitudine con il lavoro dei coniugi Correa e altri.
Guarda che lo avevamo ipotizzato prima che si sapesse questa novità introdotta il 6 ottobre da Rossi guarda le date.
Io penso ad una specie di trasformatore Tesla pulsato ad una opportuna frequenza.
Il secondario e primario potrebbero tranquillamente essere entro l'apparato.
Non penso sia questione di alto voltaggio quanto di giusta frequenza. Servirebbe per ionizzare ed avere H+, scuotere, e ... ??? non ne ho idea.
Ciao

[milliwatt]

sono solo numeri che ho scaricato da internet.
di excel mi fido, è su quei numeri che metterei 18 condizionali, per i motivi che tutti sappiamo.

[Fraccanario]

E' oramai chiaro che la dimostrazione dell'apparato da 1 MW avverà nel capannone di Rossi a Bologna nell'oramai mitica via dell'Elettricista.
A questo punto, visto che il brevetto ottenuto da Rossi è valido solo per l'Italia, di sicuro cambia anche la strategia commerciale: via alla produzione e vendita dei generatori da 1 MW in Italia, per usi industriali.

[tia86]

Ma Kullander ed Essen? Non si vedono nelle foto, exit-strategy in atto?

[Shirakawa]

Ecco la lista dei presenti:
http://www.focus.it/fileflash/energi...enze6ott11.pdf

[Acchiappaladri]

In questo blog, come in altri, molti si interrogano sulla strategia apparentemente suicida dell’Ing. Rossi, supplicandolo, per interposta persona, di farlo ragionare, di fargli presente questo o quello a riguardo le sue scelte. I test effettuati, pubblici o privati, sembrano fatti apposta per non dare mai certezze assolute a chi da sempre brama l’energia infinita-gratuita-pulita, intimamente convinti, come il sottoscritto, della sua esistenza.
...Signori tecnici, lo duplicate questo E-Cat si o no ?

...

Perchè mai qualcuno dovrebbe darle del complottista?
Lo dice (IMHO giustamente) lei stesso:
stiamo ragionando su informazioni che NON DANNO CERTEZZE, quindi ognuno può essere intimamente convinto di quello che gli pare senza temere di far la figura del matto, almeno fino a quando l'intima convinzione non nega fatti accertati.

Fra i tanti aspetti NON certi della vicenda purtroppo c'è ancora l'esistenza stessa della rivoluzionaria invenzione di Rossi:
siamo in chissà quante migliaia che ci arrovelliamo in giro per il mondo sui pochi e fumosi indizi proprio per capire se possiamo ritenere ora più probabile l'esistenza della grande invenzione ... ma Rossi, che avrà i suoi motivi, non ci aiuta

Quindi noi tecnici abbiamo qualche problemino a copiare/replicare un qualcosa che non sappiamo se esista (mi creda che ce la potremmo cavare molto meglio replicando i fenomeni fin ora approssimativamente descritti facendo una TRUFFA: se fossero sostanziose, accetterei scommesse per questo).

[Acchiappaladri]

Ecco la lista dei presenti:
...

Grazie.
Ne ho contati 33 ... nei giorni passati si leggeva di una "quarantina" di persone: dalle foto che sono circolate riconoscete qualcuno che manchi in questa lista?

Altra domanda: chi potrebbe essere secondo voi di questa lista la persona che secondo Rossi (se prendete per buono quello che gli ho sentito dire io) doveva inizialmnete rimanere in incognito?

[Acchiappaladri]

...detto questo, usando SOLO questi dati,l'accrocchio durante la prova avrebbe
assorbito 8,17 kWh elettrici
fornendo 32,7kWh termici
...

Secondo l'ultimo grafico pubblicato da QED a lui risulta (meno ottimisticamente):
assorbimento elettrico 32,281 MJ = 8,97 kWh
cessione termica all'acqua 108,628 MJ = 30,17 kWh

Nella sostanza siamo lì: con l'incognita precisione ed affidabilità dei dati a disposizione nostra sarebbe inutile perdere tempo a capire chi ha fatto i conti meglio. Però sull' assorbimento elettrico, che è semplicissimo da calcolare, mi aspettavo che arrivaste allao stesso identico numero.

Colgo l'occasione per informarvi che Krivit ha risposto alla mi richiesta di rettifica: ha risposto facendo l'offeso e rimanendo sulla sua posizione.
Poi io mi sono scusato per avergli addebitato l'ingiuria di "complici" agli osservatori del 6 Ottobre perchè in effetti lui ha riportato il delirio di Brian Ahern ma ho insistito per farlo ragionare sul risultato matematico del calcolo delle energie, in guadagno e non in perdita (con tutti i punti interrogativi che vuole sulla affidabilità dei dati), poichè anche in inglese vale sempre che la matematica non è un'opinione ... ma sta facendo un po' lo zuccone.
Ultimamente ha tirato fuori che non gli va bene che l'energia venga CALCOLATA ma voleva che fosse MISURATA ... la corrispondenza sta continuando. Spero che alla fine ragioni (se continuerà a rispondermi poi vi dirò come va a finire)

[Acchiappaladri]

Krivit si è scocciato

Fine della corrispondenza con Krivit sull'argomento "gain" o "loss".

Il signore mi sembra un po' suscettibile (del resto a chi piace essere beccato a far la pipì fuori dal vasino), non ha ammesso di essersi sbagliato ... però ha smesso anche di insistere con la sua posizione originaria
Dice che dopo essere stato un giorno in contatto con Lewan, ora ne ha abbastanza ... farà scrivere qualcosa sulla sua rivista (curioso di vedere che cosa scriverà) e che poi non ne vorrà più sapere dei numeri di Lewan e Rossi e passerà a fare cose più importanti

[Camillo]

C'è da essere allibiti, il rigore scientifico è una cosa la testardaggine è un sentimento, Crivit usa l'una o l'altra a seconda dei propri interessi.

Ma lasciamo stare questo giornalista e torniamo agli affari di casa nostra.
Vedo che Fraccanario concorda con me che la dimostrazione in USA non è proponibile così come stanno le cose, ma attenzione qui potremmo sbagliare, in realtà bisogna vedere sotto sotto cosa c'è, ci sono accordi con ...?

Parliamo dell'Italia con PIL ristagnante, industria in difficoltà, ecc. ecc.

UN SOGNO, una fantasia, un desiderio della serie "facci sognare..."

Il fatto che il brevetto per il momento sia solo italiano potrebbe ancora darci un GRANDISSIMO VANTAGGIO se il rendimento fosse adeguato.
Servirebbe una lungimiranza da parte di qualche ministro competente, una buona spinta e accelerazione, e abbiamo un'occasione d'oro per far ripartire la nostra industria.

Ragazzi immaginate cosa vorrebbe dire togliere gran parte della spesa per i rifornimenti energetici....eh

- Pensate cosa vorrebbe dire sostituire le caldaie per il riscaldamento delle case, NIENTE FUMETTI! per chi vive al Nord sarebbe una vera boccata di ossigeno, letteralmente.

- Pensate cosa succede se abbinassimo questa tecnologia entrante con quella matura della macchina ad aria compressa, che è stata omologata, potrebbe essere venduta ma chi l'ha vista?
Pare che abbia sempre l'incoveniente del ghiaccio, un generatore di calore si sposerebbe alla meraviglia, porterebbe l'autonomia oltre i 500 km.
Inquinamento ZERO!! Eh... Bello Si abbatterebbero le polveri sottili, e le allergie.., e si respirerebbe anche in città

- Pensate all'edilizzia, il cemento, la cottura dei mattoni, delle piastrelle... hanno tutti bisogno di energia e calore, abbattere i costi lì rilancia tutto quel mercato, e rilancia le opere pubbliche ...

- Pensate a generatori elettrici localizzati uno per quartiere, più o meno al posto delle cabine elettriche. Ogni generatore da qualche MW distribuisce corrente al quartiere e spedisce acqua calda alle case a costi irrisori. Inquinamento Zero. Linee aeree di fili elettrici ridotte all'osso servono solo per bilanciare e compensare.

Per tutto questo servirebbero solo due condizioni:
1) Prima condizione che il rendimento della Fusione fredda di Rossi superasse il 4 ma anche solo il 3. Questo a mio personale parere è più che probabile, ma serve dimostrazione chiara.

2) serve una visione lungimirante da parte dei politici, di qualsiasi estrazione (non intendo certo fare politica) Basta che capiscano un po' di tecnologia. Incredibilmente a mio parere è qui su questo punto che ho il massimo delle perplessità.

Non ci resta che recitare il "Veni Creator spiritus" affinchè i politici ricevano
conoscenza.




La realtà della situazione.
Le ricette dei politici (di tutte le parti non intendo distinguere) sono:

Per venirne fuori, aumentiamo le tasse, l'IVA, tagliamo qui, mandiamo in pensione dopo qui, ecc.

Qui termino il mio sogno e mi sveglio.
Buon giorno a tutti.