annuncio
Comprimi
Ancora nessun annuncio.
Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?
Comprimi
Questa discussione è chiusa.
X
X
-
Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggioa me sembra una difesa verso qualcuno che viene per indicare come radioattivo ( e quindi soggetto a leggi e regolamentazioni particolari ) qualcosa che non lo e' ( almeno nel senso comune del termine ).
Rossi ha sbandierato che l'e-cat produce gamma, gamma prodotti da reazioni nucleari a bassa energia. Mi pare logico che qualcuno dopo una cariolata di segnalazioni si smuovi e vada almento a sentire Rossi.
Per inciso anchio avevo scritto 2 mesi fa all'NRC, risposta pubblicata nei commenti sul blog 22passi, in sintesi l'NRC mi ha detto che non era loro competenza e di sentire il DOE.
Si vede che dopo molte segnalazioni di gente preoccupata si sia deciso almeno a vederci chiaro.E Rossi ha detto non curante che non ci sono reazioni nucleari.Sig. Rossi, ci può fornire 1kg di nickel arricchito?
Commenta
-
Ancora sulla dimostrazione del 28 ottobre
Originariamente inviato da Camillo Visualizza il messaggioUna grossa dimostrazione c'è stata, mi ha convinto. Cambierò idea solo quando uno dimostra che praticamente, concretamente lui è in grado di fare una simile dimostrazione senza che i presenti si accorgano della truffa...
se ti riferisci alla dimostrazione del 28 ottobre, i presenti NON erano presenti, nel senso che erano relegati in un luogo separato da quello in cui si svolgeva la prova, e quindi non si potevano accorgere di nulla, ammesso che volessero accorgersene.
Il presunto guadagno di quella prova deriva, come nelle precedenti dimostrazioni di ecat singoli, da una controversa misura della portata e dalla ipotesi, a dir poco azzardata, che il vapore fosse secco.
Nessuno ha avuto modo di verificare la misura della portata se non il fantomatico cliente. Qui https://www.energeticambiente.it/sis...#post119267819 ho descritto la probabile modalità in cui questa misura è stata effettuata, una modalità che sicuramente sovrastima di molto il valore di portata che attraversava gli ecat durante la dimostrazione.
Per quanto riguarda il titolo del vapore nessuno l'ha misurato, ma l'ipotesi di secchezza deriva da una incerta misura di temperatura di poco superiore ai 100°C, senza che si sia tenuto conto della della sovrappressione nel punto in cui è stata misurata.
Se si tiene conto di questi aspetti il bilancio energetico di quella prova diventa fortemente negativo in quanto l'impianto avrebbe prodotto 60 kWh di energia termica a fronte dei 360 kWh assorbiti dal generatore elettrico (vedi https://www.energeticambiente.it/sis...#post119265135).Riepilogo dei commenti sui test e-cat condotti dal DF-UniBo: https://www.energeticambiente.it/sis...#post119332757
Riepilogo dei commenti sulla cella INFN: https://www.energeticambiente.it/sis...#post119359024
Commenta
-
E' veramente incredibile la quantità di cose che un autentico believer è in grado di inghiottire, pur di poter continuare a credere. Inutile sprecare tempo e parole: voi VOLETE credere e tant'è. Se anche un giorno lo stesso Rossi confessasse pubblicamente di aver ordito tutto a scopo di lucro voi non gli credereste ma ipotizzereste un complotto, un lavaggio del cervello, una sostituzione di persona... E' già successo e succederà ancora.
Patetico.
Ma non è il vostro caso, no no no...a voi non succederà perché questo caso è TOTALMENTE diverso e si vede lontano un miglio! Qui siamo di fronte ad autentici fenomeni di........
Commenta
-
Inutile accapigliarsi si dice che la religione è l'oppio dei popoli ma è anche vero che un minimo di fede fà vivere meglio .Cè chi crede anche che l'acciaio possa essere fuso dal kerosene e lo sottoscrive in documenti ufficiali e che un palazzo in acciaio può disintegrarsi per ..boh. induzione ?, simpatia? cmq è un'altra storia
Personalmente io credo nella tecnologia che potrebbe aver prodotto l'e-cat non necessariamente nell'e-cat .A questo punto ci crederò quando avrò visto il primo apparato in commercio che produce energia.ma anche se ciò non dovesse avvenire non per questo smettero di credere nella scienza e nel suo progresso .
un saluto
Broker
Commenta
-
Originariamente inviato da broker Visualizza il messaggio.Cè chi crede anche che l'acciaio possa essere fuso dal kerosene e lo sottoscrive in documenti ufficiali e che un palazzo in acciaio può disintegrarsi per ..boh. induzione ?, simpatia? cmq è un'altra storia
1) non è una questione di fede
2) inizia ad informarti meglio
E chiudiamola qui sul 9/11. Non è questo il thread.Sig. Rossi, ci può fornire 1kg di nickel arricchito?
Commenta
-
Originariamente inviato da tia86 Visualizza il messaggioMa figurati, c'è gente che ancora è convinta che STEORN abbia un dispositivo over-unity.
Ormai siamo passati al complotto. Prevedibile.
Per fede intendevo "credere", in una scienza , una tecnologia ..ecc . Mi era venuta li e l'ho scritta in sintonia con la discussione, non avevo nessuna intenzione di andare OT ,--"cmq è un'altra storia "-- ,ed anche perché è una vicenda che avevo seguito e mi è venuto in mente l'esempio a proposito dell'informarsi,e farsi una propria idea.
Ma come dici te non è questo il thread
Non ho visto la discussione sul 9/11 sul sito e se cè la consulterò volentieri, almeno sarà condotta da gente preparata che sa quel che dice ed è della materia non la "solita disinformazione"
Per "l'ennesimo tentativo..." le argomentazioni non le ho fatte da solo ,a volte il ragionamento porta lontano , e se cè stato qualcuno che ha preso spunto e risposto per chiarire e chiarirmi le idee l'ho visto come un atto di cortesia non come un reato al topic ,forse serve anche a questo un forum ,ma forse sbaglio anche stavolta
un saluto
Broker
Commenta
-
Originariamente inviato da broker Visualizza il messaggioGli esempi non si possono più fare ?
Meglio stare sul seminato, non credi?
Commenta
-
Originariamente inviato da tia86 Visualizza il messaggioSi vede che dopo molte segnalazioni di gente preoccupata si sia deciso almeno a vederci chiaro.E Rossi ha detto non curante che non ci sono reazioni nucleari.Segui on-line il funzionamento dei miei impianti in tempo reale.
Impianto Fotovoltaico grid: 7 pannelli Sanyo HIP 205, 1.44 kWp, Az 90°, Tilt 17°, Inverter Fronius IG.15 + Impianto fotovoltaico in isola da 0,86 kWp con 10 kWh di accumulo + impianto solare termico a svuotamento da 7mq + pompa di calore Altherma 3 Compact R32 da 8 kW.
Commenta
-
Originariamente inviato da broker Visualizza il messaggioalmeno sarà condotta da gente preparata che sa quel che dice ed è della materia non la "solita disinformazione"
Broker
inizio OT
Scusami Broker, ma "la solita disinformazione" è proprio credere (solo perchè lo dice qualche complottista) che l'acciaio non possa fondersi. E proseguire nel dirlo pur non avendo alcuna nozione di metallurgia, nè del fenomeno di "scorrimento a caldo", che può avvenire a temperature ben sotto la fusione.
Fine OT
Guardate. Credo che tutti, "tifosi" e "non tifosi" dell'Ecat sappiano già da loro che dichiarare "non sto producendo nulla in America" e anche "non c'è nulla di nucleare nel funzionamento dell'Ecat" non sia necessariamente SINONIMO di "non funziona e Rossi è un bufalaro truffatore". No, non è la stessa cosa, ma, in mancanza di dati oggettivi, questo inidizio è il primo a pesare davvero come un macigno verso quella ipotesi. In un processo indiziario, alla fine gli indizi contano.
C'è un detto dice "due indizi fanno una prova" (o qualcosa del genere, non ricordo XD) e qui stiamo a ben più di due, e da un paio di giorni anche questo nuovo INDIZIONE...
Di certo se chiedessimo a un neutrale consulente broker anglosassone, ci direbbe che le quotazioni di Rossi non ne stanno risentendo positivamente, e questo fatto sono certo non lo potrebbe negare nessun oltranzista pro-Rossi.
fcattaneo: no, stai girando la frittata. Il "cittadino preoccupato" non ha chiamato l'autorità competente perchè NON SI PUO' fare ricerca con accricchi che generano roba nucleare. Lo si può fare eccome, MA con le dovute precauzioni e avendo ottenuto le dovute CERTIFICAZIONI dall'autorità competente. Se un bimbo di 5 anni dice su un aereo in partenza "c'è una bomba" vedi che le sue belle sculacciate se le becca anche se poverino è solo un bambino e si divertiva a giocare!
Rossi NON STAVA facendo un gioco innocente. Quindi a calci in culo va preso lui. Se si permette di allarmare IL MONDO con il gioco di "al lupo al lupo" e viene smascherato da uno più furbo di lui che la fiaba già la conosce, ben venga.Ultima modifica di AleSco83; 13-03-2012, 07:54.
Commenta
-
ciao Ale,
Originariamente inviato da AleSco83 Visualizza il messaggiosappiano già da loro che dichiarare "non sto producendo nulla in America" e anche "non c'è nulla di nucleare nel funzionamento dell'Ecat" non sia necessariamente SINONIMO di "non funziona e Rossi è un bufalaro truffatore".
Se le parole sono scollate dai fatti, allora come possiamo fare?le vacanze dell'83
sembravano sintetiche.
Commenta
-
Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggioMi sembra logico che oggi la priorità sia capire come funzionano e se esistono davvero queste reazioni...non come difenderci da esse.FaSig. Rossi, ci può fornire 1kg di nickel arricchito?
Commenta
-
Sterling Allan ha messo Leonardo Corporation nel "Buyer Beware" di PES Wiki
Directory:Buyer Beware - PESWikile vacanze dell'83
sembravano sintetiche.
Commenta
-
Questa questione non finirà in parità.
Il tempo dirà chi ha visto giusto.Hai figli che frequentano le scuole Medie e vorresti dare un aiuto in matematica?
Forse ti potrebbe interessare il mio sito. Già oltre 20.000 scaricamenti. Assolutamente gratuito.
http://didatticacomputer.it/index.ph...fileinfo&id=40
Commenta
-
Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggioMa non c'e' nessuna prova circa il fatto che l'E-Cat non funzionerebbe..
Eh certo adesso dobbiamo trovare noi le prove che l' E-cat non funzioni non Rossi dimostrare che funzioni. Alla faccia del metodo scientifico.
A tutt'oggi non è stata resa pubblica alcuna prova, non dico incontrovertibile ma neppure convincente, sul rendimento dell' E-cat.
Commenta
-
Originariamente inviato da Camillo Visualizza il messaggioQuesta questione non finirà in parità.
Il tempo dirà chi ha visto giusto.
La spostiamo ancora più in la?Sig. Rossi, ci può fornire 1kg di nickel arricchito?
Commenta
-
La dimostrazione di ottobre per me è valida.
Non lo è per voi? Bene ad ognuno il suo modo di vedere.
Io propongo intanto una diversa interpretazione dei fatti man mano che accadono come questa della denuncia di radioattività inesistente.
Certo... "non sto con il fiato sospeso", lo ripeto: io NON ho dubbi sull'esistenza e funzionamento dell'E-Cat.
I dubbi, ci sono solo sul rendimento e sul perfetto controllo del fenomeno, l'ho già detto e lo ribadisco.
Solo sotto quell'aspetto le dimostrazioni non sono state adeguate.
Il tempo... il mercato... diranno la loroHai figli che frequentano le scuole Medie e vorresti dare un aiuto in matematica?
Forse ti potrebbe interessare il mio sito. Già oltre 20.000 scaricamenti. Assolutamente gratuito.
http://didatticacomputer.it/index.ph...fileinfo&id=40
Commenta
-
Non metterai le mani avanti, vero? Ti ricordo che il mercato non è un test fisico, sono state vendute solenni vac**te (sostanze dimagranti, tubi magici per caldaie, lozioni per far ricrescere i capelli), basta trovare i polli.
Purtroppo l'esperienza insegna che "il tempo" non dice nulla a riguardo, e trasforma queste vac**te in leggende metropolitane, complotti demoplutocratici, e tutto viene inglobato nel gran calderone di internet, rispuntando di tanto in tanto.
Basti pensare che c'è gente che "non ha dubbi sull'esistenza e funzionamento del MEG"...
Commenta
-
Originariamente inviato da tia86 Visualizza il messaggioIn pratica si è passati dal "vedremo ad ottobre (2011) chi avrà ragione!" a "vedremo". In pratica ti prendono per sfinimento.
Commenta
-
Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggioCon i problemi che ha il mondo preoccuparsi delle radiazioni gamma che può emettere una reazione LERNmerita una balla da un educato.Se fosso stato io avrei preso a calci nel c..o qualsiasi imbecille avesse sollevato questioni di questi tipo.
ma circa questa cosa di raccontare balle alla NRC o anche di prenderla a calci nel XXXX,
sei sicuro che sia una cosa salubre?le vacanze dell'83
sembravano sintetiche.
Commenta
-
Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggioAppunto..ha fatto benissimo...Con i problemi che ha il mondo preoccuparsi delle radiazioni gamma che può emettere una reazione LERNmerita una balla da un educato.Se fosso stato io avrei preso a calci nel c..o qualsiasi imbecille avesse sollevato questioni di questi tipo
Commenta
-
Originariamente inviato da barnumxp Visualizza il messaggioche succederà ad aprile?
Commenta
-
Originariamente inviato da Rodrigo Visualizza il messaggio
Commenta
-
No, non sono come il Rutger Hauer della Bassa ..., non ne so di cose che voi umani ..., ma il fatto che Piantelli in qualche modo si scopre sarà comunque uno scossone. Certo, quelli che sperano in un annuncio di un reattore Ni-H by Piantelli in vendita da autunno per cominciare a criticare sulla radiogenicità della macchina, forse resteranno un po' delusi.
Commenta
-
Originariamente inviato da Rodrigo Visualizza il messaggioma il fatto che Piantelli in qualche modo si scopre sarà comunque uno scossone.
E se mi piglia freddo? E poi, Roy mica sarà contento che gli bruci così le notizie!
Commenta
Commenta