Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

[BesselKn]

se immetti 1kilowatt e ne tiri fuori 10 -20 si capisce al volo

No, se c'è una qualche forma di accumulo energetico (non dichiarato), non lo si capisce al volo...

[Plinio]

A forza di dichiarare domani... si finisce col dire mai.

Estate, massimo autunno di quest'anno... poi...

Penso che Focardi abbia avuto ben più di una occasione per valutare cosa aveva per le mani. Ricordo che è stato dichiarato a più riprese che il guadagno con certe configurazioni era elevato, centinaia di volte l'energia immessa. Al punto da rendere il sistema instabile e difficile da spegnere. Se sei presente fisicamente in una situazione così credo che i dubbi siano ben pochi, per questo penso che Focardi sia convinto di cosa ha in mano Rossi, deve aver visto produzioni ben più massicce di energia di quelle delle prove a noi note. Non vedo altre spiegazioni per la sicurezza che ha fino ad adesso ostentato.

[Cimpy]

[...]Non vedo altre spiegazioni per la sicurezza che ha fino ad adesso ostentato.

Il desiderio, la passione, la fede a volte giocano strani scherzi. Ma, soprattutto, se ci credi davvero, troverai le prove di quello che cerchi e non vedrai eventuali tarocchi neppure se ti si presentano davanti.

[Plinio]

b)In che condizioni economiche era Rossi finita l'euforia per il "PetrolDragon"? E adesso, come se la passa? Viaggia in seconda classe?

Ricordo bene i servizi del TG1 in prima serata in cui facevano vedere i finanzieri che mettevano i sigilli alle autobotti che uscivano dagli impianti. Certo, se fai un decreto retroattivo che ti blocca di colpo la produzione, una azienda valutata all'epoca 50 miliardi di lire va a gambe all'aria.

In che condizioni economiche era? Fallimento dell'azienda, cioè messo male.

E adesso, come se la passa? Penso che adesso abbia messo tutto sul piatto, si sta giocando il tutto per tutto, è l'ultimo treno.

[misterk]

Si aspetta... non credo ci siano alternative, o si tirano su le maniche e lo si prova a replicare come hanno fatto quelli del COA semplice.
pensa che smacco se qualcuno lo replica e rende noti i risultato.
I grafici sono di 4 mesi fa chissà ora a che punto sono.
Ciao.
PS. la discussione sull'entropia e sue varianti è molto interessante perché Quantum non sposti i messaggi in una discussione a parte?

mi hanno appena risposto ad una mia email che gli facevo i miei complimenti per la semplicità e genialità delle attrezzature
(incredibile come hanno stoccato l'idrogeno dal "nulla")

mi hanno detto che ottengono risultati con polvere di nichel con aggiunta di ferro e zinco, stanno provando con l'aggiunta di sali
e poi mi fanno sapere stanno anche costruendo un nuovo reattore piuc adeguato alle polveri

[Plinio]

Il desiderio, la passione, la fede a volte giocano strani scherzi.

Io si ci cascherei, come una pera matura. Le mie conoscenze di fisica si perdono nella notte dei tempi... e neanche a quei tempi erano un gran che

...ma Focardi, ma come fa a non accorgersi? Ha lavorato per anni sulla FF, un laboratorio sa cos'è, come fa a non distinguere il vero dal falso? Stiamo parlando di guadagni enormi, mai visti. Deve aver assistito a prove di lunga durata, di giorni e giorni, inequivocabili. Sto sconfinando nella fede più cieca? No, mi pare più una posizione logica e di buon senso. Certo se Rossi verrà smentito dai fatti non sarà un bene per la reputazione di Focardi.

[Cimpy]

...ma Focardi, ma come fa a non accorgersi?

Può succedere.
Leggi per esempio i commenti di Ascoli65 sulle prove effettuate, anzi, fai come ho fatto (e sto facendo ancora) io: un po' alla volta leggi tutti i post.

ps:
Non fosse che qui qualcuno degli "Skeptikons a vapore" lo consce di persona e giura sulla sua buona fede, cattivo come sono potrei persino arrivare a sostenere che sia molto probabile che se ne sia accorto benissimo, ma che non abbia abbastanza convenienza a farlo sapere in giro (per non dire di peggio).
Però sappi che è anche possibile far vedere il Genio della Lampada ad un miscredente e trasformarlo nel più fervente sostenitore dell'occulto. L'importante è che lui ci creda. E pare che Focardi (che per fusioni miscredente non è, anzi!) nell'e-cat ci creda così tanto da non aver bisogno di misurare temperature, emissioni di raggi gamma , e neanche si preoccupi di scarichi effettivi e di cavi scollegati o di quel che fa il suo collega nei pressi del Genio della Lampada (nè di quello che gli dà da mangiare davvero, se non ho capito male...)

[broker]

Certo se Rossi verrà smentito dai fatti non sarà un bene per la reputazione di Focardi.

Non solo Focardi ma anche Celani si è esposto al CERN di Ginevra ma ha tenuto una posizione molto possibilista anche da prima ...

Se non è una bufala gigantesca devono sapere o aver visto qualcosa che non possono svelare al momento

Se vi è una logica nel comportamento è l'unica spiegazione altrimenti dovrei dire che sono impazziti

Broker

[Cimpy]

mi hanno appena risposto ad una mia email che gli facevo i miei complimenti per la semplicità e genialità delle attrezzature
(incredibile come hanno stoccato l'idrogeno dal "nulla")

?
Scusa, non ho capito chi ti ha scritto e non ho capito neanche il discorso dell' idrogeno dal "nulla".
Cosa mi sono perso?

[misterk]

?
Scusa, non ho capito chi ti ha scritto e non ho capito neanche il discorso dell' idrogeno dal "nulla".
Cosa mi sono perso?

ho mandato un email a loro COA facendogli i complimenti e chiedendo notizie,


se guardi i link hanno stoccato l'idrogeno da elettrolisi in una minuscola bombola a 6 bar aiutandosi con un compressore da frigo

gia questa soluzione evita di portarsi in casa bombole di idrogeno enormi e pericolosissime in piu non hanno speso nulla o quasi aggiungi che hanno azzerato il rischio se qualcosa non va come dovrebbe

[Cimpy]

hanno stoccato l'idrogeno da elettrolisi in una minuscola bombola a 6 bar aiutandosi con un compressore da frigo

Non ho capito se fai sul serio....Io non credo nei video, dovrei credere a delle foto? Di che, poi?...

ps:
[...] cattivo come sono potrei persino arrivare a sostenere che sia molto probabile che se ne sia accorto benissimo, ma che non abbia abbastanza convenienza a farlo sapere in giro (per non dire di peggio). [...]

Compito per casa: rileggere il post #3453 di MilliWatt per diventare più buoni
qui: MilliWatt è più buono del sottoscritto

ps: Bassotto (post #3452) - Ipnosi di massa...perchè no? Comunque voto la prima, con l'aggiunta della teoria dei vantaggi secondari che rinforzano il complesso (isterico?) per tutti gli altri. Ma mi sta bene anche una teoria pragmatica che individui dei solidi motivi razionali alla base dei comportamenti (apparentemente) incompresibili quando non altrimenti folli, se sono sottovalutati tali motivi. Che possono andare dal benessere per tutta la razza umana (con te come epicentro) ai finanziamenti personali (ecco, somo tornato cattivo...)

[endymion70]

gia questa soluzione evita di portarsi in casa bombole di idrogeno enormi e pericolosissime

In effetti mi sembra un buon risultato. Adesso hanno bombole piccole e ancora più pericolosissime... vista la pressione.

[misterk]

Non ho capito se fai sul serio....Io non credo nei video, dovrei credere a delle foto? Di che, poi?...

boh... alle foto bisogna crederci se sono foto vere e non fatte con fotoshop forse se le foto "non dicono" nulla il problema e in chi guarda,

per me quelle foto dicono che hanno quasi replicato in maniera geniale

In effetti mi sembra un buon risultato. Adesso hanno bombole piccole e ancora più pericolosissime... vista la pressione.

allora le bombole teoricamente non sono pericolose fino a che non succede quache guaio, non so nemmeno se è ammesso dalla legge portarsi a casa qui bomboloni di idrogeno piu alte di te come quelle che si vedono nei fimati degli esperimenti del tread,

perche usare bombole da 200 kg a 40 50 bar quando poi ti servono 2-3 grammi a 3-4 bar?
tenendo conto che se espodono tutti e due la prima ti ammazza e tira giu l'appartamento
la piccolina a 6 bar fara solo un forte rumore e danni quasi inesistenti

[endymion70]

allora le bombole teoricamente non sono pericolose fino a che non succede quache guaio

Come tutte le cose sulla Terra, peraltro.

Per il resto: non ci siamo capiti, io ovviamente partivo cal considerare la STESSA quantità di idrogeno in entrambi i casi.

[Cimpy]

boh... alle foto bisogna crederci se sono foto vere e non fatte con fotoshop

Aspetta: se ti fotografo dei contenitori, dei cavi, un paio di scatole metalliche, un paio di strumenti di misura e poi ti dico che quello che vedi è una macchina del teletrasporto, ti sta bene? Avrei anche foto di incontri ravvicinati del terzo tipo...Autentiche, eh, il problema è: davvero ritraggono alieni?

[tia86]

Ricordo bene i servizi del TG1 in prima serata in cui facevano vedere i finanzieri che mettevano i sigilli alle autobotti che uscivano dagli impianti. Certo, se fai un decreto retroattivo che ti blocca di colpo la produzione, una azienda valutata all'epoca 50 miliardi di lire va a gambe all'aria.

Il punto è dove finiva il petrolio "prodotto", che andava a finire nelle cisterne sotterranee della Omar, al posto di essere utilizzato. Petrolio che poi è stato analizzato e giudicato inutilizzabile.
Rossi ha sfruttato un buco normativo che poi è stato colmato.

[Cimpy]

Rossi ha sfruttato un buco normativo che poi è stato colmato.

(EDIT : OTISSIMO - giurin giuretta, non lo faccio più - se è da cancellare, capisco)
Pare che ci fosse pure un buco "camorrativo": Rossi sottolinea che lo smaltimento dei rifiuti a lui sottratto è oggi, perlomeno in alcune parti d'Italia che cita, in mano a quella Cosa che non esiste ma pare che sia anche Nostra, la quale prima che lui arrivasse ad un patrimonio di 50 miliardi di lire non aveva fiutato il business...

Per l'E-Cat, dovesse mai funzionare, la situazione potrebbe essere diversa solo se la tencologia diventa condivisa ovvero distribuita. Altrimenti vedi come quella Cosa torna a bussare alla sua porta...Ma prima deve ancora dimostrare che funziona.

[misterk]

Aspetta: se ti fotografo dei contenitori, dei cavi, un paio di scatole metalliche, un paio di strumenti di misura e poi ti dico che quello che vedi è una macchina del teletrasporto, ti sta bene? Avrei anche foto di incontri ravvicinati del terzo tipo...Autentiche, eh, il problema è: davvero ritraggono alieni?

ok dai adesso ho afferrato il tuo modo di pensare,

lo so che ci va un po di allenamento (come il tutte le cose del resto) per distinguere una burla tipo questa o addiruttura un imbroglio REPLICA DELLA FUSIONE A FREDDO: PROXY-E-CATALYZER - YouTube

da un eperimento o tentativo di replica fatto da chi sa come costruire cose meccaniche avendo manualita e inventiva come questo/i
COA

per me è impossibile che uno perda tempo e soldi per costruire un attrezzo come quello per nulla non costera 1000 euro ma costa sempre un po

[GabriChan]

per me è impossibile che uno perda tempo e soldi per costruire un attrezzo come quello per nulla non costera 1000 euro ma costa sempre un po

Perché per nulla? vorrei farti notare che stando a quello che scrivono ha un rendimento maggiore di 1 e già questo è per me un grande risultato.
Galileo ha costruito il primo telescopio,ma se nessun altro ne costruiva altri ora non sapremmo tutto quello che sapiamo sui pianeti e le stelle, e po la replica è alla base della ricerca scientifica.
ciao.

[Cimpy]

[...]un eperimento o tentativo di replica fatto da chi sa come costruire cose meccaniche avendo manualita e inventiva [...]è impossibile che uno perda tempo e soldi per costruire un attrezzo come quello per nulla[...]

A parte la visibilità mondiale - poi ovviamente ce la si deve giocare bene se è una bufala - , la necessità di investire nella ricerca nel dubbio che bufala non sia lo chiami niente? Secondo te di quanti milioni di euro di finanziamento -solo per verificare eh, mica per trovare davvero qualcosa - stiamo parlando? E se poi qualcuno da qualche parte ce la facesse davvero, non vorresti avere un pezzo di copyright anche tu?...

[pierlosky]

E se poi qualcuno da qualche parte ce la facesse davvero, non vorresti avere un pezzo di copyright anche tu?...

No, mi basterebbe aver dato un contributo. Meglio se determinante....

Questa storia del brevetto o dei soldi è la parte velenosa......

[BesselKn]

Galileo ha costruito il primo telescopio,

Veramente l'ha perfezionato, visto che i primi sono stati gli olandesi (Sacharias Jansen, Hans Lippershey, Jacob Metius)...

[GabriChan]

BeselKn, era un esempio, comunque credo sia stato chiaro quello che intendevo dire, credo converrai con me che alla base di tutte le scienze c'è il fatto che bisogna sempre replicare una cosa anche in un modo parziale per avere delle controprove.
Nella storia della scienza capita spessissimo che un'invenzione ne venga attriduita la paternità a qualcuno, che ne ha definito i parametri costruttivi, anche se questo oggetto c'era già da tempo.
So che ne saprai trovare di esempi.
Ciao.

[misterk]

Perché per nulla? vorrei farti notare che stando a quello che scrivono ha un rendimento maggiore di 1 e già questo è per me un grande risultato.
Galileo ha costruito il primo telescopio,ma se nessun altro ne costruiva altri ora non sapremmo tutto quello che sapiamo sui pianeti e le stelle, e po la replica è alla base della ricerca scientifica.
ciao.

il risultato definivo che piacerebbe vedere è che una volta accesa la reazione fiche viene fornito idrogeno continua ad andare con quasi niente consumo di elettricita

altra cosa strana che (secondo il mio modesto) se un reattore del genere ha 2 riscaldatori e 2-3 sonde basterebbe un microcontrollore tipo arduino per "pilotarlo" con precisione e fare il log direttamente sul computer o anche i riscaldatori
potrebbero essere cose a bassa tensione (altro pericolo eliminato) tipo candelette delle auto diesel

[Cimpy]

No, mi basterebbe aver dato un contributo. Meglio se determinante.

Io invece mi accontento anche di meno: mi basta che funzioni. Però non metto la mano sul fuoco per gli altri, soprattutto visto che la motivazione principale alla segretezza, lato sostenitori (anzi, lato "scopritori") , è proprio il copyright (o brevetto o esclusiva o meglio ancora: soldi più che onore). Ma siamo comunque a punto e a capo: attendiamo ancora risultati da prove seriamente scientifiche.

[umbi]

Sarà ma a me tutti sti utenti "registrati da 5 minuti" che sparano a zero mi sanno tanto di TROLL ..... prima l'E-CAT era radioattivo anche se non funzionava se funzionava faceva i buchi neri, adesso si sta qui a speculare su come misurare con strumenti sofisticatissimi e procedure rigorosissime i MillWatt ..... ma vi rendete conto di quello che state scrivendo ?


Per verificare uno strumento come l'E-CAT basta : Un contatore ENEL, temperatura ingresso acqua e temperatura uscita, una cisterna sufficientemente grande da non dare adito a dubbi ed un pò di pazienza .. STOP ....

[BesselKn]

Che fosse radioattivo, indirettamente l'ha dichiarato nonché smentito e riaffermato e rinegato il costruttore-ideatore stesso (ing. Rossi).
Nessuno ha detto che generi buchi neri, a parte la fantasia di Umbi.
Per quanto riguarda la misura incontrovertibile: è dall'inizio della discussione che la si auspica, ma Rossi non la fa. Why?

[broker]

Per quanto riguarda la misura incontrovertibile: è dall'inizio della discussione che la si auspica, ma Rossi non la fa. Why?

Se avesse messo l'apparato in una casa isolata senza elettricità e lasciato andare per una settimana o più, non staremmo qui a discutere se è una bufala al di là di tutti i segreti che vuol mantenere ,sarebbe una prova credo incontrovertibile

Broker

[broker]

a proposito buone feste a tutti

Broker

[Ascoli65]

Il DF sostiene nei fatti Focardi e l’ecat

...
Per quanto riguarda la misura incontrovertibile: è dall'inizio della discussione che la si auspica, ma Rossi non la fa. Why?

Non la fa perché i fisici di UniBo hanno già detto e scritto in innumerevoli occasioni e mai smentito che l’ecat genera decine di kW con guadagni di un fattore 200 ed oltre, quindi che bisogno ha di assoggettarsi ad altre misure. Finchè gli accademici del DF di Bologna avvaloreranno con le loro parole, con i loro documenti e con le loro decisioni il fatto che l’ecat genera una montagna di energia non avrà nessuna convenienza a consentire una misura "incontrovertibile" (e probabilmente neppure dopo).

Avevo riportato qualche giorno fa un elenco di queste affermazioni dei fisici di Bologna non ancora smentite. La novità di questi giorni sembra essere invece che anche l’accordo di ricerca tra UniBo e Rossi, che sembrava essere stato rescisso a gennaio, in realtà sia ancora in atto sotto una nuova forma.

Se è vero quanto riporta Gerardo Gentzen qui (Celani | fusionefredda), lo scorso 17 gennaio, pochi giorni dopo l’annucio della rescissione, in una riunione del Dipartimento di fisica è stata approvata all’unanimità (!!!), tranne un astenuto, una scrittura privata tra DF e Rossi per effettuare ancora delle misure sull’ecat.

Ma quali misure e in quali tempi?. Beh dopo tutto quello che è stato detto da tutti i frequentatori, credenti ed increduli, su questo e sugli altri forum ci si sarebbe aspettati che UniBo avesse preteso preliminarmente l’effettuazione di una semplice prova (con acqua liquida), come quella descritta da umbi poco sopra, per verificare innazitutto le prestazioni energetiche dell’oggetto. Prova da fare, documentare e di cui rendere noti i risultati in pochi giorni.

E invece no. Dalla firma del nuovo accordo sono passati già quasi 3 mesi, per fare cosa? Questo ce lo dice il sito del “Prof. Sergio Focardi” (Prof. Sergio Focardi | Facebook) il quale ci informa che al DF stanno effettuando “la calibrazione dei fotomoltiplicatori dell'apparato sperimentale a scintillazione che verra` utilizzato per effettuare le misure sull'E-Cat (misurando la l'emissione di raggi gamma e neutroni).”

Viene quindi naturale chiedersi come mai al DF fanno trascorrere le settimane ed i mesi per calibrare gli acchiappa-gamma e non hanno invece effettuato una semplice misura calorimetrica che richiede un paio di giorni. La risposta non può essere che una: la grande maggioranza di loro crede che Focardi, Levi e tutti gli altri che hanno dichiarato guadagni a 2 o 3 cifre con potenze di decine di kW abbiano ragione e non ci sia alcun bisogno di verificarlo. L’unica cosa che gli interessa è di accertare da dove provenga tutta questa manna energetica.

Qui nasce la differenza tra credenti ed increduli. I primi ritengono, sulla base del principo di autorità scientifica, che i fisici del DF (100 in tutto) non possano sbagliarsi, posizione questa che ritengo assolutamente legittima e di buon senso. Gli altri, quelli che avendone i mezzi, hanno analizzato in dettaglio il materiale reso pubblico, sono altrettanto legittimamente convinti che quel materiale non dimostri affatto che l’ecat generi alcun eccesso di calore. Ma noi siamo solo dilettanti.