Esperimenti sulla Fusione Fredda

[Quantum Leap]

Per Fernando: ricevute tue interessantissime foto. L'autunno, il variac e i nuovi sviluppi condurranno certamente a importanti riscontri . Ti farò avere presto un nostro recapito così da poter visionare il tuo elettrodo.
Il periodo è propizio, tante cose bollono in pentola e molte sono le nuove ipotesi da verificare.
Si accelera, si rallenta, ma non ci si ferma mai.

Un saluto a tutti e un bentornato a Ennio.

ciao ciao

[Area51]

Per Quantum:caro amico, visto che purtroppo devo attendere per il trasformatore vorrei porti delle domande se mi concedi.
Il quesito riguarda tre stringhe di strasmutazione:
W74/187----->Re75/187+Beta-(23 h 1,3 MeV)
W74/185----->Os75/185+Beta-(75 d 0,43 MeV)
Re75/186----->Os76/185+Beta-
Allora.....riguardo le trasformazioni del W in altri elementi;questo è chiaro è assodato.Quello che volevo capire è quello che ce tra parentesi....es: quando nella prima stringa il Wolframio si trasforma in Renio si ha un emissione beta- per la trasformazione di un neutrone in un protone con l'emissione ionizzante... e anche fin qui ci siamo......invece 1,3 MeV è l'energia prodotta(un bel po!)dalla trasmutazione nucleare.....Il punto è questo......le 23 ore cosa sono?la durata dell'emissione beta-?se si,significa che quando spengo la cella il wolframio emette beta- per le date ore?poi... 75d sta per day (giorni) oppure per decimi di sec.
so che come sempre riuscirai a essere molto esauriente e preciso nelle tue spiegazioni
un abbracio e grazie

Per Ennio: sono contentissimo che sia tornato. Un abbraccio sentito

e un Saluto a tutti Voi

Fernando

Edited by Area51 - 29/8/2004, 20:16

Caro Fernando,
Si tratta del tempo di dimezzamento di una reazione nucleare. Questo significa che dopo 23 ore una quantita’ pari alla meta’ del tungsteno (187) si e’ trasformata in renio (187). Quindi se stiamo parlando di 12 atomi, dopo 23 ore solo 6 di questi atomi hanno subito la trasmutazione. Dopo altre 23 ore si trasmuteranno gli altri 3. Da quello che accade nella cella di Caserta sembra che siano veramente poche le quantita’ di renio prodotte. Quindi, questo non deve destare alcuna preoccupazione. Le radiazioni beta, poi, sono a loro volta assorbite dalla soluzione. Inoltre, gli amici di Caserta hanno riprodotto una reazione di decadimento beta presente in letteratura ma, io credo , che essi lo abbiano fatto per mostrare che esistono reazioni nucleari molto simili perfettamente contemplate e studiate dalla fisica nucleare. Il fatto che poi le cose nella loro cella, avvengano proprio in questo modo, be… questo e’ da dimostrare.

Comunque, sono molto contento che stai approfondendo le tematiche piu’ sottili e affascinanti di questo lavoro. Mi raccomando pero’ di lavorare dedicando la massima cura alla sicurezza.

Un ampio, rotondo, meraviglioso, saluto a tutti voi.

P.S. Un saluto particolare a Bioste e un grazie anche da parte mia. Ho saputo proprio in questi giorni qualcosa che mi ha fatto piacere sentire. E’ meraviglioso, pensare che attraverso la collaborazione collettiva di piu’ persone questa nostra meravigliosa nazione possa partecipare al miglioramento delle condizioni umane del nostro pianeta per quanto riguarda gli aspetti energetici.

CITAZIONE (Ennio Vocirzio @ 30/8/2004, 10:06)

Caro Fernando, Si tratta del tempo di dimezzamento di una reazione nucleare. Questo significa che dopo 23 ore una quantita’ pari alla meta’ del tungsteno (187) si e’ trasformata in renio (187). Quindi se stiamo parlando di 12 atomi, dopo 23 ore solo 6 di questi atomi hanno subito la trasmutazione. Dopo altre 23 ore si trasmuteranno gli altri 3. Da quello che accade nella cella di Caserta sembra che siano veramente poche le quantita’ di renio prodotte. Quindi, questo non deve destare alcuna preoccupazione. Le radiazioni beta, poi, sono a loro volta assorbite dalla soluzione. Inoltre, gli amici di Caserta hanno riprodotto una reazione di decadimento beta presente in letteratura ma, io credo , che essi lo abbiano fatto per mostrare che esistono reazioni nucleari molto simili perfettamente contemplate e studiate dalla fisica nucleare. Il fatto che poi le cose nella loro cella, avvengano proprio in questo modo, be… questo e’ da dimostrare. Comunque, sono molto contento che stai approfondendo le tematiche piu’ sottili e affascinanti di questo lavoro. Mi raccomando pero’ di lavorare dedicando la massima cura alla sicurezza. Un ampio, rotondo, meraviglioso, saluto a tutti voi. P.S. Un saluto particolare a Bioste e un grazie anche da parte mia. Ho saputo proprio in questi giorni qualcosa che mi ha fatto piacere sentire. E’ meraviglioso, pensare che attraverso la collaborazione collettiva di piu’ persone questa nostra meravigliosa nazione possa partecipare al miglioramento delle condizioni umane del nostro pianeta per quanto riguarda gli aspetti energetici.

ho trovato dei collegamenti tra gli esperimenti di trasmutazione di ighina e l'articolo di xmx sulle trasmutazioni biologiche degli esseri viventi, vi consiglio di informarvi su ighina

appena supero 3 esami che mi mancano mi ci metto

[dandb]

CITAZIONE (Quantum Leap @ 20/8/2004, 21:56)

Cari amici sperimentatori rieccomi di nuovo fra voi, un po' così e un po' così ... ad ogni modo le vacanze sono finite. Complimenti a Fernando per la chiarezza e la efficacia della spiegazione . Tuttavia mi preme rispondere a Spacefinder riguardo l'analisi della trasmissione di calore per irraggiamento. Nella nostra cella, viste le temperature raggiunte, l'acqua in prossimità del catodo evapora istantaneamente avvolgendolo come una specie di guaina di vapore. Il vapore, a temperature così elevate, è un pessimo conduttore di calore (in pratica la sua conducibilità è zero!) di conseguenza la trasmissione del calore dal tungsteno alla soluzione avviene principalmente per irraggiamento. Permangono ancora aliquote di trasmissione del calore per conduzione e convezione, ma il fenomeno preponderante resta l'irraggiamento. Le formule che di solito si utilizzano in questi casi sono quelle di Stefan Boltzmann. Tuttavia, tali formule non sono valide in presenza di irraggiamento termico dovuto a bombardamenti elettronici, scariche elettriche o plasmi. Di conseguenza NON sono adeguate alla descrizione dei fenomeni che avvengono nella cella. Se invece ci si riferisce alla cella come ad una lampadina, l'energia emessa (e quindi sfruttabile con un pannello fotovoltaico) è solo lo una piccola percentuale di quella fornita elettricamente: certamente non è sfruttabile ma andrebbe conteggiata come ulteriore energia di output da sommare alle altre. Per il momento continuiamo a conteggiare come output la SOLA energia relativa all'evaporazione e riscaldamento della soluzione per essere sicuri al 100% di ottenere overunity. Quando raffineremo tutte le misure, conteggeremo tutte le energie in gioco e stimeremo bene le perdite, allora daremo un dato preciso del rendimento di questo sistema. Per ora la overunity riscontrata è stata ottenuta solo basandoci sul riscaldamento e l'evaporazione della soluzione. Ciao ciao

sono molti i temi da approfondire circa la sperimentazione ff
Tuttavia non dimentichiamo che tutti gli sforzi e l'impegno
fondamentalmente e rivolto ad ottenere e risolvere 2 quesiti
almeno io così penso:

stimare o calcolare l'energia emessa in modo da valutare l'overunity
definire le caratteristiche basi che sottendono il fenomeno regolando i vari parametri, tipo
le quantità i tempi delle reazioni itipi di reazioni gli effetti ecc.....


Pertanto utilizzando una tecnica top-down sono daccordo che può essere utile approssimare
e tenere in considerazione la solo energia termica emessa sia come calore latente sia di conduzione convezione
irraggiamento.

Però credo che sia importante non dimenticare che è senza dubbio un fenomeno complesso anche se
all'apparenza vedendolo l'esperimento è molto semplice,.........ma

attenzione non credo che sottovalutare le altre forme di energia in gioco sia corretto per 2 motivi

1) credo che sia importante definire la percentuale delle varie forme di energia in gioco e solo allora
si può pensare di trascurarne una o più.......ossia dovrebbe essere sufficientemente chiaro a tutti
che il fenomeno nella sua completezza consta di una emissione energetica che deve essere definita in termini almeno percentuali.......
allora possiamo dire ad esempio che:
l'energia termica è il 90%
l'energia meccanica di espansione dei gas 5%
la luce emessa è il ecc...

ed in temini di spettro elettromagnetico definire un grafico percentuale in funzione della frequenza.
ovvio è un lavoraccio ma credo che sia indispensabile altrimenti si continua a brancolare nel buio senza avere
una reale visione fisica del fenomeno e tantomeno una valutazione quantitativa senza entrare nel dettagio dei valori esatti del tipo un reattore da 1kw piuttosto che uno da 10kw.
2) l'analisi delle forme di energia in gioco e la chiave per cercare di capire il fenomeno nella sua più intima rappresentazione infatti ci troviamo di fronte ad un fenomeno del tutto nuovo difficile da capire, quindi vuol dire
che sotto concettualmente si nasconde qualcosa di nuovo che la fisica non è stata ancora in grado di evidenziare .......quindi trattandosi di fenomeno energetico ogni valutazione deve essere necessariamente condotta su tale piano ........perchè credo che sia anche possibile scoprire nuove forme di energia...
o forse processi energetici che si manifestano in particolari condizioni.......


Chiedo a tutti gli sperimentatori di mantenere sempre un occhio di .......come dire ..........
forse fantasia puo essere il termin e giusto , non si tratta di speculazione che sconfina nelle solite teorie a volte astruse ma di cercare di vedere il fenomeno con occhi nuovi cercando anche qualcosa di diverso qualcosa che non ci aspettiamo , e cercando comunque una certa metodologia anche a volte pedante.


Io ancora non ho avuto modo di spermentare come la maggior parte di voi qui.
ma io preferisco pensare e ragionare sul fenomeno, non dimentichiamo che lo scopo dello studio non è solo la ricerca di nuove tecnologie ma l'evoluzione dello spirito altrimenti non avremo fatto granchè se non quello che abbiamo fatto fino adesso negli ultimi 300 anni creare tecnologia in antitesi con la società e la natura dell'uomo
un esempio su tutti la meraviglia della tecnologia è l'inquinamento che siamo riusciti a creare!

[Quantum Leap]

Caro dandb,
rispondo volentieri ai tuoi quesiti:
1) La percentuale relativa alle varie energie in gioco è ancora ignota e, finchè non avremo la possibilità, con gli strumenti giusti o, ancora meglio, i soldoni necessari ad acquistare gli strumenti giusti, sarà difficile procedere in tal senso. Ad ogni modo, il fenomeno energetico che, sicuramente ha un ruolo preponderante, è quello relativo al riscaldamento e all'evaporazione dell'acqua. Quindi, concentrandoci su quello, stimiamo di indagare al meglio (sempre relativamente ai nostri mezzi).
2) L'energia che ci fornisce l'overunity proviene dal nucleare. Le controprove che dimostrano questo intervento ci sono e sono innumerevoli. Grossa attenzione stiamo ponendo sull'effetto catalizzatore del plasma in tutto questo. La cui chiave è celata nell'elettrodinamica quantistica.

Ciao ciao

[dandb]

CITAZIONE (Quantum Leap @ 29/9/2004, 14:30)

Caro dandb, rispondo volentieri ai tuoi quesiti: 1) La percentuale relativa alle varie energie in gioco è ancora ignota e, finchè non avremo la possibilità, con gli strumenti giusti o, ancora meglio, i soldoni necessari ad acquistare gli strumenti giusti, sarà difficile procedere in tal senso. Ad ogni modo, il fenomeno energetico che, sicuramente ha un ruolo preponderante, è quello relativo al riscaldamento e all'evaporazione dell'acqua. Quindi, concentrandoci su quello, stimiamo di indagare al meglio (sempre relativamente ai nostri mezzi). 2) L'energia che ci fornisce l'overunity proviene dal nucleare. Le controprove che dimostrano questo intervento ci sono e sono innumerevoli. Grossa attenzione stiamo ponendo sull'effetto catalizzatore del plasma in tutto questo. La cui chiave è celata nell'elettrodinamica quantistica. Ciao ciao

Le tue spiegazioni sono sempre molto chiare .......ma ......deludenti........

Mi riferisco al fatto che dopo tanti esperimenti almeno non si sia cercato di valutare tale fenomenologia almeno
e ripeto almeno in modo approssimato ripeto è necessario avere almeno delle stime ......

non importa se sono errate o corrette ......concorrerai che il concetto di esatto dipende unicamente dal
grado di precisione cioè di approssimazione.

essendo il più piccolo grado di approssimazione l'unità

non posso credere che non sià possibile definire almeno a livello di unita una classifica delle energie in gioco
.......okay ........si parla di energia termica.....di luce di vapore .......e di reazioni nucleari la cui natura

può non essere ancora del tutto compresa..........ma dire che non si sa


quanta energia termica , quanta luce , ecc c'e o non c'e mi sempra davvero esagerato.


Daccordo quando gli esperimenti dintano sempre più raffinati anche il calcolo , la valutazione o le stime
diventeranno o meglio si approssimeranno a valori statisticamente sempre più determinati.....


ma PERBACCO non avere una minima idea oppure leggere un articolo di FF da cui non emerge la minima indicazione quantitativa................è assolutamente insufficiente.


Io non ho ancora potuto intraprendere una sperimentazione........
e sai benissimo che se ci sono reazioni nucleari ci sono inevitabilmente radiazioni pericolose

che aggiunte a gli altri pericoli uso di tensioni elevate temperature elevate ecc.....

rendono la riproduzione dell'esperimento almeno a livello "casalingo" assai pericoloso.

Ma c'e anche un problema di fondo MANCA la RICETTA BASE ,

ossia è vero che ognuno è tentato a sperimentare e giustamente a trovare delle varianti.........


ma bisogna IMPOSTARE un esperimento base su cui lavorare per condurre mirati e dettagliate ricerche.
E una di queste è assolutamente la valutazione energetica............

Per quanto riguarda i soldi .........................qui preferisco non sollevare vespai

ogni volta che sento queste storie per quanto sia realmente reali ..................
assomigliano tanto ai pianti dei preti che chiedono l'elemosina per aiutare i poveri e poi
MISTER MANO TREMANTE insieme alla sua schiera di cardinali leccaculo mangiano senza parafrasare
con le posate d'oro.

vuoi la soluzione:

I soldi....chiedili.....ESPROPRIAMOLI al PAPA.

[eroyka]

Caro Dadb questa volta non posso essere d'accordo con te.

Il problema delle energie in gioco è una cosa molto complessa da rilevare e necessita di un buon grado di approssimazione. Il punto fondamentale è stato quello di avere la certezza di ottenere più energia di quella in entrata (oltre che le trasmutazioni nucleari!). Questa è la linea di demarcazione. Sapere con precisione quanta overunity abbiamo è un problema che a te (in senso lato) interessa ben poco. La vera importanza la riveste a livello scientifico e qui le approssimazioni valgono veramente poco. Quindi attendiamo di avere i macchinari per effettuare misure complete e precise ed a quel punto avremo le risposte definitive.
Prima non servono a nulla e nessuno.

In quanto a ricetta base e protocollo di replica ti assicuro che questo esiste, ed in parte lo deduci dal forum e dal sito, ma non tutto può essere pubblicato nei minimi particolari. I motivi sono molteplici.

Abbi fede che appena tutto sarà chiarito e completo i risultati verranno esposti qui e probabilmente te ne accorgerai anche al di la di questo sito internet.
Il mondo intero stà aspettando.
Roy

Caro Roy, daccordo, forse non è possibile riportare tutto il protocollo di sperimentazione nei minimi particolari, ma non mi sembra ugualmente corretto. Non voglio sembrare *******, ma mi sembra quasi che coloro che riportano sul forum le loro prove ed i loro esperimenti casalinghi servano a quelli ad un livello "superiore" per trovare spunti e conferme alle loro prove e teorie scientificamente più corrette. A loro volta però questi rimangono sul vago, apparendomi contrari a diffondere quello che probabilmente hanno scoperto. In buona sostanza mi sembra che questo forum non sia proprio aperto, basta vedere il linguaggio criptato e le promesse di chiarimenti privati che spesso vi si leggono...
("Abbi fede che appena tutto sarà chiarito e completo i risultati verranno esposti qui e probabilmente te ne accorgerai anche al di la di questo sito internet.")

caro Dandb ti voglio rispondere anche io che ho sospeso le mie sperimentazioni da molti mesi sia per mancanza di tempo sia per mancanza di stimoli.

con questo tipo di cella si ottiene un effetto spettacolare, delle trasmutazioni atomiche che sono difficili da valutare e capire per uno smanettone senza conoscenze e strumentazioni specifiche e un cop > 1 ma non di molto misurato a senzazione.

ho ottenuto un buon plasma stabile quando le informazioni erano molto scarse, adesso leggendo il forum tutti sono in grado di replicare l'esperimento con poca spesa ma ha ragione eroyka quando dice : La vera importanza la riveste a livello scientifico.

il capire cosa succede nella cella e' di importanza fondamentale e da li' le ricadute saranno enormi e non solo a livello di produzione di energia.

per capire cosa succede nella cella ci vogliono conoscenze, strumentazioni, idee nuove, tempo e denaro e per questo ho smesso con le mie prove ma chi vuole e puo' deve continuare con il sostegno di tutti noi.

forza ragazzi e buon lavoro

daniloz

[Quantum Leap]

Cari amici, cari tutti,
mi fa piacere che sia nata questa specie di polemica in quanto mette alla luce certe perplessità che, fino ad ora, non credevo esistessero. Ad ogni modo, chiarisco subito alcuni concetti che sono alla base del nostro modo di lavorare: innanzitutto, così come gli altri di questo forum, abbiamo iniziato gli esperimenti con pochi, pochissimi mezzi. Gli strumenti in nostro possesso sono il frutto di sacrifici (personali), occasioni al mercato delle pulci, spunti di inventiva sorti in qualcuno di noi, scarti di altri laboratori (più ricchi) in fase di rinnovo. Le misure sono condotte nel modo più rigoroso possibile nonostante i limiti strumentali e, chi ha mai provato a fare un esperimento rigoroso, sa quanta fatica costa calibrare ogni singolo test. Tutto quanto prodotto fino ad ora viene fuori da un intero anno in cui, sistematicamente, ogni sabato, l'abbiamo trascorso a fare esperimenti, a mettere a punto configurazioni, a costruire strumenti, ad impostare test, teorie, prove e controprove. Ogni traguardo, ogni modello, ogni risultato è stato comunicato in questo forum e, quando la nuova teoria, il nuovo modello, il nuovo riscontro veniva abbondantemente confermato, lo abbiamo comunicato tramite relazioni più dettagliate. Abbiamo sempre incoraggiato la condivisione delle informazioni e, nel contempo, abbiamo sempre stimolato chi si trovava in procinto di cominciare a cominciare sul serio. A non arrendersi.
Abbiamo sempre ascoltato tutti, senza nessun limite, anche quando scriveva baggianate madornali. Grazie a questo forum abbiamo trovato nuove idee, nuovi amici, aiuti di ogni tipo su come procedere, osservazioni costruttive sugli errori. Nel bene e nel male il percorso seguito in questi mesi è sotto gli occhi di tutti. Rapporti privati fra i partecipanti a questo forum si sono creati e, spero, si creeranno ancora in futuro. Tuttavia, è bene chiarire, informazioni riservate sul come condurre gli esperimenti non sono MAI state fornite a nessuno perchè non ci sono. Tutto quello che sappiamo, e nei confronti del quale abbiamo un buon margine di certezza, è quanto abbiamo comunicato fino ad ora. Nel forum e nelle relazioni.
Ovviamente, se durante un esperimento ci accorgiamo che è accaduto qualcosa di nuovo, prima di sparare fesserie a mezzo mondo, ponderiamo, valutiamo, riproduciamo, analizziamo e poi, quando siamo sufficientemente sicuri, annunciamo. Ma, assolutamente, non censuriamo, anzi, chiediamo aiuto agli altri sperimentatori, ai teorici e a tutti quelli che, in qualche modo possono dare una mano.

Mi farebbe piacere impostare discussioni più costruttive, parlare di fisica, di chimica, mettere insieme modelli convincenti, carpire i segreti di questo benedetto plasma che, non si sa come, innesca trasmutazioni nel tungsteno. E invece...

Grazie a tutti.
A quelli che ci incoraggiano e ci aiutano, perchè ci danno la possibilità di credere che, anche senza soldi e senza una struttura alle spalle, certe cose si possono fare.
A quelli che ci accusano perchè, forse, hanno travisato il nostro intento e con le loro accuse mi danno la possibilità di poter chiarire.

Ciao a tutti,
e torniamo al lavoro... c'è un plasma che ci aspetta.

Ma cosa sta succedendo su questo forum ? Stiamo per caso punendo gli schiavi poiché sono troppo servili ? Che facciamo ?? C’è la prendiamo con l’acqua perché è troppo bagnata ? Siamo scontenti poiché se mettiamo le dita nel fuoco sentiamo dolore ? . E’ assurdo…Ho la sensazione che parliamo esattamente al contrario.
Voglio darvi un consiglio, prima di scrivere certe cose conviene che vi leggiate tutte le discussioni del forum, poiché apparirà chiara quella che risulta essere la verità. Mi associo a quanto dice Eroyka e a quello che scrive Quantum Leap.

Qui se c’è qualcuno che parla poco quello sono io, è con me che dovete prendervela, ma alcuni di voi sono così distanti che non riescono neanche a scorgere i contorni delle mie attività di pensiero. E per quanto io mi sforzi di aiutare trovo a volte (per alcuni di voi) solo una debolissima reazione. Ma in ogni caso questa è una mia colpa non certo di altri. Quantum Leap invece parla fin troppo….e a quanto mi risulta ha diffuso tutte le informazioni essenziali del suo esperimento….lo stesso dicasi per il simpatico e promettente Area51 e un forte consenso deve essere dato anche all’amico Remond che anche se può sembrare difficile confrontarsi con lui , in fondo è una persona estremamente disponibile e capace che ha fornito in maniera completa tutte le informazioni riguardo ai suoi esperimenti…. E scusatemi se mi dimentico di altri ….. Il forum è proprio questo.

In effetti, potrei anche essere d’accordo su quello che dice Diegopelo se però le affermazioni vengono riferite soltanto a chi ci legge senza intervenire, parlo quindi di lettori e non di partecipanti. Persone che traggono beneficio appunto, da quanto dicono i ricercatori che vivono su questo forum e che sono sparsi in tutta Italia…ma il forum è anche questo.

Sono dette parole, sono fornite formule, alcuni descrivono procedure, altri teorie, … anche io, in un caso, ho imparato qualcosa….ma il forum è proprio questo.

Si potrebbe invece migliorarlo, questo forum appunto come voleva far intendere Quantum Leap. Si potrebbe parlare di cose più impegnative, più affascinanti che vanno anche oltre la pratica di laboratorio. Se provate a leggere (ma dovete farlo) le discussioni sparse su questo sito, solo sul forum della fusione fredda, vi accorgete che molte volte sono state fornite degli spunti che però non hanno subito la giusta propagazione, nel senso che nessuno poi ha sostenuto la discussione su quel determinato punto.

Sarebbe bello affrontare un discorso sulle reazioni nucleari, sulla sezione d'urto, sulle ipotesi del nucleo a geometria quantizzata apparse recentemente in america, oppure sulle reazioni ossidoriduttive che avvengono nel secondo strato del tungsteno, o ancora, effettuare illazioni sulle procedure medioevali di rettificazione dei metalli, oppure scambiarci circuiti elettronici di rilevatori di particelle o altro ancora, parlare delle interessanti coincidenze che misteri lontani come aspetti riguardanti il caso Renne le Chateau sembrano essere legati alla cella di cui stiamo parlando, oppure tuffarci nelle ipotesi teoriche sui plasmi e sulle loro frequenze di risonanza...sarebbe bello

Voglio intanto citare Dandb che si esprime dicendo: “non dimentichiamo che lo scopo dello studio non è solo la ricerca di nuove tecnologie ma l'evoluzione dello spirito “
Qui mi vede molto d’accordo con lui anche se il processo è lento e difficile. Ma nello stesso tempo dissento fortemente quando lo stesso Dandb si esprime dicendo: “non posso credere che non sià possibile definire almeno a livello di unita’ una classifica delle energie in gioco .......okay ........si parla di energia termica.....di luce di vapore può non essere ancora del tutto compresa..........ma dire che non si sa’
quanta energia termica , quanta luce , ecc c'è o non c'è mi sempra davvero esagerato.
.......e di reazioni nucleari la cui natura.. ecc ” A tal proposito, è stato già ampiamente detto più volte che il fenomeno produce certamente un COP molto superiore all’unità (1,4 ) in base a quanto detto pubblicamente dagli amici di Caserta. Tuttavia, credo di aver capito che, nei laboratori si attende ora un aiuto, che tarda a venire, per permettere di quantificare le frazioni non conteggiate dell’energia e che una volta correttamente misurate, portano certamente il COP ad assumere livelli molto più elevati.

Non mi è chiaro, credetemi, se vi rendete conto che questi risultati sono straordinari e ci portano a dover riscrivere la maggior parte dei libri di chimica.
Questo per ripetere un affermazione di un amico di Quantum Leap. E non importa se sia Remond, Dandb, Area51, Quantum Leap o qualsiasi altro accanito e misterioso osservatore del forum a raggiungere l’obiettivo. Poiché quando l’obiettivo è stato raggiunto esso rappresenta il nostro meritato risultato.


Il forum non può essere criticato, perché in tal caso ci autocriticheremo poiché esso rappresenta l’immagine di noi stessi che lo alimentiamo.

Lavorate in pace amici miei e non abbiate timore degli uni e degli altri.

P.S. Qualcuno disse: Chiedete e vi sarà dato ……Il forum attende le vostre domande poiché si trova sempre qualcuno che potrà tentare di darle una risposta e io approfitto per ringraziare Roy, l’uomo che fornisce continuamente il suo aiuto in silenzio e non desidera mai essere ringraziato.

Edited by Ennio Vocirzio - 6/10/2004, 23:20

Grazie Quantum Leap, mi hai dato proprio tutte le risposte che volevo, mi sarebbe stato molto più difficile domandarti una ad una tutte le questioni che hai affrontato. Sono soddisfatto perchè il mio messaggio precedente voleva essere proprio di stimolo a considerazioni di questo tipo. D'altronde avevo già scritto che non volevo sembrare *******, ma a volte è necessario apparire scontrosi o "negativi".
Comunque chiedo scusa se qualcuno si è sentito tirato in ballo, rinnovo i complimenti e gli auguri a tutti coloro che lavorano più o meno in silenzio a questo affascinante progetto.

P.S.: mi spiace Ennio, ma l'autocritica è alla base di una seria discussione. Un'altra cosa: perchè non cerchiamo di tirare meno in ballo Dio, lo Spirito, l'Amore Universale e quant'altro? Forse è meglio limitarci agli aspetti scientifici, ma non voglio limitare nessuno, ognuno è libero di scrivere quel che vuole. Saluti

Per Diegopelo
Amico mio,
non c'è nessuna differenza fra Dio e gli aspetti scientifici. Attualmente le conoscenze più entusiasmanti della materia allo stato condensato sprofondano nella cosenza Divina. Solo coloro che si trovano nella strada dell'amore riusciranno a comprendere gli arcani della perfezione. Devi sapere, che Maharishi Mahesh Yogi fondatore della meditazione trascendentale sostiene che solo ad uno stato di cosenza pura lo scienziato del 21 esimo secolo potrà raggiungere e capire la teoria dei campi unificati e comprendere i principi base che formano la materia.

Comunque scusami, conosco e apprezzo la tua conoscenza, sono estremamente fiero di parlare con te.

Un saluto a tutti

Quanto vorrei capirci qualcosa...

Sono un totale ignorante in materia, non so se questo forum lascia spazio anche ai curiosi e speranzosi senza laurea, ma voglio ugualmente farvi una domanda: quanto siamo lontani dalla possibilità di creare energia pulita e gratuita per tutti?

Grazie.

Caro M k I,
è la domanda più difficile che potevi porre. Io personalmente non saprei risponderti. Comunque ben arrivato tra noi amico e cercherò in ogni caso di dire qualcosina.

Da milioni di anni l’uomo cerca un modo per ottenere energia ma, in qualsiasi modo egli tenta di strapparla alla natura si verifica sempre un disordine tremendo e una certa dose di inquinamento (vedi termodinamica). Mi vengono a tal proposito in mente, discorsi molto sottili e anche da alcuni punti di vista troppo delicati da esporre in un forum, quindi sorvoliamo.

Voglio però dire soltanto, in modo semplice, che non esiste un metodo “pulito” per ottenere energia. Per ottenere energia, noi dobbiamo sempre effettuare una trasformazione. Quasi sempre l’energia è contenuta in un sistema come energia potenziale e la nostra trasformazione tenta di prenderne una parte come energia cinetica. Ovviamente il lavoro che otteniamo è sempre inferiore a quello teoricamente sfruttabile dal sistema poiché parte dell’energia, durante il processo di trasformazione, viene perduta inevitabilmente sottoforma di calore, che risulta essere la forma più degradata che può assumere l’energia. Oltre alle perdite energetiche si verifica quasi sempre anche il rilascio nell’ambiente di prodotti di scarto che sono i responsabili principali della dizione “pulita” o “sporca” in riferimento al tipo di energia che tentiamo di utilizzare che tu hai usato nella tua domanda.


Il più pulito metodo di estrazione di energia che conosco, è quello che fino ad oggi non si è ancora ben concretizzato in una precisa e funzionante applicazione pratica degna di essere chiamata tale. Parlo dell’energia di punto zero che purtroppo annovera solo parziali e contestati successi sperimentali. Il MEG è uno dei dispositivi di cui tanto si parla e di cui questo forum tratta in modo abbastanza completo grazie all’aiuto di numerosi professionisti. A tal punto ti invito a visitare i forum attigui per parlare con chi è più esperto di me. Ultimamente, nella manifestazione della O.N.N.E a Grottammare un ingegnere di Napoli ha parlato di un dispositivo molto simile al MEG ma funzionante con un condensatore. Poi di questa storia non è ho saputo più niente. Per quanto riguarda invece il contesto di questo forum, le celle a fusione fredda sono certamente molto pulite come funzionamento, ma, come già sai, le politiche mondiali dell’energia non sono molto attratte da queste sperimentazioni è per ovvi e precisi motivi.
Che dirti mio giovane amico, forse dobbiamo aspettare ancora un poco.

Approfitto del mio intervento per salutare tutti gli amici del forum

Quindi non c'è speranza.
Finché ci sarà l'ostruzionismo petrolifero, dovremo continuare a vedere guerre, sperimentazioni chimiche e batteriologiche, inquinamento e gente che non ha un soldo in tasca, e soprattutto quella maledetta pubblicità ipocrita dell'Enel!

Grazie per la risposta, non ho ancora ben chiaro quanto siamo vicini alla soluzione, ma ho fiducia in voi che volete e potete cambiare le cose.

Ciao

[Area51]

Un Benvenuto a m k i nel forum ,
ricordati che la vita è fatta di speranza e fede.Se non ci fossero questi due "pilastri" la vita non avrebbe senso....e tutti noi questo lo sappiamo.Tra le persone "saggie" del forum spicca Ennio Vocirzio ascoltate quello che scrive, e non pensate che le sue parole sfocino solo sul religioso(non parlo di te perche sei nuovo)anche se non in modo diretto lui parla di noi del forum, nella speranza di quei ricercatori che dedicono tempo ed "amore" a quello che stanno facendo e incita noi ad avere fede in loro...
Purtroppo il percorso sperimentale e una specie si segnale analogico e non digitale.Mi spiego. Il segnale digitale è formato da due momenti diretti: I/O (spento e acceso), nel nostro caso partenza ed arrivo. Secondo voi si può arrivare ad una conclusione senza fasi intermedie...Cetamente no!!quello che stanno facendo i nostri amici di Caserta è sicuramente l'altro sistema. Come una "sinusoinde" stanno percorrendo la sperimentazione in modo graduale ;sono partiti da zero e sono sicuramente a buon punto....dobbiamo solo............. avere fede


Saluto ad Ennio e a tutti Voi e in particolare un "in bocca al lupo" Quantum leap per la conferenza di Domenica 10

Fernando

Edited by Area51 - 8/10/2004, 10:25

[ag_smith]

CITAZIONE (m_k_i @ 8/10/2004, 09:27)

Quindi non c'è speranza. Finché ci sarà l'ostruzionismo petrolifero, dovremo continuare a vedere guerre, sperimentazioni chimiche e batteriologiche, inquinamento e gente che non ha un soldo in tasca, e soprattutto quella maledetta pubblicità ipocrita dell'Enel! Grazie per la risposta, non ho ancora ben chiaro quanto siamo vicini alla soluzione, ma ho fiducia in voi che volete e potete cambiare le cose. Ciao

sono d'accordo con te quella publicita' ogni volta che la vedo mi fa arrabbiare perche mette nella testa delle persone che l'energia si puo ricavare solo con metodi difficilissimi e cmq quel metodo di attaccare la spina al terreno diciamo che funziona pero nn con la spina ma con un palo di alluminio e uno di ferro ad almeno conficcati nel terreno ad almeno 500m di distanza

cari amici,
per ragioni personali sono rimasto fuori dal forum molto tempo
non sono riuscito a partecipare ad abano
comunque ho studiqato il problema della formazione di neutroni
ho preparato un documento , che non avvo condiviso,
perchè ancora lontano ad una definizione certa,
inoltre tutto il dispositivo matematico, non è assolutamente pronto, certamente preparata lo avrebbe risolto
inoltre sono ancora lontano dalla definizione certa del procedimento
protone + elettrone + neutrino= neutrone mancando 0,7Mev circa
in alcuni casi possiamo affermare che micro-vortici compressi casuali nel plasma possono produrre l'energia mancante con effetto tunnel tipo Josephson,

ma per la quantità di neutroni prodotti
possiamo trovare(che fermi mi perdoni)
2 elettroni + protone + energia di decadimento=neutrone
con un ammanco di energia molto minorte del precedente
dobbiamo trovare che nel plasma avvengono fenomeni tipo Cooper per gli elettroni,
che con effetto tunnel tipo Josephson decadono nel protone e producono neutroni lenti termici con evnergia sotto i 0,25ev ad brevissimo decadimento
discutero meglio la cosa
in articolo allegato se riesco ad allegarlo,forse pesa troppo
e dovrrò dividerlllo


Edited by rabazon - 27/10/2004, 16:40

[fab_78]

ciao a tutti, prima di tutto complimenti a tutti gli sperimentatori, avete fatto enormi progressi ma soprattutto con la vostrà attività dimostrate a tutti i vari "tommasi" che questo fenomeno tanto denigrato esiste davvero.. cmq per il momento ahime, il tempo non mi permette di mettermi alla sperimentazione; pero' ho qlk idea ke vi sottopongo...
mi sto ultimamente occupando di macchinari che lavorano con plasmi gassosi; si tratta di sistemi che permettono di depositare film sottili di materiale su delle superfici,i cosiddetti sputter, essi lavorano accelerando atomi di un gas ionizzato (in genere argon a pressioni molto basse) contro un oggetto fatto del materiale che si vuole utilizzare; tali impatti provocano il distacco di piccole particelle che a loro volta vengono proiettate sull'oggetto che si vuole ricoprire.. a parte questa piccola intro, in questi sistemi vengono usati alcuni accorgimenti che permetto di migliorare l'efficienza e la stabilità del plasma quello che mi chiedevo è se tali accorgimenti possano in qualke modo essere adattati alle celle a fusione fredda:
-la prima "mossa" è quella di applicare un campo megnetico che ristringa le dimensioni del plasma contenendolo.. qualke articolo sull'influenza del campo magnetico sulle reazioni di fusione fredda sono già apparsi (vd. celani) e sembrano promettenti; se il catodo fosse piatto, con un "magnete" con il nord al centro e sud sulla circonferenza si otterrebbe un confinamento toroidale, se vogliamo mantenere la forma attuale bisognerebbe studiare un forma del campo magnetico diverso, tenendo anche in considerazione la presenza dell'acqua (appena ho un po' di tempo ci penso..);
-la seconda mossa è quella di lavorare in radiofrequenza... in sostanza quello che si faè mantenere la tensione dell'elettrodo non interessato dal plasma fisso (il nostro anodo) mentre il catodo viene fatto variare molto velocemente (anke 1MHz) attorno ad un valore fissato con una determinata ampiezza (quanti parametri da trovare!! c'è da lavorare ) questo variazione continua è tuttavia avvertita solo dagli elettroni mentre gli ioni fondamentalmente sono influenzati solo dal valore medio; questo espediente fa si che in qualke modo gli elettroni presenti nel plasma facciano più strada del normale prima di arrivare all'elettrodo migliorando la stabilità del plasma; anke in questo caso credo ke qualcosa in letteratura sia presente; ho letto qualcosa su delle cosiddette superwave che sostanzialmente si basano su un principio simile e che migliorano l'efficienza di una cella a fusione fredda..
queste sono le idee, forse nn del tutto semplici da applicare ma questo me lo potete dire voi che già avete smanettato con la cella
spero ke il post un po' lungo possa x lo meno esservi utile..fatemi sapere e spero al + presto di dare una mano concreta ankio!

[Quantum Leap]

Caro fab-78,
grazie per le dritte . Da quanto ci risulta, il plasma ha un comportamento globalmente diamagnetico, quindi è molto sensibile ai campi magnetici e reagisce (almeno in teoria) alla loro presenza. Tuttavia, un campo magnetico di confinamento non lo abbiamo mai applicato (eccetto una volta... ma fu una prova talmente poco rigorosa che non la conto) e penso che sarà una delle prossime cose da fare. Diciamo che fino ad oggi ci è bastato il confinamento dato dall'acqua della soluzione che mantiene la formazione di plasma ben posizionata sul catodo: per modificarne l'assetto avevamo pensato di modificare la funzionalità geometrica del catodo. Tuttavia, al più presto studieremo un sistema efficiente di azione magnetica (il sistema usato in quel test preliminare che ti ho citato prima, era troppo fragile).
Riguardo l'uso della "radiofrequenza" non ho capito bene. La modulazione che intendi va fatta facendo oscillare l'anodo o come?

Fammi sapere,
ciao ciao

[fab_78]

di nulla quantum! oltre a trovare il controllo del plasma via campo magnetico molto affascinate credo che potrebbe portare a risultati interessanti rendendo forse più efficiente o cmq più duraturo il processo... purtroppo i campi magnetici non sono semplici da gestire ma in fondo si tratta di provare un po' di soluzioni e vedere se si puo' ottenere qlcosa di buono! :;
per qunto riguarda la radio frequenza in effetti mi sono spiegato male (dopo una certa ora la stanchezza fa brutti scherzi eheh).. questa tecnica viene usata per ovviare problemi di accumulo di carica su dielettrici (target); in effetti il voltaggio oscilla sia al catodo che all'anodo in maniera per cosi dire speculare (quando uno è positivo, l'altro è negativo). dal momento che sopra i 50kHz in pratica solo gli elettroni risentono delle variazioni di potenziale mentre gli ioni positivi seguono il valore medio, quando il target accumula carica positiva gli elettroni hanno tempo per annullare tale carica residua ed evitare un eccessivo caricamento.. tuttavia sebbene questo sia la ragione principale dell'uso dell'RF (ragione che nel nostro caso ha poca attinenza, almeno credo), si nota che l'uso dell'RF rende più semplice anke la gestione del plasma in situazioni che con una classica alimentazione DC sono instabili..
credo cmq che per iniziare l'approfondimento del campo magnetico sia prioritario anke per verificare l'effettivo ruolo del plasma nelle reazioni di ff.. sarà meglio averne uno molto concentrato o il suo ruolo di catalizzatore impone una grandezza critica minima?? mah tutto da vedersi..
spero di avere un po' chiarito ...
ciao, complimenti ancora x l'ottimo lavoro (questo a tutti gli sperimentatori di questo forum!!) e in bocca al lupo x marsiglia!

Salve a tutti! Ho senti to parlare poco tempo fa di questa cosa e mi sto interessando in modo approfondito sul suo funzionamento in modo da provare qualke esperimento...!! ho capito ke per realizzare questa fusione fredda e' necessario immergere due elettrodi (anodo e cadoto) in acqua pesante D2 0 (addirittura credo di aver capito ke basti acqua del rubinetto..!!) e dare corrente al tutto! Immagino ke per voi sia una descrizione alquanto primitiva ma per adesso e' tutto quello ke so ;-) ! Cmq se e' giusto quello ke ho scritto mi servirebbe sapere: 1 quanta corrente ci vuole per dare inizio alla fusione 2 quali sono i materiali da usare per elettrodi (ho sentito parlare di palladio e platino) ed infine 3 in ke modo si ottiene energia in caso dovesse verificarsi la fusione! Spero ke qualcuno mi sappia rispondere!! Grazie

[Area51]

Caro neosperimentatore, ti do il benvenuto nel nostro forum
potrai trovare tutte le risposte sulla costruzione della cella di fusione scaricando questo documento pdf messo a disposizione dai nostri amici ricercatori Casertani....

Rinnovo il mio benvenuto

Area51

Scarica o apri questo documento pdf

Edited by Area51 - 3/11/2004, 10:03

Grazie Area 51!! Spero di poter arrivare ai vostri livelli nella sperimentazione!

Salve a tutti, purtroppo ho la possibilità di seguire il forum con una certa discontinuità. Ho comunque avuto modo di leggere la relazione dei tre ricercatori casertani, e mi è parsa molto interessante. Volevo fare solo una considerazione, alla quale probabilmente sarà già stata data risposta. Infatti si parla sempre di elettrodi di tungsteno e quindi si propongono modelli teorici che si basano proprio su questo metallo, ma tanti, ad esempio Renzo, riportano numerosissime prove con altri metalli e leghe: c'è qualcuno che sa dirmi quindi se è il Tungsteno alla base della teoria, o praticamente qualsiasi metallo o conduttore può essere valido? E poi ho anche notato che nella relazione non si fa alcun cenno ad un'eventuale fuoriuscita neutronica dal sistema ed ad eventuali protezioni in plexiglas o altro. Un caro saluto a tutti e buon lavoro.

Salve a tutti! Leggendo le documentazioni di numerosi esperimenti ho notato che fanno menzione di alcuni problemi di sicurezza. Prima di cominciare a sperimentare vorrei sapere se ci fosse una lista completa degli effetti indesiderati che si possono generare durante la fusione in modo da preparare le opportune contromisure,inoltre non mi e' ancora chiaro come si dovrebbe trasformare il calore del plasma in energia elettrica! Se qualcuno ne sa qualche cosa mi faccia sapere!!

[Area51]

Caro Cloud007, sono estremamente felice che tu ti stia interessando sulla Fusione fredda; e ancor di piu sul fattore sicurezza.
In effetti, la nostra cella pur essendo affascinante ed interessante comporta delle precauzioni ben precise:
Come prima cosa,come tu ben saprai, per ottenere il fenomeno bosogna apportare corrente, che visto il tipo e il potenziale risulta molto pericolosa...quindi occhio..
gia 160Volt sono una bella sventola; figurati i 300 di quando la cella e a regime!!!!!!Ripeto fai attenzione.
Altra cosa durante la fase di pre innesco quando vi e solo l'elettrolisi dell'acqua si produce per scissione ossigeno e idrogeno....questi in determinate condizioni (fiamme scintille,ecc.)se non diluito nell' ambiante puo innescare pericolose eplosioni....
Ma la cosa piu importante e che la cella produce Neutroni. Questi si generano da la fusione degli ioni della soluzione e gli eletroni pridotti sul catodo.....il problema che il neutrone e eletricamente privo di carica quindi riesce ad penetrare quasi tutto per parechi metri prima di perdere energia e fermarsi.Quindi immagina che se non ce una protezione fra te e la cella potrebbe venire a contatto con te.....il quale dopo essersi fermato dopo circa un 15' si trasforma in protone emettendo un fotone gamma.......molto nocivo....
Quindi per evitare questo bisogna ostacolare il neutrone fermandolo...come fare?la paraffina la grafite il metacrilato (plexiglass )l'acqua stessa hanno un gran potere schermante perche ricchi di idrogeno il quale ha un potere di legame alto col "nostro amico".
Quindi poni fra te e la cella uno scudo di metacrilato spesso almeno 3cm puoi usare diversi trati piu sottili se vuoi....
Questo e tutto......ah......per gli elettrodi usa solo quelli col marchio verde; sono quelli puri.Escludi a priori quelli col marchio rosso perchè radiattivi....
Segui queste precuzioni e non avrai problemi.......
per qualsiasi altro quesito facci sapere

Saluti
Area51

Edited by Area51 - 7/11/2004, 20:25

Ti ringrazio veramente tanto Area51! pensavo infatti di costruire una protezione in plexiglass tutto intorno alla cella rinforzata con paraffina ecc... aiutandomi inoltre con numerosi misuratori per tenere sotto controllo neutroni,radiazioni,campi magnetici ecc... all'interno e all'esterno della protezione,ho sentito anche parlare di raggi x e raggi gamma,ne sai qualke cosa?