Meccanismi di fusione

Ieri ho comprato un barretta di tungsteno diametro 5 millimetri lunga 200 millimetri, la bacchetta è costata 20 euro e pesava come mezzo chilo di pane.
Per tagliarla in 2 ho dovuto usare la mola verde-blu, quella che i tornitori usano solitamente per affilare gli utensili di widia.
Comunque il venditore del tungsteno, (che sta a 30 metri da dove abito io) mi ha detto che per modellare il tungsteno con estrrema precisione occorre la tecnica dell'elettroerosione che costa molto cara.

Detto questo io penso che sia sbagliato utilizzare l'elettrolisi per cercare di ottenere picole trasmutazioni nucleari, penso invece sia giusto erogare un solo watt per alimentare un piccolissimo elettrolizzatore PEM per produrre una picolissima quantità di idrogeno.
Poi...
Il gas di idrogeno è leggero quindi sale verso l'alto.
elettrolizzatore PEM
In alto c'è un alimetatore di altissima tensione in continua che lo aspetta, quando il gas arriverà là... sarà accelerato fortemente; un elettrodo sarà di rame (in alto) e l'altro è una pentola piena di pezzi di piombo (in basso).
Le collisioni di ioni di idrogeno saranno abbastanza forti per produrre neutroni, pressapoco quello che succede nel gigantesco reattore di Rubbia, ma qui in vece è in miniatura.
Mia prossima spesa sarà quello di comprare elettrolizzatore PEM

(Basta comprare tungsteno che tanto è inutile.)

Poi successivamente dovrò comprare anche un alimentare di altissima tensione in CONTINUA che li vendono già fatti e pronti.

Elettrolisi solo per produrre piccole quantità di gas di idrogeno rarefatto, poi... (al limite) le trasmutazioni si fanno successivamente aspettando che il gas salga verso l'alto per mezzo dell'alta tensione CONTINUA.

[skeptic]

Caro Stranger,
non entro in merito alle esperienze che progetti, ma guarda che per elettrolizzare l'acqua non devi spendere molto, basta un po' di liquido degli accumulatori auto e un alimentatore o una batteria che eroghi da 2 volt in su, e autocostruire una cella con due mine di matita su cui appoggiare due tubicini di vetro. Così hai il famoso "elettrolizzatore PEM" con meno di un euro. (Se vuoi ti darò spiegazioni più dettagliate, magari in privato per non occupare troppo spazio quì)
Tieni però presente che questa discussione si occupa di meccanismi di reazione, e non di progettazione di esperienze.
Salvatore

[ElettroRik]

CITAZIONE (skeptic @ 11/5/2007, 10:16)

Così hai il famoso "elettrolizzatore PEM"

Caro Skeptic, toglierei il 'PEM': non vedo alcuna "membrana a scambio protonico".....
Quello che descrivi tu è un elettrolizzatore e basta.

Edited by ElettroRik - 11/5/2007, 11:59

[skeptic]

CITAZIONE

CITAZIONE (skeptic @ 11/5/2007, 10:16)Così hai il famoso "elettrolizzatore PEM"

Caro Skeptic, toglierei il 'PEM': non vedo alcuna "membrana a scambio protonico".....

Caro ElettroRik,
ho riportato il nome datogli da Stranger, non ne ho approfondito il principio.
Comunque non vedo la necessità di scomodare esotiche membrane. Quando mio figlio era alle medie ho realizzato con lui un elettrolizzatore simile a quello che ho descritto per una esercitazione scolastica.
Comunque l'idrogeno si ottiene ancora più semplicemente facendo cadere qualche pezzetto di zinco in un bicchiere contenente acido solforico diluito (per esempio quello delle batterie delle auto).
Ma ripeto, questo argomento non è in linea con questa discussione.
Salvatore

[superabazon]

beh, s'è svegliato il rik...

qualche nuova ricombinazione?
hai aggiunto alcol alla cella?

se vogliamo essere pignoli,
il dato sul ceriato l'ho postato da subito al genco...


ma come al solito tu arrivi da solo, senza guardare nessuno...
purtroppo però sempre dopo...
ma perchè?

comunque, non abbiamo in realtà prove vere che non ci siano differenze, solo sensazioni ad occhio...
quindi...calmo....

[ElettroRik]

CITAZIONE (superabazon @ 11/5/2007, 12:09)

beh, s'è svegliato il rik...

Mi sa che quello che ronfava per smaltire la sbornia qui sei tu, caro Rab...
Basta guardare le date dei post per vedere chi è che arriva sempre per ultimo... ah, già... dimenticavo che il tuo orologio gira al contrario...

CITAZIONE

comunque, non abbiamo in realtà prove vere che non ci siano differenze, solo sensazioni ad occhio...

La stima è più che sufficiente. Se fosse vero quanto esposto dal Genco poche parti per milione di impurità di Torio di un elettrodo normale stanno al 2% (circa) di quello Toriato secondo un rapporto che vale diversi ordini di grandezza.

Ora, anche un occhio annebbiato dalle frequenti sbornie come il tuo se ne accorgerebbe...
Quindi, bello deciso e senza indugi. ">

[superabazon]

beh,
riguardando la nuova del genco...

non ho capito bene...comunque se produci H per elettrolizzazione,
H+ si ricombinano sul catodo in H2 neutro,che sale in superficie....
poi come lo accelleri ?non è più ione...


beh, per il rik, per la verità i dubbi sulla ipotesi del genco sono moltissimi, e ne ho portato anche altri...

quello del ceriato è solo uno dei più facili da "verificare"....al di là di calcoli approssimativi...

e io sono sempre per l'esperimento ...

comunque non ho affatto bisogno di niente , per ronfare...
ascoltare una tua "esposizione" è più che sufficiente ad addormentare qualsiasi cosa...

[skeptic]

Cari amici,
vedo che l'aspetto scherzoso-polemico non vi abbandona, e rende "spumeggiante" il vostro intervento, ma preferirei una maggiore linearità di esposizione. Inoltre le vostre argomentazioni sarebbero più fruibili se riportaste qualche particolare in più onde permettere anche a chi non si prenda la briga di leggere tutti gli interventi, ovvero con giorni di impegno, di capire di cosa si sta sostenendo o contestando.
In questa discussione vorrei anche esprimere le impressioni di chi, dotato di una buona preparzione scientifica di base, beninteso tradizionale e ufficiale, e forse datata (ma non credo meno valida), sia messo di fronte alle esperienze qui descritte in vari ed estenuanti filoni di discussione.
Chiedo a questo proposito l'aiuto di tutti, ricordandovi però che per non condurre un'altra prolissa discussione che ad un certo punto si esaurisce per stanchezza o per noia retrocedendo nel limbo delle discussioni morte, occore essere pertinenti al tema, essenziali e possibilmente (cosa sempre difficile) esenti da protagonismo, inutili espressioni polemiche e abbellimenti vari.
Tornando ai possibili meccanismi di reazione nelle esperienze descritte in questa sezione, grossolanamente incluse nel termine "fusione fredda", desidero premettere che prima di addentrarci in possibili scenari conviene ammettere due fondamentali principi:

1) Le esperienze descritte sono veritiere, non artefatte sia pure in buona fede ai fini di dimostrare qualcosa a cui si crede
2) Sono validi i principi fondamentali della fisica (conservazione della massa e dell'energia, pur con possibili trasformazioni tra loro)

Sul punto 1, che accetto per ipotesi, vale la statura morale degli sperimentatori, che non mi è dato di conoscere, ma che dò, sino a prova contraria, per eccellente.
Sul punto 2 non desidero pormi in maniera dogmatica, ma semplicemente mi attengo ad essi, salvo approfondire eventuali benvenuti elementi che me ne facciano dubitare. Così escludo per il momento possibilità di generazione di energia dal nulla (o meglio dal vuoto) e generazione di materia in modo analogo, mentre prenderò in considerazione, almeno come possibilità per quanto inusuale, la trasformazione della materia in energia senza trasmutazioni, o con trasmutazioni esenti da radiazioni o generazione di neutroni.
Non hoo la presunzione di proporre meccanismi (come qualcuno altrove notava, "un chimico qualsiasi non è in grado di spiegare questi meccanismi, ci vorrebbe un ingegnere (sic!) nucleare come Carlo Rubbia") ma ho quella di esaminarli e discuterli fin dove posso ora o dopo averne approfondito i principi.

Allora, riprendendo le possibili cause dei fenomeni descritti, premessa da cui poi derivarne i meccanismi, abbiamo

1) Errori strumentali
2) Reazioni chimiche (Dissoluzione degli elettrodi, Reazione dell'elettrolita)
3) Reazioni fisiche (Trasferimento di energia su principi sconosciuti, Reazioni nucleari)

Sul punto 1 non posso dire nulla, lascio il campo agli eettrotecnici ed elettronici, e possibilmente a qualche fisico. A me profano fa solo pensare la sostanziosa generazione di energia a radiofrequenza emessa dalla cella, che potrebbe far pensare ad un apporto analogo da parte dell'alimentatore, sfuggendo per motivi vari ai misuratori di tensione e corrente. Ma io sono solo un chimico...

Sul punto 2, la reazione del tungsteno mi sembra sia stata già considerata ed esclusa da Quantum, e quella della soluzione avrebbe qualche effetto se si trattasse di bicarbonato di sodio, ma nel caso del carbonato di potassio non mi sembra. Comunque rimane un punto focale di attenzione per me data la mia specialità.

Sul punto 3, non trovo impossibile un trasferimento di energia (come quello descritto a proposito di Tesla, per intenderci), ma come per il punto 1, sono fuori campo, e lo lascio agli esperti del settore.
Per quanto riguarda le reazioni nucleari, tornerò su questo argomento riportando quello che troverò quà e là, e vi prego caldamente di intervenire esponendo il vostro punto di vista, perchè in questo momento mi sembra la ragione più probabile per l'overunity di cui tanto si parla.
Ora devo andare.
A presto,
Salvatore

[ElettroRik]

CITAZIONE (superabazon @ 11/5/2007, 13:18)

ascoltare una tua "esposizione" è più che sufficiente...

...a far proprie le idee altrui.

Riassunto x Skeptic:
Se l'OU fosse dovuta ad una reazione nucleare col Torio, come sostiene Genco, osservo che un elettrodo Toriato (contiene il 2% di ThO₂) dovrebbe far registrare una resa enormemente maggiore, più che visibile ad occhio. Cosa che non è, almeno in maniera percepibile.

P.S. Se si vuole partecipare alle discussioni però sarebbe meglio leggere i post, non trovi? Mi pare un po' esagerato pretendere che l'intero forum si adegui alle tue esigenze.... Cerca di essere un po' più partecipativo, se puoi.... Onestamente, non credo che le 2 righe di 'punzecchiate' scherzose che ci possono essere in più rendano così incomprensibili i concetti seri... Non esaggerare, Salvatò! ">

Edited by ElettroRik - 11/5/2007, 16:32

Faccio notare che nel mio ultimo posto c'è stata qualche evoluzione.



Non si parla più di:
_______________________1) ... alimentatore in tensione alternata quadratica ma di alimentatore in continua
_______________________2) ... di tungsteno ma di piombo dentro una pentola di acciaio che funge da elettrodo
_______________________3) ... di contenitori di vetro chiusi ermeticamente
--------------------------
poi ho parlato di un piccolissimo elettrolizzatore che serve solo per produrre pochissimo idrogeno che sale verso l'alto, in alto c'è l'alimentatore di alta tensione che lo aspetta e sparerà verso il basso (verso la pentola) le particelle accelerate.

[superabazon]

salve salvatore,
ma vedi.. non so bene come e poi perchè "disciplinare " questo forum...
detto questo, come vedi,
tratto con lo stesso metro chiunque,

compresi qualcuno che non si sa a che titolo ,si propone come maestrino...
boh...

io tratto ogni opinione con lo stesso metro...
sia che si tratti delle toppate sulle ricombinazioni, o su attivazioni neutroniche, o bande di reazione...o di altri su potenze reattive ed attive..
o del genco...e quando le prendo io... non mi aspetto altro,
anche perchè alla fine sono il sale e pepe a dar vitalità al tutto...

per le prove...
sul punto 1..

beh, io e remond è da molto che proponiamo esperimenti facili ed economici da eseguire, in questo modo si troverà alla fine se ci sono errori...

1-abbiamo proposto il metodo di comparazione per il cop tra una resistenza elettrica ed il plasma,poi altri come il rik si sono buttati in codificazioni più o meno utili..te pareva?..certo remond aveva proposto il contatore enel ,ed un termometro...i quantum l'hanno eseguito meglio...
ma noi ci rivolgiamo a tutta una massa di utenti che non dispongono di un laboratorio...magari non esistono questi utenti....
2-abbiamo proposto un metodo di comparazione con analisi chimica delle soluzioni dove si è sciolto un elettrodo con via chimica, e elettrochimica e plasma......esiste qualcuno?

beh, fatele stè prove..meglio di una buona sperimentazione... che ci vuoi fare?

Ciao caro Skeptic...

CITAZIONE

1) Errori strumentali

E' giustamente la prima cosa che viene in mente. In effetti è possibile una cosa simile fino a quando l'esperimento viene svolto da una singola persona. Da quanto ne sappiamo piu' persone hanno realizzato l'esperimento con varianti e strumentazione diversa e salta sempre fuori quella OU. Invece per le trasmutazioni la cosa è piu' complicata perchè da quanto ho letto non sono "regolari" nelle loro apparizioni quindi:

1) Errore strumentale
2) Contaminazione
3) Ci sono trasmutazioni ma non possiamo controllarle.

Al momento la 3 è quella presa in considerazione credo.

CITAZIONE

2) Reazioni chimiche (Dissoluzione degli elettrodi, Reazione dell'elettrolita)

Ecco questa è una bella possibilità. Al di là di possibili reazioni legate ad ossidazione o altro c'e' da tener conto che l'ambiente che si crea è del tutto particolare, con un forte gradiente termico in uno spazio piccolissimo, con un campo elettrico molto forte ed una termoelettronica che potrebbe essere in certi punti intensa. Se è vero che mettere un elettrodo toriato non incrementa i risultati, è anche vero che lo stesso elettrodo (lo ha detto chi lo ha provato) facilita l'innesco del plasma. L'unica cosa che vedo ricoleggabile a questa osservazione ed a tutto il resto è: Il W toriato (o ceriato) ha energia di estrazione degli elettroni piu' bassa del W normale (legata alla termoelettronica).

CITAZIONE

3) Reazioni fisiche (Trasferimento di energia su principi sconosciuti, Reazioni nucleari)

La fisica convenzionale ci dice che le energie in gioco sono troppo basse. Gli strumenti ci dicono che non ci sono neutroni. La cella non presenta caratteristiche come la Pons dove il reticolo lavora un pò come un "compressore" (lo so che è brutto come paragone) e noi invece abbiamo come unica cosa che avvicina gli ioni il campo elettrico. Quindi a meno di effetti catalizzatori o fenomeni non conosciuti io non so se questa è la giusta via.

Ho detto la mia, un saluto a tutti.

[skeptic]

CITAZIONE

salve salvatore,
ma vedi.. non so bene come e poi perchè "disciplinare " questo forum...
detto questo, come vedi,
tratto con lo stesso metro chiunque,

compresi qualcuno che non si sa a che titolo ,si propone come maestrino...
boh...

io tratto ogni opinione con lo stesso metro...

Caro Rabazon,
per quanto siamo giustamente felici del nostro sistema democratico, non penso che ogni opinione debba essere trattata con lo stesso metro, in quanto la personale esperienza dovrebbe quanto meno creare alcune differenze.
E per quanto accenni al mio propormi quale maestrino, forse, sebbene non nelle mie intenzioni, qualcuno che "normalizzasse" le varie affermazioni (da parte di chiunque), sarebbe molto utile, a meno che questo forum sia un generatore di rumore bianco, in cui i disturbi hanno lo stesso livello del segnale utile.
Ma vedo che la collaborazione si colora rapidamente di sudditanza, ed ecco la naturale ostilità contro chi prova a indicare una via logica.
Se non vi garba, in primo luogo potete non rispondere, al che capirò la natura dei miei interlocutori, e probabilmente mi renderò conto dell'inutilità di qualunque mio intervento, dal momento che sembrate soddisfatti di battutine più o meno originali e di personali opinioni che si desidera onorate e rispettate anche se non stanno nè in cielo nè in terra.
Ma molto probabilmente ho sbagliato forum.
Salvatore

CITAZIONE

Se non vi garba, in primo luogo potete non rispondere, al che capirò la natura dei miei interlocutori, e probabilmente mi renderò conto dell'inutilità di qualunque mio intervento, dal momento che sembrate soddisfatti di battutine più o meno originali e di personali opinioni che si desidera onorate e rispettate anche se non stanno nè in cielo nè in terra.

Ciao Salvatore (scusa se mi permetto di usare il tuo nome),

la discussione che stavi facendo è molto interessante credimi. Ti assicuro che c'e' chi legge ed anche chi riflette sulla base delle tue parole. Continua così. Credo di parlare a nome di chi vuol capirci davvero qualcosa

Ciao ">

[skeptic]

Caro Stranger,
ma perchè non sviluppi l'idrogeno da un acido forte (solforico o cloridrico(muriatico)) e qualche pezzetto di zinco? Fai prima e costa meno.
Salvatore

Non ho mai provato finora.
Quello che vendono è già diluito con 90% l'acqua e 10% di acido cloridico, va bene lostesso ?

Poi c'è il problema che il morsetto + dell'alta tensione respinge sempre gli ioni, necessita quindi che l'alta tensione sia intermittente cioè composta da 2 fasi.

Fase 1 di tensione zero per permettere agli ioni di intrare sotto l'elettrodo
Fase 2 di tensione alta per lanciarli

Penso che una frequenza di soli 4 herz vada bene.

[skeptic]

Caro Stranger,
l'acido diluito va benissimo, ma ti invito a restare nel tema della dicussione: meccanismi di reazione e metodi per provarli o contestarli.
Salvatore

[skeptic]

Cari Quantum,
non riesco più a scaricare la vostra relazione al link da voi indicato.
Grazie,
Salvatore

[superabazon]

salve salvatore,
non era diretta a te ,

m,a molti che si atteggiano improvvisamente a maestri, e che naturalmente non lo sono..

per il resto, leggo con attenzione molto,
e sono d'accordo che in questo forum molti propongono idee strampalate sulla fusione fredda...
cosa non sbagliata in sè...
ma il problema è che vengono proposte a volte come "posizioni ufficiali"
che sono inconsistenti ...

il problema. a parte il tono, è che alcuni, quando vengono messe in dubbio loro particolari idee, non sanno fare altro che insultare di brutto...

uno si fa ricostruzioni di fantasia, propone ricombinazioni totalmente inconsitenti, o sparizioni improvvise di campi elettrici,
e quando fai notare che non sei d'accordo, non trova di meglio che darti dell'ubriacone...

oppure altri che propongono ipotesi tipo muri di ioni isolanti, o bande di reazione fantomatiche, o attivazioni neutroniche totalmente inventate, non sanno far altro che darti magari del satanico...se non sei d'accordo.......
altri ti danno dell'idiota perchè non conoscono la differenza tra potenza attiva ,reattiva, e poi capacitiva...

ma che ci vuoi fare...
mica poi siamo alla normale di pisa...


comunque, a parte che non si dispone di teorie cosistenti sul fenomeno fusione fredda,.
la strada che un esperimentatore pigro come me sa indicare, è quella di eseguire gli esperimenti...
ne abbiamo individuato due..tutto sommato abbastanza facili ed economici..è da anni che remond, e anch'io, propagandiamo questi esperimenti,
in maniera totalmente pubblica e chiara..
sappiamo che molti magari poi diranno che ci sono arrivati da soli...ma non inporta...

da parte mia, se qualcuno scopre qualche effetto nuovo, od interessante,
rimarrà di certo suo..

bene.. aspettiamo che vengano eseguiti...
poi discuteremo se siano "solo" effetti di reazioni chimiche più o meno sconosciute, o reazioni nucleari...
per il cop, noto che i quantum, finalmente smessi panni che non gli competono, hanno fatto un buon lavoro...con la comparazione plasma e resistenza,
per le analisi chimiche delle soluzioni...
beh, deve farle un laboratorio certificato, con tipologia tipo doppio cieco,cioè che non conoscano il perchè e il percome delle analisi,
visto che mediamente costano dai 60 agli 80 euri ad elemento..
magari qualcuno ricerca elementi attorno al peso atomico del W,
altri magari attorno al ferro, ...
altri magari leggeri, attorno al silicio...

vedo che mizuno riesce anche a trovare le percentuali degli isotopi...
ma penso che abbiano strumentazione di laboratorio costosa e raffinata...
quindi al di fuori delle possibilità di questo tipo di prove...

CITAZIONE

uno si fa ricostruzioni di fantasia, propone ricombinazioni totalmente inconsitenti, o sparizioni improvvise di campi elettrici,
e quando fai notare che non sei d'accordo, non trova di meglio che darti dell'ubriacone...

oppure altri che propongono ipotesi tipo muri di ioni isolanti, o bande di reazione fantomatiche, o attivazioni neutroniche totalmente inventate, non sanno far altro che darti magari del satanico...se non sei d'accordo.......
altri ti danno dell'idiota perchè non conoscono la differenza tra potenza attiva ,reattiva, e poi capacitiva...

Ti ricordo che la proposta del muro d'acqua isolante e dei vortici la facesti tu ">

Ora, questa discussione è interessante. Se qualcuno ha intenzione di "distruggerla" è meglio che eviti di postarci.

Torniamo alle cose importanti.

[ElettroRik]

CITAZIONE (Hellblow @ 15/5/2007, 14:36)

Ti ricordo che la proposta del muro d'acqua isolante e dei vortici la facesti tu ">
Ora, questa discussione è interessante. Se qualcuno ha intenzione di "distruggerla" è meglio che eviti di postarci.
Torniamo alle cose importanti.

Si infatti. Lasciamo perdere la polemica, tanto è inutile. Gli ho già dimostrato che ci muove accuse infondate, ma persevera.
Interpreta a modo suo le risposte, ignora i link che gli vengono forniti nei quali messo spalle al muro di fronte all'evidenza, RUBA concetti ed idee concepiti e formulati dagli altri, approfittando dell'alone di polverone di cui usa circondarsi, per poi perpetrare un costante contrattacco giocando d'anticipo nella costante accusa mossa verso il prossimo contestando agli altri gli atteggiamenti che lui stesso usa tenere.... Mi pare che 'ubriacone' sia un'eufemismo....
Poi, ogni tanto, preso dal rimorso di coscienza, fa qualche passetto indietro, prima di tornare ad avanzare inesorabilmente... ma scarica la coscienza postando dei concetti 'copia&incolla' nell'unica sezione "Diffusione di fotoni in sostanze trasparenti" in cui praticamente scrive solo lui, usando la tecnica del Mago Forrest: "... Si ma questo che c'entra? Niente, dicevo solo per far capire che non sono un cretino....".

Ma, alla fine, fare la guerra qui dentro non porta a nulla. Tanto ci sarà sempre chi sostiene la propria tesi, e siccome la vertià (come nella vita reale) richiede di indagare scavando nei (post) passati, alla fine nessuno ha voglia di trovarla, un po' per pigrizia, un po' per mancanza di tempo, un po' per 'restar sereno', fatto sta che quel che conta sono gli ultimi post (sempre come nella vita reale), SPARISCONO I FATTI per lasciare il posto ALLE OPINIONI.

E' così, caro mio. Che ci vuoi fare.... Meglio far finta di nulla e optare per i 'tarallucci e vino'.

[superabazon]

hei hell,
muro di ioni e muro d'acqua sono cose diverse...
tanto per capire qualcosa...
magari non pretendo che ci capisca la differenza il rik,
questo magari è veramente troppo...

per quelli che hanno la pazienza di arrivare in fondo ,
strato d'acqua isolante, è anche leggermente diverso da strato di vapore isolante, o effetto leidenfrost, che ho postato per fortuna su
CMNS in tempi in sospetti...(magari il rik dice poi che gli rubo le idee)
dunque, dal sottile strato di vapore che si forma attorno al catodo di W,
per effetto termico, ho ipotizzato che si possano formare "anche strati di molecole d' acqua " isolanti...
questo per spiegare uno strano effetto isolante trovato da remond....

ma non di ioni isolanti... mi sembra diverso...
ma se per te questo è distruggere un dibattito scientifico...
boh...che dire?

[skeptic]

Cari amici,
vedo che siete sempre ben arzilli, e questo mi fa piacere.

Per Rabazon

CITAZIONE

per le analisi chimiche delle soluzioni...
beh, deve farle un laboratorio certificato, con tipologia tipo doppio cieco,cioè che non conoscano il perchè e il percome delle analisi,
visto che mediamente costano dai 60 agli 80 euri ad elemento..
magari qualcuno ricerca elementi attorno al peso atomico del W,
altri magari attorno al ferro, ...
altri magari leggeri, attorno al silicio...

vedo che mizuno riesce anche a trovare le percentuali degli isotopi...
ma penso che abbiano strumentazione di laboratorio costosa e raffinata...
quindi al di fuori delle possibilità di questo tipo di prove...

Sì, quanto affermi è molto vero, specialmente l'approccio a "doppio cieco", indispensabile in casi come questo.
Per quanto riguarda la strumentazione costosa e raffinata, essa è necessaria per rilevare rapidamente le eventuali tracce di elementi, ma non per determinare la natura principale dei precipitati prodotti in quantità dalle esperienze di Remond, che qualunque chimico può fare con poche sostanze e qualche pezzo di vetreria.
Io non dispongo di un vero e proprio laboratorio chimico, ma posso eseguire alcune operazioni elementari, per cui se volete, come già vi offrii tempo fa, sono disponibile ad eseguire tali analisi gratuitamente, sia pure non così rapidamente come i laboratori a pagamento.
Ma penso che Remond non sia in vena di approfittare di questa possibilità, forse comprensibilmente.
Salvatore


Per ElettroRik

CITAZIONE

Ma, alla fine, fare la guerra qui dentro non porta a nulla. Tanto ci sarà sempre chi sostiene la propria tesi, e siccome la vertià (come nella vita reale) richiede di indagare scavando nei (post) passati, alla fine nessuno ha voglia di trovarla, un po' per pigrizia, un po' per mancanza di tempo, un po' per 'restar sereno', fatto sta che quel che conta sono gli ultimi post (sempre come nella vita reale), SPARISCONO I FATTI per lasciare il posto ALLE OPINIONI.

Anche quì sono perfettamente d'accordo, specialmente se si continua a riempire le discussioni di punzecchiature e critiche.
Dal momento poi che questo forum è piuttosto elefantesco, e che il tema è ben chiaro, vorrei introdurre una metodica un po' diversa dal solito.
In breve, aprirei uno spazio, ovvero un messaggio come questo, che verrà continuamente modificato aggiornandolo con tutte le proposte di ipotesi di meccanismo, anche le più strampalate, in forma anonima, indicando i commenti e le crituche effettuate, anch'esse anonime.
In tal modo, evitando di scervellarsi ad esplorare questo forum e anche altre fonti, chi sa qualcosa potrà inserirla, o propormi di farlo, se non ha accesso diretto, come penso.
Vorrei cominciare con quanto hanno ipotizzato i Quantum, perchè penso siano i più autorevoli in questo, e di seguito tutti quelli che mi invieranno le loro idee, nude e crude.
Cosa ne dici?

Cosa ne dite?

Salvatore

[ElettroRik]

CITAZIONE (skeptic @ 15/5/2007, 16:46)

In breve, aprirei uno spazio, ovvero un messaggio come questo, che verrà continuamente modificato aggiornandolo con tutte le proposte di ipotesi di meccanismo, anche le più strampalate, in forma anonima, indicando i commenti e le crituche effettuate, anch'esse anonime.
In tal modo, evitando di scervellarsi ad esplorare questo forum e anche altre fonti, chi sa qualcosa potrà inserirla, o propormi di farlo, se non ha accesso diretto, come penso.
Vorrei cominciare con quanto hanno ipotizzato i Quantum, perchè penso siano i più autorevoli in questo, e di seguito tutti quelli che mi invieranno le loro idee, nude e crude.

Che per farlo bene, servirà molto tempo. Quindi se già fai fatica a trovare il tempo per scorrere il forum, stento a credere che riuscirai a fare il gestore di una versione 'sintetizzata' dello stesso.

Finiresti per farlo male per mancanza di tempo. Facendo ancor più danno.
Con l'augurio si sbagliarmi, ti ringrazio ed apprezzo per le nobili intenzioni dell'iniziativa.

P.S. Con il post precedente ho chiuso la vena polemica anche con Rabazon, come (spero avrai notato) ho già fatto con Stranger. Sono vicino a dei risultati, e mi prenderò la rivincita quando li vedranno pubblicati.... Per ora, lascio che dicano quel che vogliono.

[skeptic]

CITAZIONE

CITAZIONE (skeptic @ 15/5/2007, 16:46)In breve, aprirei uno spazio, ovvero un messaggio come questo, che verrà continuamente modificato aggiornandolo con tutte le proposte di ipotesi di meccanismo, anche le più strampalate, in forma anonima, indicando i commenti e le crituche effettuate, anch'esse anonime.
In tal modo, evitando di scervellarsi ad esplorare questo forum e anche altre fonti, chi sa qualcosa potrà inserirla, o propormi di farlo, se non ha accesso diretto, come penso.
Vorrei cominciare con quanto hanno ipotizzato i Quantum, perchè penso siano i più autorevoli in questo, e di seguito tutti quelli che mi invieranno le loro idee, nude e crude.

Che per farlo bene, servirà molto tempo. Quindi se già fai fatica a trovare il tempo per scorrere il forum, stento a credere che riuscirai a fare il gestore di una versione 'sintetizzata' dello stesso.

Finiresti per farlo male per mancanza di tempo. Facendo ancor più danno.
Con l'augurio si sbagliarmi, ti ringrazio ed apprezzo per le nobili intenzioni dell'iniziativa.

Caro ElettroRik,
Capisco la tua perplessità per un compito così complesso, ma ho premesso che non potrei svolgerlo senza il tuo aiuto come pure quello di chi ha, appunto, riempito il Forum di messaggi. Chi meglio dell'autore potrà farne una sintesi, permettendo un'inizio rapido e senza equivoci di interpretazione?
Dal momento che non riesco a downloadare la relazione di Quantum (puoi aiutarmi?) perchè non cominci tu esponendo la tua teoria sul meccanismo in gioco nelle esperienze fatte da te e quelle che hai seguito in letteratura?

[ElettroRik]

CITAZIONE (skeptic @ 15/5/2007, 23:46)

CITAZIONE

CITAZIONE (skeptic @ 15/5/2007, 16:46)In breve, aprirei uno spazio, ovvero un messaggio come questo, che verrà continuamente modificato aggiornandolo con tutte le proposte di ipotesi di meccanismo, anche le più strampalate, in forma anonima, indicando i commenti e le crituche effettuate, anch'esse anonime.
In tal modo, evitando di scervellarsi ad esplorare questo forum e anche altre fonti, chi sa qualcosa potrà inserirla, o propormi di farlo, se non ha accesso diretto, come penso.
Vorrei cominciare con quanto hanno ipotizzato i Quantum, perchè penso siano i più autorevoli in questo, e di seguito tutti quelli che mi invieranno le loro idee, nude e crude.

Che per farlo bene, servirà molto tempo. Quindi se già fai fatica a trovare il tempo per scorrere il forum, stento a credere che riuscirai a fare il gestore di una versione 'sintetizzata' dello stesso.

Finiresti per farlo male per mancanza di tempo. Facendo ancor più danno.
Con l'augurio si sbagliarmi, ti ringrazio ed apprezzo per le nobili intenzioni dell'iniziativa.

Caro ElettroRik,
Capisco la tua perplessità per un compito così complesso, ma ho premesso che non potrei svolgerlo senza il tuo aiuto come pure quello di chi ha, appunto, riempito il Forum di messaggi. Chi meglio dell'autore potrà farne una sintesi, permettendo un'inizio rapido e senza equivoci di interpretazione?
Dal momento che non riesco a downloadare la relazione di Quantum (puoi aiutarmi?) perchè non cominci tu esponendo la tua teoria sul meccanismo in gioco nelle esperienze fatte da te e quelle che hai seguito in letteratura?

Ho intenzione di farlo, come tiho accennato. Pubblicherò tutto sul mio sito, ma non senza accompagnare il tutto da un post qui. Abbi ancora un pochino di pazienza, e sarai contento. ">

P.S. Ma qual'è il link che non riesci a downlodare? Puoi indicarlo?

[skeptic]

Caro ElettroRik,
ecco il link (da Progettomeg.it/Fusione Fredda/Il nostro esperimento/relazione completa cella al plasma)
http://www.progettomeg.it/all/relazione10.04.pdf
a me si scarica, ma mi dà pagina bianca!
Salvatore

CITAZIONE (skeptic @ 16/5/2007, 23:57)

Caro ElettroRik,
ecco il link (da Progettomeg.it/Fusione Fredda/Il nostro esperimento/relazione completa cella al plasma)
http://www.progettomeg.it/all/relazione10.04.pdf
a me si scarica, ma mi dà pagina bianca!
Salvatore

Ciao Salvatore ">
Hai provato a cliccare col tasto destro del mouse e selezionare salva con nome, ammesso tu stia usando un pc? Se usi, invece, un Mac seleziona "scarica documento allegato".
Se, una volta eseguito il download del file, sono 2 MB circa, non ti si aprisse nuovamente il file, il problema dovrebbe risiedere nella mancanza del lettore adeguato.
Che, in ogni caso, puoi scaricare da qui.

Scusate il breve OT.


">

[skeptic]

Io ho installato Acrobat 7, con cui circa un mese fa ho scaricato il file in oggetto senza problemi. Inoltre alla fine del downloading, appare una pagina bianca con in basso il messaggio "Fatto" e nessuna reazione alla presisone sel tasto destro.
Ma tu hai provato a scaricare?
Grazie cominque.
Salvatore