Tesla Motors - Tesla Roadster

[ant1606]

Congratulazioni alla Tesla per essere riuscita nell'intento.
Sono nuovo in questo forum e forse mi sono perso qualche messaggio. Qualcuno conosce i motivi dell'abbandono dei motori tipo "motoruota" (hub motor), inizialmente previsti, a favore del motore unico con trasmissione a rapporto singolo? Problemi di controllo della trazione su ruote indipendenti?

[kx18]

sui siti di modellismo ho trovato in vendita le batterie 123 (4600 mAh 6.6 volt 300 g € 79)

[janvaljan]

Domanda ai moderatori: ma perchè la Tesla Motors è nella sezione prototipi se è già in vendita da più di un anno?

Tra l'altro è arrivata anche da noi:

Energy Resources, azienda marchigiana leader nel settore delle energie rinnovabili, presentera' la prima Tesla Roadster immatricolata in Italia e circolante su strada. Realizzata dall'americana Tesla Motors, Tesla Roadster unisce alte prestazioni, design e tecnologia pulita. Rivoluziona l'idea stessa di auto sportiva e di lusso, legandola a criteri di mobilita' sostenibile. Sportiva a due posti, Tesla Roadster e' in grado di accelerare da 0 a 100 km/h in soli 3,9 secondi; utilizza batterie agli ioni di litio, che consentono un'autonomia di ben 400 km.

"Siamo veramente orgogliosi di aver portato per primi in Italia la Tesla, e' un segno di grande attenzione e di convinzione verso la mobilita' sostenibile. Siamo convinti che le novita' vadano mostrate e toccate con mano, altrimenti non ci si rende conto del cambiamento possibile. La Tesla non e' un ibrido, e' un'auto totalmente elettrica, e se viene alimentata con energia ottenuta da fonti rinnovabili, allora il sistema di mobilita' e' sostenibile al 100%" commenta Alessandro Giuricin, responsabile marketing dell'azienda.

Come Energy Resources, spiega Giuricin "stiamo puntando proprio ad un sistema integrato di mobilita' sostenibile, promuovendo l'utilizzo di veicoli totalmente elettrici, e dunque privi di emissioni di Co2, e proponendo contestualmente soluzioni mirate ed innovative per alimentare questi mezzi continuando a rispettare l'ambiente. Come attraverso l'impianto fotovoltaico o mini-eolico a casa, in azienda o nei luoghi pubblici, che abbatte anche i costi generali relativi al consumo di energia elettrica, o pensiline con impianto fotovoltaico che fungano da stazioni per ricaricare l'auto, lo scooter o il bus".

Un recente studio del Iet - Institution of Engineering and Technology ha messo in comparazione le emissioni di Co2 in atmosfera delle diverse soluzioni di mobilita', identificando l'accoppiata veicoli elettrici/produzione di energia da fonti rinnovabili come l'unica soluzione con emissioni pari a 0, quindi con il ciclo completo totalmente sostenibile. Performance da confrontare con i 65 gr/km dell'accoppiata auto elettriche/energia da gas naturale (la situazione piu' probabile in Italia, dove la produzione di energia elettrica deriva per il 49% da centrali alimentate a metano), i 138 gr/km dell'accoppiata auto elettriche / energia da carbone, infine i circa 150 gr/km di un'automobile alimentata a benzina o diesel.

[kx18]

mmmm mi stavo chiedendo: anche se sostengono di non produrre co2 ricaricando le batterie con pannelli fotovoltaici...non hanno già prodotto co2 per produrre i pannelli stessi ? ciao a tutti

[Spuzzete]

Domanda ai moderatori: ma perchè la Tesla Motors è nella sezione prototipi se è già in vendita da più di un anno?

Ciao a tutti,

quando abbiamo riorganizzato la sezione non mi risultava che fosse già commercializzata in Europa (ma posso essermi sbagliato). Dal sito non si capisce bene se i centri di vendita siano già operativi in UE, ma sembra che la commercializzazione sia già cominciata.

Sposto quindi la discussione sotto "veicoli in commercio".

Un saluto a tutti

Jac

[carest]

mmmm mi stavo chiedendo: anche se sostengono di non produrre co2 ricaricando le batterie con pannelli fotovoltaici...non hanno già prodotto co2 per produrre i pannelli stessi ? ciao a tutti

Hai ragione: per produrre i pannelli, trasportarli e montarli si produce co2.
Comunque l'energia spesa per produrli viene recuperata durante la vita dello stesso (l'energia prodotta è effettivamente senza alcuna produzione di co2) e in genere avviene, a seconda della tecnologia costruttiva (e se non sono montati male) in un periodo tra i due e i sette anni, poi l'ambiente ci guadagna fino alla fine della vita del pannello.

[janvaljan]

Ciao a tutti,

quando abbiamo riorganizzato la sezione non mi risultava che fosse già commercializzata in Europa (ma posso essermi sbagliato). Dal sito non si capisce bene se i centri di vendita siano già operativi in UE, ma sembra che la commercializzazione sia già cominciata.

Sposto quindi la discussione sotto "veicoli in commercio".

Un saluto a tutti

Jac

Grazie per la tempestività

Per quanto riguarda il bilancio di CO2: anche mettendo da parte le fonti rinnovabili, se uso una macchina elettrica produco molta meno anidride carbonica per semplici questioni di rendimento:

se metto benzina nel motore di un'auto normale questa me la trasforma in energia meccanica con un rendimento del 30% (i motori migliori in condizioni ottimali);
se metto petrolio in una centrale termoelettrica, questa me la trasforma in energia elettrica con un rendimento di quasi il 60% (per le moderne centrali)
La rete ha un rendimento del 93%, così come il motore elettrico della'auto. Totale 50%.

Se poi ogni casa o condominio o comune cominciasse a dotarsi di un impianto cogenerativo... ci riscalderemmo la casa e contemporaneamente ci ricaricheremmo l'auto, con un rendimento totale di oltre l'80%.

Tutto questo possibile già ora se si ha la volontà...in attesa delle rinnovabili

[gattmes]

non sarebbe opportuno quanto segue.. ma da tecnico e per amor del vero..

Se metto benzina nel motore di una Prius ibrida questa me la trasforma in energia meccanica con un rendimento medio, alla fine dei conti, ben oltre il 40%.

Inoltre (e come già sottolineato altre volte):

se metto petrolio in una centrale termoelettrica, questa me la trasforma in energia elettrica con un rendimento di quasi il 60% (per le moderne centrali)
La rete ha un rendimento del 93%, così come il motore elettrico dell'auto. Totale 50%.

Questo potrebbe essere anche un conto giusto, ma non corrisponde al vero (pur non entrando nel merito della veridicità dei dati).. quantomeno se si va a vedere da un tot di petrolio usato "dal sistema elettrico" nazionale .. a quanta energia "gira" nella rete elettrica (siamo ben più su di quel 50%)

Supponendo per semplicità di calcolo 1 litro di combustibile pari a 10kWh, assumendo un rendimento del 60% delle centrali termoelettriche e 93% della rete di distribuzione si ottiene un numero finale vicino a 70% nel caso italiano attuale (sempre se non consideriamo bugiardo il GSE)

Questo numero va poi ragionato sui rendimenti di un'auto elettrica, rendimenti di ricarica e batterie compresi...

[janvaljan]

Inoltre (e come già sottolineato altre volte):
Questo potrebbe essere anche un conto giusto, ma non corrisponde al vero (pur non entrando nel merito della veridicità dei dati).. quantomeno se si va a vedere da un tot di petrolio usato "dal sistema elettrico" nazionale .. a quanta energia "gira" nella rete elettrica (siamo ben più su di quel 50%)

Supponendo per semplicità di calcolo 1 litro di combustibile pari a 10kWh, assumendo un rendimento del 60% delle centrali termoelettriche e 93% della rete di distribuzione si ottiene un numero finale vicino a 70% nel caso italiano attuale (sempre se non consideriamo bugiardo il GSE)

Questo numero va poi ragionato sui rendimenti di un'auto elettrica, rendimenti di ricarica e batterie compresi...

Ehm...Gatt... non ho ben capito il tuo calcolo. Io semplicemente ho moltiplicato i 3 rendimenti (centrale, rete, motore) ossia: 0,6*0,93*0,9 = 0,5

[gattmes]

Esatto, lasciando "per strada" alcuni numeri/calcoli/dati.. alcuni pro e altri contro.
La risposta c'è comunque nel mio messaggio (non è da me.. omettere!), se leggi (o ri-leggi) bene!

In ogni caso, per essere più espliciti:

1) Per far un paragone "lato fonte energetica" e vedere l'effettivo consumo di combustibile fossile occorre vedere bene come l'energia è prodotta (non solo i rendimenti di alcuni tipi di produzione.. o trattamento/trasporto)

Supponendo per semplicità di calcolo 1 litro di combustibile pari a 10kWh, assumendo un rendimento del 60% delle centrali termoelettriche e 93% della rete di distribuzione si ottiene un numero finale vicino a 70% nel caso italiano attuale (sempre se non consideriamo bugiardo il GSE)

2) per fare un paragone "lato veicolo" bisogna tenere conto di tutti i rendimenti/perdite, non solo quelli "motore"

Questo numero va poi ragionato sui rendimenti di un'auto elettrica, rendimenti di ricarica e batterie compresi...

[janvaljan]

Ok, ma quel 70% non riesco ancora a capire da dove salta fuori...o forse non capisco come lo vuoi usare.
Intendi dire che da 10 kwh di potere calorifico del combustibile puoi tirare fuori 7 kwh di corrente elettrica nella rete?

[gattmes]

Io dico che in Italia per produrre 7kWh occorre circa un 1 solo litro di combustibile fossile (assumendo per semplicità 10kWh il contenuto equivalente di 1 litro. Vedere le solite tabelle in internet per valori più precisi..anche secondo il tipo: olio c., carbone, metano...).
Quindi e come se ci fosse un rendimento "fittizio" (qta combustibile -> qta energia el. in rete) del 70% (inoltre non entrando nel merito della veridicità dei rendimenti da te riportati in precedenza e assumendoli "per buoni"..)

Leggi qua (cliccare) gli ultimi dati ufficiali del GSE.. poi prova a rifare i calcoli..

[janvaljan]

Ok..quel "fittizio" rende le cose molto più chiare. Immagino sia dovuto a quel 15% di idroelettrico che ci dà energia senza consumare combustibile.

Il mio discorso però era leggermente diverso:

anche ammettendo di non voler usare le rinnovabili, se usassimo solo auto elettriche e bruciassimo combustibili solo nelle centrali termoelettriche ci ritroveremmo con consumi ridotti del 20-30%.

Se teniamo conto del fatto che la bilancia commerciale italiana è in rosso da più di dieci anni a causa dei costi energetici, l'auto elettrica diventa un imperativo non solo dal punto di vista ambientale ma anche economico

[gattmes]

È un fittizio che è ben reale, concreto, esatto, però.
L'energia è prodotta (parte importata anche..) con molte fonti, oltre anche l'idroelettrico.
Quei dati lo dicono con esattezza. La quota rinnovabile era (si riferisce all'anno scorso) più vicina al 20% che al 15.
[Il fatto che qui non ho riportato tutto (faccio notare che c'è il rimando!) non autorizza a far "catechismo" (credo "ingenuamente" e non coscientemente) riportando un dato (ovviamente inferiore) di comodo... così io sono costretto a compensare, tirando dall'altra]

Il mio discorso però era leggermente diverso:

anche ammettendo di non voler usare le rinnovabili,

Detto così è un discorso che è campato in aria, anacronistico... oserei illegale

Ci sono precise direttive europee al riguardo
Anche senza di quelle partiamo da uno zoccolo intorno al 18% che c'è già (ieri.. passato.. non futuro). Cosa si vuol fare bombardare dighe, pale eoliche e quant'altro?
"Inrealistico".

Ragioniamo sulla realtà ..forse a qualcuno non piace..preferisce considerare l'Italia l'ultima ruota del carro.. ma questa volta.. una volta tanto... non è così.. e questo è un fatto. Punto!

Conseguentemente ricordo anche la seconda parte del mio primo messaggio ("lato veicolo").. che stavolta è a sfavore/peggiorativa...

[janvaljan]

Gattmes scusami ma non si capisce dove vuoi arrivare e quale posizione stai portando avanti.

Il mio discorso era volutamente semplificato, perchè se devo fare confronti li faccio nelle condizioni più pessimistiche possibili per il prodotto che voglio sponsorizzare.

Per questo, volendo spingere per l'auto elettrica, mi metto nel caso peggiore (e da me non auspicato) di % di energia prodotta dalle rinnovabili =0.

Avendo dimostrato che anche in questo caso il rendimento globale dell'auto elettrica è migliore, posso dire con certezza che l'auto elettrica mi abbassa il consumo totale di combustibile, qualunque sia la scelta che faccio per produrre il fabbisogno elettrico nazionale.

[gattmes]

..non si capisce dove vuoi arrivare e quale posizione stai portando avanti...

Voglio fare informazione e chiarezza.

..Per questo, volendo spingere per l'auto elettrica, mi metto nel caso peggiore (e da me non auspicato) di % di energia prodotta dalle rinnovabili =0...

che é un caso che non esiste, neanche come peggiore.. neanche prendendo l'ultimo degli stati EU15 (che non è l'Italia perchè ai primi posti, sopra la media europea [EU15])

--------

Potrei inventarmene uno io di marcia con freno a mano parzialmente tirato... Questo, nonostante l'assurdità, sarebbe molto più realistico... ed anche praticabile. Quest'ultima è ovvia a tal punto che non la descrivo.. la precedente è pure percentualmente realistica.. rientra in quei casi di "dimenticanza" (non a caso esiste apposita spia e di colore rosso sui cruscotti)

Se vuoi, per "peggiorare" le cose accetto questo caso, ma non il tuo proposto.. , semplicemente perchè .. non possiamo.. non vogliamo .. non dobbiamo... accettare l'impossibile!

[janvaljan]

Allora mettiamola in questo modo: tu mi garantisci che durante le 24 ore del giorno la percentuale di energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili rimane sempre sopra il 15%?

O per caso (ma solo per caso) le centrali idroelettriche di notte funzionano da stazioni di pompaggio?

[carest]

ciao a tutti
per tentare di "riportare in carreggiata" la piega O.T. che sta prendendendo questa discussione, potrei riportare questa notizia "curiosa":
MondoElettrico: Patapunfete!

P.S.: e per continuare l'O.T.: janvaljan, le percentuali valgono per un certo periodo di riferimento, generalmente annuale.
L'anno scorso la percentuale di rinnovabile è aumentata perchè è piovuto molto e quindi l'idroelettrico (che fino ad oggi fa la parte del leone tra le rinnovabili e per inciso fino agli inizi degli anni 60 copriva da sola tutta la richiesta di elettricità Italiana), ha prodotto molto di più, poi aggiungi un po di inizio della crisi...

[gattmes]

Come evidenziato anche da carest stiamo andando fuori tema (OT), comunque nei documenti del GSE c'è tutto, "perdite di pompaggio" comprese. Forse non li hai visionati, nel caso ti esorto a farlo.

Ultima precisazione (casomai continuiamo la discussione sul tema in altra sede, magari in uno delle tante già aperte sul tema)
1) Alcune (non tutte) centrali idroelettriche di notte lavorano a rovescio (riportando acqua in bacino) perchè funzionano come una sorta di "livellatore"/condensatore necessario a spianare, appunto, le differenze di consumi notte/giorno,ecc. che le centrali termoelettriche.. ma ancor più nucleari (applicabile parzialmente.. o in senso lato ..per l'Italia) sono in grado di gestire difficilmente o per nulla (una termo impiega ore per partire/fermarsi.. una nucle giorni -> deve sempre funzionare) .
2) i picchi minimi sono ovviamente inferiori alla media, come pure i picchi massimi. Ma visto che per i nostri scopi NON interessano i Watt (potenza), ma i Wattora (energia).. se vogliamo quelli "mediati" sul tempo, è matematicamente corretto ragionare sui medi, non sui minimi ne tanto meno sui massimi.

--------------------------------

Tornando al tema se interessa vedere l'impatto sul fossile di un'auto elettrica occorre:

A) (a favore) da una parte vedere i "kWh" consumati "lato spina" a quanto fossile corrispondono nel sistema elettrico (locale/nazionale/europeo.. secondo i casi). A tal fine, oltre che alle perdite di distribuzione , ecc.... è necessario rifarsi al modo medio di come quell'energia è prodotta. Purtroppo non è possibile basarsi su dati reali (ci sono "stime"), ma su quelli dell'anno precedente.. probabilmente già un caso peggiore, visto il trend di crescita delle rinnovabili.
Idroelettrico a parte (molto "variabile" come evidenziato da carest), suggerisco di visionare le % d'incremento 2008/2007 delle altre rinnovabili, lasciando comunque perdere il solare che, nonostante le abbondanti "tre cifre", realisticamente poco pesa (e peserà) sul fabbisogno globale.
(Pagina 6 di questo pdf [n. 5 nel documento]: http://www.gse.it/attivita/statistic...s/StatIta1.pdf).

B) (a sfavore) considerare non soltanto il rendimento dei motori elettrici sul veicolo (che tra l'altro varia a seconda dell'uso, oltre che modello) ma anche tutti gli altri rendimenti a partire da:
1) rendimento del caricabatterie, ovvero quanta energia fornisce effettivamente lato batteria rispetto a quella assorbita in ingresso
2) rendimento di ricarica delle batterie (principalmente.. ma non solo [vedi alcune tecniche di ricarica sul litio].. legato alla chimica), ovvero quanta effettiva energia va spesa per stivarne un certo quantitativo reale.
3) rendimento nelle fasi rigenerative, che potrebbe essere ben diverso, secondo la chimica, di quello della canonica ricarica
4) rendimento dell'elettronica di potenza, sia in "trazione" che in "rigenerativa"
5) rendimento del sistema rigenerativo (dipendente da come è implementato.. es lineare o meno.. ripartizioni con impianto frenante canonico, ecc.)
6) ecc. ecc. ecc.

[janvaljan]

Il mio discorso sulla variabilità della % di energia prodotta da fonti alternative durante le 24 ore è conseguenza logica del fatto che il futuro parco di auto elettriche verrà, in grande maggioranza, ricaricato di notte.

Uno scenario di questo tipo è ottimale, in quanto non aumenta i picchi diurni e innalza il consumo notturno, attenuando i problemi di regolazione delle centrali termoelettriche prima citati. Inoltre, dal lato del consumatore, permette di sfruttare al massimo i benefici di un eventuale tariffa bioraria, che è da poco comparsa sul mercato anche per clienti residenziali.

In questo modo si riuscirebbero a gestire i maggiori consumi di corrente derivanti dal parco di auto elettriche senzacostruire nuove centrali, ma semplicemente facendo lavorare più tempo a pieno regime (con vantaggi per l'efficienza) le centrali esistenti. O, come già accade, importando corrente dall'estero quando è a bassissimo costo (nucleare francese di notte)

Di contro si ha, in ultima analisi, che l'effettiva energia elettrica che va a ricaricare le auto è prodotta in gran parte da fonti fossili.
Quindi per calcolare in modo più fedele il consumo indiretto di combustibili fossili dovuto al parco di auto elettriche, non si può considerare il dato medio, ma un dato "corretto" che tenga conto dell' uso prettamente notturno della corrente.

[gattmes]

la mia idea invece.. da un punto di vista non terrestre (alieno... visto l'orbita geostazionaria in cui risiedo..) e quella di non ricaricare necessariamente.. ma di alimentare ..più o meno costantemente.

Non a caso punto il dito sull'efficienza del veicolo: ciò che non si spreca non serve trasm.. ehm rifornire (o stivare.. per chi ragiona [ancora] con la ricarica)



PS

Di contro si ha, in ultima analisi, che l'effettiva energia elettrica che va a ricaricare le auto è prodotta in gran parte da fonti fossili.
Quindi per calcolare in modo più fedele il consumo indiretto di combustibili fossili dovuto al parco di auto elettriche, non si può considerare il dato medio, ma un dato "corretto" che tenga conto dell' uso prettamente notturno della corrente.

permettimi di far osservare che .. anche ponendola così.. il consumo globale di fossile NON aumenta, probabilmente diminuisce.. visto che si riduce.. e di un fattore maggiore.. quello erogato ai distributori stradali per autotrazione!
O no?

[big_lebowski]

Ciao a tutti,

interessante discussione.
Secondo il mio personale parere non si arriverà MAI ad avere un intero parco auto circolante fatto di auto elettriche. O meglio non a batterie ricaricate con la presa di corrente come si fa ora.
Secondo me si arriverà ad avere dei fluidi con cui fare il pieno che alimenteranno fuel cell (non penso all'idrogeno, è una bufala, troppo complicato da gestire, ma all'etanolo, meglio se bio) presenti nell'auto per la produzione di energia elettrica e quindi alimentare motore/ricaricare pacco batterie.

L'auto elettrica come la conosciamo ora è utilissima per sensibilizzare la gente sui consumi ed il risparmio energetico, ma non va bene come sostituto per l'auto a benzina, a parte casi particolari (es. tragitto casa-lavoro).

Ciao!

[janvaljan]

l

permettimi di far osservare che .. anche ponendola così.. il consumo globale di fossile NON aumenta, probabilmente diminuisce.. visto che si riduce.. e di un fattore maggiore.. quello erogato ai distributori stradali per autotrazione!
O no?

Ma e' proprio quello che sto cercando di dimostrare sin dall'inizio!

La questione è solo capire quanto in realtà si risparmia. Io nei mie calcoli proponevo un rendimento globale dell'auto elettrica (da combustibile a movimento) intorno al 50%, contro il 30-35% dell'auto tradizionale. Tu proponevi un valore più alto considerando un maggior contributo delle rinnovabili (che al momento verranno usate meno per privilegiare l'uso notturno delle centrali termoelettriche).

Tornando dal particolare al generale: a mio parere l'uso dell'auto elettrica andrà di pari passo con la generazione distribuita. Ogni casa avrà il suo FV, il suo cogeneratore (probabilmente a fuel cell) e appositi sistemi di controllo provvederanno ad indirizzare l'energia in eccesso verso le batterie da ricaricare (o altri sistemi di accumulo).
In questo modo si manterrà al minimo l'uso della rete elettrica, per cui non ci sarà bisogno di costruire nuovi grandi impianti centralizzati e nuove linee di trasporto.

[gattmes]

si dovrebbe aprire una nuova discussione ..anche su questo.. non è proprio in tema (vabbe' ci pensiamo su..)

..Tu proponevi un valore più alto considerando un maggior contributo delle rinnovabili ...

non esattamente.. io asserivo un valore più basso di "fossile" per produrre ("lato fonte energetica") un certo quantitativo di energia (se vogliamo un fittizio, ma reale, migliore rendimento produttivo) e dall'altra parte un peggiore rendimento "lato veicolo"
(NB è probabile che il numero "finale" reale [oggi] non sia poi diverso.. più che altro per ..diciamo ...coincidenza di fattori opposti. Ma è meglio essere tecnicamente precisi/pignoli.. quanto più possibile)

...contributo delle rinnovabili (che al momento verranno usate meno per privilegiare l'uso notturno delle centrali termoelettriche)...

io credo che "al momento" verranno usate di più.. non so più in che modo scriverlo/sottolinearlo.
I dati GSE si riferiscono non a quest'anno.. che sta volgendo ormai al termine (siamo praticamente a novembre!), ma addirittura al 2008 (inoltre è la media.. non la fine!).. in questo momento la produzione da rinnovabili è aumentata. Volendo anche prevedere una diminuzione dell'idroelettrico penso sia ben difficile scendere.. domani, nel 2010.. ai valori del 2008!

Chissà poi quando le vedremo queste auto in circolazione, tenuto conto che per esempio l'ibrido tiene testa.. sempre parlando di rendimenti.. alle pile a combustibile!
Se, ipoteticamente, ci saranno fra 20 anni ..prevediamo sempre un 15% di rinnovabili?

Io non lo dovrei scrivere .. ma francamente.. una Prius attuale (full hybrid).. che digerisce (parlo di stechio..da verificare l'effetto a lungo termine sui componenti... ma è comunque un problema di "part number") OGGI già un 50% di E85 (prove del sottoscritto.. a cui credo!..) .. con costi, tecnologie.. ma sopratutto STILE DI GUIDA/ABITUDINI DI GUIDA identiche alle auto classiche... è sicuramente la strada giusta da seguire
(non a caso 1/X -> ibrido flexfuel: Chicago 2008: North American Debut of the Toyota 1/x — Autoblog Green)

...indirizzare l'energia in eccesso verso le batterie da ricaricare (o altri sistemi di accumulo)

..ecco appunto..io invece vorrei toglierle/toglierli (NB..ho visto la parentesi.. e a questo mi riferisco con il termine dopo la "/").. o ridurre tutto a minimi termini. Allora questa sarebbe tutta un'altra storia..

Io ieri sostenevo la tecnica delle "pilette" che oggi la Tesla adotta.. mentre io oggi sostengo dell'altro... e chissà: un domani qualcuno forse adotterà

[janvaljan]

Io invece credo più nelle auto elettriche, e ti spiego il perchè:

-per produrre auto ibride una casa automobilistiche deve comunque dotarsi di un reparto di ricerca & sviluppo sull'elettrico, inteso come motori, batterie, sistemi di controllo, frenata rigenerativa.
-inoltre, per competere con la prius, dovrebbero rivedere sostanzialmente anche il motore termico, adeguandosi al ciclo atkinson o trovandone di nuovi
-dovrebbero riprogettare la trasmissione
-dovrebbero riprogettare tutto il sistema di controllo della potenza
-e non ultima cosa, dovrebbero rivedere completamente anche la disposizione dei pesi e degli spazi nell'auto, per la necessità di sistemare i 2 motori e il pacco batterie

A questo punto mi sembra molto più immediato pensare di riconvertirsi al "tutto elettrico", lasciando inalterato pianale, sospensioni, carrozzeria e sostituendo unicamente motore e trasmissione. Evitando il rischio di "perdere tempo" con l'ibrido rimanendo indietro rispetto ad un futuro che si preannuncia solo elettrico.

Investire in una tecnologia come l'ibrido significa ipotizzare almeno 15-20 anni di vendite di modelli ibridi. E con l'elettrico che già fa capolino e il credit crunch che rode i capitali, non so in quanti si prenderanno questo rischio.

Una soluzione di compromesso sarebbe quella di partire già con l'ibrido serie (il cosiddetto plug in) che è praticamente bello e pronto per funzionare in solo elettrico quando si troverà il "serbatoio di energia" adeguato.

E per quanto riguarda le previsioni di vendita dell'elettrico, anche qui sono abbastanza ottimista. Basterà aspettare l'"effetto moda" e soprattutto il boom dei prezzi del petrolio e da qui a 5 anni prevedo l'elettrico al 30-40% delle vendite di auto nuove. Se non in Italia, almeno nel Nord Europa.

[gattmes]

scusa ma non sono in accordo.
Il passaggio all'ibrido può (condizionale) essere minimale quello all'elettrico assolutamente no.

La motorizzazione ibrida non è molto diversa da quella tradizionale (come meccanica/pesi)
"Lato propulsore" metti un secondo motore, ma togli spesso (o semplifichi molto) molti organi.. tipo m.avviamento, ricarica/alternatore, talvolta frizione e cambio!
"lato serbatoio" la piccola batteria necessaria al "polmone" ibrido (diverso da trazione..) può essere compensata in volumi e pesi dal serbatoio combustibile più ridotto (nella Prius se non sei proprio in riserva 50€ non ci stanno! Nonostante hai comunque sugli 800 km di autonomia e con guida sportiva)

Invece la motorizzazione elettrica canonica (quella che tu intendi con accumulo totale o quasi sul veicolo) comporta normalmente un piccolo propulsore, sprovvisto di cambio e frizione (solitamente solo riduzione e differenziale) le cui compattezze portano ad una completa revisione del sistema. Tanto è vero che ad esempio nel caso della Fiat Seicento Elettra si è preferito passare alla trazione posteriore (se non è questa una enorme differenza!)
Dall'altra parte (sempre riferendomi ad auto canonica..) gli ingombri e pesi batterie comportano una completa risistemazione degli spazi.
Sempre per citare la Seicento, la scocca è modificata (alcuni elementi sono sotto al "tunnel" centrale) ci sono poi vari rinforzi (alcuni posticci.. tipo duomi tra attacco sospensioni anteriori).. gomme diverse... omologazioni diverse (4 posti invece che 5)
Le stesse prestazioni del motore elettriche, con coppie molto più enormi rispetto il termico, comportano modifiche meno visibili.
Si tratta di un radicale cambiamento.. gli adattamenti/trasformazioni andrebbero qui evitati a fronte di completa ri-progettazione (a volte evitata per costi.. vedi i problemi sugli scooters "derivati")

Lo stesso invece non si può dire per l'ibrido.. che arriva talvolta a configurarsi (specialmente se non "full") come una delle varianti di una gamma (ti invito a consultare la Mercedes S nella sezione veic. ibridi/ commerciali/ M1 Categoria_M1 - EnergeticAmbiente.it ..o da qualunque concessionario della marca)

[gattmes]

Per chi volesse toccar con mano la Tesla, l'occasione è a Lugano (Ch) alla fiera VelExpo il prossimo 12-15 novembre!

Informazioni sull'argomento qua:
http://www.velexpo.ch/content_db/pre...ampa281009.pdf

Informazioni sulla fiera invece qua:
http://www.energeticambiente.it/fier...ranti-ecc.html

[francescoG1]

non so se ha qualcuno può interessare: Eschew Obfuscation : Tesla Efficiency

[gattmes]

Molto interessante. Aggiungo:
1 miglio USA dovrebbe essere 1609 metri
i grafici dovrebbero essere tratti da qua: Tesla Motors - Engineering
i grafici si riferiscono ad andatura costante e in piano, diverso da cicli urbani stop&go, salite&discese.. o anche cicli ECE-15, ecc. ecc.
(in tal caso il coefficiente di gattmes è probabilmente applicabile... come generalmente per i dati forniti per gli scooters...)

-------------------------------

Faccio uno dei miei soliti calcoli empirici... "approssimati"....

Esamino il grafico che da i "Watt a miglia", in funzione della velocità (miglia orarie).
Prendo il dato a 50 miglia di (velocità) , ovvero poco meno di metà grafico ... che in km/h corrispondono a circa 80
Se non sbaglio il dato è poco oltre 200... tradotto in km.. facciamo circa 125Wh a chilometro.
Tenuto conto del "fattore di g." lo assumo buono per uso cittadino, dove la velocità è la metà (media) ..e gli attriti totali sono probabilmente molto meno della metà, visto il peso di quegli aerodinamici.
Consideriamo però gli stop&go.. e le perdite anche di un sistema rigenerativo (occhio che considero che c'è il litio...)... non ultimo il cx peggiore (aerodinamica) di una plausibile normale utilitaria elettrica (tipo Panda, Twingo..)

OT. Detto (tutto) questo.. se ogni chilometro in città si becca almeno un semaforo (rosso).. che impone una sosta supponiamo di 1 minuto.. e supponendo li di "attingere"... per coprire i 125W supposti e appena consumati (per quel chilometro) occorre un'iniezione di.. vediamo
1h un 60 minuti... quindi il tempo e 60 volte meno...
125 x 60 = 7500W... ovvero 7,5kW di potenza.
Supponendo un trasmettitore con rendimento del 50%.. (facciamo totali/compreso bat.. con il litio si hanno dei 90%) significa "sparare" 15kW a veicolo... (la vedo difficile).

Vediamo ridimensionando a un terzo: 5kW (quando attivo) di potenza... e un ripristino in batteria di 2,5kW (per 1 minuto)... ovvero di una 40ina di Wh di energia in 1 minuto di sosta ogni chilometro.
Significa che l'energia realmente da fornire con le bat a chilometro sarebbe.. non più 125 ma:
125-40=85Wh.

Questo vuol dire:
1) o un aumento dell'autonomia di circa il 50% (non è poco!)
2) oppure una riduzione del pacco bat (e del suo peso) di circa il 30% (pure questo importante).. che comporterebbe rivedere tutti i calcoli, visto che riducendo il peso probabilmente si riducono quei 125W iniziali supposti...

Non ho considerato fattori favorevoli, quali la sosta al supermercato... al lavoro, o in qualunque parcheggio, ecc. ecc.

[francescoG1]

M
Consideriamo però gli stop&go.. e le perdite anche di un sistema rigenerativo (occhio che considero che c'è il litio...)... non ultimo il cx peggiore (aerodinamica) di una plausibile normale utilitaria elettrica (tipo Panda, Twingo..)

.

non saprei la panda EV con motore da 15 kw a regime la velo. massima è data per 110 km/h (la tesla a quella velo. 100 km/h) la twingo 120.....