Indeciso: caldaie a Pellet o PDC?

[sergio&teresa]

Siamo qui a parlare di CO2 emessa perché fedonis ha scritto di non saper valutare quanto fosse...... io ho studiato quel poco e ho trovato dei numeri.... poi non appena si mostrano dati non graditi parte la cagnara. Sempre così..... quando c’è qualcuno che pensa di essere migliore degli altri.

[max.c]

Possiamo parlare fino a domattina ma una casa che utilizza pdc e magari ha una bolletta dove con 1 euro al mese si ha energia esclusivamente green mi volete raccontare che inquina più della biomassa?
Si vabbè quanto è grosso l'anello che ha sul naso chi crede a queste stxxnzate?
Poi chi ha fotovoltaico lasciamo proprio perdere....
I dati Enea sono drogati dal termoelettrico, la co2 del fotovoltaico è considerato a zero nei documenti Ispra

[Dott Nord Est]

Sempre così..... quando c’è qualcuno che pensa di essere migliore degli altri.

basta questo per far capire come "gira" in certi "salotti no-biomassa"......

[max.c]

basta questo per far capire come "gira" in certi "salotti no-biomassa"......

E vai con gli slogan... Non perdi mai occasione.
Sei davvero eccezionale in quanto a marKKeting & comunicazione..

Per fortuna sul forum nessuno ha l'anello al naso.

[sergio&teresa]

Indeciso: caldaie a Pellet o PDC?

sul dato aggiornato g CO2/kwh ho scritto altre "porcherie"?

Intanto non mi pare sia il dato confrontabile con quello ENEA perché si riferisce alla PRODUZIONE, e non invece al fattore legato al CONSUMO: 1 kWh che tu usi NON è solo 1 kWh prodotto.... quindi quando valuti il TUO impatto devi considerare una quota maggiore di quel “dato aggiornato”, quantomeno delle perdite di rete.

Ma poi.... se hai letto almeno le prime 30 delle 123 pagine di quel report ti sei reso conto del PERCHÉ il dato di emissione specifica sarebbe calato? In buona parte per merito - UDITE UDITE! - dell’energia elettrica generata DA BIOMASSE E BIOGAS....! La quale viene considerata - DI NUOVO UDITE UDITE! - A EMISSIONE ZERO.....!!!!

Ora vai a scrivere a ISPRA che sbagliano, corri!

Ma roba da matti.....

[scresan]

....... allora pdc? o pellet?

Certo che andare a pdc, se possibile, sta prendendo una bella fetta del mercato del revamping degli impianti termici:

1- hai caldaia a gpl, becchi il conto termico se la sostituisci con pdc
2- hai caldaia a metano, ancora conto termico se passi a pdc
3- hai caldaia a gasolio ..... conto termico con pdc
4- hai vecchia caldaia a legna e ti fa male la schiena, ancora pdc con conto termico
5- hai caldaia a pellet, ancora conto termico e pdc
6- hai una vecchia pdc ..... ancora conto termico e pdc.
7- hai vecchi termosifoni e sei dubbioso che non funzionino con le basse T. Con i soldi che ti avanzano, risparmiati con la pdc al posto di un' intera sala termica a biomassa..... ti metti nuovi e piu' belli ed efficaci termosifoni in casa!

8- volete avere un po' di fresco in casa in estate.....nessun problema, se al posto della caldaia a pellet sul marciapiede avete una pdc!!!

Direi un "salotto" caldo in inverno e fresco in estate, proprio "chic"!!

[Fabry7501]

Ricordo che anche la mia auto è co2 neutra.
Il piccolo bosco di mia proprietà e anche il giardino adesso che ci penso... lo lascio crescere e bilancia quella emessa dall'auto ...come la favola della biomassa!!! .... senza emettere pm2.5 e benzopirene però...

appena ho tempo faccio un paio di disegni con gli uccelli e le piante e lo passo in rete agli uccelli a due zampe che abboccano e mi comprano l'auto a co2 neutra.

F.

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

[sergio&teresa]

Intervento che ti qualifica per quel che sei.

[Dott Nord Est]

Ma poi.... se hai letto almeno le prime 30 delle 123 pagine di quel report ti sei reso conto del PERCHÉ il dato di emissione specifica sarebbe calato? In buona parte per merito - UDITE UDITE! - dell’energia elettrica generata DA BIOMASSE E BIOGAS....! La quale viene considerata - DI NUOVO UDITE UDITE! - A EMISSIONE ZERO.....!!!!

Ora vai a scrivere a ISPRA che sbagliano, corri!

Ma roba da matti.....

ahahahha, non so se ridere o..... piangere per la banda no-biomassa.....
sbandierano del calo delle emissioni date dalla produzione EE, e poi..... per farlo si conteggiano le emissioni a zero della biomassa per produrre l'EE stessa.........
qui rasentiamo la comica, eh....

[sergio&teresa]

Pag 28 del Rapporto ISPRA:



Certo che se si trovano documenti complessi a casaccio senza leggerli..... poi non ci si fa una bella figura.

[Dott Nord Est]

....... allora pdc? o pellet?

io invece sono del parere che, come per tutte le cose, dipende.....
a parte il fatto che il conto termico si prende anche con la biomassa su gasolio o biomassa, ci sono molte altre variabili da considerare.

quindi, come non dico sempre pellet, non dico neppure sempre pdc.

[max.c]

https://www.mise.gov.it/images/stori...a_Italiano.pdf

Carina pagina 47....
E poi a pagina 60 si parla di riduzione della biomassa per ridurre le emissioni... Che strano.....
Dulcis in fundo pag 227.... Che strana crescita....

[scresan]

"PROPOSTA DI PIANO NAZIONALE INTEGRATO PER L’ENERGIA E IL CLIMA – 31/12/2018

Settore termico

Il settore termico riveste un ruolo molto importante nel raggiungimento degli obiettivi rinnovabili; è infatti richiesto un cambiamento tecnologico deciso, verso soluzioni che favoriscano la penetrazione delle fonti rinnovabili. In termini assoluti si prevede che i consumi da rinnovabili supereranno i 14,7 Mtep nel settore del riscaldamento e raffrescamento, legati principalmente all’ incremento dell’energia rinnovabile fornita da pompe di calore.
Lo sviluppo del settore delle FER termiche è infatti condizionato dal problema ambientale connesso agli impatti emissivi degli impianti di riscaldamento esistenti a biomasse solide.

Pertanto,l’installazione di nuovi impianti di riscaldamento a biomasse dovrà essere guidata in modo da favorire gli impianti ad alta qualità ambientale e ad alta efficienza, considerando anche la possibilità che siano introdotte limitazioni a installazioni ex-novo nelle aree caratterizzate da situazioni critiche sotto il profilo della qualità dell’aria. Al fine di stimolare il rinnovo dei vecchi impianti con tecnologie efficienti e a ridotte emissioni, nel breve termine, saranno introdotti requisiti prestazionali più stringenti per l’accesso agli incentivi dei generatori di calore a biomassa. Andrà inoltre favorita la sostituzione di vecchi impianti a biomasse con altri più efficienti e meno emissivi; su questo tema, è auspicato un confronto con la Commissione per considerare che, in base alle regole statistiche attuali, la maggiore efficienza dei nuovi impianti, riducendo la quantità di biomassa utilizzata, allontana paradossalmente dal raggiungimento dei target. Le pompe di calore, considerato il loro alto rendimento, avranno un crescente peso nel mix termico rinnovabile, ulteriormente supportato dal progresso tecnologico del settore, nel quale potranno confrontarsi le diverse prestazioni e caratteristiche di pompe elettriche e a gas. Si ottiene un incremento della quota FER termiche anche grazie a una diffusa riqualificazione del parco edilizio esistente che porta a una significativa riduzione dei consumi. Il solare termico potrà rivestire un ruolo crescente in sistemi integrati di produzione di calore efficiente e rinnovabile, come ad esempio i sistemi ibridi e l’integrazione in impianti di teleriscaldamento.Per il teleriscaldamento si prevede un margine di sviluppo; al fine di sfruttare tale potenziale sarà importante valorizzare le sinergie tra impiego di fonti energetiche rinnovabili e Cogenerazione ad Alto Rendimento, considerando le specifiche condizioni climatiche e tecnico-economiche."


...... ed io credevo di essere un visionario!

[sergio&teresa]

Ma quale visionario.... guarda che non sei mica il primo che considera le pdc il sistema di riscaldamento privilegiato da qualche anno a questa parte.... ti sei solo svegliato dopo molti altri.

Anche in quel report comunque quando si parla di "emissioni" vanno distinte le emissioni di gas serra come la CO2 e di inquinanti come il PM. Prima si discuteva di gas serra - ripeto - su spunto proveniente da una domanda di fedonis. Le restrizioni ai generatori a biomassa (peraltro già in vigore in Pianura Padana) riguardano le emissioni di inquinanti ..... non di gas serra.....

E sui gas serra leggetevi pagina 38 di quel report a proposito del contributo dato dall'aumento delle superfici boschive in Italia, che addirittura andrebbe a "nettare" parte delle emissioni .... anche qui .... se si legge solo quel che fa comodo .... Nonché la tabella a pag 48 che mostra un contributo comunque di almeno il 50% previsto per le rinnovabili da "bioenergie" nella generazione di energia termica per riscaldamento da qui al 2030....

Insomma.... le biomasse fanno MOLTO comodo se si parla di obiettivi di almeno un tot di rinnovabile al 2030....

[raffaelem]

Come già detto è una questione di filosofia di vita, lifestyle o come vi pare. Il problema oggettivo è la quota percentuale prodotta dal termoelettrico (il primo grafico che ho postato era al netto della quota prodotta da biomassa).

Vorrei far notare (e questo mi fa pensare che bruciare è roba da medioevo) che sostituire una parte importante di quella quota con la biomassa potrebbe invertire la tendenza della riforestazione che si va sbandierando visto che attualmente si importano più dei 2/3 di materia prima.

[sergio&teresa]

Non c’è nulla da “sbandierare”.... solo che che bisogna distinguere i fatti dalle opinioni.

Io sono d’accordo con te che il futuro (o anche il presente) del riscaldamento non può essere “bruciare”..... ma la giustificazione non può basarsi su dei fake.... come quello che “bruciare” produce più CO2 che prelevare dalla rete elettrica perche NON È VERO nelle condizioni attuali, né lo sarà al 2030, visto che i coefficienti di emissione parlano chiaro e che la maggior parte di quanto viene e sarà considerata energia elettrica RINNOVABILE viene e verrà prodotta DALLA COMBUSTIONE DI BIOMASSE/BIOGAS.....

Il punto è SOLO che “bruciare” produce emissioni inquinanti a livello locale..... mentre dal punto di vista del “sistema globale” (alterazione del clima ecc) il tema non esiste.

[raffaelem]

Non c’è nulla da “sbandierare”.... solo che che bisogna distinguere i fatti dalle opinioni.

Io sono d’accordo con te che il futuro (o anche il presente) del riscaldamento non può essere “bruciare”..... ma la giustificazione non può basarsi su dei fake.... come quello che “bruciare” produce più CO2 che prelevare dalla rete elettrica perche NON È VERO

ehm, io ho iniziato proprio con il dire questo, l'energia elettrica viene prodotta da "centrali termoelettriche" (quindi bruciando) nella migliore delle ipotesi, quando non la compriamo nuclear made dagli svizzeri o dai francesi.

A sbandierare l'incremento della superficie delle foreste sono gli autori dell'articolo postato dal dottne, salvo poi scrivere che l'importazione della materia prima ammonta ad oltre 2/3.

[fedonis]

Buondi a tutti, rieccomi.
Sergio, scusa ancora per la risposta oltremodo infelicemente piccata.
Ben, i dati di Enea, parlano abbastanza chiaro. Sono ovviamente datati, tuttavia, anche se a quello 0.46 dovessimo togliere un 30% di maggiore quota green, arriveremmo ad un 0.32 che con un cop 3 o un buon 4 darebbe uno 0.08. Ancora sopra le emissioni di CO2 della biomassa. Sinceramente non so quale siano i dati a disposizione di Enea per arrivare a quelle conclusioni, ma sicuramente, allora la foto era quella. Non ho motivi per dubitare di Enea. Posso immaginare che avessero preso a campione la filiera corta di produzione del pellet, dato che molto era prodotto localmente. Oggi, da quel che mi e' dato sapere, molta della produzione e' dislocata in paesi quali Romania, Polonia Paesi baltici etc etc. Ritengo possibile presumere che la forbice, complice anche la lunga filiera oltre che il maggior impiego di rinnovabile non biomassa per la produzione di EE, si sia ulteriormente ridotta. Resta il fatto che le emissioni di CO2 da biomassa, almeno allora, erano inferiori a quella immessa dalla produzione di energia elettrica. Da dire che se la Pdc e' supportata da Fv, la forbice si riduce ulteriormente, anche se in inverno la produzione e' per motivi contingenti, limitata. Resta il fatto, che al netto di queste considerazioni, come si puo' facilmente desumere, coerentemente alle posizioni espresse nei miei interventi, sono convinto sempre di piu' e per il presente ed a maggior ragione per il futuro, che la scelta piu' sostenibile sia quella della EE. Ritengo superfluo aggiungere che piu' le rinnovabili (non biomassa) saranno impiegate nella produzione di energia, meno i sistemi di riscaldamento a biomassa troveranno giustificazione nelle nostre case. Mi pare utile ricordare in ogni caso, che si stesse parlando solo della emissione di CO2, e non degli altri inquinanti.

[manfre73]

Intanto non mi pare sia il dato confrontabile con quello ENEA perché si riferisce alla PRODUZIONE, e non invece al fattore legato al CONSUMO: 1 kWh che tu usi NON è solo 1 kWh prodotto.... quindi quando valuti il TUO impatto devi considerare una quota maggiore di quel “dato aggiornato”, quantomeno delle perdite di rete.

Ma poi.... se hai letto almeno le prime 30 delle 123 pagine di quel report ti sei reso conto del PERCHÉ il dato di emissione specifica sarebbe calato? In buona parte per merito - UDITE UDITE! - dell’energia elettrica generata DA BIOMASSE E BIOGAS....! La quale viene considerata - DI NUOVO UDITE UDITE! - A EMISSIONE ZERO.....!!!!

e si vede che ti sei fermato troppo presto a leggere:
Pag. 30
"La diminuzione è dovuta principalmente all’incremento della quota di gas naturale nella produzione termoelettrica e alla continua riduzione del fattore di emissione specifico di questo combustibile, riduzione dovuta a sua volta all’incremento dell’efficienza di conversione elettrica degli impianti alimentati da gas naturale. Un ruolo importante assume anche l’utilizzo di bioenergie con bilancio emissivo zero tra gli altri combustibili che nel 2017 contribuiscono per il 9,3% della produzione termoelettrica Si tratta di un notevole incremento considerando che nel 1990 il contributo delle bioenergie alla produzione termoelettrica era dello 0,03% e fino al 2005 era di 1,9%."

il ruolo che tu attribuisci alla biomassa vale una quota del 9% delle bioenergie (i rifiuti non sono piante...) nella produzione termoelettrica. e meno del 6% sui consumi totali nel 2017, ma era già il 5% nel 2013. cosa vuoi che dipenda in buona parte dall'aumenteo delle biomasse il calo del fattore di emissione dal 2012 (dove era già presente la biomassa e le altre bioenergie) al valore del 2017. ma vai a rane! la sostanza è ben altra.

solo che ti costava far vedere che la diminuzione dipende principalmente dal gas... ah già le centrali a gas sono il problema... ripeto , allora falla a biomassa la corrente elettrica. vero ? si certo . vallo a raccontare a qualcun altro. ... che figura che hai fatto. complimenti per la lettura dei dati!

e si vede bene nel grafico , ma l’hai visto? Cosa è aumentato dal 2012 e cosa diminuito?


ma aggiungo

"Per il calcolo dei fattori
di emissione dei consumi va considerata la produzione netta di energia elettrica, ovvero l’energia
elettrica misurata in uscita dagli impianti al netto dell’energia elettrica utilizzata per i servizi ausiliari
della produzione, la quota di energia elettrica importata e le perdite di rete. Le emissioni atmosferiche
di CO2 dovute alla produzione dell’energia elettrica importata dall’estero non entrano nel novero delle
emissioni nazionali."

le perdite di rete sono già contemplate e sono in diminuzione...

"La quota di consumi ausiliari rispetto alla produzione lorda passa da 5,3% del 1990 a 3,6% del 2017, mentre le perdite di rete rispetto all’energia elettrica richiesta passano da 6,9% a 5,8% nello stesso periodo (Figura 1.2). "

per il 2018 il dato relativo al fattore di emissioni è in diminuzione per aumento idroelettrico e leggero calo bioenergie.
le vere rinnovabili quindi a zero emissione , in particolare eolico e solare sono aumentate decisamente di più delle bioenergie nello stesso periodo 2013-2017 e di cui le biomasse legnose sono solo una parte .



quindi ricapitolando il vero motivo del calo del fattore di emissione dal 2012 al 2017 sta:

- nella generazione elettrica per l'aumento del gas (che sostituisce il carbone) nella generazione con aumento del rendimento.
infatti:
"La figura 1.5 mostra come i combustibili presentino rendimenti crescenti dal 2005. Il gas naturale
raggiunge nel 2017 il rendimento di 0,563. Gli ‘altri combustibili’, costituiti da bioenergie e rifiuti,
mostrano l’incremento più rilevante dell’efficienza di conversione elettrica, passando da 0,268 nel
2005 a 0,371 nel 2017.Tale incremento è dovuto al miglioramento tecnologico e all’aumento della
quota di biogas e bioliquidi rispetto a rifiuti e biomasse solide, caratterizzati da minore efficienza di
conversione elettrica."

- aumento rinnovabili (solare, eolico etc.), ma di cui biomassa è solo unapiccola parte ma che ha pure i rendimenti peggiori di tutti!.

il dato comunque non è 0,46 che è sbagliato.

infatti a pag 81 nelle conclusioni:

"In termini pratici, utilizzando i fattori di emissione per i consumi elettrici stimati per il 2017, il risparmio di un kWh a livello di utenza media consente di
evitare l’emissione in atmosfera di un quantitativo di CO2 pari al rispettivo fattore di emissione nazionale, ovvero 308,1 g,"
ok non è 298 g , sai che differenza...

[sergio&teresa]

Indeciso: caldaie a Pellet o PDC?

Tutto questo sproloquio per?

Dire che è un bene bruciare gas o i rifiuti per dare elettricita alle pdc??? Allora apriamo un’altra bella e costruttiva discussione “pdc o gas?” così senz’altro facciamo passi avanti. Oppure ancora meglio: “pdc o termovalorizzatore casalingo?”.....

Dire che non è vero quello che ho scritto?

Rompere i cocomeri?

La prossima volta finisci tu di leggere i documenti che vuoi postare, perché quello che rimane è:

1) non è vero che biomassa genera più CO2 di PDC, per ora rimane vero il contrario, che sia 0.46 o 0.3 NON CAMBIA QUESTA SOSTANZA (grazie fedonis).

2) non è vero che sia una “favola” la compensazione a zero della CO2 per le biomasse, si tratta di una tesi che tu contesti, ma che chiunque al mondo usa quando deve fare i conti su cosa sia “rinnovabile”, come dimostra il documento che tu stesso hai postato

3) buona parte del “calo a 0.3” è da ascrivere proprio alla compensazione a zero.

Sul 3)..... Mai scritto che sia la maggior parte..... come quoti, c’è scritto “in buona parte”..... ho solo trovato MOLTO CURIOSO E DIVERTENTE che tu ti sia attaccato a trovare un numero più basso di 0.46 e comunque NON DECISIVO SULLA SOSTANZA (cf punto 1) che risente della compensazione a zero che tu stesso contesti dicendo (non si sa bene in base a quali considerazioni diverse dalla tua personale opinione) che è una favola ..... come fosse assodato che è una favola ..... e poi quello stesso documento ti smentisce .... direi vergognosamente?

Alla prossima risposta da offeso e con le mani sporche di marmellata.

[manfre73]

Primo
e’ evidente che non sai leggere il documento. Oppure ometti di proposito, chi è sporco di marmellata?
scritto nero su bianco, ll fattore cala x il maggiore uso di gas in impianti più efficienti.
e il calo dipende dal minor uso di carbone. Non certo dalle biomasse, che tu citi in buona parte omettendo il gas che è il principale oltre a più rinnovabili vere ma guarda un po’...

Secondo
il valore corretto riportato è 308 g/kWh al 2017
e in calo al 2018 a 284 g/ kWh e non certo per maggiore uso biomasse ma per più idroelettrico. Non mi sono attaccato a nulla , ho letto quel che è riportato al contrario di te Sergio. Semplice.

terzo
il valore è perfettamente confrontabile con valore precedente (sui consumi) basta leggere il titolo delle colonne delle tabelle...
infatti ti ho dimostrato che è netto delle perdite di rete conteggiate.

quarto
non sai leggere questo doc in italiano, mi immagino quello in inglese di Mary. S. Booth già postato sulla favola della co2 neutrale O altri doc che potrei linkare tipo questo.
Congress Says Biomass Is Carbon-Neutral, but Scientists Disagree - Scie
ntific American
O questo Five reasons why the EU’s bioenergy policy will backfire – EURACTIV.com

Quindi non sono l’unico a contestarla. Ci sono scienziati, biologi etc.

l’unica cosa che condivido è che sia di comodo alla UE far vedere che abbassa le emissioni. Quindi un discorso un tantino interessato...ma guarda un po’

quinto
parli di sproloqui, ma sei tu a sproloquiare, come ampiamente dimostrato. Hai scritto cose sbagliate. Si. Compresa la maggior produzione elettrica rinnovabile da biomasse.

sesto.
le foreste mondiali diminuiscono non aumentano. Quindi la capacità di riassorbire cala continuamente. come dicevi tu? Se cala la superficie...

settimo.
smentito su tutti i numeri ti resta di provare a screditare me. Ma hai solo screditato te stesso e la tua capacità di leggere e interpretare i fatti e i dati reali. Spiace...

Ottavo per rientrare in tema
pdc è fv sono certamente la strada da seguire. Il pellet romeno o polacco o quel che vi pare fanno piangere come scelta sia per la co2 che per le emissioni inquinanti che per il costo di gestione.

Pellet e legna sullo stesso piano di emissioni...cerrrrrtooooo. glu glu glu

Un giorno ci siamo svegliati dalla favola delle emissioni del diesel...manca poco per questa.

[scresan]

....
Ottavo per rientrare in tema
pdc è fv sono certamente la strada da seguire. Il pellet romeno o polacco o quel che vi pare fanno piangere come scelta sia per la co2 che per le emissioni inquinanti che per il costo di gestione.

....

Quoto e risottoscrivo!

[fedonis]

E concordo. Ripetendo quel che ho già scritto sopra. Pdc e fv sono la scelta migliore. Io non ho più neanche i camini a casa. Eliminato tutto!

[rrrmori53]

Manfre ha proprio ragione...........................fa proprio piangere, parlare di pellet Rumeno e di foreste in Italia..............................

Almeno abbiate il buon senso di consumare Italiano.........................................A zz pero poi costa troppo, e chi mette caldaie?????

[manfre73]

E giusto per il 2019 (primi 7 mesi) +86% le rinnovabili.
Le fonti rinnovabili invertono la marcia. Boom di nuovi impianti - Il Sole 24 ORE

. L’eolico riparte dopo la battuta d’arresto del 2018 e, assieme, FV, idro e solare fanno segnare un +86% per il periodo gennaio-luglio 2019

Sole vento acqua...

[sergio&teresa]

Nono.... ciao manfre.... non hai capito una ceppa di nulla di quel che ho scritto..... ma chissenefrega..... inutile ripetersi.... attaccati al gas che vai bene.

A imperitura memoria.... bellissima immagine della pagina con il contributo del 9.3% che tu sminuisci come fosse nulla.... io ci leggo termini come "RUOLO IMPORTANTE", "PICCO", "NOTEVOLE INCREMENTO".... ma soprattutto "BILANCIO EMISSIVO ZERO"......


E un'altra, sempre a te dedicata, che discute del fatto che non c'è stato incremento di CO2 principalmente per due fattori.... ti lascio leggere.... ma tu poi sminuisci pure eh!


e l'hai postato tu....! Eh già.... sono io che non so leggere....

Ciao ciao.... emissioni zero.... quando scrivi all'ENEA a ISPRA, all'UE e a mio nonno in carriola facci vedere la letterina mi raccomando

[fnucera]

Mò vi segnalo io a tutti in massa :-)

mi dispiace per i più che sono intervenuti che sono gente che io stimo, ma avevo aperto questa caxxa di discussione per smetterla di parlare del sesso degli angeli e di chi ce l'ha più lungo, discorsi che non interessano a nessuno, perchè la gente nuova arriva qui per capir cosa gli convenga tra pellet e pdc, e non gliene foxxe niente se inquina o no, che vanno vedendo come spendere di meno e avere maggior comfort. Altro che non inquinare.

Non volete inquinare? mettetevi 8 maglioni addosso, e 7 piumoni, e tenete spento il riscaldamento e non scassate i cabbissi :-)

Quindi per favore, se volete parlare del sesso degli angeli, c'è l'altra discussione nella sessione biomierde, andate a parlare di la :-)

E non me ne frega nulla del legno soprattutto, altrimenti poi mi devo veder arrivare il tizio che spende soldi per fare i controlli f-gas, quindi ha un impianto in pdc su casa passiva (perchè con quei consumi di questo parliamo), e mi viene a dire che si scalda con la legna.
E mi viene da pestarmi la testa al muro.

La legna il signore non l'ha inventata per riscaldarvi, ma per accendere il forno a legna e fare le pizze, e chi ha il mio cel sa quanto vale tutto ciò guardando le foto che posto.

E se inquino il pianeta e ci estingueremo tra 10 anni o anche meno, perchè accendo il forno per fare la pizza a legna, non me ne frega nullaaaaaaaaaaaaaaaaaa :-)

[manfre73]

Nono.... ciao manfre.... non hai capito una ceppa di nulla di quel che ho scritto..... ma chissenefrega..... inutile ripetersi.... attaccati al gas che vai bene.

A imperitura memoria.... bellissima immagine della pagina con il contributo del 9.3% che tu sminuisci come fosse nulla.... io ci leggo termini come "RUOLO IMPORTANTE", "PICCO", "NOTEVOLE INCREMENTO".... ma soprattutto "BILANCIO EMISSIVO ZERO"...... :

Perche tu non sai leggere davvero una ceppa di nulla.
La frase È riferita al periodo della riga prima! Dal 1990 al 2017 quell'incremento! Svegliati forza che ce la fai. Nel 1990 era 0,03% . Quindi il 9%( che è un calderone e, mica solo biomassa) è un notevole aumento certo, intanto è riferito alla PRODUZIONE TERMOELETTRICA E NON AI CONSUMI. Ma dal 2012 al 2017 no! È un piccolissimo aumento da 17 twh a 19,4 twh. Ma dove guardi???
Non è l'aumento delle biomasse dal 2012 di cui tu riporti il dato di emissione 460 g. che causa la discesa a 308 g. È il gas che sostituisce il carbone principalmente. come avrai letto (forse eh) dopo che te l'ho postato...
vai a vedere l'aumento del gas e il suo fattore di emissione e il calo di carbone e prodotti petroliferi e il loro fattore di emissione... sempre se riesci eh? se no fai un fischio.
è esattamente quello che è riportato nella frase, "sostituzione con combustibili con fattori emissivi inferiori "...
oggi tutti i 19,4 twh di bioenergie SUI CONSUMI ELETTRICI totali valgono appena il 5,8%. molto rilevante la quota delle sole biomasse.... oh come no. nel 2013 erano già 17,1 twh su 330 twh (sempre sui consumi) cioè il 5,18%. ecco il tuo aumento notevole nello stesso periodo che porta il fattore emissivo da 460 g a 308 g. lo 0,6% NOTEVOLISSIMO AUMENTO. ma va' a ciapà i rat.
Fattene una ragione .
Lo capisce un bambino. Ma tu no. Pazienza

Stai unghiando gli specchi

Attaccati tu al gas che hai la ibrida...

Altra figuraccia.
Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[manfre73]

Gia che ci siamo
Nelle bioenergie la biomassa solida passa da 4,3 twh del 2010 a 6,6 twh del 2017 WOW. Che aumento ! Importantissimo!
Eh... sarà quello a far crollare il fattore di emissione sui 330 twh di consumi totali....la biomassa...
Che botta di ecologia...
RIDICOLO!

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[sergio&teresa]

Indeciso: caldaie a Pellet o PDC?

Ah ma hai risposto ancora? Non hai veramente un caxxo da fare nella vita, beato te!

Sono onorato di tutta questa attenzione.... ma userei il tempo in modo migliore, se senti puzza di mexxa è perché l’hai pestata..... EMISSIONI ZERO EMISSIONI ZERO EMISSIONI ZERO EMISSIONI ZERO EMISSIONI ZERO.....

Ma dai non te la prendere, guarda che porta fortuna!

Ah..... visto che ormai lo sai a memoria..... mi sai dire quanto era il dato del 2012 per il tuo documento?

E mi sai dire - alla fine di tutte queste tue interpretazioni di quel documento - come risponderesti tu alla domanda di fedonis che fatto partire tutta questa tua filippica nei miei confronti?

No perché lui ha già capito quale sia la conclusione.... mentre tu continui ad attaccarti alle parole e a rompere i cabbasisi al sottoscritto.