Di Pietro: 'Se fu il governo a decidere Salvini non si può processare'

[Sergio Pan]

Ti darà grandi soddisfazioni nei prossimi autunni...
Non dimenticare di abbracciarlo

[Sergio Pan]

Avessi i soldi lo metterei anche io. Con i miei consumi potrei staccarmi dall'enel

[fedonis]

Per staccarti devi prevedere impianto ad isola. Difficile essere veramente autonomi anche con bassi consumi. Ma ora sto ndando troppo ot, anche per il bar.
Chiedo venia

[fedonis]

Avessi i soldi lo metterei anche io. Con i miei consumi potrei staccarmi dall'enel

Cerca il topic "l'isoletta che finalmente c'è". Proprio interessante.

[Peace and Love]

O9oooooooi

[fedonis]

A parte le battute, mi sembra un po' fazioso e di parte l'articolo. Nel senso che ci si deve chiedere se e' bene che i nostri figli siano protetti contro alcune malattie o meno.
Il meno io non lo considero. Iniziamo dal fatto che se uno legge i bugiardini di qualunque medicinale, ci trovi di tutto e di piu'. Che facciamo, non prendiamo piu' aspirine?
Una volta detto questo, possiamo sicuramente dedicare del tempo a confrontarci in merito la composizione dei vaccini. Realizzare composti il meno pericolosi possibile e' importantissimo, ma non dobbiamo confondere le due cose.
Vi sono sicuramente casi dove non e' possibile realizzare la profilassi vaccinale, ma in un soggetto sano, senza problemi, non vedo perche no, anzi, credo sia giusto che ci sia l'obbligo di vaccinazione e non concordo con la patetica,infelice e vigliacca soluzione provvisoria, attuata dai 5s in merito appunto l'obbligatorietà e l'attestazione della avvenuta profilassi.
I miei due ragazzi sono vaccinati contro lo scibile, la ragazza anche contro il papilloma virus. Io credo sia la strada migliore, e fin da tempi non sospetti.

[fedonis]

O9oooooooi

era questo il link.
IL SAPERE E' POTERE 2: Vaccini obbligatori: ecco cosa accadra ai nostri figli

[Peace and Love]

Scusa/te ,No non era quello ma mi sa che era un falso,traducevano un intervista di un dirigente di una multinazionale.E quelli non fanno interviste pubbliche di quel tenore.Mi hanno "truffato", sta rete però, bisogna stare sempre accorti....PS sulle medicine .Io so solo una cosa che la medicina ha fatto così tanti progressi che nessuno è sano ...PPS parlò solo a nome mio per me solo svariati anni fa mi è stata diagnosticata una forma di artrite e mi prescrissero una medicina.Io mi informati e devo dire mi spaventati dei solo possibili effetti collaterali che si sa capitano un caso su tot.Però io non ritenendomi uno particolarmente fortunato,mi ritenni immediatamente inserito nella lista dei tot..Non presi il farmaco,che avrei dovuto assumere poi per tutta la vita,cambiai certe cose della mia vita che mi " sentivo"potessero aiutarmi assunsi solo in caso di fortissimo dolore aspirina o meglio salix alba/e altri rimedi non ufficiali ed a oggi Sto benino.Naturalmente Sto toccando il toccabile,perché si sa nel doman. .....

[fedonis]

Beh, ormai ho scritto. Occhio alla rete, ci sono tante di quelle fagiolate...
Nessuno è sano... Ma non è che prima si stava meglio. Fino agli anni 60 il cesso era nel cortile, ti puzzavi di freddo nelle camere, crepadi di caldo attorno lo spolert, la vita media era molto più bassa. Insomma, contestualizzarei. Certo, non c'erano tutte ste schifezze nei campi, eravamo pieni di rondini e api, le lucciole erano uno spettacolo unico. Ma non è che fosse una vita facilissima. Insomma, pro e contro.

[Peace and Love]

Si ma perché non possiamo solo prendere il buono dal "progresso".

[fedonis]

Si ma perché non possiamo solo prendere il buono dal "progresso".

È quello che mi chiedo io. Ma alla fine conosco già la risposta...

[BrightingEyes]

Chi impedisce di prendersi solo il buono?
Se mi informo e sono in grado di scegliere la soluzione migliore Nessuno me lo impedisce!
Se sono un boccalone presuntuoso che si illude di “informarsi” e crede alle frottole dei cialtroni in rete (che, si badi bene, NON sto dicendo chi siano! Ognuno è libero di considerare tali i medici, gli scienziati, Wanna Marchi, gli esperti di YouTube, le case farmaceutiche, ecc. ecc.! Fate vobis!) e scelgo la soluzione peggiore convinto che la mia superiore mente aperta mi abbia suggerito la migliore... ne pagherò lo scotto!
La comunità, più che preparare con lo studio e gli esami degli esperti veri e metterli a disposizione della gente non può fare!
Parlando da medico...
Non è per nulla vero che “oggi siamo tutti malati”. È verissimo che i progressi della medicina hanno garantito a moltissime persone che 200 anni fa non avrebbero raggiunto i 18 anni di età, di fare una vita pressoché normale, o magari con assistenza, cure mediche continue, ecc.
Inoltre è verissimo che molte terapie di prevenzione sono interpretate da chi le dovrebbe fare come “prova” che si è malati! A partire da terapia antipertensiva, aspirinetta, ecc.
Di più, oggi sono moltissimi più che nei decenni scorsi gli stati patologici, ma asintomatici, che la medicina riconosce e che sono sempre esistiti, ma una volta illudevano di essere “sani” coloro che in realtà erano solo in condizione di “compenso fisiologico”. Diabete, malattie renali, del fegato, ecc.
Però capisco bene che nella “statistica medica de noartri” alla fine il tutto si riduca a paragonare i 70enni di una volta, indubbiamente sanissimi (i 2 su 10 che incontravi per strada) alla massa di 70enni odierni carichi di pilloline e ossessionati dai valori ematici dell’ultimo check-up.
È lo stesso fenomeno che porta molti a paragonare i bambini sanissimi che giocavano a palla nella sporcizia senza prendersi nulla ai supervaccinati bambini odierni molto più soggetti a allergie e malattie autoimmuni.
Tutto vero e tutto spiegabile scientificamente!
Se prendi 100 bambini e li esponi a attacchi infettivi ripetuti otterrai 60 adolescenti ipersani, con sistemi immunitari perfetti... 20 storpi o vegetali in un letto, nascosti alla vista della gente, e 20 tombe coi fiori freschi portati dalla madre.
Se prendi 100 bambini e li proteggi coi vaccini otterrai 40 adolescenti ipersani, 40 sani ma allergici, 15 con problemi non gravi gestiti dalla medicina (asma, ipersensibilità ecc.) 4 con problemi sanitari gravi (magari portati anche da vaccini e farmaci) ed 1 morto.
A questo punto puoi fare tutte le riflessioni più o meno sagge che credi. Io ho fatto tutte le esantematiche infantili e mia madre mi portava apposta, 50 anni fa, dai bambini malati perché le prendessi da bambino (senza vaccino è senz’altro meglio!). Ma è probabile che gran parte dei bambini uccisi o ridotti a un vegetale dal morbillo allora (vedere statistiche! C’erano eccome!) avessero avuto mamme che li avevano portati a esporsi al morbillo! Perché, certo... se lo fai da bambino E LO SUPERI, è ovvio che hai un’immunita ottimale e un sistema immunitario più efficiente. Se non lo superi t’attacchi!

Il pippone in conclusione si riferisce non tanto al problema vaccini, ma alla pretesa, strisciante, che tutto sto Progresso medico... alla fine che ci ha portato? Non era forse meglio il buon vecchio rimedio della nonna di 100 anni fa? Conosciamo tutti anziani in perfetta salute curatisi solo coi rimedi naturali!
Dovremmo forse informarci meglio su quanti bambini di un anno c’erano nel paese di quell’anziano quando lui aveva un anno e quanti e a che età riempiono le fosse dei cimiteri ora!
Poi ognuno può decidere per se, ci mancherebbe!
Come consiglio, se si tratta di un osteoartrite, una secondaria o simili Salix Alba e altri omeopatici sono perfetti. Se si tratta di una reumatoide o psoriasica... occhio che contare sulla asintomaticità può essere rischioso. Cuore e reni compensano per molto tempo prima che il medico si accorga e dica il solito, antipatico “ora è un po’ tardi...”!
Toccarsi e esorcizzare è consolatorio, ma a volte non consola granché. Poi.

[B_N_]

• 
  
  
  

definizione di "sillogismo" il tipo fondamentale di ragionamento deduttivo della logica aristotelica, costituito da una premessa maggiore affermativa o negativa, da una premessa minore, da una conclusione derivata necessariamente

Senza dare alcun giudizio propongo un sillogismo.
Qual'è il problema se i cinesi comprano O se i francesi aprono O se i russi comprano le spiagge italiane? O ancora se facoltosi australiani, tedeschi o statunitensi si comprano

ciò detto il sillogismo del mio intervento è che il tuo intervento è incomprensibile a chiunque

anche se non è certo una risposta all'intervento concordo con

Ci possono essere in alcuni casi problemi perchè un investitore acquista aziende messe in ginocchio dalla demenziale politica articolodiciottista degli anni 80-90 che i proprietari non vedono l'ora di regalare

sembra un assurdo, ma in realtà è così
l'imprenditore non può più chiudere la sua azienda pedestremente demolendo ogni cosa, verrebbe additato come "sfruttatore del proletariato", improvvisamente le aziende in chiusura divengono da vecchie e decadenti "aziende in ottimo stato economico", evidentemente qualcuno non ha capito le leggi del mercato vero
immagina di avere un'azienda che non produce utili da 5 anni, se la chiudi non puoi, se la vendi a qualcuno al prezzo del terreno e ti metti a fare tutt'altra cosa da tutt'altra parte nessuno può criticarti

nel XXII secolo, lontani dal clamore dei vecchi NONsaggi qualche storico scriverà che l'articolo 18 fu per l'Italia peggio che il Vesuvio per Pompei, fu il seme della distruzione, e ci vollero anni per estirpare questo male

quando cominciai a fare il mio lavoro i vecchi "padroni" (razza purtroppo estinta e nemmeno protetta dalla FAO) mi insegnarono una cosa importante, peccato che non esiste più nessuno che la metta in pratica
" ogni tanto bisogna demolire i reparti produttivi e ricostruirli dal nuovo, perché non sono le persone che prendono le cattive abitudini, sono i muri ! "

[Sergio Pan]

Personalmente non saprei quale sia la scelta più giusta. Ne a livello personale né sociale.

Se prendi 100 bambini e li esponi a attacchi infettivi ripetuti otterrai 60 adolescenti ipersani, con sistemi immunitari perfetti... 20 storpi o vegetali in un letto, nascosti alla vista della gente, e 20 tombe coi fiori freschi portati dalla madre.
Se prendi 100 bambini e li proteggi coi vaccini otterrai 40 adolescenti ipersani, 40 sani ma allergici, 15 con problemi non gravi gestiti dalla medicina (asma, ipersensibilità ecc.) 4 con problemi sanitari gravi (magari portati anche da vaccini e farmaci) ed 1 morto.

Se queste statistiche sono verosimili da un punto di vista SOLO di selezione naturale per il miglioramento della specie la soluzione migliore sarebbe non vaccinare a priori.
Da un punto di vista umano invece sarebbe una valle di lacrime e quindi meglio vaccinare...

Poi ognuno può decidere per se, ci mancherebbe!

Questo non è reale perché la vaccinazione è OBBLIGATORIA. Parola a mio avviso troppo presente nelle presunte democrazie.

[B_N_]

non concordo invece questa considerazione, a meno che sia ironica ed io non ci sono arrivato, se è così mi scuso

Se prendi 100 bambini e li proteggi coi vaccini otterrai 40 adolescenti ipersani, 40 sani ma allergici, 15 con problemi non gravi gestiti dalla medicina (asma, ipersensibilità ecc.) 4 con problemi sanitari gravi (magari portati anche da vaccini e farmaci) ed 1 morto.

si chiama selezione della razza
non certo che sono contrario ai medicinali ma se si vuole fare un discorso serio scientifico e senza retorica non si può non ammettere che la mancanza di selezione compora decadimento della salute statistica, non certo miglioramento
e, sempre per rinunciare scientemente ad ogni retorica esiste solo una metodica di selezione naturale migliorativa, la morte dei soggetti non sani
in una conferenza sui tumori feci una domanda al relatore che scandalizzò vari astanti, ma non certo lui che era un professionista di indubbia competenza
" ferma restando l'oggettiva necessità di curarsi efficacemente senza cadere in trappole di "rimedi naturali", "fatalismi" o invocazioni divine" possiamo ipotizzare che le mutazioni siano un naturale tentativo di miglioramento dell'organismo umano che necessariamente per la maggior parte dei casi si risolvono negativamente ma in teoria potrebbero dare risultati positivi e stabili ai fini del miglioramento genetico? "
per la cronaca, la risposta fu affermativa
alo stesso modo si spiega il perché in aree remote chi sono vecchi in perfetta salute che non si sono mai curati, perché i loro amici (sia gli amici veri che quelli statistici) sono morti tutti
è il risvolto non certo negativo ma da pagare alle cure mediche

anzi, visto che sei medico, se hai voglia, dimmi la tua opinione in merito ad una considerazione molto interessante in merito al morbillo, io non sono in grado di avere corretta valutazione dell'affermazione anche s emi sembra ragionevole, non sono in grado di citarla parola per parola ma ho chiaro in testa il contenuto
" gli anticorpi generati dalla vaccinazione sono meno efficenti di quelli sviluppati dalla malattia vera, ciò è spratutto significativo per le femmine, la femmine che hanno contratto morbillo generano figli molto più naturalemnte resistenti alla malattia di quanto faciano le femmine che non hanno mai contratto questa malattia per vaccunazione "
effettivamente i sostenitori dei rimendi naturali non possono aver dimenticato che era abitudine (discutibile dal mio pnto di vista ma stoiricamente verificabile) l'esposizine volontaria dei figli a fonti di contagio definite più o meno arbitrariamente di livello secondario

[BrightingEyes]

" gli anticorpi generati dalla vaccinazione sono meno efficenti di quelli sviluppati dalla malattia vera, ciò è spratutto significativo per le femmine, la femmine che hanno contratto morbillo generano figli molto più naturalemnte resistenti alla malattia di quanto faciano le femmine che non hanno mai contratto questa malattia per vaccunazione " effettivamente i sostenitori dei rimendi naturali non possono aver dimenticato che era abitudine (discutibile dal mio pnto di vista ma stoiricamente verificabile) l'esposizine volontaria dei figli a fonti di contagio definite più o meno arbitrariamente di livello secondario

Da medico do la mia opinione.
E' una frase assolutamente VERA!
E' ovvio che la selezione naturale conduce a filtrare i fisici più resistenti. Se aiuti ogni organismo inquinerai la discendenza con geni meno resistenti, proteine meno efficaci, alterazioni che condurrebbero a mancata riproduzione nella savana invece sono compensate dall'assistenza medica, permettono la riproduzione e quindi la trasmissione di piccoli difetti (che però si accumulano).
E' una delle ipotesi che si fa per un eventuale declino o passaggio a ulteriore fase un pò fantascientifica al momento (sostituzione delle debolezze fisiche con soluzioni cyborg). Perchè è ovvio che la selezione evolutiva sta ancora agendo in maniera corposa sulle capacità intellettive dell'uomo (l'intelligenza media misurata coi test psicoattitudinali è in evidente crescita nei paesi sviluppati), ma sta fallendo sotto il profilo fisico.
Senza l'intervento medico ci sarebbe un crollo di sopravvivenza. Questo è uno dei problemi che spesso si ignorano nella discussione "i paesi occidentali sfruttano i paesi in via di sviluppo". Se, per assurdo, domani tutti i paesi produttori di farmaci avanzati (quelli con BigPharma per capirci) scomparissero dalla Terra... ci sarebbe una strage di proporzioni mai viste al mondo!
La statistica medica è precisa. Quella frase su cui "non concordi" non è una mia opinione. E' una banalizzazione esemplificativa di quello che è la realtà statistica attuale! Non ne do un giudizio etico, nè voglio criticarla o esaltarla! E' semplicemente l'effetto che ogni studente di medicina conosce della pressione contro-evolutiva delle cure mediche!

Questo non è reale perché la vaccinazione è OBBLIGATORIA. Parola a mio avviso troppo presente nelle presunte democrazie.

Questo non è più vero. Una cosa è OBBLIGATORIA se c'è qualcuno che ti "obbliga" a farla! Se è obbligatorio prendere una patente per guidare un veicolo tu sei multato se ti beccano a guidare senza patente, ma quella sanzione NON ESAURISCE il reato! Non è che il giorno dopo tu vai a guidare senza patente e se ti fermano puoi dire "ma ho già pagato la multa ieri!", no?
Nel caso dei vaccini esiste un teorico obbligo civile, ma se non obbedisci ti fanno una piccola (troppo piccola) sanzione per segnalare la disapprovazione della comunità. Poi però NESSUNO ti viene a cercare e sei liberissimo di non vaccinare! Non scherziamo con le parole!
A mio parere giusta la sanzione, giusto poi il lasciare ai genitori o al singolo la RESPONSABILITA' TOTALE della scelta fatta. Che è certo da rispettare. Ma che comporta... primo, che se un qualche comportamento del non vaccinato pette a rischio membri deboli della comunità quel comportamento vada vietato! Cioè la famosa cosa del non vaccinato allontanato da situazioni di promiscuità che possono essere pericolose. (te lo tieni a casetta il figlio orgogliosamente non vaccinato insomma!). Secondo, se il comportamento genitoriale produce un robusto ragazzo con un sistema immunitario iperfunzionante che non ha allergie od altro... tutti felici e complimenti!
Se, per caso, il bambino si scopre farebbe parte di quella quota invece "potata" dalla selezione naturale... è IL GENITORE e non la comunità che si fa carico del peso economico di assicurare l'assistenza medica che lo mantenga magari non robustissimo e sanissimo, ma vivo!

[B_N_]

grazie
solo una tua considerazione non mi è chiara completamente
arrivo a capire che nei paesi più sviluppati aumenti di più l'intelligenza ma meno la resistenza fisica naturale, questo potrebbe portare ad un futuro in cui il divario (genetico ! lasciamo perdere la politica ed i buonismi vari) tra gli abitanti del pianeta aumenti
da un lato individui più intelligenti ma più deboli
dall'altro mano intelligenti ma più robusti
ma non capisco a fondo il concetto che esprimi, lo puoi spiegare meglio ?

sempre da medico, OVVIAMENTE, altrimenti finiamo sui soliti noiosi discorsi (sempre se hai voglia, ovviamente)

Da medico do la mia opinione.
Perchè è ovvio che la selezione evolutiva sta ancora agendo in maniera corposa sulle capacità intellettive dell'uomo (l'intelligenza media misurata coi test psicoattitudinali è in evidente crescita nei paesi sviluppati), ma sta fallendo sotto il profilo fisico.

a chi sostiene che le "razze umane" siano un'invenzione dei "razzisti" dedico questo filmato

Мобиба. Весенний отжиг - YouTube

guardatelo con attenzione, ma soffermatevi sul minore giacché spesso gli adulti fanno "cose strane" mossi solo da convinzioni ideologiche, notale la naturalezza del bambino e vi convincerete che noi non potremmo mai vivere così, peraltro sottolineo che non vi è nessuna critica in queste pratiche assolutamente civili, decorose e per loro naturali

[Sergio Pan]

Beh dai, se non porti le certificazioni di vaccinazione il bambino non è ammesso a scuola, è un obbligo di fatto.
Fino a 3500 euro di multa non sono una troppo piccola sanzione. Non mi addentro nella tematica delle sanzioni in generale solo perché si uscirebbe troppo dal seminato

[BrightingEyes]

ma non capisco a fondo il concetto che esprimi, lo puoi spiegare meglio ?
sempre da medico, OVVIAMENTE, altrimenti finiamo sui soliti noiosi discorsi (sempre se hai voglia, ovviamente)

Non ho problemi di "voglia". Ma spero solo di chiarire, perchè non ho capito bene, forse, cosa sia che ti lascia perplesso.
I nostri bambini sono sottoposti a un bombardamento di informazioni in età infantile molto maggiore a quello a cui siamo stati sottoposti noi e incomparabile con i bambini dell'era pre-tecnologica. Questo sta portando a un evidente accelerazione della pressione evolutiva delle capacità intellettive. Un bambino di un paese in via di sviluppo in generale ha meno stimoli.
Si sta discutendo se e come questo possa essere trasmesso alla discendenza (visto che non è che ci sia una legge della giungla che falcia via i deboli intellettivamente parlando!) ma i test mostrano chiaramente un guadagno e una precocità nell'intelligenza (parliamo di test psicoattitudianli eh! Non tutta l'intelligenza! Non è che c'è la prova che nascono più Einstein!).
Dall'altra parte proprio la medicina e in generale il benessere sta minando la resistenza autonoma degli individui e sta facendo salire la dipednenza dalle cure mediche. E' vero insomma che viviamo di più. Ma solo grazie a milgiore alimentazione, igiene, farmaci, ecc. Se dovessimo trovarci immersi nella natura selvaggia sarebbero i popoli meno civilizzati ad avere più resistenza dell'organismo.
Quindi si va verso un uomo sempre più intellettivamente dotato, ma con un fisico dipendente da progresso e tecnologia.
Sergio Pan... 3500€ sarebbe stato pure troppo, ora la multa è stata ridotta a pochi spiccioli.

Approfitto per qualche chiarimento sui vaccini, sintetico.
E' VERO che i vaccini comportano rischi per chi li fa. Nessun medico nè la medicina in generale ha mai preteso che il vaccino non sia un farmaco. Lo è, e quindi ha effetti avversi. Ma NON per le bubbole che si inventano i novax (la "scoperta" dell'alluminio nei vaccini è una str..ata incommentabile! Pensate che ce lo mettano per fare un dispetto? Perchè gli sfugge il cucchiaino?? Perchè sanno che è un veleno e sperano di farla franca??? Non linkiamo fesserie su!). Ma perchè i vaccini sono FARMACI e hanno effetti avversi! PUNTO! Alcuni sono gravi, anche mortali. In generale sono tutti molto meno frequenti degli effetti avversi e mortali dei farmaci più innocui. Questo ne fa i farmaci assolutamente meno dannosi fra tutti quelli disponibili!
E' VERO che i vaccini determinano una minore copertura e un indebolimento della risposta dell'organismo. La scelta è già stata intuita da qualcuno qui sopra. Si sceglie se vuoi avere un figlio sano e forte, ma con un rischio di morte o invalidità 100 volte più alto, o se vuoi essere quasi sicuro di evitargli gravi complicazioni accettando che possa avere problemi di allergia, asma, intolleranza alimentare... quel che piffero credi!
E' una SCELTA! Le chiacchiere per convincere gli altri che si ha "ragione" sono queste si solo fesserie inutili!
E' FALSO che i vaccini siano "inutili" per i bambini sani in buona salute. E' solo una scommessa che si fa. Chi fa il vaccino scommette la salute del figlio 1 a 1.000.000. Chi non lo fa scommette 1 a 100.000 (e sono ottimista!). Semplice. Chi vince la scommessa con rischio più alto avrà un premio maggiore (figlio ipersano e senza allergie). Chi vince la scommessa meno avventata riceverà un premio minore, ma più garantito.
E' FALSO che esista una qualche organizzazione o interesse medico a diffondere i vaccini. La ridicola campagna contro le vaccinazioni antiinfluenzali sarà la causa di migliaia o milioni di morti quando il ceppo di influenza che muta ogni anno azzeccherà la mutazione "cattiva".
Nel caso dei vaccini infantili la responsabilità è dei genitori. Il medico consiglia. Loro decidono e porteranno per sempre il peso della decisione. Fra i medici, semmai, si sta diffondendo un, per me sano, cinismo da esaurimento. "Io lo consiglio! Non vuoi farlo?? Ottima idea! firma qui e levati dal c... Avanti il prossimo! No! Non ho link, dati, tricche e balacche da farti vedere per convincerti che l'autismo se esiste è un rischio marginalissimo. No, non me ne frega nulla convincerti. No. Non ti firmo nessun foglio dove dichiaro di essere assolutamente certo che tuo figlio non avrà alcun danno dalla vaccinazione! Ho detto avanti il prossimo!"

[Sergio Pan]

L'intelligenza è un concetto troppo ampio e gli strumenti di valutazione troppo approssimativi per poter dire una cosa del genere.
Si può dire che nei paesi "avanzati" sin dalla nascita si è soggetti ad una quantità di informazioni (prevalentemente tecnologiche) tali da sviluppare maggiormente specifiche intelligenze. Così come nelle società tribali se ne sviluppano altre che nel nostro mondo sono completamente inutili.

[Sergio Pan]

3500€ sarebbe stato pure troppo, ora la multa è stata ridotta a pochi spiccioli.

Ok non lo sapevo.

Il messaggio sopra l'ho scritto contemporaneamente al tuo. In sostanza mi hai già risposto.
Comunque i test psicoattitudinali hanno una valenza che lascia il tempo che trova in termini di scientificità. Non dimentichiamo che Einstein ai tempi della scuola era considerato poco "intelligente"

[B_N_]

Se dovessimo trovarci immersi nella natura selvaggia sarebbero i popoli meno civilizzati ad avere più resistenza dell'organismo.
Quindi si va verso un uomo sempre più intellettivamente dotato, ma con un fisico dipendente da progresso e tecnologia

chiaro, ma allora perché anche taluni tuoi colleghi con contrari alla bioingegneria ?
non è una contraddizione della medicina moderna non farla in maniera significativa ?

è un po' come la curiosa tesi secondo la quale i prodotti "naturali" (o presunti tali) sarebbe più "sani"
se volgiamo parlare in proposito l'esempio più eclatante è il creso che tutti ritengono un prodotto naturale mentre non lo è per nulla

[BrightingEyes]

Infatti l'ho ben specificato. Non si tratta di misurare "l'intelligenza". Che è un concetto estremamente variegato e difficile e ancora ci sfugge. Si tratta di valutare i risultati di test ben precisi che misurano alcuni aspetti della vera "intelligenza"! Esiste una intelligenza verbale, spaziale, empatica, intuitiva, matematica, ecc. ecc. I test psicologici ne analizzano una minima parte. Ma sono gli unici dati concreti su cui possiamo basare una valutazione scientifica. E da lì è partita quella che finora non è nemmeno una ipotesi, ma una semplice speculazione o riflessione.
Tanto per dare uno spunto di "polemica", tutti i test dimostrano una minore "intelligenza" maschile nei test di intelligenza verbale e una minore "intelligenza" femminile in quelli di coordinazione e riconoscimento spaziale. Non credo che nessuno possa basare giudizi di intelligenza di genere su questi dati!
I test dimostrano una crescita di prestazioni in quei test da parte di bambini più immersi nella altissima quantità di stimoli oggi disponibile. Tutto qua.
Sono perfettamente conscio e del tutto d'accordo che società primitive, o anche semplicemente solo molto più centrate sul mondo agricolo o in genere naturale, hanno capacità intellettive molto sviluppate che noi non avremo mai. Semplicemente hanno minori frequenze di risultati elevati nei test psicoattitudinali.
Non è che se non fai un 130 al test del MENSA sei per forza un povero cretino eh! Nessuno (di intelligente!!) lo sostiene!

B_N_, Non saprei risponderti. Io non sono affatto contro la bioingegneria. Ne ammetto i rischi, come in ogni attività umana. Ma non credo che affidarsi alla pseudosaggezza del macchinista di treni (con tutto il rispetto per la categoria che ho, visto che mio padre quel lavoro faceva!) che dice "mmmm tutte ste stranezze... meglio lasciare perdere!" sia una grande scelta. La bioingegneria diventerà prima o poi una scienza necessaria per l'uomo. I prodotti naturali sono alla base di tutti i farmaci. Sono veramente poche le molecole totalmente artificiali anche come prima invenzione! Perlopiù si parte da una molecola naturale e si sintetizzano centinaia di varianti sperando di arrivare a quella giusta. Senza le muffe la penicillina non la conoscerebbe nessuno. Senza la pianta la digitale sarebbe fantasia.
Quindi non esiste un farmaco "innocuo perchè naturale". E' sempre questione di concentrazione, dose, ecc. Se metto un pò di prezzemolo nel piatto dò sapore. Se decido che io sono furbissimo e mi faccio un bel litrozzo di decotto ben concentrato di prezzemolo poi non ho diritto di lamentarmi con San Pietro perchè "era tutto naturale".
Sono leggende internettiane e metropolitane, purtroppo diffuse! E sfruttate dall'industria peraltro.

[Sergio Pan]

Un appunto al messaggio #259
Non tutti i medici la vedono così. Ne conosco 3 personalmente, 2 clienti e il mio ex medico di base, che non hanno vaccinato i figli perché ritengono dannosi i vaccini.
Aggiungo il primario di rianimazione di un noto ospedale Torinese ed un pneumologo che non hanno escluso -anzi considerato possibili se non probabili- che le cause di ciò che hanno tenuto 2 miei cari 6 mesi in rianimazione una e qualche anno dopo fuori da questo mondo l'altro fossero imputabili almeno in parte al vaccino antinfluenzale.
Questo non mi porta ad essere novax per nulla ma a ritenere che determinate medicine preventive se non sono fondamentali se ne può fare a meno.
In fondo la medicina è solo parzialmente scientifica.

[B_N_]

mi collego anch'io con #259 che mi pare abbia espresso un concetto ragionevole

l'anno scorso ho chiesto al mio medico se avendo passato i 60 era il caso che mi vaccinassi contro l'influenza
mi ha risposto che tenendo conto del mio stato e di tutti i pro e contro secondo lui potevo aspettare qualche anno ancora, i vaccini hanno i pro e i contro per cui vanno usati quando il medico li ritiene validi per la specifica persona in quello specifico momento
tanto è sbagliato demonizzarli quanto obbligarli broodcasting senza nemmeno avere idea quale sia il singolo target dell'obbligo, se il promulgatore della legge fosse stato un medico e non un politico avrebbe scritto :
" ogni studente deve essere corredao da certificato medico redatto da un medico da un dottore in medicina in merito all'opportunità che egli sia o meno vaccinato, se il medico dichiara che quello specifico soggetto è opportuno che sia vaccinato la vaccinazione dello stesso è obbligatoria, se il medico dichiara che per lo specifico soggetto no è oggettivamente necessaria non lo deve essere, anzi se vuole vaccinarsi lo stesso il servizio sanitario non riconoscerà il diritto alla vaccinazione gratuita "

aggiungo due aspetti ridicoli come una barzelletta

nella legge non è previsto che chi ha contratto la specifica malattia non debba vaccinarsi, il che è assurdo

si fa un grande panegirico nei confronti di studenti che si vaccinano in massa "per tutelare uno compagno che", mi sono sempre chiesto, nella misura che la vaccinazione è attualmente obbligatoria perchè non si sono vaccinati prima
ma ancora peggio mi chiedo quale sia lo studio medico che dimostra che il contagio si sente più a suo agio nella classe scolastica piuttosto che nello spogliatoio delcampo sportivo, nella discoteca o nella località di villeggiatura

ma sottolineo, io non sono assolutamente contrario ai vaccini, ma così come è sbagliato darsi da fare per evitarli a tutti i costi E' EGUALMENTE SBAGIATO vaccinarsi ad minchiam senza prima avere SPECIFICO consenso da un medico, le campagne vaccinali di massa sono la negazione della cooretta pplicazione di una terapia, sarebbe come obbligare tutti ad assumere farmici contro l'ipertensione dopo una certa età "perchè una grande maggiornza delle persone ce l'hanno per cui è inutile verificare ognuno"

più che novax si dovrebbe pretendere una specifica anlisi personale PRIMA di qualsiasi vaccinazione

[Sergio Pan]

più che novax si dovrebbe pretendere una specifica anlisi personale PRIMA di qualsiasi vaccinazione

Come minimo.
Se la libertà dell'imprenditore non deve essere vincolata dall'articolo 18 non vedo perché dovrebbe esserlo quella del cittadino di vaccinarsi o, chessò, di mettere la cintura di sicurezza. E perché no, degli Stati africani di essere liberi da vincoli neocolonialistici...

[BrightingEyes]

Non tutti i medici la vedono così. Ne conosco 3 personalmente, 2 clienti e il mio ex medico di base, che non hanno vaccinato i figli perché ritengono dannosi i vaccini.
Aggiungo il primario di rianimazione di un noto ospedale Torinese ed un pneumologo che non hanno escluso -anzi considerato possibili se non probabili- che le cause di ciò che hanno tenuto 2 miei cari 6 mesi in rianimazione una e qualche anno dopo fuori da questo mondo l'altro fossero imputabili almeno in parte al vaccino antinfluenzale.

Ci sono anche medici francamente novax. Molti tacciono in quanto l'ordine li radierebbe, giustamente. Ma poi coi pazienti dicono come la pensano. Creando i gravi danni che queste posizioni, insieme con l'ignoranza (comprensibile eh! Non è un insulto!) della gente comune, determinano.
Il primario e il pneumologo NON hanno detto nulla di abnorme! Ho scritto e confermo che SI SA e SI ACCETTA che i vaccini possono avere effetti avversi.
Io personalmente non mi sono mai vaccinato contro l'influenza, ma non per evitare "rischi", ma perchè al momento non considero i benefici superiori ai costi e ai rischi. Ma PER ME e AL MOMENTO! Se curo un paziente 60enne con importanti patologie cardiache, respiratorie o simili... CERTO che consiglio di vaccinarsi!
La decisione SI o NO dovrebbe essere del medico. Con l'ultima parola al paziente.
Spargere solo la voce che se uno è in rianimazione potrebbe essere causa del vaccino antinfluenzale e non aggiungere la fondamentale nozione che però era probabilmente comunque la cosa giusta da fare apre la porta a considerazioni dettate dall'ignoranza (ripeto... semplice constatazione della realtà data dal non essere addetti ai lavori! Absit inuria verbis!) sul vaccino antinfluenzale che, come ho già scritto e come è facile prevedere, determineranno milioni di morti nel momento in cui arriverà (perchè non è un'ipotesi, ma una relativa certezza!) il ceppo di virus mutato con la mortalità elevata.
Questo comunque vale per i vaccini dell'adulto.
Quando si discute della vaccinazione universale obbligatoria (in teoria) per i bambini si fa un ragionamento del tutto diverso. Non esiste la "libertà" intesa come arbitrio genitoriale. Non esiste la libertà di praticare l'infibulazione in Italia e nel mondo civile. Non esiste la libertà di non mandare tuo figlio a scuola. Non esiste che questi comportamenti possano essere legati a un teorico "dovere" inventato dalla demagogia sindacale di sinistra come quello che molti sognano collegato all'art. 18 (che, per inciso, non è MAI stato un "divieto di licenziare". Divieto che in Italia e in ogni paese del mondo NON esiste per il privato! E ci mancherebbe pure!).
Il fatto che le scelte che il genitore fa per il figlio non siano combattute con la forza non significa che allora sono "rispettate"! La sanzione, per quanto piccola, rappresenta proprio la stroncatura morale e civile che la comunità riserva a quella scelta. Che infatti condurrà gradualmente a scelte di difesa da parte della comunità!
Se vaccino mio figlio e il vaccino mi dà delle reazioni avverse ho pieno diritto a pretendere l'assistenza della comunità per le conseguenze relative. Ma se non vaccino a me non pare così garantito che mantenga comunque il diritto alle cure universali gratuite per eventuali conseguenze chiaramente collegate.
I vaccini possono dare effetti negativi. Finitela di citare esempi di medici "influenti" che dicono questa ovvietà!
Scegliere di non vaccinare spesso espone a rischi maggiori. Finiamola anche di cercare di insinuare che questa banale verità venga cancellata dalla verità sopra riportata!

[Peace and Love]

sul vaccino antinfluenzale che, come ho già scritto e come è facile prevedere, determineranno milioni di morti nel momento in cui arriverà (perchè non è un'ipotesi, ma una relativa certezza!) il ceppo di virus mutato con la mortalità elevata

Sono pronti con lo studio per preparare vaccini in questa eventualità?Mi pare che non ci sia una sola tipologia di influenza per anno.Dovremmo aspettare che lo trovino come con la Spagnola,l ebola,la nuova ebola.Come stiamo messi?Chiedo perché non sono informato.
M

[BrightingEyes]

Si, non c’è una garanzia scritta che debba per forza esserci una sola forma influenzale all’anno. È un processo di mutazione che, normalmente, produce quel risultato.
Inoltre è un processo del tutto imprevedibile a priori. Il vaccino si elabora una volta che l’infezione diventa conclamata. Non si può fare preventivo!
Quando l’infezione parte, di solito nel sud-est asiatico, HWO e le organizzazioni di controllo nazionali valutano la pericolosità. Questa fase è lontana dalla perfezione, come dimostra l’allarme poi rivelatosi infondato su una suina qualche anno fa. Ma la potenzialità di una mortalità elevata esiste. Anzi è quasi una certezza sul lungo termine probabilistico.
In questo senso la sovrappopolazione, in gran parte formata da soggetti senza alcuna copertura anticorpale passata perché troppo giovani, nei paesi in via di sviluppo potrebbe essere il pascolo perfetto. Le aziende produttrici (BigPharma...) non riuscirebbero mai a produrre abbastanza dosi vaccinali per coprire tutta la popolazione esposta.
Inoltre è ormai generalizzata una certa diffidenza verso le vaccinazioni, quindi è facile prevedere che una nuova “spagnola” mieterebbe vittime a milioni.
Ebola non è un’influenza. Non si trasmette per via aerea, ma per contatto come molte infezioni virali. Per fortuna! Una epidemia con la mortalità di Ebola trasmissibile come un’influenza sarebbe un evento di quasi estinzione tipo quelli che si vedono nei film postapocalittici.

[fedonis]

Da chiudersi in casa e aspettare che finisca tutto. Salvo poi entrare in contatto con soggetti che si rivelassero portatori sani, quindi non garantirebbe neanche quello. Mah.. Speriamo bene