Allegriaaa

[matador0975]

Ma guarda,suo straparlare,cosa ti devo dire,basta vedere il loro programma che è tutta una presa per i fondelli .

ah ok ... dimmi un po che c'è scritto nel suo programma?
dimmi i 5 punti che non condividi (ovviamente se vuoi)

 

[experimentator]

Russia, elezioni Duma: vince partito di Putin con il 57,31% dei voti

Leggi su Sky TG24 l'articolo Russia, elezioni per rinnovo Duma: vince partito di Putin con il 57,31% dei voti

tg24.sky.it

Russia, elezioni per rinnovo Duma: vince partito di Putin con il 57,31% dei voti.​

Quindi in Russia si vota ma in Ucraina no ?
Quindi in Russia anche sotto le bombe ucraine si è votato , ma in Russia si sa c'è una dittatura ...
In Ucraina invece vi è una democrazia ma non si vota ....
Mi sa che in europa non la raccontano giusta ...sarebbe un paradosso ...

 

[nll]

Quindi in Russia si vota ma in Ucraina no ?

Certo, mica ci sono le truppe ucraine che stanno combattendo sul territorio russo!

...e anche le sortite dei droni ucraini in Russia, mica stanno prendendo di mira scuole, ospedali e condomini russi (l'unico condominio russo che è stato colpito nell'ultimo raid ucraino, è stato ripreso da un cittadino russo, che lo ha postato su Telegram: si vede nettamente un razzo della contraerea russa partire da terra, mancare il drone ucraino, e cadere dritto contro un palazzo civile di svariati piani, causando vittime), quindi nulla osta che nel paese aggressore si possano tenere delle consultazioni elettorali, dove praticamente neppure c'è una opposizione a contendersi i voti degli elettori. L'unica possibile opposizione sarebbe stata soltanto quella di un partito che aveva un solo punto dissonante col governo di Putin: era per la pace e contro la guerra, ma è stato estromesso dal voto, proprio perché contro l'impegno militare russo in Ucraina.

Semmai c'è da stupirsi del fatto che, pur senza concorrenti, il partito di Putin abbia ottenuto solo poco più del 57% dei consensi. Pensa che Lukashenko l'anno scorso è stato "rieletto" superando abbondantemente l'87%, e nelle elezioni in Cecenia, contemporanee a quelle della Duma di Stato, Kadirov è stato "rieletto" col 99,85% dei voti! Tipico, nelle nazioni democratiche, dove esiste anche una opposizione, vero?

In Ucraina invece vi è una democrazia ma non si vota ...

Già, come in qualsiasi altra democrazia al mondo, in cui è in corso una aggressione militare su vasta scala da parte di truppe straniere!

In Ucraina, quando ci potranno essere, le elezioni prevederanno almeno la totalità dei partiti esistenti, sia quelli di governo, sia quelli di opposizioni, inclusi i partiti pacifisti. Ovvio che mancheranno i partiti che vorrebbero fare gli interessi della Russia, invece di quelli ucraini... e ci mancherebbe altro, che si desse una possibilità politica a chi non ha esitato di utilizzare la forza militare per imporsi sugli ucraini!

Per onor del vero, Zelensky qualche mese fa ha fatto la sua provocazione, rendendosi disponibile a nuove elezioni presidenziali anche prima della fine della guerra, ma ovviamente ha posto come condizione che la campagna elettorale, queste elezioni e i successivi scrutini, si potessero svolgere in sicurezza, in tutto il territorio ucraino, permettendo la partecipazione anche dei militari al fronte, così come di tutti i cittadini ucraini che si trovano nei territori occupati. E' chiaro che si trattava di una provocazione, proprio come la pretesa dei russi che si debba andare a nuove elezioni in Ucraina, perché il mandato di Zelensky sarebbe scaduto. Intanto i russi non hanno alcun titolo per dire cosa dovrebbe fare l'Ucraina, né per definire scaduto il mandato presidenziale, che lo stesso Parlamento ucraino non ha dichiarato tale, a motivo della guerra in corso.

 

[experimentator]

n Ucraina, quando ci potranno essere, le elezioni prevederanno almeno la totalità dei partiti esistenti, sia quelli di governo, sia quelli di opposizioni, inclusi i partiti pacifisti.

Si potranno... significa mai ....
Lo sanno tutti che in Ucraina i partiti filorussi sono stati estromessi dal voto ...e poi critichi la Russia ...ma vaaahh.... ...che democrazia ...?

Ovvio che mancheranno i partiti che vorrebbero fare gli interessi della Russia, invece di quelli ucraini

Quindi quale è la differenza con la Russia ...?
La differenza è ch ennostante tutto in Russia si è votato ed in Ucraina NO...
Mi sa che Zelensky ha la coda di paglia ...

.e anche le sortite dei droni ucraini in Russia, mica stanno prendendo di mira scuole, ospedali e condomini russi

Un cosa dir poco vergognosa mandare bombe sulla popolazione anche il giorno delle elezioni .
Per quanto stupido Trump ha criticato questa azione ma L'Europa stupidamente zitta ...
Almeno il giorno delle elezioni una pausa e poi si lamentano loro dei russi ...
Il rispetto è misurato se lo vuoi lo devi portare aglli altri ...quindi non lamentatevi poi se vi comportatte peggio degli altri ...

 

[nll]

Lo sanno tutti che in Ucraina i partiti filorussi sono stati estromessi dal voto ...e poi critichi la Russia ...

La Russia esclude dalle elezioni l'unico partito che proponeva la fine della guerra in Ucraina e la pace, mentre l'Ucraina esclude i partiti che sostengono il paese aggressore, che continua a bombardare il territorio ucraino! Non è proprio la stessa cosa. Sempre meglio di te, che contesti la scelta ucraina, e ti sembra normale invece l'estromissione dalle elezioni russe di TUTTE le opposizioni e anche dell'unico partito che, pur non opponendosi al governo di Putin, chiedeva soltanto la fine della guerra contro l'Ucraina!

Quindi quale è la differenza con la Russia ...?

Se non riesci a vederla da te, sei messo proprio male. Ma il mio mestiere è stato un altro, non posso aiutarti io, ti ci va una persona che ha studiato per quello.

Un cosa dir poco vergognosa mandare bombe sulla popolazione anche il giorno delle elezioni.

Infatti non sono state inviate sulla popolazione, mica sono i russi! L'unico missile che è caduto su un edificio residenziale è stato quello della contraerea russa, che ha mancato il suo bersaglio ed è caduto sul condominio civile. I russi, invece, hanno colpito aree residenziali e commerciali in diverse città ucraine, anche durante il periodo di elezioni in Russia, nessuna pausa, loro sì che non si sono fatti alcuno scrupolo a colpire i civili!

Il rispetto è misurato se lo vuoi lo devi portare aglli altri ...

Quindi devo dedurre che tu e Putin non siete desiderosi di essere rispettati? Ok, ne prendo atto, anche se purtroppo non posso modificare il mio carattere, abituato a rispettare tutti, per primo.

 

[Peace and Love]

Mi pare un interessante considerazione quella del video.Certo anche i progettisti dei carburatori giapponesi al inizio non avevano calcolato che le strade non sono solo in pianura ,esistono anche le discese e le salite.Poi però .Comunque i prod china sono ,diciamo un pò avvantaggiati dal poter copiare partendo da un secolo di ingegneria auto pregressa.Ora noi che potremmo fare? ▬

▬ .A PARTE ,secondo me,ridurre propio le prestazioni esagerate ed esasperate,di quasi ogni genere, sui mezzi di trasporto?Il know how per indizzare le masse lo padroneggiano tranquillamente.

 

[experimentator]

uindi devo dedurre che tu e Putin non siete desiderosi di essere rispettati? Ok, ne prendo atto, anche se purtroppo non posso modificare il mio carattere, abituato a rispettare tutti, per primo.

Il rispetto parte dal rispetto delle regole firmate in pompa magna con tanto di Trattato di amicizia e di indipendenza Ucraina e neutralità ...
Quello è rispetto delle regole , non dire buongiorno e buonanotte e chi se visto se visto ...
L'Ucraina in primis non ha rispettato la sua neutralità e nel 2008 dichiarava che perdeva la sua neutralità allenadosi con la NATO .
In seconda battuta facendo una rivoluzione di piazza nel 2013 contro la Russia e violazione del Tratto di amicizia del 1997 , volendo con ciò non rinnovare il Trattato di Karkiv firmato nel 2010 , con rinnovo delle basi militari della Crimea sino al 2047.
Tu non rispetti nessuno se prima firmi un compromesso di vendita e poi lo neghi semplicemente sei in torto e ne paghi la penale .
Che poi saluti con rispetto o tringi la mano e dici biongiorno non ti kaka nessuno ...

 

[nll]

Il rispetto parte dal rispetto delle regole firmate in pompa magna con tanto di Trattato di amicizia

Il rispetto di cui si scriveva era ben altra cosa, ma se tu lo vuoi riportare al rispetto degli accordi sottoscritti... ti ho già ampiamente dimostrato, tramite i documenti ufficiali e non le reinterpretazioni personali dei russi (e tue, su indicazione dei russi), che è sempre e solo la Russia di Putin ad avere violato TUTTI gli accordi/trattati/memorandum che la Federazione Russa ha sottoscritto con l'Ucraina e tutti gli altri sottoscrittori che hanno fatto da garanti e testimoni.

La questione della neutralità, con cui ti riempi la bocca, ha senso solo fintanto che l'altra parte non si mostra aggressiva nei tuoi confronti. La Federazione Russa ha perso ogni diritto a pretendere neutralità dall'Ucraina, nel momento stesso in cui ha tentato di influire sul governo del paese e ha peggiorato la situazione intervenendo militarmente già dal 2014.

L'Ucraina in primis non ha rispettato la sua neutralità e nel 2008 dichiarava che perdeva la sua neutralità allenadosi con la NATO .

Ti risulta che l'Ucraina sia entrata a fare parte della NATO nel 2008, o in qualsiasi altro momento della Storia? Ma piantala di raccontare frottole, lascia che lo facciano i russi al loro popolo, che tanto là possono raccontare quello che gli pare e se provi a contraddirli, se ti va proprio bene bene, finisci in carcere, se ti va meno bene... finisci e amen.

se prima firmi un compromesso di vendita e poi lo neghi

Ma la vuoi smettere di tirare in ballo la questione del compromesso? A parte che non ha alcun nesso con la sottoscrizione di un accordo internazionale, ma anche nel compromesso (promessa di compravendita) ci sono vincoli da entrambe le parti e se qualcuno tra venditore e acquirente dovesse venire meno agli accordi, ci sono delle penali previste dal compromesso stesso e dalla Legge: NESSUNO SI PUO' INVENTARE PENALI DI SUA CONVENIENZA, DA FARE PAGARE ALLA CONTROPARTE!!!! Anzi, nella maggior parte dei casi, è una persona terza che sentenzia chi ha violato l'accordo e in che misura vanno corrisposte le eventuali penali, di certo non lo stabilisce quello che crede di essere nella ragione.

Non tornare sempre sugli stessi argomenti che ti sono già stati confutati, con tanto di riferimenti alla documentazione ufficiale e alle relazioni degli osservatori internazionali (ricordandoti che questi osservatori erano appartenenti a organizzazioni delle quali anche la Federazione Russa ne faceva parte: ONU e OCSE).

 

[experimentator]

Anzi, nella maggior parte dei casi, è una persona terza che sentenzia chi ha violato l'accordo e in che misura vanno corrisposte le eventuali penali, di certo non lo stabilisce quello che crede di essere nella ragione.

In questo caso di accordi tra due nazioni la controparte è la parte offesa , non vi è nessuna persona terza che si può arrogare il diritto di essere giudice ...altrimenti chi dovrebbe essere gli USA che sono chi ha cuasato il complotto stesso contro la Russia ...?
Sono stati violati degli accordi tra due nazioni ...punto e basta . e questo basta per iniziare una guerra per il danno subito .
Il danno è ancora più grave trattandosi di amici storici come Ucraina e Russia e che l'Ucraina ricevette in regalo territori regalati dalla Russia .
Sarebbe come subire un tradimento da una moglie che ha giurato fedeltà nella gioia e nel dolore , in salute ed in malattia , anzichè da un generico amico ...
In questo caso vi è separazione con aggravante di colpa , alla moglie non spetta nemmeno il mantenimento ne casa coniugale ne figli ...
Legge italiana a cui ti devi adattare ...mi dispiace per te ...

 

[nll]

In questo caso di accordi tra due nazioni la controparte è la parte offesa

Ma che dici? Chi lo ha stabilito, tu? Ma ci facci il piacere, ci facci!

Il diritto, anche quello internazionale, non funziona così! Troppo comodo, per il dittatore di turno, ma solo per lui, che si fa le leggi per sua convenienza, infischiandosene della giustizia.

Gli accordi tra due nazioni valgono per quello che c'è scritto, TUTTO e SOLTANTO quello che c'è scritto, non per quello che fa comodo intendere a una delle due parti.

Se andiamo a leggere PAROLA PER PAROLA gli accordi tra Federazione Russa e Ucraina, anzitutto non c'è alcuna penale, men ché meno il "diritto" di invadere l'altro e sottrargli parte del territorio. Esiste, ed è scritto chiaramente a inizio del testo, che si riconosce l'indipendenza e la sovranità dell'Ucraina e i suoi confini così come riconosciuti alla sua indipendenza dall'URSS nel 1991!!!! Tutto il resto è fuffa, perché successivo al mancato riconoscimento da parte della Federazione Russa di quanto stabilito in ogni trattato/accordo/memorandum dal 1991 al 1997, oltre al mancato rispetto dei termini dei successivi accordi, sia quello di Kharkiv del 2010, sia quello di Minsk del 2015 (quando già tutti i precedenti accordi erano stati violati dalla Federazione Russa). Semmai dovrebbe essere l'Ucraina a dover chiedere i danni alla Federazione Russa, proprio in virtù di quei trattati che dici, mentendo palesemente, che sarebbero stati violati dall'Ucraina, soltanto perché stava esercitando il suo sacrosanto diritto alla autodeterminazione, che tutti quei trattati le riconoscevano come diritto!!!

trattandosi di amici storici come Ucraina e Russia e che l'Ucraina ricevette in regalo territori regalati dalla Russia .

La Russia non ha regalato proprio un bel niente, sei stato tu stesso che hai scritto (è una menzogna, ma l'hai scritta tu) che è stato un "regalo" da parte di Krushev alla sua Ucraina, sottraendoli alla Russia. Ma io ti ho dimostrato che non si è trattato di un regalo, ma della restituzione di quei territori al popolo al quale erano stati sottratti da Caterina II la Grande, nel 1783!

Poi che la Russia ci abbia spostato dei russi, per russificarla... era un suo viziaccio, quello di impossessarsi non solo dei territori, ma anche della Storia e della cultura degli altri, disperdendone la popolazione. Ma quello che rubi, non diventerà mai tuo e il derubato conserverà sempre il diritto a tornarne in possesso.

Sarebbe come subire un tradimento da una moglie che ha giurato fedeltà nella gioia e nel dolore , in salute ed in malattia

A parte che un accordo internazionale è tutt'altro che un atto di matrimonio e occorre tener conto dei termini specifici di qualunque accordo. Ma anche da un matrimonio si può divorziare, non soltanto dagli accordi internazionali, e nessuno dei due ex coniugi ha alcun diritto di aggredire l'altro e/o di stabilire autonomamente quale punizione fare pagare all'altro, che ha avuto la sfrontatezza di chiedere il divorzio! Però anche nel divorzio ci sono due strade, quella consensuale e quella conflittuale, entrambe richiedono l'intervento di un giudice, è il giudice che stabilisce i termini del divorzio, almeno per le parti sulle quali i due coniugi non hanno trovato un accordo, non è mai una parte che possa imporsi a discapito dell'altra. Per la verità in Italia c'è prima la separazione legale e poi l'eventuale divorzio. L'intervento del giudice è solitamente limitato alla separazione, almeno in quella consensuale, in quanto gran parte dei termini per la separazione iscritti nella "Omologa", trascorso il termine legale, vengono ripresi nell'atto di divorzio davanti all'ufficiale di stato civile.

Io mi sono adattato alla Legge italiana, sia quella relativa alle compravendite immobiliari, sia quella che riguarda il diritto di famiglia. Qui chi dimostra di non conoscerla e di non sapersi adattare sei proprio tu, se continui a tirare fuori questi esempi, che ti danno inequivocabilmente torto, altro che giustificazioni! Dispiaciti per te.

 

[experimentator]

Il diritto, anche quello internazionale, non funziona così!

Quele sarebbe questo diritto internazionale ...? Ti riempi la bocca di parole inutili .
Le superpotenze se ne fanno una pippa del diritto internazilonale , tanto è vero che anche Israele lo viola impunemente .
Parlare di diritto presuppone un organo giudicante ed un organo di polizia ,ma non vi è nessun organo internazionale che si assume la responsabilità di agire militarmente , quindi semplicemente se ne fregano .
Capire i motivi delle guerra che era inevitabile ...
Ucraina e Russia facevano parte della URSS quindi erano uniti in matrimonio di fedeltà coniugale .
Dopo il 1991 si separarono a condizione che l'Ucraina rimanesse neutrale e non doveva nuocere all'altra, era una prerogativa della separazione consensuale .
La Russia si dichiarava formalmente e di fatto come discendente della ex URSS e ne assumeva l'eredità sia degli utili che dei debiti . Ne coservava le basi militari e le bombe atomiche .
Pretese come condizione che l'Ucraina consegnasse le sue bombe atomiche e pretese che gli fossero concesse la basi della Crimea .
L'Ucrina dovette accettare queste condizioni di separazione consensuale e non poteva allearsi con altri soggetti nuocendo quindi alla federazione Russa .
Questi sono gli antefatti storici che l'Ucraina ha violato palesemente -
Se non voleva la guerra doveva semplicemente seguire le regole stabilite nel 1991-1994-1997 .
Non solo...stupidamente e mal consiglita non ha applicato il Trattato di Mink del 2014-2015 che gli consentiva di avere le regioni del Donbass e della Crimea concededo uno statuto speciale , cosi che la Russia mantenesse le sue basi militari .
Me pare evidente che si sono cercati la guerra con la Russia e che hanno violato gli accordi di separazione consensuale con la ex URSS di cui la Russia è erede .

 

[nll]

Le superpotenze se ne fanno una pippa del diritto internazilonale

E' vero, le superpotenze se ne fregano, ma questo non significa che ne abbiano il diritto, significa solo, appunto, che agiscono in barba a quello!

Ma il diritto internazionale esiste e, quando la superpotenza viene a perdere la sua sfida al diritto, la si costringerà a subirne le conseguenze.

Chiedi ai criminali di guerra che hanno subito una condanna a Norimberga, la Germania nazista era una superpotenza! Chiedi poi a quelli che hanno subito una condanna dalla CPI (come per esempio Ratko Mladić, recentemente scomparso, mentre stava scontando l'ergastolo per i suoi crimini di guerra).

Ucraina e Russia facevano parte della URSS quindi erano uniti in matrimonio

Balle! Non c'era alcun matrimonio, ma una unione politica. Insieme a tutte le altre repubbliche, formavano l'URSS. Alla dissoluzione dell'URSS, tra il 1990 e il 1992, Russia e Ucraina hanno separato le loro strade, l'URSS non esisteva più. Se ti piace l'esempio del matrimonio, gli "sposi" prima della dissoluzione erano 15 repubbliche:
Repubbliche Baltiche: Estonia, Lettonia, Lituania
Repubbliche Slave: Russia (RSFSR), Ucraina, Bielorussia
Repubbliche Transcaucasiche: Armenia, Azerbaigian, Georgia
Repubbliche dell'Asia Centrale: Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Turkmenistan, Uzbekistan
Europa Orientale: Moldavia

Alcune hanno mantenuto rapporti con la Federazione Russa, come la Bielorussia, ma hanno comunque dichiarato la propria indipendenza, nessuna di quelle 15 repubbliche è parte della Federazione Russa, tranne ovviamente la stessa Russia (Repubblica Sovietica Federativa Socialista Russa)!!!

La Russia si dichiarava formalmente e di fatto come discendente della ex URSS e ne assumeva l'eredità

Anche alcuni pazzi si dichiaravano Napoleone Bonaparte, ma mica lo erano per davvero, anche se ne erano fermamente convinti!

Guarda che sappiamo tutti che Putin sta mirando proprio a ripristinare la vecchia URSS, magari sotto il nuovo nome di Federazione Russa, ma questo non significa affatto che ne abbia diritto e, soprattutto che abbia il diritto di imporlo agli altri 14 Stati che ne sono usciti!

Poi che la Federazione Russa abbia ereditato il seggio dell'URSS presso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, è vero, ma non c'entra nulla con i diritti di tutte le altre 14 repubbliche ex URSS!!!

I doveri dell'Ucraina riguardo ai trattati/accordi/memorandum sono stati pienamente rispettati, fintanto che gli altri contraenti hanno assolto ai loro doveri verso l'Ucraina: ci sono diritti e doveri per entrambe le parti!

Non costringermi a ripeterti le stesse cose, solo perché tu continui a ripetere le stesse menzogne. Smettila tu di ripetere, se vuoi evitare le smentite: i documenti ufficiali sono consultabili da chiunque lo voglia fare, non servono le interpretazioni che ne da la propaganda russa. Pure i fatti storici sono di dominio pubblico, le versioni rivedute e corrette dai russi funzionano solo dove la Russia può imporle in luogo di quelle storicamente verificate.

 

[experimentator]

se vuoi evitare le smentite: i documenti ufficiali sono consultabili da chiunque lo voglia fare, non servono le interpretazioni che ne da la propaganda russa.

Appunto ...
I documenti ufficiali dicono tutti la stessa cosa ...non serve la propganda russa .
Io non consulto la propaganda russa , ma i documenti ufficiliali approvati dalla comunità internazionale ed occidentale per giunta . Non sono in grado di visionare documenti della propaganda russa non conosco il russo ne dove si trovano questi documenti .
I documenti della propganda occidentale dicono che l'Ucraina si era dichiarata neutrale nel 1991 qunado ottenne indipendenza dalla URSS .
Dopo cedette le bombe atomiche alla Russia e cedette le basi militari della Crimea alla Russia in segno di amicizia . Per giunta mise in costituzione che era neutrale ... e firmò un Trattato di Cooperazione e parteneriato strategico con la Russia cedendo le basi militari e metà delle navi a disposizione della sua flotta alla Russia .

Se furono stupidi a me non importa ...io so solo che hanno firmato un impegno scritto con un Trattato internazionale di amicizia nel 1997 .
Qualsiasi violazione del Trattato deve essere punito a livello internazionale .
Queste sono carte scritte documentate non propagnada russa ...
Che tu e l'Ucraina vogliate fare i menefreghisti , fregantovene dei trattati e delle carte scritte a me non importa ...carta canta e dalle carte si evince che hanno ragione i russi .
Punto e basta .

 

[nll]

I documenti ufficiali dicono tutti la stessa cosa ...non serve la propganda russa .

Quindi ci stai raccontando tutte quelle frottole, ben sapendo che sono frottole? Giusto perché io consulto SOLO i documenti ufficiali, per non farmi influenzare da interpretazioni di parte, e contrastano con le tue affermazioni!

Non sono in grado di visionare documenti della propaganda russa non conosco il russo ne dove si trovano questi documenti .

Questo smentisce quello che hai inizialmente affermato, cioè che era tuo cognato a informarti, perché lui il russo lo conosce, abita in Russia e attinge direttamente alle fonti russe.

Quando mentivi? Prima, oppure ora? Più facile che tu stia continuando a mentire, prima e ora, visto che affermi di avere letto la documentazione ufficiale, ma sostieni le interpretazioni che ne da la propaganda russa, per giustificare il fatto che pretende di comandare in Ucraina, anche contro la volontà degli ucraini!!!! Inoltre giustifichi la pretesa della Federazione Russa di usare l'Ucraina come "scudo" contro l'occidente e per questo le vuole impedire di decidere delle sue proprie alleanze.

La Federazione Russa NON E' LA NUOVA UNIONE SOVIETICA e tutte le Repubbliche che si sono rese indipendenti dall'URSS, non hanno alcun vincolo di tornare insieme, sotto una nuova unione dominata dalla Federazione Russa!!!!

La Federazione Russa comanda solo a casa sua e in nessun'altra nazione ex sovietica, neppure nella Bielorussia! Tanto è vero che Putin avrebbe voluto coinvolgerla militarmente nell'aggressione all'Ucraina, ma finora non ci è riuscita, nonostante le forti pressioni che continua a farle.

Che tu e l'Ucraina vogliate fare i menefreghisti , fregantovene dei trattati

Io non c'entro nulla, io mi documento e constato che quei trattati sono stati ripetutamente violati dalla Federazione Russa, con mille pretesti e nessuna ragione che possa giustificarlo. Non citare più quei trattati, perché se li leggi, dicono esattamente l'opposto di quanto sostieni. Attribuirgli a posteriori dei "significati" che non sono esplicitati in quei trattati, evidenziano solo il tuo sforzo di piegare la ragione a favore della prepotenza del dittatore russo nei confronti di chiunque ostacoli i suoi piani imperialistici.