Il MEG

[Guest]

cos'è la reazione Iorio-Cirillo???

comunque riguardo l'articolo postato da Dareus, francamente ho forti dubbi sull'autore dello stesso....

si tratta di uno dei "ricercatori ortodossi" (di quelli che la Moratti vuole licenziare perchè dopo 10 anni di ricerche non hanno prodotto un fico secco)....

la teoria che sta sotto al MEG è molto complessa come dice Sandro e coinvolge molti effetti quantistici tra cui Aharonov-Bohm... l'unica possibilità di comprendere quel tipo di meccanismo è cominciare col postulare un universo a 5 dimensioni come fatto da Kaluza e Klein...

a quel punto si può cominciare a tracciare qualche ipotesi e fare molta sperimentazione....

il "genio" dell'articolo non credo abbia provato a replicare il MEG o a capire come veramente funziona....inoltre il MEG è stato visto e valutato da molti esponenti (noti e meno noti) della comunità Free Energy....

fa parte di una vasta tipologia di macchine Overunity, alcune delle quali decisamente più semplici da costruire (forse perchè volutamente gli autori le hanno descritte minuziosamente).....

c'è tutta una classe di fenomeni che la fisica ufficiale non riesce assolutamente a spiegare e questo basta per capire che dobbiamo darci una mossa e smetterla con l'ostracismo e lo scientismo tipici del mondo accademico (e in particolare della Fisica)...

concludo dicendo che la persona che ha scritto quell'articolo è poco seria, perchè pur non conoscendo Bearden sostiene che quest'ultimo s'è comprato un PhD....ma lui che ne sa, lo conosce?

gli attacchi (o meglio le discussioni) si fanno circa i metodi e le teorie e non vanno diretti alle persone....se Sweet, Bearden, Gray, Tesla e migliaia di altri sono tutti pazzi come sostengono gli accademici, beh allora viviamo in un mondo davvero assurdo, ma visto che così non è farebbero bene a chiudere la bocca coloro che pur avendo mezzi, finanziamenti e strumenti non inventano mai nulla

Edited by paolinoski - 29/10/2005, 16:37

 

[sandro-meg]

CITAZIONE
Sandro da quel che ho capito sei pratico di trasformatori no?​

Diciamo che quello che hai letto sul sito di www.progettomeg.it sono le mie sperimentazioni.
Se posso aiutarti chiedemi pure.

CITAZIONE

cos'è la reazione Iorio-Cirillo???​

Si parla di probabile fusione fredda.
Per quanto riguarda Bearden,be non e' proprio cosi' cristallino come pensi......io molti dubbi su di lui c'e' li ho,lo salva il fatto di aver effettivamente pubblicato la teoria sul funzionamento del MEG su Phisical Review Letters,quindi tanto visionario non e' se hanno accettato di pubblicare.
Ciao

 

[Guest]

nn e' semplice fare accettare una pubblicazione su prl, e in + ci sono le peer-review che sono pesanti.

con q.ta notizia Bearden mi ha ripreso 1000 punti!..

 

[Guest]

Caro amico paolinoski,

come siamo suscettibili....

andiamo con ordine...allora queste sono discussioni sul meg non sulla reazione Iorio-Cirillo...se hai il tempo,la voglia,la sete di conoscenza che io credo ( mi auspico

)tu abbia, puoi andare poche sezioni qui sopra ( dedicate alla fusione fredda ma non a quella che pensi tu con palladio e acqua pesante bensì alla "versione" Iorio Cirillo che usa soluzioni saline e tungsteno producendo PLASMI E TRASMUTAZIONI ( non ostracizzatemi per questa divagazione!!! ))

troverai molte discussioni made in dareus o se ti sto antipatico quelle di molti altri serissimi e bravissimi ricercatori....
Ti aspetto, perchè io opero lì fondamentalmente...

quanto all'autore dell'articolo postato...sai io non giudico le persone per il loro nome o altro, le giudico per ciò che dicono,esprimono e trasmettono...ora chi ha scritto quell'articolo potrà anche essere un raccontaballe..e tutto quello che vuoi ma SECONDO ME in quello scritto, ha espresso un parere CHE SI AVVICINA MOLTO AL MIO!!!

Poi in secondo luogo, leggi bene gli articoli di Bearden e ti accorgerai che non è un genietto incompreso...
Continuando non ho mai criticato altre importanti figure che citi come tesla, che anzi AMMIRO!!!!!
concludendo è vero la fisica non capisce, ( o si ostina a non capire ) molti fenomeni palesi, ma non tutto ciò che dice la fisica "ortodossa" è spazzatura...

A presto

 

[Guest]

no non dico certo che la fisica classica o la meccanica quantistica o la relatività generale dicano balle anzi...

si tratta del punto di arrivo di certe persone (Einstein, Newton, Bohm, Dirac) in una certa epoca partendo da certe conoscenze, però mi dispiace leggere (quell'articolo lo lessi tempo fa anch'io) articoli che più che essere tecnici sono dei veri e propri attacchi ad personam....

Bearden ha i suoi problemi e va bene ma il fenomeno ZPE è studiato da migliaia di ricercatori e le teorie che Bearden nomina sono state ideate da gente che sa il fatto suo....

per quanto riguarda quello che c'è scritto, dà l'impressione di aver dato una rapida lettura al documento sul MEG al solo scopo di denigrare il lavoro di Bearden...

il problema è che il 90% degli accademici sono tutt'altro che umili e modesti, anzi amano mostrarsi al pubblico con la loro superbia e magari una bella toga di ermellino quasi a voler dire noi siamo dei, voi siete m***a....

Meucci non era un accademico, ma inventò il telefono, Tesla era un perito elettrotecnico e sappiamo cosa ha fatto....le grandi invenzioni sono tutte nate da persone estranee al mondo accademico....

la verità è che i pochi che veramente vogliono inventare vengono denigrati dal mondo accademico e se ne fatti parte esclusi ed emarginati.....

nel mondo accademico c'è una fortissima politicizzazione che mira a difendere lo status quo e a creare un vortice di devozione nei confronti dei "Maestri Illuminati" a discapito delle invenzioni, della ricerca e del progresso scientifico....

a me francamente quell'articolo sembra esprimere tutto questo in aggiunta ad un'analisi molto superficiale del lavoro di Bearden che è peraltro un personaggio apprezzato nella comunità Free Energy....e poi io sono del parere che è meglio potrebbe delle alternative valide piuttosto che criticare il lavoro degli altri....Bearden o non Bearden ci sono migliaia di dispositivi Overunity o pretesi tali e una pletora di teorie che possono dare nella peggiore delle ipotesi spunti significativi per future fruttuose ricerche....

 

[Guest]

Concordo con te sul discorso della scienza accademica...ma attenzione non facciamo di tutta l'erba un unico fascio

quanto a Bearden ti consiglio di rileggere bene i suoi documenti

A presto

 

[maurjzjo]

CITAZIONE (Furio @ 27/10/2005, 19:58)
Il Meg nelle intenzioni del suo inventore è molto assimilabile ad una pompa di calore che al posto del calore dell' ambiente sfrutta dell' "energia" non meglio identificata presente nell' ambiente assieme a quella del suo magnete. Quindi nessuna autogenerazione o meglio moto perpetuo.​

Esatto. Il MEG aspira l'energia delle onde longitudinali presenti ovunque nel vuoto quasi come un fluido frigogeno che pompato da un ramo di circuito ad un altro ramo ne' travasa il contenuto termico.
Il mancato funzionamento del nostro MEG e' dovuto al mancato ritardo di propagazione che il nucleo magnetico dovrebbe introdurre sui campi magnetici propri.
Bearden parla chiaramente di ritardi di propagazione del magnetismo nel nucleo e grazie ai quali si puo' avvertire l'effetto dello ZPE.

CITAZIONE

Meucci non era un accademico, ma inventò il telefono, Tesla era un perito elettrotecnico e sappiamo cosa ha fatto....le grandi invenzioni sono tutte nate da persone estranee al mondo accademico....​

Sono d'accordo. Gli accademici sono troppo interessati ai loro titoli e carriera e nel fare questo rubano energie mentali all'obiettivo principale ovvero attingere l'ispirazione che viene continuamente ammazzata dal loro orgoglio.

CITAZIONE

la verità è che i pochi che veramente vogliono inventare vengono denigrati dal mondo accademico e se ne fatti parte esclusi ed emarginati.....​

Allora facciamo il contrario. Che sia il mondo dei semplici ad escludere gli accademici !

CITAZIONE

nel mondo accademico c'è una fortissima politicizzazione che mira a difendere lo status quo e a creare un vortice di devozione nei confronti dei "Maestri Illuminati" a discapito delle invenzioni, della ricerca e del progresso scientifico....​

Parole sante.
L'unica devozione possibile e' alla verita' e non verso un fantoccio che si lustra il nome in TV o il portafoglio a suon di banconote.

Maury

Edited by maurjzjo - 30/10/2005, 12:06

 

[Hellblow]

Come te la cavi nella progettazione di trasformatori in salita sandro?

 

[sandro-meg]

CITAZIONE
Come te la cavi nella progettazione di trasformatori in salita sandro?​

Progettati ? Non sono un progettista,se posso aiutarti chiedi pure.

Ciao

 

[eroyka]

Ciao Sandro!
Solo 2 parole: NON MOLLARE !!!!!!

Se hai bisogno di qualcosa io sono sempre a disposizione.

Roy

 

[EMandES]

QUOTE (Dareus @ 25/10/2005, 19:06)
Premetto di non essere un esperto di fisica elettrotecnica o altro.

Allora io di questo MEG ci capisco molto ma molto poco.
Ho letto ( e più volte ) tutta la documentazione del sito ho fatto ricerche ma...nulla !!!

Allora la spiegazione in paroloni è questa:voi saturate un nucleo di ferro microcristallino usando un campo magnetico che viene fatto rimbalzare da una parte all'altra: e qui chiedo COME VIENE FATTO RIMBALZARE?CON IMPULSI ELETTRICI VISTO CHE DATE PER SCONTATO CIò POTETE SPIEGARMI COME FATE?

Alla saturazione del nucleo voi ottenete un'overunity per effetto Lenz...però poi vado a leggere i documento più tecnico...e vedo che nel meg giocano una marea di fenomenologie complicatissime...volete la verità? non ci ho vìcapito una MAZZA!!!!!
Qualcuno mi spiega in parole chiare e omprensibili anhe a un troglodita i princpi del funzionamento del meg?

P.S.: permettetemi di dire un c.....a mi sembra che il meg c'entri con alcune teorie di Nikola Tesla su cui mi sto documentando....può essere?un'altra domanda : siete riusciti a ottenere almeno COP=1?

Un grazie anticipato su chiunque aiuti a sollevare la cappa di ignoranza che mi opprime su questo argomento

A presto

Scusate, sono nuovo di questo Forum sul MEG e comunque non una vecchia volpe di tutto il sito come moltissimi di voi.
Ho cercato di capire al dila' delle "comari" e dei luoghi comuni cosa fosse un MEG sia qui che sul web.
Ho trovato un articolo scritto da un ricercatore dell'Osservatorio Astrofisico di Arcetri di Firenze http://ulisse.sissa.it:33000/Answer.jsp?qu...ionCod=73728011 che da una spiegazione tecnica abbastanza alla portata di chi come me e' ai primordi in materia e fornisce anche links utili per trovare le risposte di cui si ha bisogno.

L'articolo poi rende onore anche a Progetto.MEG e quindi e' positivo che se ne riconosca il merito.

Alla fine Camoretto pero' avvisa che: Una critica generale a questi dispositivi miracolosi, al di là delle critiche puntuali alla teoria lacunosa e inconsistente, o alle singole misure, è molto semplice. Se un dispositivo del genere, realizzabile in uno scantinato con 200 euro, fosse possibile, i fisici farebbero a gara per tentare di riprodurlo, e studiarlo. Nessun insabbiamento sarebbe tecnicamente possibile. E sicuramente qualche ditta si precipiterebbe a costruire apparecchi che sfruttano il fenomeno. Come Bearden e gli altri inventori di aggeggi simili non mancano di sottolineare, il problema della produzione di energia è uno dei più gravi della nostra civiltà. Una soluzione semplice, economica, non inquinante è semplicemente troppo attraente per poter essere bloccata, o ignorata.

Questo non fa che aumentare i dubbi in gente impreparata sullo specifico argomento come sono io e che quindi avrebbe anche bisogno di capire, come S. Tommaso.

Saluti

MetS

 

[Hellblow]

Molto interessante leggere che per una pagina seria l'articolo rimanda altrove e non qui...chissà, magari fra qualche mese le cose cambieranno

a buon intenditor...

 

[Guest]

beh..phact.org e' il sito degli scetticoni x eccellenza...un po' come cercare spiegazioni x il castello di Leedskalkin sul sito del Cicap!!...

 

[Hellblow]

Il punto è che sia nel Meg che nei motori magnetici si continua ad infilare la chiave nella serratura sbagliata, o peggio, usar la chiave sbagliata nella serratura sbagliata. Ripeto, finchè il campo è costante o all'incirca costante, non si può estrarre un bel nulla di surplus. Ma mi sto muovendo in questo senso nel tempo libero, purtroppo veramente poco...
Vedremo...

 

[Guest]

x MetS: lascia perdere quello che dicono gli scetticoni....è come parlare con uno del CICAP di un qualunque fenomeno che non sta scritto in uno dei libri di Zichichi....

ho sentito da eminenti fisici cose del tipo la velocità della luce non si supererà mai....invece le teorie moderne dicono che è possibile...questa gente non vuole porsi domande, sono sclerotizzati e convinti che quel pò di conoscenze che hanno li metta in una posizione di dominio assoluto nei confronti della natura e dell'universo....

il MEG è complicato...si parla di picco di Lenz che in effetti non è l'effetto che rende il COP>1...

c'è molta confusione e i documenti che girano sul MEG hanno delle lacune...tuttavia gli spunti teorici proposti da Bearden sono molto pertinenti...il problema è che la maggior parte di coloro che si avvicinano a tale fenomeno tendono ad applicargli le regole note della fisica cosa che invece è sbagliatissima....

a mio avviso in questo settore a parte leggere trattazione teoriche bisogna fare esperimenti, è l'unico modo per carpire il segreto del ZPF.....Bearden come molti altri hanno composto una parte del mosaico ma sono lontani dal creare una teoria "del tutto" e quindi vanno presi solo come spunto....

 

[Hellblow]

Sandro, dici che se potessimo per esempio alterare il campo magnetico del nucleo in ferrite (qualcosa che si avvicina ad un On-Off) su un ramo dello stesso a nostro piacimento, qualcosa la otteniamo?

 

[Guest]

Salve a Sandro e a tutti,
concordo con Paolinoski sul fatto che Bearden ha, di fatto, con la presentazione del MEG contribuito, insieme ad altri , all'apertura verso lo studio di nuove forme di energia. Dopo tutti i tentativi fatti da Sandro ed altri è chiaro che qualcosa di importante manca. Presumo quindi che la riproducibilità, al nostro livello, non avrà mai successo. Rimane aperto lo studio dei fenomeni intorno che potrebbero chiarirci le idee. Un vero peccato che Sandro smetta la sperimentazione; è comprensibile, la stanchezza di non ottenere risultati. Sono disponibile a rilevare l'attrezzatura per provare anch'io, visto che avrò tempo a disposizione. Sandro se l'e-mail è sempre la stessa entriamo in contatto per la trattativa. Durante la mia assenza dal forum però sono andato avanti nella ricerca catturando dalla rete tutto quel che poteva essere utile, in quattro lingue. Adesso sono assolutamente convinto che la secolarizzazione della fisica comincia a far sentire i suoi effetti. Il blob di Einstein con la sua fisica da Star Trek comincia a tremolare. Sono molti i fisici di valore e moltissimi gli ingegneri prestati alla fisica che propongono modelli che ottengono gli stessi risultati di Einstein senza ricorrere ad un formulario matematico che gratifica solo i matematici. Ma il sistema attuale è ben saldo, i grigi si coprono a vicenda e le forme alternative languono. Speriamo con la prossima legislatura. Se non si comincia seriamente, senza ostracismi dal cartello i progressi ci saranno. Io in questo ho fede. kingeagle

 

[maurjzjo]

CITAZIONE

.... la riproducibilità, al nostro livello, non avrà mai successo.​

Fino a quando non capiremo come veramente funziona il meg non avremo mai successo.
Einsten diceva che si e' capita davvero una cosa e si e' davvero in grado di farla funzionare quando si e' in grado di spiegarne il funzionamento persino alla nonna.

I nostri insuccessi sono da attribuire alla nostra ignoranza e incapacita' di leggere tra le righe scritte da Bearden.

Maury

 

[Guest]

Maurizio,
conosco e seguo Bearden quasi dagli inizi. Ho comprato i sui libri e tradotto per progettoMeg la parte dedicata al MEG. Se leggi tutte le Selected Correspondences dall'inizio ti accorgerai che volutamente (per ingannare?) dice di aver nascosto qualcosa. A solo prodotto qualche libro, alcuni con accuse di terrorismo, che lasciano il tempo che trovano. Se vai addentro alle sue teorie ci troverai un pateraccio di fisica einsteniana con quella (ufficialmente off-limits) della teoria dell'etere. Anche gli appoggi che lui vanta (vedi AIAS) partono da principi in cui la necessità dell'atto di fede è obbligatoria. Sicuramente e senza ombra di dubbio siamo degli ignoranti. Vediamo di disognarizzarci. Ci stiamo umilmente provando, non credi?.by.kingeagle

 

[maurjzjo]

Ciao kingeagle ,

non pretendo la perfezione da un uomo perche' so che ognuno di noi e' fatto di tante contraddizioni nonostante la propria cultura e rigore scientifico che taluni di noi a volte non seguono per sprazzi di anticonformismo.

Guardo all'intuizione di Bearden (che se vogliamo non e' neppure sua) , guardo all'idea nonostante i tentativi caotici di Bearden di darle un formalismo matematico fondato sulle teorie precedenti.

Se quindi non siamo stati in grado di far funzionare il meg e' perche' non abbiamo saputo centrare neppure l'idea di base che come tutte le cose si fonda su semplici meccanismi che pero' vengono affossati , intenzionalmente o meno , da fiumi di teora spesso prolissa.

Maury

Edited by maurjzjo - 7/11/2005, 21:38