Miglioramenti da fare sul forum


Ciao ragazzi,
allora, per quanto riguarda i segnalibri sono stati disabilitati.
Per la visione dei tag a fianco dei titoli discussione non ho trovato modo di disabilitarli.
Mi riprometto di cercare di risolvere il problema contattando il creatore del plug-in

Portate pazienza (o cambiate browser ;)
Grazie.
Roy
 
Confermo, sono scomparsi quegli "antiestetici" segnalibri.
Volevo far notare che in fondo alla pagina c'è, da sempre, il campo "discussioni simili" che trovo veramente utile e che spesso nelle risposte a discussioni ricorrenti invito a leggere.
Il tag di questa discussione è biocarburanti ???
:bye1:
ps in giornata cancello l'immagine precedente (cancellabile entro due giorni dal caricamento) altrimenti mi si "rovina" l'elenco degli allegati nel mio profilo personale:)
 
Il tag di questa discussione è biocarburanti ???
Clicca per espandere...

Per creare dei tag nelle vecchie discussioni ho usato un creatore automatico che, evidentemente, ha i suoi limiti.
Ovviamente da oggi in poi tutti i tag creati saranno precisi. I tag errati verranno cassati man mano e nel giro di qualche mese avremo una buona gestione.
Purtroppo in queste cose ci vuol tempo.

Per vostra conoscenza, visto che ci siamo, vi segnalo che (rispetto ai tag):
- Per ogni discussione ci possono essere da 0 a 10 tag.
- Il creatore della discussione può inserire fino a 5 tag,
- chi risponde può aggiungere 1 solo tag fino al raggiungimento dei 10 massimi.

Buon uso.
Roy
 
certo che spostare tutti quei messaggi della sezione generica FV alle tre sezioni specifiche, mi rendo conto che è una impresa titanica......
Come posso aiutarvi?, può esservi utiile se vi posto un elenco di link (alle discussioni) da spostare nelle relative sezioni specifiche?
So distinguere gli argomenti, al limite date delle linee guida, nel dubbio, come sta facendo il moderatore, non lo segnalo.
:bye1:
ps tempo permettendo :)
 
Ciao gigi,

un aiuto sarebbe MOOlto gradito. Se vuoi davvero darci una mano posso abilitarti momentaneamente alla moderazione della sezione solare così che puoi fare gli spostamentio direttamente tu.

Se ti va contattami via email o MP che ti faccio sapere tutti i particolari.
GRAZIE!!
Roy
 
Vi segnalo un'anomalia che ho riscontrato nelle visualizzazione dei profili di utenti che hanno il nome composto, la prima volta mi è capitato con tom-tom, cliccando sul suo nome viene visualizzato il profilo dell'utente tomtom che evidentemente non è lui, sia per il numero di messaggi che per altre incongruenze.
La seconda volta mi è successo con l'utente francesco.cinieri, viene visualizzato l'utente francesco cinieri che ha altre caratteristiche.
A questo punto ho fatto 2+2 ed ho provato sulla lista degli utenti, ora non ricordo più quali ho visualizzato, ma l'anomalia si ripete sistematicamente su tutti gli utenti che hanno un nome composto, quando esiste un utente con un nome similare, composto oppure no, viene visualizzato il profilo dell'utente con nome simile ma privo di simboli, esempio tomtom invece di tom-tom .
 
Effettivamente (per il caso tom tom -> tomtom) il collegamento/link sarebbe giusto, in quanto punta a:
https://www.energeticambiente.it/members/tom-tom.html

Tuttavia la pagina viene velocemente.. "aggiornata" in
https://www.energeticambiente.it/members/tomtom.html
...che casualmente coincide con un altro utente

Più che un problema sui nomi composti sembra un problema nei caratteri "-", ".", ecc.

Grazie della segnalazione!

Cercheremo di sistemare
 
Si, mi sono spiegato male, in effetti per nome composto intedevo un nome che contiene simboli oltre a caratteri alfabetici.
 
Hai ragione, amir, c'è bisogno di un indice.

Chi ha voglia e tempo di farlo questo indice?

Si potrebbe creare una discussione chiusa alla quale implementare di volta in volta e nella giusta posizione quanto viene via via aggiunto. Il fatto che debba essere solo in consultazione ci garantisce che nessuno tenti di intavolarci un discorso, rendendo nuovamente difficile reperire l'informazione. L'utilizzo dei link potrebbe permettere di saltare da una posizione all'altra tra le pagine della stessa discussione.
 
attualmente su questo davvero pregevole forum non è possibile aprire, nella sezione dedicata alla tecnologia X, una discussione circa la comparazione fra la tecnologia X e la tecnologia Y. Per esempio io ho provato ad aprire il thread "Meglio del Nucleare in tutto e per tutto" nella sezione nucleare, con l'intenzione di fare una comparazione fra energyraft e nucleare e non mi è stato permesso.
La mia proposta è che sia considerato lecito fare dei thread del genere; naturalmente mi rimetto al giudizio 'della corte' sulla decisione.
 
Come ci siamo già detti, esiste questa possibilità nella sezione "Discussioni sui MASSIMI SISTEMI del mondo ENERGETICO" proprio per evitare che si arrivi a sezioni dove si discuta di tutto in modo confuso, perché ciascuno avrà voglia di fare i paragoni che ritiene più opportuni. Già ora è una impresa tenere a bada nucleare e FER, con continui sconfinamenti e conseguente frequente intervento del moderatore per rimettere un po' d'ordine. Meglio che ogni sezione tratti, come da regolamento, uno specifico argomento, senza sconfinamenti che, per un gioco di parole, possano fare un unico minestrone di tutto il forum.

Vediamo cosa ne pensano anche gli altri utenti del forum.
 
Secondo me, sarebbe opportuno inserire una regola per sanzionare un comportamento con uno schema come questo:
utente 1: la tua idea non torna per l’argomento a
utente 2: la tua critica non è fondata per gli argomenti b+c+d
utente 1: (senza menzionare gli argomenti b+c+d) la tua idea non torna comunque
In altre parole, se c’è un legittimo conflitto fra le idee di due utenti, ad ogni argomento ogni utente deve considerare quanto ha detto l’altro, e non svicolare.
Nel dialogo espresso prima, secondo me l’utente 2 dovrebbe poter chiedere a un moderatore (secondo la nuova regola da inserire) la cancellazione dell’ultimo post dell’utente 1 con segnalazione nel post della regola.

Questo a mio parere migliorerebbe ancora un po’ il livello delle discussioni, che altrimenti può prendere una china noiosissima per chi legge (non hai risposto..si ho risposto) e che sciupa davvero la discussione.

Se volete vi posso dare alcuni esempi pratici dello schema di dialogo di cui sopra.
 
No cirowsky, qui siamo aperti alle idee di tutti, non è per una idea non conforme al "nostro pensiero", che tra l'altro devo ancora capire quale sia, che la tua proposta non è valida.

Qui abbiamo scelto di suddividere i vari argomenti che riguardano l'ambiente e le energie rinnovabili, assegnandogli una determinata sezione ed eventuale sottosezione.

L'interesse degli utenti verso un argomento porta ad avere diverse discussioni all'intero delle sezioni.

La suddivisione in parte è guidata dalla struttura delle sezioni del forum e molto da chi origina la discussione, che determina il tema che vuole trattare e che vincola chiunque voglia contribuire a quella discussione.

Non vi è alcun obbligo a scrivere in una sezione, ma se lo fai ne devi rispettare l'argomento originario.

Tu cerchi una libertà che è vista, dalla maggior parte degli utenti del forum, come un ostacolo alla piena fruizione dei contenuti che veicoliamo anche grazie al vostro contributo di idee ed esperienze.
 
nll ha detto:
Tu cerchi una libertà che è vista, dalla maggior parte degli utenti del forum, come un ostacolo alla piena fruizione dei contenuti che veicoliamo anche grazie al vostro contributo di idee ed esperienze.
Clicca per espandere...
nll, io ho fatto due proposte **diverse**.
Una l'ho espressa nel post 71 (poter fare discussioni cross): ho capito che la cosa non è accettata, ** non ** sto insistendo.
l'altra l'ho espressa nel post 73, ovvero sanzionare gli utenti che sono fuori tema.
Sei sicuro nll che mi stai rispondendo alla mia nuova proposta? mi pare che tu abbia capito che io sto insistendo nella prima proposta, ma io non lo sto facendo.
Credo che tu non abbia risposto alla mia nuova proposta del post 73.
 
In effetti non mi era ben chiaro a cosa ti stessi riferendo e a essere sincero neppure ora che hai precisato.

Il mio precedente intervento comunque risponde in parte al discorso sulle sanzioni dei fuori tema: "qui siamo aperti alle idee di tutti, non è per una idea non conforme al "nostro pensiero", che...".

Non è fuori tema l'esprimere un giudizio di disapprovazione riguardo all'argomento della discussione e quindi non vedo come lo si possa sanzionare. Temo che si vedrebbe la cosa come una inaccettabile violazione della libertà d'espressione.

A volte però risulta evidente che un utente non voglia discutere su un argomento, ma lo voglia semplicemente affossare. In questo caso interveniamo già, non perché si è fuori tema, ma per un diverso comma del regolamento che vieta i messaggi polemici, quelli che hanno l'unico scopo di far perdere tempo e quelli che gettano discredito sulla credibilità del forum. chiaramente questa valutazione va fatta con molta cautela, per non incorrere nell'errore citato più sopra (periodo precedente).

Non trovo di alcuna utilità la lista che hai approntato, ma forse potrò cambiare idea dopo che l'avrai ben circostanziata. Vediamone gli sviluppi.
 
cirowsky ha detto:
una regola per sanzionare un comportamento con uno schema come questo:
utente 1: la tua idea ...
utente 2: la tua critica ...
utente 1: ... la tua idea ...
Clicca per espandere...

per meglio chiarire, questa io l'ho chiamata lista, tu l'hai chiamato schema. Dalle pure il nome che preferisci, ma sappi che intendevo questa.
 
Mi sa che non mi sono spiegato bene. Ad essere circostanziata deve essere la tua proposta. La discussione che hai citata è una normalissima discussione come ce ne sono tante altre in questo forum e mi pare che dopo l'unificazione delle due discussioni che avevi aperte sullo stesso argomento e lo spostamento nella giusta sezione di quella unificata, ora sia bene avviata, con te, che hai lanciato la proposta, e altri che, quasi sempre in tema e in modo sufficientemente educato, dibattono, contestano alcuni punti, propongono, come una vera discussione... e che altro sarebbe?
Ma cosa ci dice che ancora non sappiamo, o che non sia già contemplato nell'attuale regolamento senza bisogno di alcuna modifica? Qual è allora la tua proposta?
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.

ULTIMI MESSAGGI

Sezioni in Evidenza

Fotovoltaico Aspetti Tecnici, Bancari e Legislazione Isolamento, insuflaggi e Cappotti Tecniche e materiali per l'efficienza termica Riscaldamento e Raffrescamento Soluzioni a Legna, Pellet e Pompe di Calore Ossidroelettrico La nuova fonte di energia dall'infrarosso

Tags + Popolari

Stai usando un browser non aggiornato. Potresti non visualizzare correttamente questo o altri siti web.
Dovreste aggiornare o usare un browser alternativo.
Indietro
Top Bottom