1) le microonde scaldano (tipo il forno) e non va bene,
2) in che senso i metalli, dalle radiazioni UV in su diventano "trasparenti" (immagino tu intenda permeabili)? Che sappia io, i metalli sono opachi alle radiazioni come tutti i materiali. E' chiaro che a seconda dell'energia posseduta le radiazioni sono più o meno penetranti, ma basta pensare alle placche o viti metalliche ai raggi X nelle radiografie, apparecchi ortodontici nelle ortopantomografie (sempre raggi X), qualsivoglia metallo in una TC...si ha sempre opacità dei metalli, ed i raggi X hanno frequenze ben maggiori rispetto agli UV...
1) Le ?onde scaldano efficientemente solo quei materiali che risuonano alla frequenza cui lavora il forno: ad es. i comuni ?onde lavorano a 2,45 GHz che è una delle risonanze dell'acqua.
2)
Trasparenti nel senso che non sono più in grado di riflettere/diffondere efficientemente la radiazione elettromagnetica incidente: diventa possibile la trasmissione di onde elettromagnetiche anche attraverso i metalli. Infatti, da una certa frequenza in su (detta
frequenza di plasma) i metalli si comporterebbero come buoni dielettrici. Il condizionale è d'obbligo poiché la previsione secondo la fisica CLASSICA è che i metalli diventino appunto sempre isolanti sopra una certa frequenza. In realtà, cos'accade? Che crescendo sempre più in frequenza poi cominciano a manifestarsi effetti di natura prettamente QUANTISTICA, anziché classica. Ora, siccome stiamo parlando di antenne, ovvero d'interazione CLASSICA tra campi elettromagnetici e materia, io mi sono volutamente limitato al campo della fisica classica.
Scrigno5 ha perfettamente ragione nel citare gli esempi di radiografie di metalli: i metalli assorbono i raggi X. Non c'è dubbio. Tuttavia, nel caso d'assorbimento di raggi X, ciò che cambia è il tipo d'interazione: non si tratta più d'interazione tra campi elettromagnetici e materia di tipo classico, bensì quantistico. Ma per sfruttare l'interazione di tipo quantistico, occorre costruire dispositivi che hanno un funzionamento diverso da quello di un'antenna (per es. fotodiodi); di conseguenza non si parla più in temrini di "antenne".
3) la radiazione dell
infrarosso INVECE
ha una
lunghezza d'onda da 1mm ad 1 Cm;
Spettro elettromagnetico - Wikipedia
4) non si potrebbe (per cominciare!!) ovviare a molti dei problemi di questa tecnologia
che necessita di cosi sofisticate tecnologie, vedere se e' possibile
FARE qualcosa piu semplicemente puntando alla
conversione RF dell'infrarosso ??
5) potresti farmi comprendere la possibile logica
sul perche: se le lunghezze d'onda sono maggiori nell'infrarosso,
questa tech adatta alla loro conversione (IR),
parla invece di "nantenne" piu piccoledi 150-500 volte quella qua esposta ??
3) L'IR comprende lunghezze d'onda da circa 780 nm a 1 mm. 1 cm sono microonde. Hai letto male il link a it.wikipedia perché invece è scritto molto chiaramente il campo di lunghezze d'onda dell'IR.
4) Certo, potresti provare, ma non convertiresti in modo efficiente la radiazione solare in energia elettrica perché (mi ripeto) il massimo dello spettro della radiazione solare è attorno a 550 nm (luce giallo-verde), cioè nel VISIBILE, NON nell'IR!
5) L'ho già detto: se vuoi una conversione EFFICIENTE allora conviene costruire antenne aventi una lunghezza variabile ma centrata attorno al massimo dello spettro di radiazione solare (il cui max cade a circa 550 nm). Nulla vieta di fare antenne più lunghe: semplicemente si convertirebbe energia in modo peggiore rispetto al caso ottimo.
6) perche una Nantenna che converte luce, sembra aver dimensioni piu grandi di quella che converte Calore ....WHY?
6) Antenne che convertono calore? Mai sentite!
